Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties

Samsung heeft twee plasma-televisies gepresenteerd die beelden driedimensionaal kunnen weergeven. De introductie werd samen met Electronic Arts gehouden, die in 3d-gaming een belangrijke groeimarkt ziet.

De nieuwe plasma-tv's van Samsungs komen in Zuid-Korea onder zijn Pavv-naam beschikbaar in een 42"- en 50"-model. De schermen zijn '3D Ready', zoals het Koreaanse elektronicabedrijf het noemt. Dit betekent dat de tv's films en games stereoscopisch weergegeven kunnen worden, zodat de kijker deze driedimensionaal ervaart, mits hij tenminste een 3d-bril draagt. Op de Amerikaanse CES-beurs in januari toonde Samsung al de eerste 3D Ready-plasma's die het bedrijf gaat uitbrengen.

De twee nieuwe modellen werden samen met Electronic Arts geïntroduceerd en volgens Akihabaranews heeft de uitgever geholpen bij het tweaken van de renderingengine zodat 3d-games beter tot hun recht gaan komen. Onduidelijk is echter wat de 'tweaks' inhouden. 3d-content voor de tv's heeft EA nog niet maar een woordvoerder vertelde The Korea Times 'dat de gesprekken hierover in de laatste fase zijn beland'.

Het 50"-model 'Pavv Cannes 450' is niet Full HD maar beschikt wel over een contrastratio van 1.000.000:1. In maart moet de 'Pavv Cannes 550' uitkomen die even groot is en wel de volledige hd-resolutie kan weergeven. Alle modellen beschikken over usb 2.0-poorten en ondersteuning voor hdmi 1.3. De 42"-tv gaat 1,75 miljoen Koreaanse won kosten, omgerekend 1230 euro, terwijl het 50"-model voor 2,5 miljoen Koreaanse won over de toonbank zal gaan, oftewel 1758 euro. Het Full HD-scherm moet in maart 3,9 miljoen won gaan kosten, omgerekend 2744 euro.

Samsung PAVV 3d 1 Samsung PAVV 3d 2 Samsung PAVV 3d 3
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Philips... het zal wel chauvinisme zijn maar die naam wordt vaak geroepen als 3D weer langs komt. Bekijk zo'n unit eens eerst, en denk dan eens goed na over hun dataformat.

Iedereen is fel tegen brilletjes zo lijkt het, en veel complete onzin verhalen doen de ronde. Zonder brilletjes kijken heeft de voorkeur, natuurlijk, maar voor een lange tijd zullen de nadelen van zonder bril willen kijken veel groter zijn. Ik schets een situatie:

"Ah hi guys, komen jullie even voetbal kijken hier? Relaxed.. ja ga maar daar zitten, nee, daar.. nee iets verder. ja daar. Cool he? Nee niet verzitten, argh nee ook niet liggen... wat doe je!"

Jaaaa, maar het is nog in development.. nee, dat is de techniek.. en die gaat nog jaren niet beter zijn op die ingeslagen weg. En 3D heeft al genoeg te lijden gehad van half assed oplossingen die gepresenteerd worden op de oplossing tot alles (en gaming/films zijn het nog niet voor Philips)

Het dataformat van de Philips TV is ook wat creatief, en is inherent fout stereoscopisch gezien. Het *kan* geen goede 3D beeld geven, ik zal de details besparen. Maar komt erop neer dat ze een plat 2D plaatje een beetje shufflen aan de hand van een diepte image. Dat is heel anders, en faken, dan 2 losse beelden weergeven. En ja, dat zie je easily en je kan nooit echt goed pop out creeeren. En ondertussen zakt je resolutie naar ongeveer 1/3e.. dus je 1080p wordt dan 360p. Sweet. Zeggen ze er niet al te vaak duidelijk bij of wel..

Wil Philips niet teveel bashen met hun product, maar het moet wel goed geplaatst worden. Het is super om 3D te zien als je het niet verwacht, in een etalage of op treinstation. Als resolutie niet nodig is, maar een coole product showcase wel bijv. Maar TV/gaming? Dan wil je toch wel resolutie, kunnen verzitten en goed stereobeeld -> brilletjes for now.


Een andere optie is holografie, leuk, maar nog lang niet met bewegende beelden te doen. Paar weken geleden was er een paper in Nature die liet zien dat ze nu eindelijk in een lab een verversingsfrequentie van iets van 10 minuten halen. Zwart wit. Dus dat duurt nog effe. Daarnaast is het extreem lastig/onmogelijk te genereren voor films/games.

De weg die EA en Samsung inslaan maakt veel meer sense, met brilletjes en met 2 losse streams voor je ogen kan je het veel fijner maken, en de realiteit behoorlijk benaderen. En hopelijk gaat EA eindelijk stereo3D native in game engines coden.

Ik weet niet of ik hier mag refereren aan een andere webpage, maar mtbs3d.com is basically een forum met goede discussies over gamen in 3D en wat film reviews. Dus mocht je goede info willen zoeken, over hoe je nu al je favoriete game mooi in 3D kan spelen dan kunnen ze je daar prima helpen...

En sprekend uit ervaring: met een goede stereo3D opstelling kan je makkelijk 8 uur nonstop gamen zonder hoofdpijn. En games in 3D zijn bizar veel gaver dan plat.. granted, je moet wel even een goede opstelling kopen/fixen.. En dan helpt zo'n plug en play samsung best wel voor als je niet zelf teveel wilt knutselen. Then again, dit is Tweakers..... :)

[Reactie gewijzigd door JahunP op 29 februari 2008 00:05]

Zal ik dan maar het grootste deel van je verhaal onderuit schoppen? Ik heb zelf bij de researchafdeling van Philips gewerkt en de "Maar komt erop neer dat ze een plat 2D plaatje een beetje shufflen aan de hand van een diepte image. Dat is heel anders, en faken, dan 2 losse beelden weergeven. En ja, dat zie je easily en je kan nooit echt goed pop out creeeren." slaat nergens op. Dit is alleen zo bij oud materiaal wat niet stereoscopisch is opgenomen. Heb je stereoscopisch beeld, of liever met nog meer lagen, dan kunnen de Philips 3d tv's dit gewoon weergeven met het gewenste popout effect.

En ja, het resolutieprobleem blijft, maar dit hou je met brillen ook. En vergeet niet dat bij je grappig bedachte stereo-opstelling in feite ook gewoon weer de totale resolutie danwel de refresh rate in tweeën deelt. En dan heb je alsnog maar één diepteperspectief.
Voor iemand die op de researchafdeling van Philips gewerkt heeft geef je nogal een apart antwoord. Je gaat mijn verhaal onderuit schoppen maar komt met een onzin antwoord. Argumenten waren ook leuk geweest. Zal ik even beginnen jou uit te leggen hoe dat apparaat werkt?

"Zal ik dan maar het grootste deel van je verhaal onderuit schoppen? Ik heb zelf bij de researchafdeling van Philips gewerkt en de "blabladeelvanmijnverhaal" slaat nergens op. Dit is alleen zo bij oud materiaal wat niet stereoscopisch is opgenomen. Heb je stereoscopisch beeld, of liever met nog meer lagen, dan kunnen de Philips 3d tv's dit gewoon weergeven met het gewenste popout effect."

Je snapt mijn punt niet en ik ben zeer zeker wel op de hoogte van hoe de Philips TV werkt. Als je echt losse views naar de Philips wilt zenden (iets wat ik zelfs zeer recent nog niet gedemonstreerd heb gezien) dan moet dat alsnog over het 1080p kanaal. Dus als je 4 aanzichten wilt laten zien heb je maar de helft van je resolutie over. Etc. De manier dat alle filmpjes gegeneerd werden die ik op een Philips TV gezien heb, waren niet stereoscopisch maar opgebouwd uit een plat kleurenplaatje met bijbehorend diepte plaatje. Op zich mogelijk dat er ooit echt een dubbele feed of meer aanzichten zelfs naar de monitor gaan, maar dan mogen er of meer aansluitingen op, of de resolutie zakt als een gek. Zo niet, dan hoor ik heeeel graag van je hoe dat in zijn werk gaat. En voor een product dat dit jaar op de markt moet was het geinig geweest als die nieuwe techniek waar je het over hebt al op beurzen gedemo'ed zou zijn. Afaik is dit nog niet het geval, en heb gewoon met de aanwezige engineers gesproken/tech sheets doorgezocht.


"En ja, het resolutieprobleem blijft, maar dit hou je met brillen ook."

Onzin, met brillen zakt je resolutie niet per se. Ooit van dual polarized gehoord? Of een van de nieuwe Dolby 3D cinemas van binnen bekeken? In NL zijn ze nog niet maar Belgie heeft er al veel, laat staan de US.

"En vergeet niet dat bij je grappig bedachte stereo-opstelling in feite ook gewoon weer de totale resolutie danwel de refresh rate in tweeën deelt."

Wat zeg je? "grappig bedachte"? Ten eerste is het dus onzin, want je deelt helemaal niks, geen refresh rate en ook geen resolutie (mijn opstelling dus of die van Dolby, niet die Samsungs). Als jij van een research afdeling komt mag je je research wel wat beter op orde hebben. En termen als "grappig" zijn wel een beetje flauw om te gebruiken he?

"En dan heb je alsnog maar één diepteperspectief."

Dat klopt, en wat dan nog? Als jij TV kijkt, loop je dan nonstop om je TV heen? Of ren je met je games mee door de kamer (ondertussen door alle deadspots heenlopend)? In ieder geval heb je een kwalitatief diepte perspectief, in plaats van alle concessies die je anders moet doen. En het is niet alsof de andere mensen in de kamer ook echt een andere view zien, maar zoals ik zei wat geshuffelde pixels voor dieptegevoel. Of ze hebben nu pas net wel de volle 9-views in 1080p kunnen proppen. Needless to say dat je dan niet happy wordt van resolutie.


Zoals ik al zei, de Philips 3DTV is geinig, voor specifieke doeleinden *vind ik*. Als jij goede argumenten hebt waarom hij wel geschikt is voor games hoor ik dat graag. Tot die tijd zie ik Samsung het veel beter doen met polarized of shuttered misschien zelfs. Sure iedereen roept nu dat ze brilletjes niks vinden, maar als een goede briloplossing vergeleken wordt met een low res, lage pop out TV dan is het snel duidelijk.
"In Dolby 3D, a spinning CD-size wheel between the lamp and the digital projector alternately lets through one set of light frequencies or another -- two slightly different versions of the red, green and blue primary colours for each eye. The wheel spins six times for each movie frame, with the digital projector synchronised to show the appropriate eye's image. "

Met andere woorden, dit is geen beeldschermoplossing, je zult immers elk frame zes keer moeten "verversen". En we weten allemaal hoe populair 3d-brillen en beamers in Nederland zijn.

Aangezien hier niet direct staat hoe ze het bij Samsung hebben opgelost ga ik er maar vanuit dat ze simpelweg frame om frame verschillend polariseren. Dus met je 100Hz tv terug naar 50Hz. Geen probleem natuurlijk (99% van het beeldmateriaal is toch 24-25Hz), maar het verschil is er wel degelijk.

En met shutters bereik je weer precies hetzelfde, refreshrate/2.

En je kan naar de Philips schermen gewoon een depth map (met een grijswaarde per dieptelevel) sturen naast het beeld, daar daalt je resolutie dus inderdaad met de helft van (niet gedeeld door) en vooral bij games kun je deze makkelijk krijgen aan de hand van de z-buffer. En dat allemaal zonder kneuzige bril die men in de jaren 70-80 al niet op wilde zetten :P

[Reactie gewijzigd door pagani op 29 februari 2008 16:30]

Naar mijn idee hebben de Samsung tv's en de 3D tv's een totaal andere doelgroep, namelijk Samsung games (waarom ander met EA samen dit doen?!) en Philips op meer op het TV kijken (en op dit moment voor professionele markt voor het wow effect zoals je al zei).

Daarnaast zit er een duidelijk verschil tussen die van Sasung en Philips:
Samsung maakt 1 3D beeld en Philips 8 3D beelden tegelijkertijd (dus uit 8 verschillende hoeken een ander 3D beeld zien).
Samsung alleen 2D of alleen 3D en bij Philips is dit afhankelijk van je posititie.
En antuurlijk het brilletje wat wel en niet nodig is.
"Ah hi guys, komen jullie even voetbal kijken hier? Relaxed.. ja ga maar daar zitten, nee, daar.. nee iets verder. ja daar. Cool he? Nee niet verzitten, argh nee ook niet liggen... wat doe je!"
En als je dit vergelijkt met het kijken naar deze Samsung TV:
Met z'n alle voor de televisie met een bril op voetbal kijken. maar o er komen meer vrienden kijken... Helaas voor hun zijn de brillen op, waardoor zij helaas niet (normaal) kunnen kijken, want het beeld is dubbel voor de 3D kijkers.
http://www.youtube.com/watch?v=j7ZSNPAknhI
De Samsung 3D TV is dus al helemaal niet de oplossing om met z'n alle 3D tv te kijken. Terwijl je bij de Philips TV helaas niet iedereen 3D beeld zien, maar wel iedereen naar een 'normaal' beeld kan kijken.
Je hebt gelijk over de doelgroep, maar ik zie Philips gewoon nog niet zo snel het TV kijken binnen halen... Het klopt dat je brilletjes nodig hebt al naar gelang hoeveel mensen er zijn, maar de basic brilletjes kosten 60 cent (ja, 60 cent) voor polarized (edit: Samsung gebruikt overigens voor deze Shuttered zo te zien, dan zijn ze like 30 euro oid. dus als je wat extras nodig hebt kost het wel iets inderdaad). Dat is toch niet echt spannend.. tekort zou dan zeker geen issue zijn.

Ok, toegegeven, of iedereen met zo'n absoluut niet-designer-bril op wil zitten is wel een issue. Ik persoonlijk denk dat de kwaliteitsverbetering het waard is, maar dat is wel lastig in te schatten voor anderen natuurlijk...

Naar mijn mening is de samsung een veel betere manier om met zijn allen TV te kijken mits je gewoon even wat brilletjes inslaat. Mensen hangen in de bank, niet altijd op netjes 3m afstand en al helemaal niet evenly spaced. (lekker met je partner tegen elkaar aanzitten kan gewoon niet...)

Ik snap niet zo goed wat je bedoelt met dat mensen zowel 3D als 2D tegelijk kunnen kijken op de Philips TV. Tenzij je software matig voor bepaalde posities in de kamer het 3D uit kan zetten, maar dat is wat omslachtig, moet iedereen niet zomaar gaan verzitten. Anders zie je nl een combinatie van views.. en dat is ongeveer zo zoals dat filmpje..

Als je bij een demo van een Philips 3DTV staat, zie je iedereen constant zoeken naar de positie, en die moet je dan redelijk exact aanhouden voor de duur van de hele wedstrijd bijv. Bij Samsung (of soortgelijken), is het bril op en kijken. Waar je ook gaat staan, zitten of whatever.

Overigens is de techniek van Philips over vele jaren te extrapoleren naar Light Field.. maar dat is een ander verhaal en een enorm ver van je bed show.

Summier schrijven is niet mijn sterkste kant :(

[Reactie gewijzigd door Jahun op 29 februari 2008 10:27]

Ik snap niet zo goed wat je bedoelt met dat mensen zowel 3D als 2D tegelijk kunnen kijken op de Philips TV. Tenzij je software matig voor bepaalde posities in de kamer het 3D uit kan zetten, maar dat is wat omslachtig, moet iedereen niet zomaar gaan verzitten. Anders zie je nl een combinatie van views.. en dat is ongeveer zo zoals dat filmpje..
Zoals je op de volgende pagina kan zien: http://tweakers.net/nieuw...erde-lenstechnologie.html en http://www.business-sites...gy-backgrounder-13560.pdf
Worden er 9 verschillende views(beelden) gemaakt in 9 verschillende richtingen. Als je linker en recht oog 2 naast elkaar gelegen views ziet heb je 3D. Zitten beide ogen echter in 1 view dan zie je gewoon 2D beeld, je beide ogen zien immers het zelfde beeld. Zie je echter niet 2 naast elkaar gelegen views maar bv. met een view er tussen dan krijg je te maken focus problemenvan je ogen.

Zo zijn er filmpjes op youtube te vinden waarbij je gewoon 2D beeld ziet, terwijl er 3D beeld geproducerd wordt zonder (al te veel) artifacts:
http://www.youtube.com/watch?v=xiTfFMGk58c Rechter TV is de Philips
http://www.youtube.com/watch?v=W-2Kx8q4kCs
http://www.youtube.com/watch?v=b5KNLEm93Co Artifacten hier komen naar mijn idee doordat hij te dicht bij zit er over gaat van de ene naar een andere view door het bewegen.

Het hele probleem met dat goed positioneren is dat de scheiding tussen 2 views tussen je beide ogen moet zitten, je mag dus ongeveer 7 cm met je hoofd heen en weer bewegen.

[Reactie gewijzigd door Joove op 29 februari 2008 12:13]

Aaah sure, thanks voor de uitleg met links btw.

Maar dat is niet relaxed hoor, kijk een camera heeft maar 1 "oog" zeg maar. Dus het is relatief makkelijk om met dat ene oog maar 1 view op te vangen en dus 2D te zien. Met je 2 ogen is het veel lastiger om netjes in een 2D regio te zitten want je bent veel breder.. je zal snel merken dat je toch half wat van andere views meekrijgt. Dus zo ideaal is het niet en iig niet zo makkelijk.

De laatste link die je laat zien, laat ook heel netjes zien wat mijn main issue met de Philips techniek is, "shufflen met pixels", iets waar Johnyv het niet mee eens is.
Check die link:
http://www.youtube.com/watch?v=b5KNLEm93Co
nog maar eens. Als de dobbelsteen dichtbij je is, zie je aan de randen ervan vage strepen etc. Dat komt omdat de Philips 3DTV dataformat 9 views "berekent" uit een plat plaatje met diepte info. Hij kan absoluut niet weten wat er eigenlijk achter die dobbelsteen is, hij weet alleen dat ie hem moet verschuiven tov achtergrond en vult de openvallende pixels bij door er gewoon wat in te copieren uit de omgeving. Nou hebben ze een soort van hack om dat op te lossen voor enkele heel specifieke gevallen maar dat is zeker niet universeel (en kan ook niet).

Dat is dan ook meteen een reden waarom de TV zo weinig "pop out" heeft. Meer pop out maakt dat artifact effect alleen maar groter.. en je 3D is dus ook nog eens niet "correct". Vergelijk dat side by side met echt stereoscopisch (bril....) en dan is het verschil heel duidelijk.

Positief punt: in die vergelijking met de lenticular TV van Newsight in je 2e link zie je heel duidelijk dat de Philips veel helderder is, door hun slimmere manier van views uitzenden. Dus voor dat specifieke doel (naar mijn mening dus alleen bedrijfsmatig) is de Philips een stuk leuker om te zien dan de Newsight (ze hebben ruwweg dezelfde issues verder)
Och, met een brilletje kún je nieteens om iets heen kijken, ongeacht of je je hoofd beweegt. Er zijn genoeg voorbeelden (laatste EK en WK, de laatste 2 HP films) die volledig stereoscopisch zijn opgenomen waarmee het "om de hoek kijk effect" al een stuk beter werkt.
K, dit wordt een eindeloze discussie zonder resultaat, volgens mij neig je sowieso naar je stagebedrijf en je concentreert je op "voordelen" die mijns inziens compleet ondergeschikt zijn aan de basics: de 3D ervaring. We zullen gewoon wel zien. Ondertussen zou je eens een Samsung, Zalman of IZ3D scherm kunnen bekijken. En let dan vooral even op de perfecte pop out, geen artifacts, mooie dieptewerking en comfort voor ogen. En dat je je best even mag bewegen als je daar zin in hebt. But hey, wie ben ik..

Zet je zo'n bril op:
http://iz3d.com/t-3dglasses.aspx

Sta je ook wat minder voor aap dan in de 50's met rood/blauw.

On topic: Deze samenwerking van Samsung met EA games kan misschien eindelijk Stereo 3D mainstream maken zodat iedereen ervan kan genieten.
3d schermen zoals die er nu zijn waarbei je geen bril nodig hebt wil je alleen niet dagelijks gebruiken.
op mijn werk hebben we een model van Phillips en na 20 minuten heb je hoofdpijn (tenminste dat had ik)
ook moet je op de perfecte plek (2 a 3 meter en recht achter het scherm) anders heeft het ook geen effect en ziet het beeld er wazig uit.

ik denk dan FireStarter doelt op 3d projektie (hologram) wat indd een stuk fijner kijkt en een veel groter effect heeft (http://www.youtube.com/watch?v=W6PfQ5PhsbM) dit word de laatste tijd ook steeds meer gebruikt door grote bedrijven.
alleen om content zo te krijgen is volgens mij meer moeite en dus geld nodig dan voor de schermen van phillips en samsung

[Reactie gewijzigd door scorpiodevil op 28 februari 2008 19:04]

in het filmpje dat je gebruikt staat: projection on a 3d surface represent a city


een 3d surface is toch iets heel anders dan een 3d beeld.......
als je het filmpje bekijkt zie je in de derde seconde dus ook alle blokken in dat gebied waarop een image/video geplaatst gaat worden.......

dit vind ik dus geen 3d beeld
philips is al een tijdje bezig met de 'echte' 3D-tv.
ze zouden in deze maand (februari) moeten beginnen om iedereen zo ver te krijgen om mee te doen. (aparatuur om op te nemen, de studio's, enz).

http://www.research.phili...dtv/3dbroadcaststand.html

scorpiodevil heeft al zo'n tv op werk (ik heb het ook gezien en vond het geweldig zo zonder bril 3D zien op tv), maar krijgt last van hoofdpijn na korte tijd.
hierbij moet je wel nagaan dat dit een eerste productieontwerp is en dat er nog vele zullen volgen! kijk maar naar LCD/plasma. dat is ook al aan generatie zoveel bezig en dat blijft nog wel doorontwikkelen. ze zijn in 5 jaar enorm vooruit gegaan en dat zie ik met 3D-tv ook gebeuren.

Dit is gewoon de toekomst in 3D kijken
De hoofdpijn is een kwestie van wennen, aangezien je jaren naar iets anders getuurd hebt hebben de hersenen even de tijd nodig om om te schakelen. Ik had hetzelfde met CRT naar LCD, weekje last gehad, daarna nooit meer :)

En dat formaat van Philips zie ik er wel door heen komen, filmmakers zitten al jaren te wachten op dergelijke schermen om zo meer dynamiek aan een film te geven. Niks geen brillen, dat is juist kwaliteit verlies voor de kleuren, al is het effect er wel.

Zal nooit vergeten dat ik bij een ASUS videokaart zo een bril erbij kreeg die je op de videokaart moest aanlsuiten. De shuttertijden waren zo lang dat na 5 minuten dat ding al in de prullenbak lag :)
Leuk dat je nu 2 brillen moet dragen dan 1 :P

Nog maar wat wachten tot er 3d-schermen zijn waarbij je geen brilletje moet dragen...leuker voor brildragers ;)
Hoef je niet meer zo heel veel langer voor te wachten hoor.

Als het goed is komen die schermen dit jaar nog op de markt, en wel van Nederlandse grond.

Nameklijk van het Eindhovense bedrijf Philips.

Wowvx.

Geen bril, wel 3D.

Zou overgens wel mooi zijn als ze dat konden combineren met OLED in plaats van LCD troep.
In Zweden op Dreamhack zo een 3D scherm mogen ervaren. Het enige is dat als je je hoofd zeg maar meer dan 15 cm naar rechts of links beweegt je een lijn ziet. Het werkt namelijk met hoeken en iedere pixel heeft hoeken, beweeg je te ver, dan valt het op dat je van pixel verwisseld.

Wat helemaal leuk was, was dat ik het kon filmen, en je dan ook echt de 3D ziet later op tape.

Het is een beetje het idee van die plaatjes waarop je beelden ziet veranderen als je het kaartje draait.

Verder is 't wel erg indrukwekkend hoor, wel wennen, beetje vreemd gevoel aan je ogen tbh.

[Reactie gewijzigd door astute op 28 februari 2008 22:43]

Dat probleem wat je omschrijft is vooral een probleem van resolutie (zowel paneel als 3D bron).

Met 9 taps is dit effect al zo goed als weg, maar dan hou je ook maar 1/9e van de optische resolutie van het scherm over. Het is dus voorlopig nog een afweging maken tot we zeer hoge resolutie displays hebben.
Die schermen zagen er een stuk minder spectaculair uit dan die waar je een bril (of lenzen) voor nodig hebt. Bij Philips zie je een beetje diepte, en met een bril kunnen beelden makkelijk een meter uit je scherm getrokken worden. Wat dat betreft wordt het erg lastig voor Philips.

[Reactie gewijzigd door sangdrax op 28 februari 2008 23:39]

Ik heb ze al gezien, is prima als je er goed voor zit, maar het werkt niet onder elke hoek.
Philips heeft al een 3d televisie op de markt (Zonder bril te gebruiken). Tevens vorig jaar live gezien op de hcc dagen. Full HD.

http://www.business-sites...utions/article-14699.html
die 3d tv's zijn nog niet op de markt en dat zal wss nog wel enkele jaartjes duren, er zijn nog te veel problemen mee. beelden uit een 2d bron worden vaak nog niet goed omgezet, en er zijn mensen die er koppijn van krijgen of zelfs zwaar misselijk van worden na langdurig kijken etc.
Ik denk dat het ook pas interessant wordt zodra het mogelijk is zonder een bril. Niemand gaat voor zijn dagelijke TV kijk moment met een extra bril op zitten kijken. Voor even een film is het leuk, maar meer ook niet.
Die waren al te zien op gameplay, je moest alleen wel op +3 meter staan, maar dat moet geen probleem zijn.
is elke tv niet 3d-ready? want mits hij tenminste een 3d-bril draagt, dat is tegenwoordig ook zo hoor.. (op elke tv)
Denk aan Post prossesing filters.
Upscalers.

Als je linker en daarna 'n Rechter fram Motion blur op los laat dan krijg je foutieve resultaten.
Motion algoritme moet Fram left n+1 met n+2 Motion blur berekennen en niet met Right n+1.

Denk dat de hardware 3D video stream kan detecteren
Alleen er van uitgaande dat alle beeldbewerking die tegenwoordig in TV's zit geen roet in het eten gooit.

Maar zonder info over wat voor type brilletje je moet gebruiken valt er weinig over te zeggen. Als het shutters zijn, ja, dan kan dit op zo goed als elke TV werken (zie eerste opmerking). Als het gepolariseerde glazen zijn dan zal de TV wel wat speciaals doen...
neen, ik denk dat het met gepolariseerd licht werkt en daarover beschikt niet elke tv.
Hij onderbouwd gewoon zijn mening/feit, voordat iedereen gaat vragen "Waarom niet?". Wat is hier mis mee?

ontopic:

1230 euro is nog redelijk goedkoop. Nu te bedenken dat we 700 tot 1000 moeten betalen voor een redelijke TV.
Leuk, dan heb je thuis ieder uur een pause nodig omdat je anders hoofdpijn krijgt van de brilletjes,
Ik wacht toch liever op de schermen van Philips waar je geen bril voor nodig hebt.
Vorig jaar een demo mogen aanschouwen van het Philips 3D LCD scherm. Dit werkt met een soort prisma folie.

Maar om nou te zeggen dat het goed werkt, nee. Je moet je hoofd erg stil houden om een 3d effect te krijgen. We kregen ook te horen dat ze er mee bezig zijn om 2d beelden realtime om te zetten naar pseudo 3d. Nu werkt het scherm alleen nog maar met speciale demo's.
Ook met schermen waar je geen bril voor nodig hebt, heb je dit effect omdat je op een plat vlak moet focussen maar je hersenpan toch in de diepte wil focussen. Philips en de TU/e zijn momenteel met een groot onderzoek bezig om dit effect te bestuderen.
Laatste was er nog een mooi artikeltje van op de TU.
PAVV is het merk waaronder Samsung zijn schermen verkoopt in Korea
Tis dus niet de nieuwe 'lijn' zoals in het artikel staat
Allemaal zeer mooi, maarrr... Zou één en ander nu gaan betekenen dat we binnekort, net als bij de PC, om de zoveel maand een ander VGA compnent in de TV moeten wringen om de laatste game- of filmsnufjes lekker te kunnen draaien?

Of is er meteen een standaard vastgelegd door EA, wat dan zou kunnen betekenen dat de betreffende toestellen niet mee kunnen met eventuele ontwikkelingen...?

1500 tot 2000 euro lijkt me wat veel voor een veredelde niet upgradable videokaart...


JJ

*Edit*: woorden vergeten...

[Reactie gewijzigd door JimmyJump op 28 februari 2008 19:35]

waar haal je videokaart vandaan?
gaat hier om de complete tv
Waar haal *jij* videokaart vandaan?

Ik vind het hele artikel nogal vaag en verwarrend, aangezien elke TV in staat is om 3-D beelden weer te geven waarvoor een brilletje nodig is. Een TV is een ontvanger, dus geeft hij de beelden weer die hij ontvangt, zolang de inkomende signalen compatibel zijn met de standaard van de receiver.

Dus, afgaande op het artikel, dacht ik dat er een soortement extra decoder in de TV zou zitten, om bepaalde content te kunnen weergeven. Aangezien Electronic Arts bekend is vanwege de games die ze uitbrengen, was de link naar een aangepaste Video Graphics Array unit niet ver.

Omdat de Samsung 3-D TV's vooral bedoeld zijn om 3-D games te spelen, stel ik me dus de vraag wat hier eigenlijk de bedoeling is, én of er op dezelfde manier zal worden tewerk gegaan als bij regulier PC videokaarten.

De games zullen hoogstwaarschijnlijk niet worden ontvangen via een TV-kanaal, hé...
Games worden ook voortdurend verbeterd en aangepast, dus stel ik me, nogmaals, terecht de vraag of de mogelijkheid bestaat dat de TV ook upgrades zal nodig hebben voor next-generation games.

Ik zie het nut er niet van in, van een TV in huis te halen die "3-D Ready" is voor games die ik goedkoper op m'n PC kan spelen, zeker wanneer zou blijken dat de 3-D unit in de TV regelmatig moet worden vervangen door een nieuwere...

Heel anders wordt het wanneer men een andere manier van pixel-belichting gaat gebruiken om een 3-D beeld te vormen, daar zou ik kunnen inkomen, maar aangezien er in het artikel sprake is dat de kijker een brilletje nodig heeft, tast ik eerlijk gezegd in het duister in verband met welk procédé Samsung en EA hier hanteren...

Een informatiever artikel had hieromtrent duidelijkheid kunnen brengen.


JJ

[Reactie gewijzigd door JimmyJump op 29 februari 2008 03:39]

Je mist de point. Het enige dat deze TV's doen/kunnen is het weergeven van 2 beelden "tegelijkertijd".

En ze willen graag die info van je videokaart in je pc hebben of een correcte videostream voor een film. En zo onzinnig is het niet en het is niet zoals HD ready. En zeker niet elke TV kan dat netjes.

Dus als je ze normaal 2D laat weergeven (en inderdaad, zowat iedereen speelt alle games gewoon 2D. Gerekend uit een 3D scene, maar dat is iets heel anders dan dit) dan is het een normale TV, in 3D modus laat ie voor linker en rechter oog wat anders zien (in dit geval mbh brilletje). En dan zie je bijv. de kogels uit je TV vliegen etc. Dat is 3D weergave van bijv. de inherent 3D omgeving van games maar die je normaal niet ziet.
LoL...mischien dat de playstation 4 of zo dit gaat ondersteunen. Het lijkt mij wel vet; een horror spel wordt veel griezeligger met zo'n 3d effect, maar zo'n brilletje zorgt er toch voor dat alles wat op het scherm te zien is zwartwit wordt??? :?
volgens mij is dit te vergelijken met die 3d stuff in pretparken.......
daar zie ik alles gewoon in kleur :)
ook zonder die 3d techniek ziet het beeld er op die tv's mooi uit moet ik zeggen! (Afgaande op de foto's)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True