Epson ontwikkelt 3d-lcd met hoge resolutie

Epson heeft een nieuw 3d-scherm op basis van lenticulaire lenzen ontwikkeld, waarbij geen speciale bril nodig is om de beelden te bekijken. In vergelijking met vorige probeersels heeft Epson de resolutie verhoogd en is het beeld rustiger.

De nieuwe zogenoemde multiview-displays van Epson werken met behulp van lenticulaire lenzen, die zijn opgebouwd uit een opeenstapeling van enkelvoudige lenzen. Daardoor is het weergegeven beeld afhankelijk van de kijkhoek: het linkeroog krijgt zo een iets ander beeld te zien dan het rechteroog, wat door de hersens wordt geïnterpreteerd als een driedimensionaal beeld. Hierbij zorgt de afstand tussen beide ogen voor het verschil in kijkhoek. 'Conventionele' 3d-displays die met lenticulaire lenzen worden gevormd, hanteren een afstand van 62mm tot 65mm, ruwweg de afstand tussen beide ogen. Dit geeft echter vaak een onprettig beeld, aangezien tweedimensionale beelden door het 3d-beeld 'heenlekken'. Bovendien is de kwaliteit van de illusie van dergelijke beeldschermen afhankelijk van de positie van de kijker: alleen op een bepaalde afstand en bij een geringe kijkhoek lijkt het beeld echt driedimensionaal.

Epson heeft deze afstand gehalveerd naar 31mm tot 32,5mm. De display zou daardoor een rustiger beeld geven dan de eerdere displays. Bovendien zou Epsons beeldscherm minder afhankelijk van de kijkhoek zijn. Ook heeft het bedrijf een voor 3d-schermen hoge resolutie weten te realiseren: de lcd haalt qvga-kwaliteit, oftewel 320x240 pixels. Aangezien de beeldinformatie moet worden weergegeven voor elke lens die het 3d-beeld mogelijk maakt, is het behalen van nog hogere resoluties lastig. Epson wil verder werken aan het beschikbaar maken van 3d-content voor zijn nieuwe displays en het bedrijf hoopt dat de nieuwe kijkafstand van 31mm tot 32,5mm een nieuwe standaard zal worden.

Reacties (33)

[.zolder]

Ben ik nou gek of moeten die gezichtjes precies andersom staan?? (left/right eye perceives..)

[.oisyn]

De gezichtjes niet, de tekst erboven wel

[Qreed]

yep ... viel me ook al op

[jvo]

de lcd haalt qvga-kwaliteit, oftewel 320x240 pixels

Achter de Philips 42" 3D LCD zit een 1920x1080 paneel. Verder zelfde principe, maar dan met 9 views in plaats van 8. Oh, en al ruim 2 jaar op de markt.

edit: Hoewel het onderstaande artikel het heeft over alleen werkend in laboratoria is dit scherm al sinds 2006 beschikbaar op de zakelijke markt. Ze hebben hun nadelen, maar ze zijn beter dan alle andere 3D schermen die ik tot nu toe heb gezien. Het is niet de eerste keer dat er aan voorbijgegaan wordt dat Philips dit soort schermen heeft. Eerder is een 36" exemplaar de grootste genoemd op tweakers, terwijl Philips toen al meer dan een jaar een 42" op de markt en leverbaar had. Dit ligt wellicht ook een beetje aan de marketing van Philips. En, oh, ik werk niet voor Philips. (Maar wel in 3D )

[Reactie gewijzigd door jvo op 29 juli 2024 12:18]

[Theezakje]

nieuws: Philips: 3d-tv zonder brilletje in 2008

Dit idee bedoel je waarschijnlijk?
Maar deze tv's zijn dan toch de ''conventionele" zoals genoemd in de tekst?

[jvo]

Ja. Beschikbaar sinds 2006. En nee, die Philips schermen projecteren ook gewoon al 2 beelden tussen de beide ogen. Als beeld n dus op het ene oog valt, valt beeld n+3 op het andere. (Op de aanbevolen kijkafstand van 5 meter.) Beeld n+1 en n+2 vallen dus links en recht van de neus.

[fevenhuis]

Ja de "hoge resolutie" van 320x240 pixels is al heel wat jaren (meer dan 10) niet zo'n hoge resolutie meer.

De echte titel kan dus beter zijn: Ook Epson ontwikkeld nieuw 3D-LCD scherm.

[bogy]

wil jij dan even een scherm leveren dat 8x de HD resolutie heeft?

blijkbaar begrijp jij niet dat om dit 320x240 beeld op te bouwen er wel een 1920x1080 beeldscherm gebruikt wordt ...

[freaq]

nee philips heeft een dergelijk scherm dat wel full hd is.
echter als de 3d of WOWVX modus geactiveerd wordt wordt de resolutie lager.
http://www.wowvx.com/nm/faqforum.html

[seal74]

Erg mooie vinding alleen jammer dat ik er niets aan heb aangezien ik last heb van amblyopie waardoor ik geen 3D kan waarnemen. Daar heb je immers 2 goeie ogen voor nodig.

[Countess]

tja... dan zien monitoren er voor jouw precies het zelfde uit als de echt wereld dus kan je dat ook zien als voordeel

(vat het niet verkeerd op, mijn vader kan ook geen 3d beelden zien omdat hij 1 oog 'kwijt' is... wat hij wel kon zien was het 3d effect dat je kreeg bij met die gast met een wii controller op zijn hoofd, fff filmpje zoeken.)
http://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw
head tracking

[Reactie gewijzigd door Countess op 29 juli 2024 12:18]

[seal74]

Ik heb er voor de rest geen last van mijn hersenen compenseren de boel. Maar met 1 oog kun je helaas geen diepte zien. Ik vraag me af wat het beeld zal zijn als ik naar zo'n tv kijk. Ik vrees dat dat koppijn gaat worden.
Mijn ogen hebben aangeleerd pespectief te zien als diepte, echter hier heb je geen pespectief. In eurodisney eens naar een 3D film geweest, van elende maar mijn ogen dicht gedaan. Ik kon er helemaal niets mee. Werd er alleen misselijk van.

[Verwijderd]

Ik denk dat het hier wel mee zal vallen, omdat het principe werkt op inkijkhoek.
Zo heeft elk oog z'n eigen inkijkhoek.
In jou geval zal het 1 enkele inkijkhoek zijn en zal het er dus gewoon 2D uitzien.

[hollandismad]

Al heeft het voor hem toch nog wel wat toegevoegde waarde, aangezien je zelfs met één oog de verschillende kijkhoeken kan bekijken. Je moet dan alleen wel je hoofd bewegen.

Wel jammer dat de resolutie nog wat aan de lage kant is. Nog niet echt commercieel bruikbaar lijkt me. Al helemaal niet voor consumenten die nu net een beetje gewend beginnen te raken aan een wereld in HD(of zelfs Full-HD). Dat wordt nog wel een paar jaartjes doorontwikkelen lijkt me zo.

[Verwijderd]

Ik heb een lui oog.
Bij de rood - blauw brilletjes heb ik grote problemen maar bij de polaroid-3d films (Fly me to the moon) of de Efteling of Eurodisney heb ik dus totaal geen probleem met 3d te zien.
Hoe dat precies werkt weet ik niet......

[Masterlans]

Dat zou te maken kunnen hebben met de grootte van het geheel. Die boekjes enzo met die brilletjes moet je veel meer scherp stellen, en het luie oog (ook wel het al eerder genoemde amblyope oog) heeft daar moeite mee. Bij de efteling/eurodisney is het allemaal op veel grotere schaal waardoor dat scherpstellen minder moeilijk is. Dat is het enige dat ik me kan bedenken.

[C00P]

Iemand bij mij bij de voetbal heeft ook 1 oog verloren, maar toch speelt hij 3de nationale.
Zoals je zegt, je hersenen leren er mee omgaan en zo kan je toch nog diepte inschatten.

[seal74]

wat hij wel kon zien was het 3d effect dat je kreeg bij met die gast met een wii controller op zijn hoofd

Dat is ook geen echt 3d. Dat is 2d projectie met pespectief waardoor het 3d lijkt.
Echte 3d (zoals je neormaal 3d ziet) kunnen we niet zien.

[Denzo]

Op de CeBit 2007 heb ik van die 3D monitoren gezien waar ik helemaal geen koppijn van kreeg of iets dergelijks.

[Masterlans]

Lenticulaire lenzen... als je je bedenkt dat lenticulair "lensvormig" betekent is dat een beetje een stomme naam

[delaregulus]

Ik heb op mijn werk veel van dit soort "3D zonder bril" displays gezien. Dit is echter nog steeds vrij knullig. Komt niet in de buurt van de HoloVizio techniek. http://www.youtube.com/watch?v=HebpLTytn94. Moet je zien als je de kans krijgt.

Jammer dat deze technologie onbetaalbaar is. De objecten zie je alsof ze voor het scherm hangen. Nog niet super scherp maar qua ervaring onovertroffen. Bestaat overigens al enkele jaren. Verglijkebare 2D resolutie is 1080 x 600 maar in feite 34.5 megapixels 3D. Ik meen dat er enkele tientallen videokaarten in zitten.

Kleven wel wat practische bezwaren aan: power consumption tot 10 kW. En niet bepaald een flatscreen: 3 meter dik voor een 72" scherm. Maar dan heb je ook wat.

[Rutte]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik in het filmpje vrij weinig 3D zie, dan vond ik de Wii technologie van Johnny Chung Lee toch een stuk overtuigender.

[.oisyn]

Het camerawerk in dat demofilmpje is idd een beetje ruk. Maar als je doorskipt naar de tie-fighter zie je duidelijk dat je om die voorste vleugel heen kunt kijken door er omheen te lopen.

Het grote verschil met het trucje van Lee is dat hij headtracking gebruikt en het dus maar voor 1 kijker geschikt is. Bovendien zie je met het idee van Lee nog steeds geen daadwerkelijke 3D omdat beide ogen hetzelfde beeld krijgen voorgeschoteld. De HoloVizio technologie werkt voor iedereen die in de kamer staat, en daarbij krijgen je ogen ook verschillende beelden (dus écht 3D). Dit betekent echter wel dat voor het beeld van de HoloVizio veel meer informatie nodig is, en er dus veel meer rekenwerk nodig is om een realtime beeld te krijgen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 29 juli 2024 12:18]

[botsing]

Zoals ik de techniek begrijp zou het betekenen dat dit soort schermen alleen werkt wanneer je op een tamelijk specifieke afstand van het scherm zit.

[Verwijderd]

Feitelijk is dit niet veel anders dan HDtv's, die kennen ook een optimale kijk afstand.
Zou leuk zijn als dit mainstream is over een jaartje of 15, denk echter dat er nog aardig wat obstakels in de weg staat.

Denk maar eens aan misselijkheid als je een avondje film wilt kijken. Een film als Topgun in 3D is nou niet iets wat goed op de maag ligt (zeker niet als je lichaam denk dat het stilzit)

[JahunP]

Ik weet niet hoe jouw HDtv is, maar ik heb zo'n flauw vermoeden dat die wat toleranter is qua kijk afstand/plek. Niet te vergelijken.


En top gun in 3D zou prima kunnen, sure je zal even moeten wennen aan het principe en voor sommigen wil het evenwichtsorgaan uberhaupt niet meewerken (goed 3D kan je traploos minimaliseren tot het 2D is, dus je kiest gewoon zelf hoe stevig je het maakt). Ik kan makkelijk 5+ uur non stop 3D gamen met veel diepte op een enorm scherm.. Een keer bijv. HalfLife 2 in 3D en je wilt niet anders meer. Het is even wennen voor de meesten, maar dan gaat het prima en dan zijn er superveel mogelijkheden voor games.

[suprcow]

6 beamers die het beeld keihard op de muur projecteren toch wel?
je kan 40 man in een ruimte zetten die allemaal naar hetzelfde beeld
kunnen kijken omdat 1 beeld per oppervlakte van de kamer ( kubus)
gewoon overgenomen word en statisch is?

[JahunP]

dat kan, maar ziet er brak uit en is zeker geen holodeck. Slechte overgangen op de naden bijv, normale projector doet geen 3D, en zeker met 40 man staat iedereen in de weg. Als je meerdere normale projectoren wil gebruiken kan je beter een halve hemisphere oid doen. Dus panorama voor en boven je, zoals Omniversum I guess..

Dat op fatsoenlijke resolutie uit een game engine halen is weer wat minder easy.. (overlap, enorme pixelcount...)

[JahunP]

Zucht... hoezo nieuw zoals gezegd, Philips doet bijan exact hetzelfde.
Blijf me irriteren aan de claims van scherpte, kleurenkwaliteit en "geen bril nodig!". Blijkbaar doet Epson nu ook mee.

Punt blijft, geen bril nodig heeft een prijs, en die prijs is naar mijn inziens veel en veel te groot. Van een ieder die er een andere mening over heeft na eens een half uurtje op zo'n scherm een film kijken vergelijkt met een bril oplossing (Samsung bijv.) hoor ik heel graag zijn argumenten.

Misschien vind je met brilletje opzitten niks, maar dan heb je iig ok beeld. Nu zit je zonder bril naar bagger te kijken.

Tenzij je erop zit te wachten dat je resolutie keihard keldert naar old skool waarden, je stramrecht in je stoel moet zitten op mooie afstand van je medekijkers, en dan ook nog eens inherent niet stereoscopisch beeld hebben. Sure je kan "eromheen" kijken, maar dat is wel even heel anders dan die Amerikaan met zijn Wii.. In dit geval verlies je constant even het 3d effect en zie je dubbel etc. 3D heeft uit zichzelf al een slechte reputatie qua je misselijk voelen zonder die issues.

Test zo'n ding eens... niet voor niks dat Philips ze al jaaaren heeft. Sprak iemand van Acer HQ laatst, die zochten naar een 3D scherm voor in hun laptops in de toekomst en Philips was een optie. Was.

[Reactie gewijzigd door JahunP op 29 juli 2024 12:18]

[suprcow]

ik vraag me altijd af waarom geen 6 beamers die alle 6 de tegenovergestelde muur van beeld voorzien... dan vul je een hele ruimte met het beeld van 6 cameras dus in een
game engine 5 cameras erbij vanuit het onderwerp gezien zodat je die naar elke beamer door kan geven dan zou je een soort holodeck goedkoop kunnen maken...

[Skinkie]

Dat is relatief eenvoudig, Disney heeft zo films geproduceerd met een meerdere cameras voor panorama theaters. Games kun je zo draaien door Chromium (OpenGL) te configureren. Panorama != 3D. Passieve techniek met gepolariseerd licht is wat mij betreft nogsteeds het rustigs om naar te kijken en kun je met een bril of lenzen realiseren. CrystalEyes shutterglasses zijn weer het andere uiterste. Maar al het bovenstaande lost ook het perspectief vraagstuk voor meerdere kijkers niet op.