Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties

Op zijn IFA-stand demonstreerde Philips zijn visie voor de nabije toekomst. In de 'Futurezone' toonde het Nederlandse elektronicaconcern onder andere zijn nieuwe tv's met driedimensionaal beeld.

De zogeheten Futurezone was tijdens de IFA in Berlijn het toneel waarop Philips zijn nieuwe technieken demonstreerde. De nadruk lag hierbij op beeldschermen die hun beeld in drie dimensies op de kijker af laten komen. Het grootste beeldscherm, eigenlijk opgebouwd uit negen 42"-panelen, toonde de '3d Wow Zone': een opstelling die nu al voor evenementen wordt gebruikt. Naast een expositie-beeldscherm demonstreerde Philips ook consumentenbeeldschermen die in staat zijn driedimensionale beelden weer te geven: een 52" televisie, een 22" computerbeeldscherm en een fotolijstje met een diagonaal van 8".

Volgens een woordvoerder van Philips zullen de kleinere beeldschermen in de nabije toekomst gecommercialiseerd worden. Het 52"-model zal al in het vierde kwartaal van 2008 op de markt verschijnen, waarna het computerbeeldscherm van 22" in het eerste kwartaal van 2009 zal volgen. Het 8"-fotolijstje maakt gebruik van lenticulaire lenzen die acht semi-discrete beelden weergeven. Philips overweegt hier een webdienst voor te starten, zodat consumenten hun foto's online kunnen laten converteren.

Ook toonde Philips, net als vrijwel elke tv-fabrikant, een lcd met led-achtergrondverlichting. Door van edge-lighting gebruik te maken, kan de dikte van de beeldschermen beperkt blijven tot 8mm. Wanneer dergelijke dunne displays van Philips echter beschikbaar zullen zijn, is onbekend, aangezien het een prototype betrof.

IFA 2008 - Philips 3dwow IFA 2008 - Philips led-lcd IFA 2008 - Philips led-lcd
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Dus toch weer oud nieuws hier.
Dit was al 3 maanden terug bekend:
http://nieuwsrijk.nl/kort...herm-in-efteling-theater/
Met nog verklaring van de technologie.

[Reactie gewijzigd door MadButcher op 30 augustus 2008 15:59]

Correctie: een JAAR en drie maanden.. dat bericht op Nieuwsrijk is namelijk al van mei 2007.
Moet ook zeggen dat nieuwsrijk een site is waar ik dagelijks kom (not), dus wat mij betreft heeft dit artikel zeker nieuwswaarde.
Philips gebruikt zogenaamde lenticulars om 3D te maken. Dit is in principe hetzelfde als die ouwe anschitkaarten met een lenspatroontje erbovenop. Op een standaard HD display zit zo een lensstructuur geplakt, waardoor je linkeroog en je rechteroog een ander beeld te zien krijgen. Als je dat nou goed doet vertalen je hersenen dat in een 3D plaatje.
Je moet wel de 3D informatie (= diepte informatie) bezitten om zo'n plaatje te maken. Hierboven werd juist opgemerkt dat dit al in games zit ingebakken, maar normale TV info is gewoon 2D, dat moet je dus op een slimme manier weten om te zetten. In hollywood is men nu bezig films (en concerten bv van U2) in 3D op te nemen (of heeft men dit al gedaan).

Kijk maar eens op de volgende link ....
http://www.business-sites...ticulardisplay/index.page
Het is een leuke techniek, behalve dat je heel erg veel fysieke pixels nodig hebt voor één zichtbaar beeldpunt. Daarnaast is er waarschijnlijk een punt waarop het beeld voor je linkeroog en rechteroog verwisseld zijn, en dan moet je je hoofd wat naar links of naar rechts doen.
Ik heb al eens televisies gezien die van deze techniek gebruik maakten, en dat zag er heel realistisch uit. Je krijgt er ook geen hoofdpijn van, omdat er niets knippert.
Die film van U2 is al weer een tijdje geleden in de bioscoop geweest.
Ik heb hem gezien in Cinemec, Ede.
Het effect is echt heel mooi, echter het is wel enorm vermoeiend voor je ogen met de knipperende LCD bril. Het is een combinatie van het dichtzetten van de glazen en polarisatie van het licht.
Je kan met twee monitoren een setup maken die fantastisch 3D-beeld geeft, zie dual-screen 3d.

Hierbij heb je:
a) Geen ghosting
b) Geen flickering
c) Geen bril nodig
d) Volledige monitorresolutie
e) Volledige helderheid
f) Relatief ongevoelig voor de positie van je hoofd.

Wie het effect wel eens wilt zien mag langs komen in Amsterdam.
Voor wie nog naar de Efteling gaat.
Daar hangt in de grote friettent vlakbij de Python een 3D lcd-scherm van Philips.
Het roteren van het Efteling logo ziet wel leuk uit.
Ja die heb ik gezien. Mijn conclusie,.. als ik op die manier tv moet kijken of gamen dan is dat wel erg vermoeiend.

Wel een heel grappig effect en prima geschikt voor commercieel gebruik zoals bij de efteling.
Wat is er nu anders aan het beeld op de 9 schermen?
Ik zie niks speciaals?
Het 3d-effect zie je op een foto waarschijnlijk niet (goed). Als het een filmpje was geweest had je het wel gezien.
Zelfs met een filmpje zie je het effect niet. Want Phillips maakt gebruik van manipulatie van je hersenen. Een videocamera kan je niet voor de gek houden.
Dan heb je nooit deze site gezien http://www.well.com/user/jimg/stereo/stereo_list.html
3D op je normale beeldscherm, met het stereoscopy effect waar duiven ook gebruik van maken.
Dat is 3D? Dan weet je duidelijk niet waar je het over hebt. Het effect van 3D is dat het beeld zich voor de scherm afspeelt. De video speelt zich dan af voor het scherm. Wat jij nu laat zien, is niks meer dan onzin en heeft niks met dit artikel te maken.
3D heeft te maken met dat je hersenen een gevoel van diepte ervaren, hoe ze dat doen en of de diepte in of voor het beeldscherm lijkt te gebeuren is niet belangrijk ...

In de tijd van 2D naar 3D omschakeling, komen er vast ook software media spelers die zo een 3D video kunnen weergeven op een normaal scherm...
Wat een onzin, 3D gaat over dieptewerking, en heeft helemaal niets te maken met het feit dat het beeld zich VOOR het scherm afspeelt.. het gaat erom dat je diepte ziet.. (wat soms resulteert dat het lijkt VOOR het scherm af te spelen)..
Je ziet daar inderdaad een soort van diepte. Dat is leuk voor een demo, maar zo wil je natuurlijk geen tv kijken of gamen ;)
Tv kijken niet. Gamen en films: JA!
Nee, daarom is het ook een overdreven demo, maar denk nu niet dat je zo gaat gamen.
Het is een betere 3D ervaring dan je ooit zult krijgen tot dusver.
Deze plaatjes geven alleen (iets te) duidelijk aan wat het idee achter de techniek is.
Je kan toch zeker zeggen dat de plaatjes bij bijvoorbeeld het bospad en de bergen e.d. wel degelijk een idee van diepte geven.
Bedenk nu eens dat dat zo snel gaat, dat je het principe niet duidelijk kan zien, maar de hersenen het wel zo verwerken, en voila, 3D.
Dat wil iedereen, want beter gaat het voorlopig niet worden !
Dan snap je de techniek dus niet....

Zover ik begrepen heb (uitzending hierover is op tv geweest), laten ze de licht-pulsen van verschillende objecten met een tijdsverschil op je afkomen waardoor je hersenen dit zien (net als in realtime) als een 3d beeld.

Als dit een vorm van "hersen manipulatie"is, dan is gewoon kijken dat ook......
hahahaha

goeie grap :)

edit / reactie op appie2003

ok, ik begrijp nu waarschijnlijk wat je bedoelt... die waggle?
krijg je daar niet gewoon koppijn van?

nu ja, zonder "head-tracking" wordt het voor gamers toch nooit iets...
wat heb je nu aan nog een abstractie van 3D terwijl je eigenlijk zit te wachten op een beeld dat ook meedraait als JIJ om de hoek kijkt...

nu wordt het inderdaad wat leuker als er video voor komt, dan "leef" je niet in het beeld maar kijk je er gewoon naar, net als uit het venster kijken.

Ik weet nog ut mijn HMI and 3d studie dat voor afstanden verder dan pak-em-beet 10m het 3D effect toch vooral te wijten is aan de visuele flow, iets waar dit scherm absoluut niets aan bijdraagt; daar volstaan de huidige 2d oplossingen voor als je geen "head-track" hebt.

Bij een stilstaand beeld zie je ook amper 3D, enkel als je je hoofd beweegt vat je de volledige diepte.
Kijk maar eens naar de muur achter je scherm. Het enige wat je het echt 3D gevoel geeft als je statisch kijkt is het feit dat je alles VOOR je focuspunt (i.e. je scherm etc...) 2 keer ziet.

Mooie evolutie, maar in mijn ogen volstrekt zinloos voor de in de voorstelling van Philips aangehaalde doeleinden als gaming en medische analyse.
Voor toepassingen waar je aan een vaste camerapositie vasthangt of er meerdere zichtpunten zijn (cinema voor het eerste, reclamepanelen voor het tweede) is dit de enige huidige oplossing, tot we ergens iets in de trant van holografische projectie krijgen, maar dat kan dan weer niet met een beeldscherm.

edit2 / vervollediging

[Reactie gewijzigd door charellotus op 30 augustus 2008 16:22]

Ik geloof dat een huidige probleem met head-tracking nog is dat er altijd wel een bepaalde lag aanwezig is (je beweegt je hoofd, de wereld volgt een x aantal ms later). Hier heeft je evenwichtsorgaan weleens problemen mee, dus kotszak/teil aanbevolen :P

(in een VR omgeving met een helm heb je sowieso de visuele ervaring te bewegen, maar de gevoelservaring stil te staan/zitten, ook niet zo heel lang vol te houden voor veel mensen)

Passief naar een 3D voorstelling kijken die suggereert dat je zelf stil zit moet geen probleem opleveren... naar een 3D tv ook niet denk ik, je zit dan niet 'middenin de actie'.
Het probleem ligt wellicht in het vinden van je hoofdpositie...

De filter die de jitter van je sensor moet verwijderen lijkt me de enige factor, want voor de rest is headtrack enkel een alternatieve berekening van de al bestaande camerapositie en richting dus die brengt geen traagheid met zich mee.

Technieken voor positiebepaling zoals de Wii met z'n remote doet hebben inderdaad wat lag, ik vraag me af of hier al vooruitgang op is geboekt.

Het vervelendste lijkt me de nood aan een tracker op je hoofd :)
Bij een stilstaand beeld zie je ook amper 3D, enkel als je je hoofd beweegt vat je de volledige diepte.
bekijk dit dan maar eens (let op, je moet je ogen op een manier gebruiken die niet iedereen kan):

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:XEyeStCdNYCSmall.jpg
daar blijft voor mij mijn punt nog steeds bestaan...

inderaad, je krijgt een 3d effect, maar als je je hoofd beweegt werkt een stereoscopisch beeld 'tegen' wat je verwacht... als je je hoofd naar links of rechts beweegt gaat alles wat ver weg ligt de andere kant op. tevens is dit het moment waarop je weer het gevoel krijgt dat er een diepte aanwezig is. dit komt omdat je hersenen een 'omgekeerde' visual flow meegeven aan het beeld omdat ze dat 'verwachten'

Ik heb indertijd ook nog heel wat met stereoscopie en stereografie gedaan.

deze foto's hebben een extra grote afstand tussen de 'ogen' waardoor het beeld er onaangenaam uit komt te zien.

onze ogen staan nu namelijk net niet genoeg uit elkaar om in landschapsbeelden nog 3d te zien bij een stilstaand beeld.

gelukkig zijn onze hersenen nog zo slim om bij beweging de interpretatie te maken dat iets wat trager beweegt wellicht ook verder ligt.

Nu ja dat erbuiten gelaten... ik hoop dat het wel doorslaat deze techniek... hoe meer mensen in contact komen met dit soort immersie, des te meer wordt er verder gevorst naar perfectie....


laat de solid 3d projector maar komen :)
Dat komt omdat dit een 2D weergave is (een foto) van het systeem denk ik. Dus het echte effect zie je pas in het echt.
Dacht je dat je 3D kan laten zien op jouw 2D scherm dan?
Das wel waar, maar tog zit er zelfs in die foto een duidelijke 3d vorm :)
Ik denk dat dit 9 3D schermen zijn
wow, ze zijn ook nog erg dun, Ik heb al eens eerder gelezen dat het makkelijk is om game om te zetten naar 3d beeld, lijkt me echt heel gaaf! CoD5 met 3d beeld :D :D
Hoe kom je er bui dat ze erg dun zijn? Die andere foto's zijn van de led-lcd :p
Een game is obviously makkelijker naar 3d te porteren dan een film. een game bestaat namelijk voordat je rasterized uit een 3D wereld (alles uit vectoren in je world matrix).
Een game is dus in essentie 3D. Alleen om het weer te geven op je scherm zet je het 3D beeld om naar een 2D beeld vanuit een Viewpoint.
Een film wordt gewoon in 2D opgenomen, en je weet dus niet de afstanten en afmetingen van dingen.
De uitzondering daarop zijn natuurlijk 3d-animatiefilms :)
Je hebt alleen maar cameras nodig met 2 lenzen naast elkaar en problem solved..
Klopt ... maar een game zal wel meerdere keren (realtime) gerenderd moeten worden om dat 3d effect te maken. Kost best wel wat.
Als dit aanslaat (en dat zal gebeuren) dan zullen video kaarten hier ook wel op inspringen zodat een hoop informatie uit het 1ste frame niet verloren gaat. Maar dan nog zal het niet een free lunch zijn.
Ziet er wel erg vet uit :) maar ik wil eerst weten wat voorn prijskaartje hier aan gaat hangen..
Een 42" Philips 3D LCD kost zo'n 10.000,-
Mm, nou voor een nieuw concept vind ik dat best redelijk eigenlijk. Als je nu kijkt naar de betere plasma schermen, zit je al in de buurt van de 2000. Eind 2009/2010 wordt het waarschijnlijk interessant voor de huiskamer, hopelijk houdt mijn beeldbuis het nog even vol. :)
De betere plasma's rond 2000? Dan zie ik graag een paar voorbeelden van je want de betere plasma's die ik ken gaan grof over de 2000 heen en sommigen starten nog niet eens bij het dubbele. Maar dat kan natuurlijk ook een interpretatie-verschil zijn in wat jij en ik "betere plasma's" vinden.

En in die context is de prijsstelling die jvo deed over een 3D LCD dus zelfs nu al een bedreiging voor sommige plasma's ware het niet dat er weinig bekend is over de performance van de 3D LCD's (zeg maar, de statistiekjes omtrent contrast en dergelijke).

*edit 20:35*
@hieronder: en dus het begrip "betere plasma's" uitgelegd. Sorry, maar ik zal we iets meer kenner zijn of hogere eisen stellen maar TV's (ongeacht plasma of LCD) koop ik in FullHD-uitvoering voor onder andere mijn BD-speler. En dan is 2000 Euro dus peanuts en daar heb je dan geen Kuro voor, terwijl de Kuro voor veel kijkers/kenners een redelijk maatstaf is voor plasma's.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 30 augustus 2008 20:40]

De Kuro die hier in een review als uitstekend uit de bus kwam bijv? Een plasma in die prijsklasse (en idd prijs zegt lang niet alles) voldoet meer dan voldoende aan de eisen van een gemiddelde consument... zeker als je dus ziet dat lcd-tv's verruit het meest populair zijn. Het is dus idd een interpretatie, ik heb ook liever een tv van 10000 Euro, maar het is natuurlijk onzinnig dat uit te geven wanneer de voordelen voor mijn budget niet meer in verhouding staan. 2000 Euro is aan de hoge kant voor een consumenten-plasma.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 30 augustus 2008 19:47]

De kwaliteit van een plasma meet je af aan de prijs. Dat is inderdaad de meest wetenschappelijke indicator ervoor. |:(
Net een Full HD gekocht, maarja voordat deze aantrekkelijk worden voor consumenten
Ik zou er niet om rouwen. Hoeveel jaar heeft het geduurd voordat platte tv's de koop waard werden? Hoe lang duurt het voordat er fatsoenlijk materiaal is? Wordt het überhaupt een succes?
Ik vraag mij af hoe ze van een normale foto een 3d foto kunnen maken, dat kan toch zomaar niet zonder input van een gebruiker en zelfs dan lijkt het mij nog een lastig verhaal.
Er staat ook nergens dat je "oud" 2d materiaal ineens wonderbaarlijk in 3d gaat zien. Net als bij een HDTV moet je nieuwe bronnen hebben om het effect te merken ;)
Ja maar volgens philips zelf gaat dit zo gemakkelijk dat het on the fly geconverteerd kan worden

quote:
"Philips overweegt hier een webdienst voor te starten, zodat consumenten hun foto's online kunnen laten converteren." Dus, hoe gaan ze dat doen?
Ik vind het jammer dat het "nieuwsrijk" artikel meer informatie verschaft dan dit artikel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True