Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 70 reacties

De Blu-ray Disc Association heeft laten weten dat het 3d in de blu-ray-standaard wil opnemen, echter zonder concrete voorstellen te doen. Sony laat ondertussen weten eind 2010 de eerste 3d-Bravia-toestellen op de markt te zullen brengen.

Etiket op 3d-filmDe Blu-ray Disc Association, waarin een groot aantal elektronicafabrikanten zitting heeft, wil tot een specificatie voor het vastleggen van 3d-beelden op een blu-ray-schijfje komen. Als minimumeis stelt de organisatie een beeldresolutie van 1080p per oog voor, maar de nieuwe standaard moet ook backwards compatible zijn met het huidige, 'platte' blu-ray-formaat. Hoe de organisatie precies naar een standaard wil toewerken, blijft echter in het midden.

De aankondiging van de Blu-ray Disc Association dat het 3d in de blu-ray-standaard wil opnemen, is aan de late kant; steeds meer Hollywood-films, met name in het actiegenre, zijn in de bioscoop reeds in 3d te aanschouwen, terwijl Panasonic al in november een voorstel voor een 3d-standaard bij de organisatie indiende. Volgens het voorstel van Panasonic kunnen 3d-beelden met bestaande technieken via een tweekanaals encoderingsmethode op een blu-ray-schijfje worden vastgelegd. Bovendien heeft het bedrijf ook concrete plannen voor een aanvullende hdmi-standaard.

Ondertussen blijft Sony niet op zijn lauweren rusten. De Japanse elektronicafabrikant heeft aangekondigd van plan te zijn eind 2010 wereldwijd 3d-televisies in zijn Bravia-lijn te gaan verkopen. Daarnaast liet Sony-topman Howard Stringer tijdens een toespraak op de IFA-beurs in Berlijn weten dat het bedrijf ook zijn Vaio-laptops, PS3-consoles en blu-ray-spelers compatibel zal maken met een toekomstige 3d-standaard, zo meldt de  Financial Times. Sony wil zelf de active shutter-technologie in speciale brilletjes gaan gebruiken om de kijker van 3d-beelden te voorzien.

Inmiddels lijkt ook de contentmarkt kansen in 3d te zien. Zo hebben in het Verenigd Koninkrijk twee televisiezenders plannen om 'verdieping te zoeken': Sky Broadcasting wil volgend jaar een aparte satellietzender opzetten voor het uitzenden van 3d-programma's, terwijl Channel 4 in het najaar een 3d-special gaat uitzenden. Om de beelden op Channel 4 met diepte te kunnen zien, volstaat een gewone televisie, maar de kijkers dienen wel een ColorCode-brilletje op te zetten. Het 3d-kanaal van Sky Broadcasting vereist echter een hd-abonnement, een 3d-televisie en aanvullende hardware. De precieze vereisten zal de satellietzender in een later stadium bekendmaken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (70)

Ik ben benieuwd waar dit naar toe gaat, is het mogelijk dat we over een aantal jaar niet eens meer een brilletje nodig hebben?

Erg interessant!
Ja dat is zeker mogelijk.

Philips heeft niet zo lang geleden besloten de productie van 3D televisies (die geen bril nodig hebben) te staken door een gebrek aan materiaal en dus een markt.

Sony wil een bril die afwisselend de ogen afdekt om op die manier een 3D effect te krijgen iets wat me erg vermoeiend voor de ogen lijkt omdat ze steeds even niets zien en dan meteen weer wel een beeld krijgen ondanks dat je dat misschien niet bewust waarneemt zul je het wel degelijk merken net als een 60Hz TV een veel onrustiger beeld op levert dan een 200Hz versie.

Panasonic lijkt op de gekleurde brillenglazen te gokken. Om net als in de bioscoop een 3D effect te kunnen weergeven.

Ook andere bedrijven hangen een van deze methode aan, sommige met een bril die de beelden zelf weergeeft met een schermpje voor ieder oog (dus geen scherm nodig) andere die een van de bovenstaande ideeën willen door voeren.

Uiteindelijk denk ik dat als de standaard eenmaal vast ligt die beschrijft hoe de beelden uitgestuurd worden het simpel weg een kwestie van tijd is voor al de bovenstaande technieken op hun eigen manier de beelden kunnen weergeven in 3D. De kans dat de Philips techniek, zo als ik het voor het gemak maar even noem, dan al snel als enige echt succesvolle techniek overblijft is erg groot want ondanks dat het bekijken van 3D beelden leuk is zijn die brilletjes gewoon heel erg vervelend en om eerlijk te zijn ook wel een beetje belachelijk om te zien.
Denk je maar eens in de finale van de WK voetbal in 2020 en iedereen zit met een bril op de neus in de kroeg. Hier en daar vloekt iemand dat het een lieve lust is omdat er zojuist een glas bier over zijn bril heen is gevallen en het ding het niet meer doet. Een doelpunt en iedereen zet even hun bril af om te kunnen zien dat alle andere het zelfde gedaan hebben en ook juichen.
Lijkt me niet echt een redelijk scenario dus alle brillen met elektronica vallen meteen af wat dat betreft. De gekleurde glazen... nou goed als je wel eens in een bioscoop bent geweest om met zo'n bril de film te bekijken en je hebt je bril af gezet en om je heen gekeken halverwege de film dan weet je meteen waarom dat nooit wat kan worden.

Als het zo door gaat dan is de kans redelijk groot dat er binnen een paar jaar vol op 3D films op Blu-Ray te krijgen zijn en veel zenders beginnen te expirimenteren met 3D uitzendingen. Nog een jaar of wat later zullen de meeste huishoudens een vorm van 3D televisie in huis hebben. Natuurlijk is het wel zo dat de oude vertrouwde niet 3D uitzendingen ook gewoon blijven bestaan en dat de TV's van de toekomst beide kunnen weergeven al is het alleen maar omdat de nog maar net verkochte HD schermen nog wel een jaar of 10 a 20 zullen voort leven en ze daar naast de komende 10 a 20 jaar ook nog verkocht zullen worden zij het steeds vaker als budget modellen omdat de nieuwe schermen natuurlijk allemaal 3D aan kunnen.
Sony wil een bril die afwisselend de ogen afdekt om op die manier een 3D effect te krijgen
Panasonic lijkt op de gekleurde brillenglazen te gokken. Om net als in de bioscoop een 3D effect te kunnen weergeven.


In de bios heb je geen gekleurde brillenglazen, maar heb je OF gepolariseerde glazen, OF shutterglass (Pathe gebruikt laatste).
Pathe gebruikt circular polarized glasses. Shutterglass is een actief stereo systeem waarbij elektronica in de bril zorgt voor het snel afwisselen van beelden voor links en rechts. Dat wordt ook gebruikt bij NVIDIA 3D Vision. (Niet NVIDIA 3D Vision Discover, dat is dan weer een anaglyph systeem met rood/blauw brilletje.) De sync met het scherm wordt bij shutter glasses verstuurd via een draadje, of tegenwoordig vaak wireless. Een nadeel van de shutterglass techniek is dat de framerate dubbel zo hoog moet zijn om een lekkere framerate in 3D te behouden. Vroeger moest je dus een 120Hz CRT hebben om 60Hz in stereo te kunnen zien, laat staan dat een crysis dat trekt.. dan zit je dus aan 30/2 = 15 fps op een deftig systeem met een beetje resolutie.

(Circular) polarized glasses is een passief systeem waarbij er enkel gepolariseerde glazen (plastic) in een bril zit en geen electronica. Ten eerste een stuk goedkoper per bril en daarbij vooral een stuk meer hufter-proof, wat echt wel belangrijk is bij een tent als Pathe. Het grote voordeel van circular polarisation is dat je je hoofd kan draaien zonder het effect te verstoren. Dat is bij lineaire polarisatie wel het geval.

Zie voor de verschillende stereo glasses ook Wikipedia.

[Reactie gewijzigd door d3vlin op 3 september 2009 12:39]

De laatste keer dat ik anders een 3D-film zag, was in de Pathé Arena. En die bril had duidelijk een infraroodontvanger op de voorkant. Als ik die afdekte met m'n vinger dan werkte de bril niet meer. Langer geleden in IMAX 3D had ik wél zo'n bril met gepolariseerde glazen op m'n neus, de een horizontaal de ander vertikaal. Het effect was net zo goed. Bij de shutterglasses van Pathé vond ik het beeld net zo rustig.

Het lijkt soms wel alsof 3D-films niet helemaal op mijn zicht zijn afgestemd. Het vergt in het begin nogal wat aanpassing namelijk voor het effect goed in mijn bovenkamer doordringt zonder moeite te moeten doen om te kijken.
Autostereoscopische displays met behulp van vaste lenticular lenzen nemen een groffe resolutie hit, bij die philips TVs zag je maar 1/9de van de daadwerkelijke resolutie per oog. Niet echt een optie voor 3D HDTV.
Tenzij je een TV kan bouwen met een 9x hoger dan HD resolutie resolutie van 5760*3240. Redelijk hoog maar op een 30" scherm heeft men nu een resolutie van 2560*1600.

Op een scherm van 52" heeft men grofweg 3x zoveel oppervlak als op een 30" scherm. waarmee de resolutie technisch best binnen bereik moet kunnen liggen. Financieel is dan weer een ander verhaal.
Het hele 3d effect waar het bij dit soort zaken over gaat is gebaseerd op de perceptuele cues die je hersenen krijgen doordat je linker oog een NET wat ander perspectief heeft op de wereld dan je rechter oog. Je brein "merged" de twee beelden en de disparieteit ("verschillen") tussen de twee geeft diepte informatie (hoe groter de disparieteit, des te verder ligt het object af van het punt waar je ogen op gefocussed zijn, afh. van crossed/uncrossed view is dat dichter/verder van de aanschouwer).

Zie voor kiddie-uitleg: http://www.vision3d.com/stereo.html

Dat wetende is dus een manier om je perceptuele systeem voor de gek te houden om oog 1 en oog 2 dus een NET ander plaatje aan te bieden. Dat kan natuurlijk door brilletjes (wat 1 kleur er uit filtert rood/groen mestal, met gepolariseerde glazen waardoor licht golvend in een bepaalde richting wel/niet door komt en dat varieren per glas, shutter-glasses: die heel snel sluiten en openen afwisselen corresponderend met de beeld opbouw waardoor het linker oog wat anders kan zien dan het rechter).

Maar er is geen technische reden om de scheidings-technieken (om de beeldjes van linker en rechter oog te verschillen) niet te verschuiven naar het display apparaat zelf. DAT is wat SONY en Philips de laatste jaren gedaan hebben aan innovatief werk. Zij scheiden de beeldjes bij het display waardoor "personal devices" als brilletjes dus niet meer nodig zijn. Ze doen dit door miniscule lenzen te plaatsen (of eigenlijk een heel grid) voor je scherm waardoor een "waaier" ontstaat van views (waarbinnen elk oog dus een eigen view ontvangt). Dit gaat dus ten koste van je resolutie, maar levert tegelijkertijd een stereoscopisch diepte illusie, zoals dat ook kan met de bekende brilletjes.

Bron (zie refs in het artikel voor meer bronnen): Seuntiens, P.J.H., Heynderickx, I., IJsselsteijn, W.A., Avoort, P.M.J. van den, Berentsen, J., Dalm, I.J., Lambooij, M.T.M., Oosting, W. (2005). Viewing experience and naturalness of 3D images. In Bhram Javidi, Fumio Ol Jung­Young Son (Eds.), SPIE Optics East, IT 107 Three dimensional TV, Video, and Display IV. (Vol. 6016, pp. 43­49). Boston, MA

En uitleg op Wikipedia over lenticulars:

http://en.wikipedia.org/wiki/Lenticular_lens


Philips (3d-solutions) is helaas gestopt met de ontwikkeling (zoals Rob Coops hierboven al vermeld) maar heeft wel een hoop leuke patenten hierdoor op haar naam staan (wat ik verderop ook opmerk) wat men in staat stelt het 3d effect aan en uit te schakelen:

http://www.faqs.org/patents/app/20090128474

P.S.
Tevens kan auto-stereoscopy display technieken er dus voor zorgen dat iemand die aan de andere kant van de kamer dus bijvoorbeeld een heel ander programma kan kijken van "hetzelfde display", maar hier heb ik nog zeer weinig over gehoord dat men dit wil toepassen.

[Reactie gewijzigd door Crugster op 3 september 2009 11:03]

Er is wel degelijk een reden om de scheidings techniek niet naar het display te verplaatsen.

Met passieve barrier/lenticular implementaties verlies je veel resolutie, dit is geschikt voor reclame en presentaties maar niet voor films. Actieve barriers zijn niet eenvoudig te implementeren (daarmee bedoel ik niet iets wat simpel aan/uit kan, maar waar de barrier verschoven kan worden). De hardware zal waarschijnlijk erg duur zijn (brilliante uitvindingen daargelaten) en kijkers moeten getracked worden. Er zullen vast wel wat high end displays uitkomen die dit gaan gebruiken, maar waarschijnlijk duurt het nog wel een paar jaar en zullen ze dan nog een veelvoud kosten van displays die brilletjes gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 3 september 2009 13:40]

EngadgetHD had gister al bericht hier over, en op de foto staat een Panasonic.. inclusief een bril..
Source: Blu-ray Disc Association (still) working on a 3D standard, promises 1080p & backwards compatible discs

Als je de archieven van Engadget er op naslaat is de eerste melding dat ze hier mee aan de gang gingen rond Mei van dit jaar..
Source: Blu-ray Disc Association working to create a standard for home 3D

Het grote vermoeden is ook dat Panasonic achter de standaard is, omdat deze al in Januari van dit jaar de eerste demo gaf van 3D..
Source: A first hand look at Panasonic's 3D demo

Dat Panasonic dit groot wil aanpakken werd vorige maand bekend toen Panasonic aankondigde deze herfst een 3D tour te willen beginnen..
Source: Panasonic taking 3D, Avatar on world tour this fall
3D TV's zonder brilletjes bestaan zeker wel! Bij Google kom ik uit op
http://www.zerocreative.c...&sub=xyz&ad_code=AdW-xyZ2

Ze maken content en verkopen de schermen. Pepsi gebruikt hun schermen in supermarkten. Heb ze helaas nog niet gezien.
En onze eigen Philips had (divisie verkocht) ook een techniek met 'lenticles' een soort pixels met een lensje er op.

Dit blijft imho spielerei zolang je een brilletje nodig hebt. Leuk voor de geinteresseerden en gadget freaks, maar het gros van de mensen zal gewoon nooit voor zo'n brilletje gaan... teveel praktische bezwaren.

Om dezelfde reden willen Virtual Reality achtige technieken ook niet aanslaan. Het is gewoon iets te immersive! Als ik mijn hoofd draai wil ik mijn vriendin die naast me zit kunnen zien :)
Er is in ieder geval al wel een technologie waar je geen bril voor nodig hebt. Ik weet niet of je van die plaatjes kent met geribbeld plastic er voor en als je het in een bepaalde manier draait, gaat het ene plaatje over in het andere. Deze techniek is ook gebruikt bij televisies, maar door het geribbelde "plastic" wat er voor zit, is het beeld niet heel erg scherp, maar het is wel echt driedimensionaal.
Alle discussies hierboven kunnen beter gehouden worden in het nieuwsitem over Sony die een 3D TV aankondigt, dan hier waar de Blu-ray Disc Association die 3D mogelijk wilt maken via Blu-ray. Het gaat hier om hoe we de 3D content vast kunnen leggen op een Blu-ray disc en niet om een techniek waardoor mensen 3D kunnen zien op een display.

Philips heeft al lang laten zien dat het mogelijk is om 3D content op Blu-ray te zetten, IFA beurs 2008. Ook heeft Philips onderzoek gedaan naar de mogelijkheden van 3D content op Blu-ray en backwards compatibility. Reeds verschenen in 2008, te vinden op IEEE. Philips wou hiermee laten zien dat het mogelijk is, maar duidelijk gezegd geen aanvraag te doen voor een standaard bij de Blu-ray Disc Association.

P. Newton, F. Scalori, and F. Bruls. Opportunities for 3d on blu-ray disc. In Consumer Electronics, 2008. ICCE 2008. Digest of Technical Papers. International Conference on, pages 1–2, Jan. 2008

De keuze die gemaakt zal moeten gaan worden is tussen de twee formaten die er nu bestaan, of misschien wel beide ondersteunen:
Multi-view (n-2D plaatjes, waarbij stereo, n=2, nu veel gebruikt wordt)
Layered depth video (2D + diepte + occlusie)

Waarbij de stereo images nu gebruikt wordt door Hollywood en direct vertoont kunnen worden zonder dat er gerekend hoeft te worden. De tweede optie 2D+diepte is juist weer beter voor multi-view displays, zoals de lenticular displays waar Philips mee bezig was, omdat er op een makkelijk manier meerdere views gemaakt kunnen worden.

Er zijn diverse Europese projecten met het onderwerp '3D' bezig:
3D4YOU (http://www.3d4you.eu/)
3DPhone (http://the3dphone.eu/)

Hierdoor is er al een hoop bekend over voor- en nadelen van de hierboven genoemde formaten:
http://www.itu.int/dms_pu...7/R0A070000140001PDFE.pdf
http://www.3dphone.org/fi...ReqsSpec_for_3D_Video.pdf
http://www.3d4you.eu/imag..._Deliverable_D212-v10.pdf
die brilletjes die je zal moeten gebruiken zullen zkkr ook wel wat kosten :o
Die brilletjes heb je al voor een paar euro. Je moet wel goed opletten welke techniek een bepaalde 3D film gebruikt. De huidige bioscoopfilms gebruiken bijvoorbeeld circular polarized brillen. De Journey to the Center of the Earth, Coraline and My Bloody Valentine DVDs gebruiken Green/Magenta Anaglyph.

[Reactie gewijzigd door d3vlin op 3 september 2009 08:57]

circular polarized brillen
De toekomst van 3D imo. Spijtig dat mensen blijven klagen over de brillen met kleurtjes of de 3Dbioscopen die nog films durven tonen met 2projectoren.
De toekomst van 3D imo. Spijtig dat mensen blijven klagen over de brillen met kleurtjes of de 3Dbioscopen die nog films durven tonen met 2projectoren.
Spijtig? Sorry hoor maar ik wordt dus echt misselijk als ik zo'n film moet kijken door een rood/groen brilletje.. die techniek is dus voor mij niet geschikt!
wat hij bedoelt is dat die techniek inderdaad drama is, en achterhaald is door de polarized brillen. Een hoop mensen kunnen niet lang door zo'n rood/groen gedrocht heen kijken, iets wat met de huidige techniek gelukkig ook helemaal niet meer noodzakelijk is.
Die is ook niet geschikt maar 3D wordt veel te snel afgeschreven doordat mensen enkel ervaring hebben met de inferieure oude technieken. Kleurtv was in het begin ook maar ruk en slechter dan zwart-wit, nu moet je al een zeer goed thema vinden om nog iets in zwart-wit te willen doen.
Doet me eraan denken om te kijken of Sin City 2 bijna klaar is ^^
Je laatste zin snap ik niet. Het gebruik van 2 projectoren zegt niets over het al dan niet gebruiken van circular polarization (wat gewoon een verbeterd gepolariseerd glas is dat prettiger is voor de waarnemer).
2projectoren is slecht omdat mensen hun hoofd dan niet mogen draaien. Bij het kantelen van het hoofd kan je dan de dubbele projectie waarnemen en zorgt voor hoofdpijn.
Brillen met circular polarisation werken met 1projector die beide beelden projecteert. Kan je gaan neerliggen en zie je geen verschil.
Ik betwijfel het. Het kan inderdaad met één digitale projector. 2 projectors kun je echter goed uitlijnen (moet ook) en helpt zeker voor de lichtopbrengst (er gaat nml veel licht verloren bij 3D). Bij gebruik van 1 projector moet er een wisselend polarisatiefilter voor.

Circular polarisation is bedoeld om dat draaien met het hoofd minder hinderlijk te maken. Wanneer dit niet goed gaat zie je hoe dan ook het lekken van het andere beeld, of je nu 1 of 2 projectoren gebruikt.

Er zijn verschillende technieken voor bioscopen, ieder met voors en tegens. Shutter of polarisatie met weer variaties daarop. Zo heeft polarisatie een silver screen nodig (om de polarisatie te behouden) wat weer problemen geeft met uniforme helderheid in de zaal (licht wordt gericht teruggekaatst ipv verspreid). Bij shutter zijn de brillen weer duurder en bevatten een actieve component die stroom nodig heeft, goed moet synchroniseren, en aan moet staan.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 3 september 2009 11:36]

Dat bijna iedereen na een half uur hoofdpijn krijgt bij het gebruik van 2projectoren zou ik als een vrij dodelijk nadeel zien voor filmvoorstellingen.
Komt ook voor bij gebruik 1 projector.
Helemaal geen bril zou een stuk beter zijn, die dingen zitten alleen maar in de weg :S
Geen probleem mee, draag die dingen al 17jaar en merk je eens niet. Enkel een probleem als je een afwijkend hoofd hebt en je in de cinema zo'n brilletje met generisch formaat moet opzetten.
Afhankelijk van welke bioskoop je gaat, pathe maakt gebruik van shutterglass, en dat schijnt een stuk scherper te zijn volgens mijn broer als die polarisatie versies, in eindhoven heb je keuze tussen pathe en 'zienbios'(voorheen eurocinema), pathe gebruikt dus shutterglass en zienbios gebruikt polarisatie..
dat zijn meestal kartonnen klotebrilletjes, daar zit niets aan technologie in.
Zonder bewust reclame te maken; KLIK. Moet je wel meerdere setjes bestellen als je niet alleen kijkt!
Nee, dat zijn degene die nu met de disks meegeleverd wordt, maar dat is totaal niet te vergelijken met de 3d weergave waar hier in het artikel over gesproken wordt..
Die kosten haast niks, ik heb laatst een 3D DVD gekocht voor 15 Euro en daar zaten 4 van die rood-blauwe brilletjes bij.
Tijdje geleden 'My Bloody Valentine 3D' gekeken op Blu Ray en een 50" Samsung en dat viel toch redelijk tegen. Kleuren trekken op niets, helft van het beeld is onscherp en de brilletjes zijn veel te klein om praktisch te zijn... het volledige Blu Ray effect valt eigenlijk gewoon weg.

Op een 3D tv heb ik het nog niet gezien, maar zolang er brilletjes aan te pas komen, vrees ik toch voor een doorbraak.

Als ze natuurlijk de 2D versie erbij zetten, is het eigenlijk alleen maar een goeie zaak, dan ligt de keuze bij de gebruiker :).

[Reactie gewijzigd door Largamelion op 3 september 2009 08:44]

maar zolang er brilletjes aan te pas komen, vrees ik toch voor een doorbraak.

Ik neem aan dat je bedoelt dat je vreest voor een flop.

U2 had onlangs een 2D film in de bios daar hoorde ik lovende dingen over, maar het is inderdaad meestal zo dat er een boel onscherp is, en daardoor inderdaad de Blu-ray experience een beetje wegvalt, de mogelijkheid om te kiezen tussen 3D en niet lijkt me een prima oplossing.

Ik ga denk ik komende week naar The Final Destination in 3D kijken hoe die ervaring is, ik heb namelijk zelf nog nooit een volledige film in 3D gezien.
Maar je hebt het natuurlijk niet gekeken met 1080P per oog :P wat daaruit zal komen zullen we dus nog even moeten afwachten!

Ik wilde Final Destination ook in 3D gaan kijken maar ik hoorde van verschillende mensen dat hij heel slecht is dus ik zit nog in de twijfel :P
Ja ik WIL de film ook niet echt zien ik wil hem ervaren vanwege 3D, na deel 1 van Final Destination werden de films snel slechter.
Helemaal met je eens. Heb toevallig gisteren dezelfde film gekeken op een 46" Samsung. Het begin is leuk. De geanimeerde effecten geven je echt een 3d beleving. Maar, wat je zegt, het Blu Ray effect valt weg. De kleuren zijn vaak niet scherp en lijnen lijken dubbel te lopen.

Persoonlijk denk ik ik dat 3d alleen maar goed kan werken met veel hogere resoluties van 1080p. Ik denk eerder een quadHD resoluties. Zo vang je namelijk die vervorming op die gecreeerd moet worden om het 3d effect te krijgen.

Ook denk ik dat het bij geanimeerde films beter tot zijn recht komt dan bij een "normale" film.
Vind je het gek? Je gebruikt een rood en groen filter, het slechtste systeem voor 3d... Je houdt erg foute kleuren en slechte filtering over. Er is praktisch gezien niets beters beschikbaar voor thuis. Opties zijn polarisatie (wat niet werkt op je tv) of een shutter bril die samenwerkt met de apparatuur om snel links en rechts om te schakelen en de andere zijde te blokkeren.
De 3D Blurayversies die nu uitkomen zijn dus met gekleurde brilletjes, en dit is al niet echt te vergelijken met de gepolariseerde brillen of shutterglass brillen..
En tot nu toe wordt dus bij elke 3D film ook de 2D versie geleverd...
Toch ironisch hoor... Philips stopt met 3D solutions (WOWvx) en plots is het 3D wat de klok slaat in de entertainment sector; 3D films in de bioscopen, 3D televisietoestellen, 3D televisiekanalen en nu wil Blu-Ray het zelfs opnemen in hun standaard. Misschien kunnen we inmiddels spreken van een Philips syndroom dat ze steeds achter het net vissen met hun technologie (Video2000, CD-I,..).

Ontopic; het ondersteunen van 3D in een formaat als Blu-Ray is natuurlijk een belangrijke stap voor 3D in de huiskamer. Bring it on!

[Reactie gewijzigd door d3vlin op 3 september 2009 08:52]

Het verschil is dat de waar Philips mee bezig was een stukje ingewikkelder en geavanceerder was dan waar de rest nu mee doende is. Philips was met een systeem bezig dat 3D tv kijken realiseerde zonder bril. Ik vind het jammer dat ze er mee gestopt zijn, maar wel verstandig. Het zou nog jaren duren voordat dit überhaupt consument klaar was.
Waarschijnlijk hebben ze daar een aantal mooie patenten op gekregen die Panasonic en Sony nu gaan gebruiken voor hun "nieuwe 3d tv's" waardoor het idd lijkt alsof Philips achter het net vist maar dat eigenlijk niet doet :P

Zelfde als met alles natuurlijk iedereen denkt bij philips altijd aan producten maar volgens mij zijn zei de grootste patent aanvragers binnen Nederland en behoren ze ook tot de top in de EU

Pro's hiervan zijn natuurlijk de mindere ontwikkel kosten en toch nog winst pakken op een gebied waar je niet al te veel vertrouwen in je eigen producten hebt (vandaar dat ze daarmee zijn gestopt)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 3 september 2009 10:15]

Reken daar maar op. Vooral de lenticular array's van lenzen die ze gebruiken om real time te kunnen switchen van 2d naar 3d dat een resultaat was van Philips Research m.b.t. auto-stereoscopische beeldschermen. Zie bijvoorbeeld:

http://www.faqs.org/patents/app/20090128474

&

http://en.wikipedia.org/wiki/Lenticular_lens
Edit: extra linkt toegevoegd, voor de echte techies onder ons

[Reactie gewijzigd door Crugster op 3 september 2009 10:21]

"Philips syndroom" is wel erg kort door de bocht... Philips is een groot bedrijf, heeft een lange geschiedenis, en is op vele markten actief. Dan is het gemakkelijk om een aantal missers uit het verleden aan te halen.

Als het echt zo dramatisch is als jij impliceert dan bestond Philips natuurlijk al lang niet meer. De succesvolle ontwikkelingen van Philips, direct of in samenwerking met andere fabrikanten zijn eenvoudig te vinden...

Overigens was Philips ook een van de Blu-ray disc founders, stond aan de basis van de ontwikkeling, en is (dus) ook lid van de Blu-ray Disc Organisation die deze 3d technologie ondersteund.
Ze zijn niet echt gestopt, ze hadden het alleen in de ijskast gezet.. maar dat zal denk ik langzamerhand toch wel weer uit de ijskast gehaald worden....
Laats ook naar coraline in 3D gekeken. Speciaal brilletjes aangeschaft (zijn gelukkig niet duur). Het 3D effect is wel goed moet ik zeggen. Er zijn veel dingen die op je af komen en dat is best leuk om te zien. Maar de kleuren zijn totaal verdwenen. Lijkt wel een ouderwetse z/w film. Vage kleuren en het beeld zelf is ook niet helemaal scherp.
En dat terwijl het een 1080p film was op mijn HD scherm. Heb hem dan ook niet uitgekeken en de normale versie bekeken.
Deze is dan prachtig van kleur en diepte word berijkt door het mooie contrast van het scherm. Dit is echt vele male mooier om naar te kijken.
Zolang 3D films er niet net zo goed uitzien als de 2D versie, dan hoeft het vanmij nog niet.
Je moet ook geen anaglyph brilletje gebruiken (+ bijbehorende film), dan is het effect inderdaad waardeloos en 'z/w'.

De gepolariseerde glazen geven een veel beter effect en het beeld blijft z'n kleur houden :)
(ga bv eens naar Pathe ArenA in Amsterdam, daar kan je bv. in de IMAX zaal zien hoe het er tegenwoordig echt aan toe hoort te gaan :P)

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 3 september 2009 09:13]

tja, maar gepolariseerde glazen kun je dus niet op je normale tv gebruiken....

En volgensmij gebruikt pathe arena ook geen gepolariseerde glazen, maar shutterglass (in iedergeval Pathe eindhoven gebruikt shutters)
In ArenA lijken ze allebei de varianten te gebruiken :)

Voor de IMAX (3D) zaal krijg je een brilletje met gepolariseerde glazen.
3D zou mogelijk beter worden mits de framerate verhoogd wordt van films, nu meestal 24, zou gewoon naar 60 kunnen, techniek bestaat reeds om film op deze snelheid op te nemen en af te spelen.
De goeie 3Dtechniek bestaat uit het viervoud van 24fps. Beide beelden worden aan 48fps afgespeeld.
De Pandadroom in de Efteling maakt al jaren gebruik van 3D-technologie met gewone brillen (dus niet rood/blauw) en het werkt fantatisch. Dieren zwemmen uit het scherm en komen echt op je af. Je probeert zelfs die dingen aan te raken, ook al weet je dat het niet kan. Als deze technologie naar de huiskamer zou kunnen komen zou ik dit echt fantastisch vinden.
Ik wil ook graag FD3 in 3D zien maar weet iemand al hoe de 3D in deze film geimplementeerd is?
De Efteling gebruikt 2projectoren waardoor je je hoofd niet mag draaien. De gemiddelde mens krijgt bij die techniek ook hoofdpijn na 20min, sommigen veel sneller.
Dus leuk om mensen 12min stijf te laten zitten maar nutteloos voor films.
Gheh, 'vroeger' toen mijn vader zijn super-deluxe nieuwe PC gekocht had, kregen we daar een aantal games bij. Één van die games had een 3D bril erbijgeleverd, en had dinosauriërs in de hoofdrol (heette volgens mij dan ook 3D Dinosaur Adventure). Verder dus geen bijzondere doorbraak geweest, maar wel opvallend om te zien dat men nog steeds probeert om zulke zaken te introduceren in de entertainment industrie :D.
3D is heel lang niet echt door gebroken, maar nu ze in hollywood hebben ontdekt dat dit de manier is om kopieren tegen te gaan en iets extra's te bieden in de bioscoop. Gaan ze bijna alle films en vooral diegene met actie erin voorzien van 3d effecten. Dit kan omdat de techniek zoveel makkelijker geworden is als voorheen dat de kosten niet meer de pan uitstijgen.

Oh ja in Amerika is 3d echt al doorgebroken niet alleen voor films maar ook voor het uitzenden van sportwedstijden en concerten in de bioscoop in 3d. Alle grote bioscoop ketens zijn dan ook bezig om voor eind 2011 al hun schermen te voorzien van de mogelijkheid voor 3d projectie.

Al met al is het dus niet meer zo dat men zulke zaken probeert te introduceren maar dat de eerste introductie zo succesvol is geweest deze keer dat iedereen er aan mee wil gaan doen.
Ik ben ook benieuwd of 3D beeld ook ooit in games gebruikt gaat worden. Als de 3D TV's aanslaan is dat voor consoles niet een heel erg moeilijke stap, maar voor de computer moeten er denk ik dan eerst ook een groot deel van de markt van computer monitoren 3D beelden kunnen weergeven.
3D schermen voor de pc bestaan al: http://www.zalman.co.kr/ENG/product/Product_Read.asp?idx=219
Werkt gewoon met de Nvidia drivers, dus een heel groot gedeelte van de spellen wordt ondersteund. Best gaaf als je aan het gamen bent en er komen op eens dingen uit je scherm zetten ;) Ik heb hier de 22" versie staan :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True