Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties

De Hdmi-organisatie heeft aangekondigd ondersteuning voor 3d-uitzendingen toe te willen voegen aan de hdmi 1.4-specificatie. Eind januari zal gestemd worden over de toevoeging van het zogeheten 'top/bottom'-formaat voor 3d-broadcast.

Het top/bottom-formaat houdt in dat de informatie voor het linker- en rechteroog in een frame worden geperst. Deze methode spaart bandbreedte, maar gaat ten koste van de resolutie. De Hdmi Licensing-organisatie verwacht dat zendbedrijven voornamelijk dit formaat gaan gebruiken voor 3d-uitzendingen.

Steve Venuti, hoofd van Hdmi Licensing, verklaarde tegenover EETimes dat bij de lancering van de hdmi 1.4-specificatie in juni nog geen verplicht 3d-formaat voor zendbedrijven was afgesproken omdat toen nog niet zeker was welk formaat deze maatschappijen gingen gebruiken. Hierin is nu wel meer duidelijkheid gekomen. Volgens Venuti is de implementatie van het top/bottom-formaat 'niet al te moeilijk'.

De Hdmi-organisatie zwakt de hdmi 1.4-specificatie voor huidige settopboxen met hdmi af. Zo hoeven deze, na een firmware-update om 3d-weergave mogelijk te maken, niet alle verplichte 3d-formaten besloten in hdmi 1.4 te ondersteunen. Daar staat tegenover dat fabrikanten voor deze apparaten geen volledige 3d-functionaliteit mogen claimen volgens de richtlijnen van de hdmi-licentie. Onder meer Sony heeft al aangekondigd zijn PlayStation 3 op te waarderen naar 3d voor 3d-films op blu-ray of voor 3d-games.

Hdmi 1.4 3d

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

En toch denk ik niet dat het allemaal zo'n vaart met 3D tv gaat lopen. De televisie maatschappijen zijn nog niet eens over op HD en dan moeten ze nu weer gaan investeren in nieuwe 3D hardware? Of is deze overstap niets meer dan een simpele software upgrade? En wat dacht je van de consument? Hoeveel mensen hier op tweakers zal binnen nu en 5 jaar weer 1500 euro gaan neerleggen voor een tv? 3D lijkt een vogelvlucht te gaan krijgen in 2010. Ik hoop alleen dat de film maatschappijen de aankomende jaren blijven door investeren (ondanks een laag rendement), totdat de grote meute consumenten is overgestapt op een 3D tv. Dat gaat zeker nog een jaar of 7 a 8 duren. We kopen niet elke 3 jaar een nieuwe tv... (althans ik niet maar het kan zijn dat ik heel erg in mijn eigen wereldje leef....) Het zou te erg zijn als 3D als een stil vogeltje sterft...
Ik denk dat het best wel kan gaan verkopen als je al ziet hoeveel publiek een 3d film trekt, probeer al 3 dagen Avatar te bezoeken maar helaas waarschijnlijk na de kerst, en ik ga niet eens kijken vanwege het verhaal maar alleen om de 3d effecten. Dat het allemaal zo duur zou zijn valt wel mee denk ik, als je kijkt hoe goedkoop de electronica is geworden wat kost een beetje doorsnee LCD nou eigenlijk nog, niet echt veel meer. Fabrikanten kunnen door een beetje in 3d te investeren eindelijk weer wat meer geld vragen voor de electronica en ik denk dat er genoeg mensen voor willen betalen. Als je een HTPC hebt zal je hoogstens een sneller proc moeten kopen, of eentje met meer cores en wat cost een quadcore nou nog tegenwoordig? En voor de "oude" LCD heb ik genoeg andere plekken in huis dus dat is ook niet echt geld verspilling, ik denk dat de meeste mensen wel een goede bestemming hebben voor hun "oude" LCD.
Dus wat mij betrefd kan het 3D evenement beginnen ;)
Nou, verwacht er niet te veel van.
Ik ben namelijk al geweest aangezien dit de eerste 3d-film was van echte betekenis.

James Cameron heeft hier de lat gelegd waarbij de gehele film 3d is en niet 2 a 3 scene's zoals in my bloody valentine. Plus is het ook mooi om te zien.

Maar het kon mij niet baten. Je zit met een bril op waarbij aan het einde van de film 2 rode neusvleugels had waar die bril op hing.

Het was totaal niet kleurrijk met bril op. Ik heb een paar keer onder de bril doorgekeken en op het doek zagen de kleuren er vele malen mooier uit. Ik dacht letterlijk **** jammer dat ik hem niet in deze kleuren zag. Omdat een wereld zoals Pandora gewoon kleurrijk moet zijn.

En dan mis ik het HD toch wel erg. Het lijkt wel of we weer terug in de tijd zijn gesprongen. PAL en daar geef ik geen bal meer om.

Nee het 3D gebeuren kan mij niet bekoren met films. Gaming zal misschien wel een andere dimensie geven maar daar kan ik nog niet over praten. Maar voor nu denk ik dat de bioscopen vol zitten vanwege Avatar, omdat het wel een aardige film is om te zien en word hij dik gehyped. Plus zoals ik al eerder zei het is eigenlijk de eerste 3D film van betekenis. Dat willen mensen gewoon even uitproberen.

Je moet dit bekijken als iedereen is geweest en er een tweede film draait en ik denk dat het bezoekersaantal dan gigantisch afneemt.
Ik heb heb hem gisteravond gezien (de 3D versie) en de kleuren zagen er echt wel goed uit. Heb ook geen last gehad van de bril. Naar wat voor een bios ben je geweest?
Het voordeel is dat een redelijk deel van de bioscoopen al 3d kan afspelen, daardoor heeft het voor de filmmaatschapijen nut om al in 3d te filmen, het in 3d uitbrengen voor consumenten kan altijd later nog als de 3d videobeelden al geshoten zijn
HET voordeel van de 3d bioscopen is dat je het met je handicam niet kan opnemen en dus is hun 3d experience veilig gesteld voor piraterij...

Dat is volgens mij meer de reden dat ze nu 3d zo pushen in de bios, dan dat de consument ineens zo heftig in 3d is interesseert...
Dat is niet zo moeilijk hoor, je houdt gewoon een kant van de bril voor je lens (edit: of een polarisatiefilter, te koop bij alle fotowinkels), die filtert 1 van de 2 beelden eruit en voila, je hebt je (standaard 2D) illegale kopie. Zoals je zegt, de consument zit niet zo hard te wachten op 3D beelden, dus de leechers onder ons waarschijnlijk ook niet.

De reden waarom ze overstappen is volgens mij gewoon omdat het de "logische stap" vooruit is.. In de trant van: zwartwit -> kleur -> scherper beeld (-> nog scherper beeld) -> diepte.

What's next? Force feedback (best leuk bij de rockyfilms ;))?

[Reactie gewijzigd door Edwintjuuh op 24 december 2009 22:44]

Je kan het ook gewoon opnemen en thuis bekijken met een 3d bril op... Zo ingewikkeld is dat toch niet? Het beeldmateriaal blijft hetzelfde als je het opneemt.
Bij rood/groen materiaal wel ja, alleen werken de meeste bioscopen met polarisatiefilters, Dat gepolariseerde licht gaat je camera niet onderscheiden van ongepolariseerd licht.
Zo ingewikkeld is dat toch niet? Het beeldmateriaal blijft hetzelfde als je het opneemt.
Als jij..
A. een polarisatie-gevoelige sensor in een consumenten camera weet te vinden
B. een consumenten camera weet te vinden met een hoog frequente video chip die je ook nog eens kan syncen met de zender in de bios
..dan is dat inderdaad makkelijk.

Minder makkelijk op te stellen maar wel makkelijker uit te voeren is 2 camera's mee nemen en de lenzen van elk achter de filters van het brilletje zetten. Blijft ontzettend suboptimaal ;)

Het makkelijkst? Wachten op de Blu-Ray 3D release en rippen maar.
als er genoeg bezoekers komen naar de 3D-films heeft dat nut ja. helaas brengt het erg veel (investerings)kosten met zich mee en blijft het daarom nog steeds goedkoper om 2D te filmen.

edit- typo's oplossen

[Reactie gewijzigd door A4-tje op 24 december 2009 19:24]

En toch denk ik niet dat het allemaal zo'n vaart met 3D tv gaat lopen. De televisie maatschappijen zijn nog niet eens over op HD en dan moeten ze nu weer gaan investeren in nieuwe 3D hardware? Of is deze overstap niets meer dan een simpele software upgrade?

Dat heet economie |:(

En maar consumeren ... hehehe 8)7
Fijn - de hele familie zo'n bril op !

TV-kijken wordt nog gezelliger!
Beweer jij dat brildragende mensen ongezellig zijn ?! :(


:9
HDTV is in de Verenigde Staten al "gewoon". Hier is het nog in opkomst, dus 3D zal daar binnenkort wel beginnen. Voordat alle Nederlandse uitzendingen HD zijn zal het nog wel 5-6 jaar duren, 3D duurt denk ik nog wel veel langer.
In België zijn alle mainstream zenders (Een, Ketnet, Canvas, VTM) al in HD beschikbaar. Deze speciale kanalen kan je ontvangen via Telenet/Belgacom en dan krijg je 90% van alle recente series/films door in HD. Je kan ze wel niet even opnemen op DVD/Blu-ray, enkel op hun encrypted ingebouwde schijven die totnogtoe niet gekraakt zijn.
In nederland zijn de studio's nog niet zo happig op hdtv volgens mij nee, maar in amerika is volgens mij al het commerciele nu wel over op HD, dat zie je ook op de nederlands HD kanalen dat vooral dus de amerikaanse programma's er voordeel van hebben.

Maar goed we gaan het zien, ik wilde volgend jaar een tv kopen(die van mij kan tot 720p) maar wil toch misschien even de kat uit de boom kijken naar een tv die dit ook kan, dan zit ik de komende jaren denk ik wel lekker
Sony komt uit Japan, in Japan in HD heel normaal, daar kijken vaak geen mindere televee.

En ja, als je op de televisie maatschappijen moet wachten kun je wachten tot je een ons weegt, die hebben er natuurlijk het minste baat bij.

Verder hoeft het toch niet per sé televisie te zijn? Je kan toch ook een blu ray kijken in 3d? Heb je geen televisie maatschappij voor nodig.
In amerika zijn ze al vrij ver met HD uitzendingen (lees: zo'n beetje alles wordt in HD uitgezonden), dus die hoeven niet op het trage nederland te wachten he.
Zwak! Alweer zorgt het HDMI consortium voor verwarring. Wel nemen ze allerlei dingen op in de spec, maar die zijn dan vervolgens optioneel om te implementeren zodat je als consument nog steeds niet weer wat een apparaat met een HDMI aansluiting nu eigenlijk ondersteunt.

Met 1.3 was al optioneel: DeepColor, TrueHD, DTS-HD, xvYCC, CEC, enz. Ook hier zagen we dat je van een willekeurig HDMI 1.3 apparaat niet weet of hij wel DTS-HD afspeelt of beelden met een xvYCC kleurprofiel kan afspelen.

Nu gaat hetzelfde gebeuren met 3D. Met een HDMI 1.4 aanduiding weet je nog steeds niet of alle 3D formaten wel ondersteund worden.
I had het niet zo op 3D, kende het alleen van die pretpark films, met van die echte rood/groene brilletjes waar je scheel van gaat kijken en pijn in je kop krijgt. Dat veranderde gisteren toen ik Avatar in de bios (Ede) zag in 3D. Toch wel een mooie toevoeging. hoe het nu werkt snap ik niet, de "glazen" van het brilletje hadden zo op 't oog dezelfde kleur.
In het begin heb je nog wel even last v an je ogen, maar na een minuut of 10 ben je vergeten dat je hem op hebt.
FireShade noemt shutterglasses, Exphy de gepolariseerde glazen (al gebruiken de meeste system circulair gepolariseerd licht, en niet horizontaal/vertikaal). De waarheid is: beiden. Hangt van de bioscoop waar je naartoe geweest bent af - de één gebruikt RealD (circulair gepolariseerd), de ander XpanD (shutter - beeld om-en-om dus), en misschien een enkeling Dolby3D (beeld opgesplitst in rood/groen/blauw net als bij TV/monitor, en vervolgens de specifieke frequentie van het rood/groen/blauw links/rechts iets af laten wijken, en heel dure filters gebruiken die alléén die specifieke frequenties doorlaten) - al ken ik in NL geen bios die dat gebruikt (waarschijnlijk te duur aangezien er wel wat van die brilletjes sneuvelen, al is een gecoat scherm ook niet goedkoop gaat die wel jaren mee).
Vreemd dat dit de eerste post is waar Dolby3D wordt vermeld. In België is dit nl. de enige technologie die voorkomt.

Voor zij die geïnteresseerd zijn in het onderwerp:
http://mkpe.com/publications/d-cinema/misc/choice_in_3-D.php
http://en.wikipedia.org/wiki/3D_cinema
http://en.wikipedia.org/wiki/Stereoscopy#3D_glasses
Toch apart dat je dan juist niet naar Dolby 3D op wikipedia zelf linkt ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/Dolby_3D

En ja - het is gewoon niet een erg veel voorkomende techniek in NL. Het is op zich wel een mooie techniek, maar net als polarisatie weer niet bijzonder geschikt als aftermarket oplossing voor mensen thuis - tenzij je zelf een projector gebruikt.

Let wel dat je in Nederland dus ook eigenlijk maar 2 technieken hebt (ik sluit niet uit dar er een paar zijn die Dolby3D gebruiken - ik ken ze alleen niet), en het dus goed kan dat er in een klein land zoals NL, BE, LU, etc. gewoon voor 1 standaard gekozen wordt door puur toeval.

Buiten de kleinere cinemas om heb je in Nederland eigenlijk ook alleen paar Pathé, de bioscopen onder de Minerva groep (Must See, o.a.) - en die zijn dan ook nog eens van plan om samen te gaan (ik zag bij de Pathé onlangs zelfs al een of andere kortingsbon actie die ook bij Must See van toepassing was). Wellicht dat het hier nog gelijkgetrokken gaat worden.. al zijn de investeringen eigenlijk al gedaan en kan je ook wachten op het afschrijven van een systeem alvorens die om te zetten :)
Ik meldde shutterglasses, omdat hij de film Avatar 3D noemde.
hoe het nu werkt snap ik niet, de "glazen" van het brilletje hadden zo op 't oog dezelfde kleur.
Zoek op shutterglasses.
Gepolariseerde glazen, de ene is verticaal gepolariseerd en de andere horizontaal
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lineair_gepolariseerd_licht
De Philips WOWvx 3D Display toont 3D beelen zonder dat je er een bril voor nodig hebt. Zie ook http://www.youtube.com/wa...3QFBGvq-c&feature=related. Volgens mij is dat een soort ribbeltjesdisplay, van onder- of bovenaf gezien een driehoeksvorm, dat aan beide zijden van het ribbeltje een ander beeld uitzendt. Je linkeroog ziet de linkerkant van het ribbeltje en je rechteroog ziet de rechterkant van het ribbeltje. Maakt 3D. Moet je er wel recht voor gaan zitten.
De wOwVX technologie is echter niet écht stereoscopisch '3D'. Ze maken gebruik van een standaard 2D kleurenbeeld met nog een grijswaarden beeld in de achtergrond die de diepte aangeeft. Daaruit kan je wel een bijna-stereoscopisch 3D beeld vervaardigen. Een probleem hierbij is echter dat je geen parallax verschil hebt. Je hebt dus niet dat je om een oppervlak heen kan kijken met 1 oog. Daarvoor moet je dan weer een Declipse stream opnemen - die vult die missende gegevens gedeeltelijk in. Gedeeltelijk, aangezien het hier alleen gaat om gegevens die echt -missen-.. bijvoorbeeld een stukje achtergrond achter een close-up shot van een acteur. Maar subtiele verschillen tussen links/rechts in de ogen van de acteur (weerkaatsing licht, bijvoorbeeld), wordt niet ingevuld aangezien het oog wel vol in beeld is en er dus niets lijkt te missen.

Al naar gelang implementatie (2d+depth of 2d+depth+declipse) hangt 't dus ergens tussen een soort reliefkaart en echt stereoscopisch in.

Qua display is het een lenticulair systeem waarbij heel kleine deel-cylindrische lensjes al naar gelang de kijkhoek een bepaalde (sub)pixel laten zien. Hier zijn voor en nadelen bij.. voordeel voor veel mensen die een bijna religische afkeer van brillen hebben is dat je dus geen brilletje nodig hebt. Ander voordeel is dat je het beeld nog verder op kan delen in andere kijkhoeken, al naar gelang het aantal subpixels onder je lenspixel, waardoor iemand die links op de bank zit ook echt een (iets) ander beeld kan zien dan iemand rechts op de bank... met als keerzijde dat hoe meer kijkhoeken je laat zien, hoe minder resolutie je overhoudt. Nadeel is dat je kleine zones hebt waarin je goed zit (iets naar links/rechts en je rechter oog krijgt het beeld wat voor het linker oog is bedoeld), dat de kijkhoek beperkt is (al heb ik het dan wel over sowieso onaangename kijkhoeken), en dat het een vrij fijngevoelige techniek is om te produceren, ook met name dank aan 2D modi die je alleen kan verkrijgen door de lenzen zelf optisch aan te passen (in vorm of door lichtbrekingsindex d.m.v. kristalletjes) zodat je zo'n display ook nog kan gebruiken bij 2D content.. denk aan het gebruik van de monitor op een computer ( tekstverwerken is niet lekker als je de lenzen laat zoals ze zijn ;) )
Zou sony dit opwaarderen in de bestaande PS3's, of in een latere generatie PS3's die nog moeten komen?
Moet wel door een firmware-update gebeuren, want anders zouden ze weer verschillende ps3's hebben wat veel verwarring brengt.
Als er een nieuwe zou moeten komen, waarom moet dat dan gelijk verwarring brengen? Noem hem gewoon PS3D en je bent klaar :)
Hoezo zou er weer een nieuwe moeten komen? Dit is iets wat je met firmware op kan lossen zoals je wellicht kon lezen.
maar ondersteunt de playstation 3 de nieuwste HDMI dan... of maakt dat geen verschil?
Gewoon in een firmware update voor alle huidige PS3's.
Op deze manier heeft Sony al eerdere HDMI- en BluRay updates doorgevoerd.
sony zij de laatste keer dat PS3 slim gederangeerd een firmware update krijgt voor deze feature, misschien komt het nu ook wel naar alle PS3 (aangezien dit een zeer eenvoudige techniek is).

[Reactie gewijzigd door stewie op 25 december 2009 19:51]

In het originele persbericht hebben ze het duidelijk gehad over het opwaarderen van de functionaliteit via de firmware. Dus ook voor de bestaande PS3's. Erg leuk allemaal, maar voorlopig gaan ze geloof ik pas rond 2012 consumenten TVś maken die het ook aankunnen en voorlopig zal het dus wel voor de happy few blijven tot de prijzen na een paar jaar gaan zakken.


Ondertussen is het goed mogelijk dat de gameindustrie de doorbraak van 3D gaat forceren omdat het filmaanbod vooralsnog erg beperkt is.
het word nooit echt een doorbraak, 80% van de gebruikers zal er totaal niet in geïnteresseerd zijn.

brilletjes zijn onhandig en mensen met slechte ogen hebben er ook niets aan, en ook is het alleen maar leuk voor een paar films.
het zal vast in alle tv's eindigen maar niemand zal het echt vaak gaan gebruiken.
Dergelijke visies hebben mensen in het verleden al vaak gehad, telegrafiebedrijven zagen ook geen enkele toegevoegde waarde van de telefoon. Moet je nu eens kijken waar we zonder gsm zouden zijn... :)
en zo zijn er evenveel totale mislukkingen geweest zoals al eerder 3d.
De techniek is al veel verder. Ondertussen is er geen brilletje meer nodig, maar dat moet nog verder ontwikkelt worden.
zelfs zonder bril kun je er niet uren naar kijken, je krijgt al snel hoofdpijn.

het is een volkomen nutteloze ontwikkeling.
Mijns inziens moet die hele HDMI zooi gedumpt worden.

Het is een bedroefde techniek welke ook nog eens duur is, vooral als de afstanden wat groter worden.

Overigens was HDMI in eerste instantie alleen een verbindings techniek welke SCART moest opvolgen omdat hier geen HD beeld doorheen zou kunnen wat tot 1080i gewoon probleemloos kan, maar dan kun je het makkelijk kopieren en daar zijn de BUMA, Brein, etc... toko's niet blij mee, dus wordt ons maar weer wat nieuws door de strot geduwd.

In theorie was het ontwikkelen van een nieuw soort optische verbinding natuurlijk vele malen beter geweest. Gewoon twee fibre kabels waar alles doorheen gaat, dus beeld, geluid, hdcp en remote aansturing van apparaten.

Dat er in een verbindings technologie specificaties moeten worden opgenomen om te bepalen wat een apparaat wel of niet kan weergeven is natuurlijk helemaal zielig.
Zit je met je nieuwe versterker met 4x HDMI 1.3a in en 2x uit. Krijg je binnen 1 jaar wat nieuws en ben je misschien de sjaak. Je tv geeft het vermoedelijk probleemloos weer. Je bluray speler ook, maar omdat het buiten de specificaties van het "kabeltje" valt kun je het toch niet weergeven.
Geef dan maar aan welke techniek wel goed genoeg zou zijn? Optisch is niet echt een goed alternatief, aangezien het ook voor portable apparatuur te gebruiken moet zijn, en glas daar te kwetsbaar voor is.
Daarnaast is glas met de bandbreedte die HDMI haalt niet echt consumentvriendelijk geprijst.
Over dat laatste: das logisch, als optisch de standaard was geworden ipv hdmi was het andersom geweest..
De bandbreedte van HDMI is over een simpele UTP Cat6 riant te halen.

Een simpele RJxx met extra stuurkanalen had dus voldoende kunnen zijn om beeld, geluid en stuursignalen over te sturen incl. een handshake.Je krijgt dan een nieuwe Point-to-point verbinding met zeer hoge bandbreedte en een robuste connector, want dat is de huidige HDMI connector absoluut niet!
Een versterker geeft het HDMI signaal simpelweg gewoon door. Dus doet niks met de informatie die wordt doorgestuurd. Het enige dat sommige duurdere versterkers doen is de geluidsinformatie in het HDMI signaal gebruiken om naar de decoder en luidsprekers door te sturen. Dus of je nu 1.3 of 1.4 of 1.5 hebt. Die versterker zal het een zorg zijn.
De versterker decodeerd geluid en doet vaak ook aan upscaling etc.
Er zit dus weldegelijk meer in dan alleen een "switch".
Ik snap niet waarom ze zo zitten door te hameren op dat 3D TV, ik neem aan dat het helemaal niet zo gewild is, ten minste ik zou niet alles in 3D hoeven zien. het is wel een keer leuk ofzo maar om het standaard te hebben wordt je er volgens mij helemaal kriegel van.
Na avatar in 3d te hebben gezien ben ik blij dat ik het kopen van een HD tv tot nu toe heb uitgesteld. Ik ga zeker wachten tot het hele 3D gebeuren het investeren waard is. Het geeft een letterlijk en figuurlijk een nieuwe dimensie aan het filmkijken naar mijn mening. Dus ik hoop dat er komend jaar lekker door gehamerd word op de 3D TV.
Dan heb jij de eerste 10 jaar nog geen HD tv. ;)
Sony heeft laatst patent genomen op een 3d techniek voor de bravia ( nieuws: Sony sluit overeenkomst met RealD voor 3d-technologie Bravia-tv's ) en er zijn al wat modelen die 3d ondersteunen, dus in 2010 zal je ze al gaan zien hoor!
Ik snap niet waarom ze zo zitten door te hameren op dat 3D TV, ik neem aan dat het helemaal niet zo gewild is, ten minste ik zou niet alles in 3D hoeven zien.
Dan doe je dat toch niet?

Afgezien van passieve LCD displays (die met lenticulaire lenzen) heb je hier bij een standaard 2D uitzending helemaal geen last van; en met de lenticulaire lenzen hangt 't van de grootte van die lenzen af of je beeld gaat 'glijden' als je links/rechts beweegt.

Het lijkt mij ook niet aannemelijk dat -alle- content in 3D uitgezonden gaat worden. Maar als er dan een 3D uitzending is, dan -kan- je met een geschikt display daar je voordeel mee doen... of je blijft gewoon 2D kijken - idiote fabrikant die niet een menu optie "Show 3D content as 2D using: [left] [right] [content discretion]" o.i.d. inbouwt.

( even toelichting 'content discretion' optie.. daarbij bepaalt de uitzending/Blu-Ray 3D disc zelf welk beeld wordt getoond als je het in 2D wil bekijken. Als een scène van het linker oog er net even mooier uit ziet dan die van het rechter oog, zeg maar, dan kunnen ze aangeven dat op dat moment de linker stream getoond moet worden. )
nu bij ibood voor 9.95 excl verzenden.
Heb net 2 besteld daar, maar je moet niet vergeten dat deze ondersteuningen er nog niet in zitten, in de kabel!

http://www.ibood.com/nl/n...eter_Gold-Plated_DuoPack/
Het is maar een kabel... Denk je dat die kabel zich er wat van aantrekt wat er doorheen wordt gestuurd? Als hij de bandbreedte maar haalt, en dat lijkt me geen probleem met kwaliteits kabels. Dus straks heb je HDMI 1.8 ofzo. Bij de Mediamarkt zullen ze mensen dan vast aanraden om nieuwe kabels te kopen a 89 euro per stuk ofzo. Ik heb ook 2 setjes besteld bij iBood. heb nu een kabel van 2 euro waar een 1080p beeld af en toe op zwart gaat.

[Reactie gewijzigd door triviant op 25 december 2009 13:30]

Het is maar een kabel...
Dat hangt er van af of de formfactor ook veranderd is.

i.e. USB2 vs USB3. Je kan wel zeggen dat 't allebei USB kabels zijn en dat USB 2 kabels ook prima in USB3 poorten werken - maar dan mis je de extra data contacten die juist de veel hogere doorvoersnelheden mogelijk maken.

Stel dus dat HDMI v1.5 een extra pennetje specificeert voor bepaalde functionaliteit, dan heb je mogelijk wel een probleem met een 'HDMI v1.4' kabel.
niet vergeten dat deze ondersteuningen er nog niet in zitten, in de kabel!
Mwach - gezien de wijze van transport (top/bottom) lijkt het me sterk als er een andere fysieke formfactor (vorm danwel aantal penntjes) zou komen... dus die 1.4 kabel zou prima moeten werken. een 1.3 kabel ook (als ik me niet vergis - zo thuis ben ik ook weer niet in het HDMI verhaal).
Links en rechts apart uitzenden, dat zal wel specifieke eisen gaan stellen aan de rest van je hardware. Je televisie zal ook wel een Hmdi 1.4 upgrade moeten krijgen, anders heb je er niets aan. Of is er geheel ander soort scherm nodig?

In hoever is dit te vergelijken met de huidige polarisatie die in moderne bioscopen wordt gebruikt? (RealD)
In hoever is dit te vergelijken met de huidige polarisatie die in moderne bioscopen wordt gebruikt?
Niet.

Dit gaat alleen om hoe de gegevens worden doorgestuurd in de HDMI spec (v1.4). Een beeld boven, en een beeld onder, samen in hetzelfde frame, waardoor je vertikaal resolutie verliest (een standaard 1920x1080 uitzending wordt dan dus 1920x540 - al heb ik de spec nog niet bekeken of ze gelijke scanlines nemen, of alternating (net als interlaced, zeg maar) want dan zou je psychovisueel een hogere vertikale resolutie behouden).

Het stelt hiermee dus nog niet wat de TV/monitor/projector/whatever vervolgens met die gegevens gaat doen. Polariseren, om-en-om laten zien (shutter glasses), uitsturen naar een 3D brilletje met ingebouwde displays, etc. dat ligt allemaal nog open.
nou ik geloof ook helemaal niet in een 3D TV.

Mijn DVD filmcollectie puild zowat de kast uit zo groot zonder 3D en op blue ray is immers het aanbod 3D ook heel erg klein.

Ze moeten 3D gewoon lekker in de bios houden, (misschien trekt dat nog wat meer bezoekers) nee ik ga toch echt geen 3D scherm aanschaffen omdat de nieuwe 3D heeft en mijn huidige niet.

Voorlopig zie ik in nl al helemaal geen 3D komen via de kabel, Het HD zender aanbod is zelfs nog heel slecht te noemen.
nou ik geloof ook helemaal niet in een 3D TV.
'tIs geen religie ;)
ik ga toch echt geen 3D scherm aanschaffen omdat de nieuwe 3D heeft en mijn huidige niet.
leuk voor je, en niemand houd ook een pistool tegen je hoofd*, dus als jij eenmaal hacky DVDs of Blu-Ray 3D discs koopt (omdat uiteindelijk -alleen- die 3D versie beschikbaar is.. de 2D versie staat er ook op door zelf te kiezen welke stream je kijkt.. zie boven), dan zal je daar verder geen hinder van ondervinden.

En àls je dan uiteindelijk ver in de toekomst een scherm aanschaft dat toevallig ook net 3D ondersteund, omdat je huidige de geest heeft gegeven, dan kan je altijd nog een filmpje uit je collectie pakken en deze in 2D óf 3D bekijken.

* Tenzij er iemand gaat bedenken dat ze nog wel eens 3D content kunnen koppelen aan het hebben van een 3D scherm... net als HDMI+HDCP ...zodat mensen een 3D-ondersteunende set moeten kopen - ook als ze de film in 2D willen zien.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True