Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 132 reacties
Submitter: FeaR

De in ontwikkeling zijnde hdmi 1.4-specificatie maakt het mogelijk om zowel audio en video als netwerkverkeer via een enkele kabel te laten lopen. Hierdoor moeten consumenten echter wel nieuwe kabels aanschaffen.

HDMI-logoDe hec-technologie werkt alleen in combinatie met kabels die voldoen aan de nieuwe hdmi 1.4-specificatie. Daarnaast zullen de nieuwe kabels in twee klassen worden onderverdeeld: een high-end-klasse voor de hoogst haalbare bandbreedte over de kabel en een klasse voor lagere bitrates. Prijzen voor de nieuwe kabels zullen afhankelijk zijn van de klasse. De duurdere kabels kunnen 100Mbps-ethernetverkeer aan.

Hdmi Licensing, de organisatie die de hdmi-standaard beheert, zal ook een kleinere connector met negentien pinnetjes introduceren als onderdeel van de hdmi 1.4-standaard. Daarnaast komt er ook een nieuwe connector voor mediasystemen in auto's. De organisatie heeft nog geen foto's vrijgegeven van de nieuwe connectors.

De hdmi 1.4-specificatie maakt het mogelijk om in de toekomst schermen met een resolutie van 4096 bij 2160 pixels aan te sturen bij een framerate van 30fps. Tevens voorziet de nieuwe standaard in de aansturing van 3d-schermen. Ook op audiogebied probeert Hdmi Licensing het kabelgebruik terug te dringen. Zo maakt het nieuwe Audio Return Channel de huidige spdif-kabel naar de a/v-receiver overbodig, doordat de audio-stream via de hdmi 1.4-kabel kan worden verstuurd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (132)

Leuk dat je ook netwerk-verkeer over die kabel kan laten lopen maar hoe moet ik dat mij voorstellen? Komt er een verloopkabel met aan de ene kant UTP + HDMI en de andere kant een HDMI1.4-plug? Of moet iedereen een apart kastje erbij kopen waar een netwerkkabel in kan en waar vervolgens een HDMI1.4-verbinding naar de tv gelegd kan worden? In de laatste geval zie ik de toevoeging er niet van in want dan kun je net zo goed die netwerkkabel rechtstreeks in de TV stoppen, scheelt weer bandbreedte op de HDMI-kabel zodat die voor nuttigere dingen gebruikt kan worden zoals beeld en geluid (waar die kabel in eerste instantie voor bedoeld was) en het aanschaf van een kastje.
Dat vroeg ik me dus ook al af, wat voegt de netwerkfunctionaliteit nou eigenlijk toe? Ik verwacht eigenlijk niet dat heel veel mensen meerdere AV apparaten in de kast gaan zetten die allemaal HDMI in _en_ netwerk nodig hebben _en_ ook nog eens geen WiFi ondersteunen. Het daisy-chain verhaal van je TV of receiver naar een ander apparaat met HDMI 1.4 lijkt me ook redelijk zinloos want een receiver heeft geen netwerk nodig, en als je een TV met netwerkfuncties zou hebben + een receiver dan heb je nog steeds 1 zo'n nieuwe HDMI kabel en 1 UTP kabel nodig :?. En dan werkt het allemaal ook nog eens op max 100Mbit/s, terwijl Gigabit ethernet inmiddels toch wel de norm is |:(

Wat ik ook al niet snap is hoe die kabel ooit een SPDIF kabel onnodig kan maken. Volgens mij is de meest logische opstelling (als je alle andere aansluitmogelijkheden buiten beschouwing laat) een receiver met HDMI ingangen voor de audio, en eventueel HDMI uitgangen voor beeld (in geval van doorlussen spelcomputers etc). In heel dat verhaal komt toch al geen SPDIF kabel voor. In de gevallen waar je die wel nodig hebt (bijvoorbeeld omdat je een apparaat hebt dat geen HDMI uitgang heeft) dan verandert HDMI 1.4 daar ook al niks aan.

Dus een redelijk zinloze update van de standaard dit. De hogere resoluties klinken wel leuk maar wie zit er nu eigenlijk op dat soort resoluties te wachten als er totaal geen content beschikbaar is die het rechtvaardigt.
Retouraudio via HDMI is handig in het scenario waarbij je TV een ingebouwde tuner heeft. De TV kan van de TV tuner over de dezelfde HDMI-kabel versturen als de receiver zijn beeld verstuurd van de DVD/BluRay/PS3. Scheelt toch weer een SPDIF-kabel.
Ware het niet dat het niet backwards compatible is, en je je huidige meuk kan weggooien.

Geen enkel apparaat wat je nu in huis hebt kan dus met 1.4 overweg.

Duur geintje, als je met een s/pdif-kabel dit al kan bewerkstellen. Liever een kabeltje extra van een tientje dan alles vervangen, en overal dure kabels tussen mikken.

Leuk dat 1.4 100mbit ethernet ook kan transporteren, maar vooralsnog ga ik met gbit toch sneller...

Ik zou het dus inderdaad niet onverstandig vinden om het 2.0 te gaan noemen.
Het feit dat je het niet met oude apparatuur kan gebruiken is misschien lastig maar neemt niks van de functionaliteit weg. Over een tijdje kunnen mensen die net een nieuw a/v systeem kopen hier wel gebruik van maken, daar gaat het om. Je hoeft niet altijd meteen de nieuwste standaard in huis te hebben, dus je hoeft ook niks weg te gooien. Ook als je een nieuwe HDMI 1.4 TV koopt over een jaar dan zal je je huidige receiver nog prima kunnen gebruiken, misschien niet met de 1.4 functies, maar wel gewoon met alle functies van de receiver zelf.

Je hoeft dus ook niet te kiezen voor HDMI 1.4 over een normale kabel en een s/pdif kabel en een utp kabel, dit wordt over een tijd gewoon normaal.. Geen duur geintje.
Ware het niet dat het niet backwards compatible is, en je je huidige meuk kan weggooien.
Kun je een link geven waar dat staat? Vooralsnog haal ik dat niet uit de door HDMI Inc. uitgegeven berichten.
http://hdmi.org/press/press_release.aspx?prid=93
Je hebt gelijk, het was een aanname.

Maar een PS3 die je nu hebt, zal volgend jaar niet in eens een HDMI1.4 aansluiting krijgen. Het voorbeeld waar ik op quotte spreekt van bestaande zooi die nu met een extra kabeltje van zo'n 10 euro al kan. Hardware vervagen omdat elk jaar of om de 2 jaar een nieuw type komt is vann de zotte natuurlijk..

Ik zou niet voor die paar funucties alles gaan vervangen wat gewoon in de duizende euro's loopt.
Hardware vervagen omdat elk jaar of om de 2 jaar een nieuw type komt is vann de zotte natuurlijk..
Maar daar ben je zelf verantwoordelijk voor, niemand verplicht je HDMI 1.4 te gebruiken, en zoals ik de press-release heb gelezen kun je 1.4 devices gewoon op 1.3 devices aansluiten, hoewel 1.4 features dan natuurlijk niet werken.
TV met mogelijkheid om online video te bekijken
Receiver met mogelijkheid internet radio af te spelen
Console met mogelijkheid om online te spelen
Blueray speler met mogelijkhied online content te spelen
Het lijkt me best prettig om die alle vier aan te kunnen sluiten met een minimum aan kabels.
Met wifi kan dat natuurlijk ook, maar de 2.5GHz band begint steeds voller te worden.
Ik begrijp het wel:
Nu kan je met je TV op internet via je PC en geluid/beeld afspelen zonder extra kabels.

Dus het is om de TV te voorzien van streaming content wel een voordeel, als dat met 1 kabel kan.
Ik veronderstel dat je eerst en vooral een Receiver met netwerk switch dient te hebben. Dan word daarna alles via de receiver van netwerk voorzien.
Het probleem met HDMI vind ik niet zozeer de versienummers, maar dat iedere versie een aantal features heeft die optioneel zijn. Als een apparaat bijvoorbeeld HDMI 1.3a ondersteund weet je nog steeds of niet het xvYCC kleurprofiel wordt weergegeven, of Dolby TrueHD kan worden weergegeven, of CEC werkt, of een bepaalde resolutie wel wordt weergegeven, enz.
Het erge is wel dat je nu andere sockets nodig hebt. Dat is dom. Want dan heb je straks dus nieuwe HDMI sockets terwijl je receiver die niet kan accepteren. Ik neem aan dat je niet bij elke HDMI release een nieuwe receiver koopt.
En klanten zullen dan denken: maar het is toch HDMI, hoezo past niet?!

Het is veel handiger om te zorgen dat je een top notch kabel hebt en te zorgen dat de verbeteringen alleen op hardware niveau zijn (zoals usb dat doet). Dan kun je met je huidige kabel alles aansluiten en hoef je geen moeilijke dingen te doen om het werkend te houden.
Ik begrijp dat de nieuwe sockets een soort mini-hdmi gaan worden voor bijvoorbeeld laptops, waarschijnlijk is een HDMI 1.4 compliant apparaat prima aan te sluiten op een gewoon HDMI apparaat maar dan zonder de nieuwe features. Eventueel met een HDMI -> mini-HDMI plug.
Klinkt een beetje als prutswerk om iemand te kunnen spekken. Ik heb laatst voor enkele euri's wat HDMI kabels gekocht bij de action en ik zie geen verschil met een dure kabel. Waarom die nieuwe kabel zo duur zou moeten zijn is mij onduidelijk.

Ik heb net vorig jaar een flatscreen gekocht, daarvoor waren ze m.i. niet acceptabel voor in de woonkamer. Aangezien ik aardig wat centen heb uitgetrokken moet ie het 10 jaar uithouden (of echt kapot gaan) want ik blijf geen nieuwe zooi kopen omdat ze weer wat anders verzinnen.

Het enige voordeel wat ik hier nog aan kan ontdekken is dat je een goede lossless audio out krijgt op SPDIF niveau voor naar je versterker waarbij de time delay door je TV bepaalt wordt ( en dus niks handmatig instellen, gewoon exact volgend aan je beeldopbouw)

Dat hadden ze ook gelijk kunnen doen trouwens maar vanwege allerlei vage HDCP eisen werkte dat meestal niet.

Ik heb de indruk dat dit een dure oplossing is voor een door de industrie zelf gecreerd probleem.

|De netwerkfunctionaliteit is voor mij minder belangrijk en zit separaat als UTP op m'n tv
Ik vraag me af wat die nieuwe kabels weer moeten gaan kosten, de huidige kabel die ik heb is al belachelijk duur.. niet omdat het zo moeilijk te produceren is, maar om de tientallen licenties die er op die ene kabel ziten.. Dat probleem heb je niet met losse simpele kabels..

Let wel dat de enige reden dat we zitten met die nieuwe HDMI kabels de beveiliging van content is, elke simpele koperen kabel kan namelijk de signalen vervoeren die nodig zijn voor audio/video/data en nog goedkoop ook.

Het ijkt er weer op dat er totaal niet nagedacht is over HDMI, een versie 1.0 had al compleet moeten zijn, dat zie je met software releases ook, pas als en prodcuct volledig werkt is het een 1.0 release. Hier zitten we met een product wat totaal niet voorbereid is op de toekomst terwijl alle technieken wel al jaren beschikbaar zijn.

Dit product had HDMI 0.4 moeten heten en niet 1.4.
[...] dat zie je met software releases ook, pas als en prodcuct volledig werkt is het een 1.0 release.
Zo zou het horen ja ;)

Maar dat verkoopt niet.

[Reactie gewijzigd door Jeroen op 17 mei 2009 01:25]

volgens mij moeten ze gewoon alles via ethernet gaan doen. beeld, geluid en data.

dan maar een nieuwe kabel en stekkers daarvoor. en dat dan vervolgens niet elk half jaar veranderen.
weet je hoeveel Gbit/s 1080p is?
Tis een simpele som:
1920*1080 pixel *30 frames per second *24 bits per kleur ~= 1.5Gbit/s

Dat gaat dus al niet passen in de huidige ethernet lijntjes, muv het nieuwe en erg dure 10GBit/s.

En dan laat ik nu nog even buiten beschouwing dat HDMI 4096x2160 resoluties + audio channels * veel support. Ik denk niet dat dat praktisch gaat werken ben ik bang :P
Ik denk dat je gelijk hebt als je FullHD filmpjes hebt in MotionBMP formaat.
audio.. video.. data..

opzich allemaal data...

waarom dan niet gewoon een datakabel met een doorvoersnelheid van luttele Gbps?

overal dezelfde verbinding en alles kan erover verstuurd worden.
Waarschijnlijk voornamelijk omdat nu alles werkt als de plug past (1.4 krijgt ook een niet backwards-compatible plug). Anders krijg je zoiets als usb 3.0, een hogere bandbreedte maar omdat er geen standaardindeling voor die bandbreedte is moet je voor elk apparaat weer drivers hebben. Voor usb is dat geen porbleem, maar dat wil je bij een tv liever niet ;)
Klinkt als een heel groot broodje aap. De meeste bedrijven rebranden de boel en het is ineens 1.4 compliant zeker omdat het zogenaamd 100 mbit ondersteund. echt lachwekkend. HDMI kabels kunnen nu al veel meer overpompen dan dat ze nu doen.

wat betreft de plug ik zou eens goed lezen. er komt een mini hdmi plug voor auto systemen meer niet de hdmi plug blijft gewoon hetzelfde.
Waar zie je dat 1.4 een niet-backwards-compatible connector krijgt? Het artikel zegt dat de connector 19-pinnen heeft en dat is hetzelfde aantal als 1.0 t/m 1.3 heeft...

Mischien had men al rekening gehouden met uitbreiding en zijn er gewoon een aantal pinnen ongebruikt in de 1.3 versie van de spec.
Ik geef je groot gelijk. Waarom niet in godsnaam ethernet gebruiken voor alle data erdoor te pompen? Alles is toch al digitaal.

Wss om de kassa te doen spijzen zeker, dat ze speciale HDMI kabels uitvinden en geen gebruik maken van de standaard ethernet kabels.

Enfin, voor de audiofielen onders ons, http://www.usa.denon.com/productdetails/3429.asp als ze toch de beste ethernet kabel willen.
Echte audiofielen defragmenteren hun harde schijf niet om de 'ambiance' van het geluid te behouden.
Hij is wel leuk gevonden :)
En gebruiken zilveren SATA én gouden voeding kabels, om deze ambiance meer tot recht te laten komen ...
Tja, de gemiddelde consument luistert naar het marketingpraatje en denkt "o, het is een stuk duurder dus zal het wel beter zijn"
Tja, dus laten we grote namen daar maar misbruik van maken, toch?
Zozo: "De duurdere kabels kunnen 100Mbps-ethernetverkeer aan"
Dus met de goedkope kabels kun je wel met 10Mbps per seconde HD films verzenden. Inderdaad dat word tijd voor een nieuwe HDMI 1.4 kabel
Het lijkt misschien nutteloos maar met ongeveer 4 mbit/s kan ik al haarscherp beeld en audio streamen, met veel minder kan ik mp3s van mijn server halen, mali checken, online gamen, internetradio luisteren... Voor mensen die dan echt bestanden of super-HD kwaliteit beeld willen over hun hdmi kabel ( :? ) is er dan de duurdere versie. Bovendien luisteren niet veel mensen tegelijk internetradio en kijken internettelevisie en gamen online, tenminste niet in dezelfde ruimte, dus de 10 mbit/s is toegewezen aan 1 applicatie.
Er is toch wel een verschil in het streamen en verplaatsen van content. Als je 100GB+ aan data wil verplaatsen is het toch wel handig als je een 1Gb of 10Gb verbinding hebt en niet met 100Mb uren kan gaan zitten wachten.
Ik snap ook niet waarom er voor slechts 100Mb is gekozen omdat dit voor grote hoeveelheden data absoluut niet meer toerijkend is.
Dan kan je nog beter een IEEE 802.11n regelen die tot 540Mb gaat.
De 100 Mbit is slechts een begin. Bedenk wel dat veel gecomprimeerde data nog steeds onder de 100 Mbit zit.

Neem een willekeurige HD film:
30 Gbyte * 8 = 240 Gbit.
Als dat een film is van 1,5 uur, dan transporteer je die over
1.5*60*60 = 5400 seconden.
Dus heb je
240 Gbit / 5400 = 44 Mbit nodig voor transport.

Doe daar wat overhead bij en het gaat prima lukken om een HD film gecomprimeerd over een 100 Mbit lijn te streamen.
Dat is dan een flinke film (die buiten enige officiele specificaties valt) want een officiele BluRay-disc bevat maximaal 50GB aan informatie en mag/kan volgens de standaard met maximaal 54Mbit die data versturen naar receiver/TV/etc.

Geen idee of jij diep in de uncompressed video-productie zit ofzo maar 30GB & 44Mbit vs. 50GB & 54Mbit is nogal een heel groot verschil in het "nadeel" van jouw film.
waarom kan een simpele cat5e / cat 6 kabel wel 1Gbps aan en een 'dure' hdmi kabel maar 100Mbps.

nog even en alleen de gold palated prenium connector die 20 euro duurder kost kan de snelheid leveren. (een droom voor kabel verkopers die graag een broodje aap met de klant deeld)
Een "simpele" cat 6 kabel is net zo dik als een HDMI kabel, die veel meer aders bevat, vanwege de afscherming die nodig is om 1Gbps mogelijk te maken. Zou je de twee combineren dan krijg je kabels waar je een buigtang voor nodig hebt om ze om een bocht te kunnen leggen :P
nog een keer... ik doe gigabit door n cat5(e) kabel die n stuk dunner is.. cat6 is voor 10 gbit. (als je het nog eens over marketingblaat wilt hebben, dan is cat6 dr wel 1 van)
Gevalletje klok en klepel??
http://en.wikipedia.org/wiki/Category_6_cable
http://en.wikipedia.org/wiki/Category_7_cable

Ofwel:
cat6 is voor Gb
cat6a is geschikt voor 10Gb
cat7 is voor 10Gb

En ja, je kan mischien wel Gb over cat5 krijgen, net zoals je 100Mb wel over een untwisted telefoonkabeltje kan laten gaan, maar niet gaan jammeren als je een enorme loss hebt.
Als je toch zo fijn met Wikipedia artikellen gaat smijten:
http://en.wikipedia.org/wiki/Category_5_cable
Lees eens onder Category 5e.

Overigens kun je vanwege de open structuur van Wikipedia nooit claimen dat Wikipedia gegarandeerd waar is. Doordat iedereen een Wikipedia artikel aan kan passen is Wikipedia meer een reflectie van de mening van een gemiddeld persoon. Als iedereen gaat roepen dat je geen 100 Mbit door een cat 7 kabel kunt krijgen en iemand komt met een of ander partijdig onderzoekje dan komt dat zo op wikipedia. Vervolgens lopen nog meer mensen te bleren dat dat niet mogeijk is; Wikipedia heeft immers gelijk.

Feit blijft verder dat ik prima 1000 Mbit FD draai over een set zelfgeknipte cat 5e kabel. De L2 switches die ik gebruik melden enkel losses op de (100Mbit FD) verbinding met de glasbox van mijn internetverbinding. En ja, op sommige kabels haal ik wel 1 Gbit. Gaat dus prima zo!
Kan HDMI 1.4 zonder netwerkverkeer dan weer wel over de huidige kabels of heb je voor HDMI 1.4 zoiezo nieuwe kabels nodig?
Ik weet ff niet uit me hoofd of HDMI 1.3a al die hoge resolutie ondersteund.
Want 1.4 heeft dus alleen netwerk mogelijkheden als extra. En de hoge resolutie weet ik niet zeker of dat anders is dan bij 1.3a. Kwam overigens ook al HDMI 1.3b kabels tegen :?
En daarnaast sprak ik een leverancier (importeur voor specifiek merk) dat er steeds meer naar displayport toe gaat. En dat alles ivm royalty's welke er bij displayport niet zijn of in ieder geval een stuk minder.

edit: HDMI 1.3b is dual link. en HDMI 1.3a single link.
1.3B kan maximaal WQUXGA (3840×2400) aan.
1.3A kan maximaal WQXGA (2560x1600) aan.

[Reactie gewijzigd door The-Source op 16 mei 2009 17:16]

Mij lijkt het juist handig ethernet in de hdmi kabel.

Dan kan de tv, de receiver, en de bl speler eindelijk eens met elkaar communiceren. Zo kan je bijvoorbeeld het geluid harder en zachter zetten via je tv afstandsbediening. En hoef je niet met 5 verschillende afstandsbedieningen te werken. Je kan het zo gek niet bedenken en je kan het via dat netwerk optie overzenden. Wat dacht je van het uitknopje op je afstandsbediening, en dan alles tegelijk uit te kunnen zetten. etc. Toch allemaal voordelen van die netwerk ondersteuning.

Nu wordt het wachten op de eerste hdmi virus. Waarbij je alleen maar reclame op je tv ziet :?
Dat kan toch al met HDMI?

Ik snap het niet er niet direct van. Het is niet alsof je een kabel kwijt raakt; je zult immers je router niet daar hebben staan waar je je HDMI bron hebt. Overigens... als dat al zo is mag je dus gelijk je router vervangen en dan is het nog maar de vraag of je voor weinig geld een goede Gbit router krijgt bijvoorbeeld. Om nog maar te zwijgen van de chips die deze data allemaal moeten gaan verwerken. Offloading enzo zal er wel niet in zitten. Jumbo-frames zijn dan ook weer een extra feature om naar te kijken.

Ik vind het leuk dit soort initiatieven om kabels te integreren, maar de doorbraak voor zulke standaarden wordt wel onnodig lang hierdoor.
Overigens... als dat al zo is mag je dus gelijk je router vervangen
Waarom zou niet gewoon 1 van de HDI-devices aangesloten worden op UTP en als bridge dienen tussen de twee verschillende layer-1 netwerken. Natuurlijk heb je dan nog steeds één netwerkkabel naar één van de devices, maar voor de andere is alleen HDMI voldoende voor audio, video en netwerk.
Als bijvoorbeeld de receiver een netwerkaansluiting heeft (in de toekomst) dan kunnen alle a/v apparaten die daar aan aangesloten zijn via HDMI 1.4 meteen gebruikmaken van het netwerk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True