Nieuwe features van hdmi 1.4-specificatie gepresenteerd

Door Olaf van Miltenburg, vrijdag 29 mei 2009 11:14, 106 reacties • Feedback

HDMI Licensing heeft bekendgemaakt hoe de hdmi 1.4-specificatie eruitziet. De nieuwe versie van de standaard voor audiovisuele kabels biedt de consument de keuze uit vijf verschillende kabels voor het aansluiten van hdmi-apparaten.

In de hdmi 1.4-specificatie is een extra datakanaal voor ethernet toegevoegd. Het Hdmi Ethernet Channel maakt daarmee ip-diensten met een bandbreedte van 100Mbps mogelijk. Eerder werd al duidelijk dat hiervoor wel nieuwe kabels nodig zijn en dat alleen de duurdere kabels de maximum snelheid ondersteunen. Hdmi-apparaten hoeven door de toevoeging niet meer met een ethernet-kabel op een netwerk aangesloten te worden.

Verder is er een Audio Return Channel toegevoegd, zodat het audio-signaal dat de tv-tuner van een hdtv ontvangt eenvoudig naar een aparte receiver kan worden doorgelust. Ook brengt de nieuwe specificatie ondersteuning voor de '4kx2k'-resolutie van 4096x2160 beeldpunten op 24Hz. Hdmi 1.4 brengt daarnaast ondersteuning voor kleurruimtes die ontwikkeld zijn voor digitale camera's, zoals sYCC601, Adobe RGB en AdobeYCC601. Eerder werd de komst van de Micro hdmi-connector al aangekondigd: deze connectors voor mobiele apparaten zijn de helft kleiner dan standaard hdmi-stekkers en ondersteunen toch 1080p-content.

Volgens HDMI Licensing heeft de consument straks de keuze uit vijf verschillende kabels. Naast de standaardkabels met ondersteuning voor 1080i-beelden komen er High Speed-kabels voor 1080p en hogere resoluties. Daarnaast komen er standaard- en High Speed-kabels met ethernetfunctionaliteit en tenslotte komt er een Automotive hdmi-kabel voor het Automotive Connection System. Dit systeem is speciaal ontwikkeld voor verbindingen in voertuigen en is onder meer beter bestand tegen hitte en vibraties. De nieuwe hdmi-specificatie moet op 30 juni voor iedereen beschikbaar zijn, belooft HDMI Licensing.

Reacties (106)

Robkazoe
29 mei 2009 11:31

Ik vond HDMI altijd zo sterk vanwege zijn eenvoud. Alles kon via één kabel lopen en je was eindelijk af van de verschillende kabels: RGB, Coax, Component, Composiet. Nu gaan ze verschillende varianten op de markt brengen wat het nu niet echt duidelijk maakt voor de consument en dat zal afbreuk betekenen voor de naam.

In het vorige nieuwsbericht over HDMI (nieuws: Hdmi Ethernet Channel vereist nieuwe kabels) werd het datakanaal ook al door meerdere tweakers als onnodig beschouwd. Want door 1.4 moeten er allemaal nieuwe kabels in huis komen want 1.4 is niet backwards compatible. Daarnaast is 100Mbit tegenwoordig niet zo heel bijzonder meer omdat CAT5E en CAT6 veel gebruikt wordt waardoor 1Gbit al mogelijk is. En door het datakanaal in de HDMI-kabel te stoppen raak je geen kabels kwijt want je hebt er net zoveel nodig.

De enige zinvolle toevoeging tot nu toe vind ik de micro-HDMI. Door zo'n kabel te maken kunnen ze de strijd aan gaan met micro-USB waardoor HDMI mogelijk ook geïntrigeerd kan worden in mobiele telefoons, multimedia spelers en dergelijke. Moge de beste winnen op dat gebied want concurrentie is natuurlijk nooit slecht.

0 Bas van der Doorn
@Robkazoe • 29 mei 2009 11:51

Je raakt een kabel richting bijvoorbeeld je TV kwijt. Omdat die vaak in het zicht loopt is dat een belangrijke winst. Verder zou je straks een receiver aan internet kunnen koppelen, om vervolgens de TV, Settop box en Bluray speler via HDMI van ethernet en dus internet te voorzien. Dat scheelt je dan toch weer 2 ethernet kabels, zelfs wanneer de receiver zelf de internetverbinding niet gebruikt.
Of in het simpelste geval een Bluray speler die zelf toch al internet heeft en dit kan delen met de TV zonder dat de TV ook een eigen netwerkkabel moet hebben. Ik zie er het nut wel van in ieder geval, in de woonkamer is iedere kabel minder er weer een.

[Reactie gewijzigd door Bas van der Doorn op 29 mei 2009 11:52]

Robkazoe
@Bas van der Doorn • 29 mei 2009 12:34

Je vergeet daarbij heel even dat je dan je huidige TV, Blueray-speler, TV-box en receiver weg moet gooien omdat die allemaal geen HDMI 1.4 ondersteunen.

Je hebt gelijk dat je één kabel minder naar je TV hebt lopen. Maar het ethernet moet wel ergens vandaan komen. Waar je nu 1 kabel hebt van de COAX-aansluiting naar je TV-box (antenne), één HDMI-kabel van TV-box naar je TV en één kabel van je router naar je TV. In de nieuwe situatie als alles 1.4-proof is heb je één kabel van je COAX-aansluiting naar je TV-box, één HDMI-kabel van TV-box naar je TV en één kabel van je router naar je TV-box.

Met andere woorden, de setup verandert iets maar het aantal kabels dat je nodig hebt blijft ongelijk omdat er op dit moment geen Ethernet > HDMI kabel of Ethernet + HDMI > HDMI 1.4 kabel bestaat.

0 Soldaatje

@Robkazoe • 29 mei 2009 12:37

Maar die komt er natuurlijk wel, omdat er vraag naar is.

Ik denk dat ze de consument wel wat beter hadden kunnen voorlichten, dan was een hoop onduidelijkheid mbt kabels en stekkers compatibiliteit weggenomen.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 29 mei 2009 12:39]

SouLLeSSportal
@Bas van der Doorn • 29 mei 2009 12:50

dan gaan we maar hopen dat je router goed beveiligd is en er dus niet 100 virussen op je hdd recorder komen te staan.

Je krijgt zo mss wel minder kabels maar steeds meer apparatuur in de kamer staan wat dus weer voor meer kabels zorgt. probleem is nu aan het verschuiven.

Het wordt tijd dat htpc's gewoon in de winkel te koop komen. de meeste tweakers kunnen wel een soort van htpc of redelijke htpc in mekaar draaien. Maar voor goed geluid en beeld heb je vaak meer nodig:
+ big ass tv
+ HTPC uiteraard
+ digitale ontvanger
(+ eventueel oude videorecorder,, nostalgie enz.)
(+ een versterker voor stevig geluid)

- dvd speler kan wel weg met een htpc
- radio kan nu ook prima via digitale tv dus geen setje meer voor nodig
- cd speler kan weg of rippen en digitaal of afspelen via bluray speler in htpc
- (hdd) recorder hoeft in principe ook niet meer met tv kaart

Daarbij moet een htpc in mijn visie de volgende opties hebben:
- alle schijfjes spelen, bluray (hd-)dvd, cd.
- (draadloos) internet
- minimaal 5.1 aansluitingen hebben op externe geluidskaart of echt goede onboard
- igp die 1080p goed kan afspelen eventueel wat spelletjes aankan
- minimaal 2 hdmi 1.3 > aansluitingen
- IR ontvanger ingebouwd
- low power cpu
- 4 gig ram
- snel, simpel en klein media center os
- ruimte voor minimaal 1 liefst 2 hdd.
- minimaal 4 usb aansluitingen
- digitale geluidspoort
- stil zijn dus op exhaustfans na passief
- eventueel cardreader
- display
dan is het htpc naar boxen voor geluid hdmi naar tv voor beeld + geluid voor gewone tv enz.
Eventueel de digitale poort voor geluid naar je versterker en dan naar de boxen.

Umbrah
@Robkazoe • 29 mei 2009 12:22

Micro HDMI is net als USB, er is Micro USB, en Mini USB. SD kaarten hetzelfde verhaal

. Mini HDMI bestond al, er kumt nu Micro HDMI bij.

+2 The-Source
29 mei 2009 18:18

Sorry hoor maar misschien moet een nieuwsposter ook eens de search gebruiken

nieuws: Hdmi Ethernet Channel vereist nieuwe kabels

Stampertje
29 mei 2009 11:18

Vijf verschillende kabels. Het wordt er niet overzichtelijker op.

+2 Nemesish3d
@Stampertje • 29 mei 2009 11:27

helemaal mee eens. Toen ik het las dacht ik "kan het niet gewoon allemaal op 1 kabel". Dat vind ik nou een groot nadeel (wat velen ook weer een voordeel vinden) van de technologie die zo snel gaat: je krijgt steeds meer keuzes uit bepaalde producten. 5 verschillende kabels die allen eigenlijk 1 hoofddoel hebben: beeld en geluid overbrengen. Zeker de voor de ouderen worden dit soort praktijken erg vervelend.

intGod
@Nemesish3d • 29 mei 2009 11:31

Om maar te zwijgen van het feit dat je binnenkort apparaten krijgt die je niet eens op je 1 jaar oude televisie zult kunnen aansluiten

|sWORDs|
@intGod • 29 mei 2009 11:45

Dat werkt prima, je mist alleen wat nieuwere functionaliteit, maar reken maar dan er ook een losse utp aansluiting op zit. Qua kabels komen er wel weer verloopstukken.

Umbrah
@Stampertje • 29 mei 2009 12:02

Ik denk dat het wel meevalt; namelijk:

Een mini-naar-normaal kabel voor mobiele aparatuur, zoals camcorders en de Zune HD/
Normaal-naar-normaal voor backwards compatibility en non-netwerk aparatuur
Ethernet-extra kabels voor nieuwe aparaten, deze zijn dus de duursten, en zul je duidelijk alleen gebruiken om 1.4 apparaten met 1.4 apparaten te verbinden. Er staat nergens dat de plugs anders zijn, dus dikke kans dat een 1.3 kabel er ook op werkt, alleen dan heb je geen audio-back en ethernet over dezelfde kabel.
Automotive kabels, die zal de consument dus eigenlijk nooit van zijn leven zien. Denk eerder aan auto mediaspelers en navigatie aparatuur op hetzelfde scherm (wat steeds meer TV eigenschappen krijgt). Misschien ook nog voor de DVB-S/T2 tuner in de TV.
Een micro-naar-normaal kabel, de mini standaard bestond al, micro is nieuw.

Zoals je ziet hebben ze allemaal een specifiek doel, en ik kan nergens iets vinden over nieuwe connectors, en aangezien HDMI (backwards)compatibiliteit als een streven heeft, gok ik ook dat dat niet gebeurt, hooguit wat extra 'top' polen die niet storen met de 1.3 kabels voor ethernet, net zoals USB3 ook extra polen heeft maar ook nog met USB2 stekkers kan praten, die gewoon geen contact maken met de extra polen.

Ik denk dat deze standaard upgrade erg makkelijk is, namelijk het hele doel van HDMI was om een DVI-kwaliteit verbinding te hebben terwijl het allemaal op 1 kabel ging. In europa waren we verwend door SCART, maar dat is lang niet overal zo. Nu TV's steeds slimmer worden, en steeds meer apparaten met het internet (willen) praten, is de 1.4 standaard erg leuk.

Hoewel ze nu nogal schaars zijn, zie je toch steeds meer TV's die ook op internet kunnen, en DLNA ondersteunen. BluRay Profile 2/Live eist ook al een ethernet aansluiting, en veel mensen kopen tegenwoordig ook zo'n radio die over internet muziek afspeelt. Hoewel die vaak van WiFi gebruik maken, is er natuurlijk niets wat ze tegenhoud om Ethernet te gebruiken. En dan begin ik nog niet eens over de gameconsoles.

Heel ideaal: één ethernet kabel naar de woonkamer >
Verbind die met de HTPC die aan boord een videokaart heeft met 1.4 ondersteuning >
Verbind de HTPC met een 1.4 kabel met je (DLNA) TV >
Verbind die TV met een nieuwe HDMI 1.4 BlueRay speler >
UPC mensen hebben het maar moeilijk met PC-based DVB-C kaarten, dus vanaf de TV Tuner gaat een HDMI 1.3 kabel naar de TV.

Alles heeft maar één plug, maar wat met 1.4 aangesloten heeft krijgt ook ethernet, omdat de nieuwe ATI Radeon HD 6200 IGP op de 980G chipset (I R NOSTRADAMUS K?) kaarten met HDMI 1.4 gelijk een ingebouwde switch hebben die ethernet doorsluizen!

Klinkt dat makkelijk? Per apparaat maar één kabeltje, terwijl je nu bij een soortgelijke HDMI 1.3 setup een switch achter je PC moet bouwen, en audio-back kabels nodig hebt.

edit:
Bedankt, Soldaatje, tuurlijk gaat die 1.3 kabel van de Tuner (bijv. UPC Box) naar de TV

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 29 mei 2009 12:30]

0 DriessenDev
29 mei 2009 11:15

Micro-HDMI gaat wel mooie oplossing zijn voor bijv. smartphones e.d. aan te sluiten.

junkchaser
@DriessenDev • 29 mei 2009 11:48

Inderdaad, maar ik vrees dat de modale consument door het bos de bomen niet meer gaat zien en dus opgescheept zit met een hoop verkeerd aangekochte kabels.

Ik dacht dat standaarden er waren omdat het standaarden waren en de mensen het leven gemakkelijker te maken. Nu blijkt dat je binnen een bepaald type product ook nog eens substandaarden krijgt. Lijkt me een beetje zijn doel voorbij geschoten. Hadden ze nu de moeite gedaan in het begin een goede kabel te ontwikkelen dat alles aan kan dan kunnen we inderdaad van een standaard spreken. Scart DAT is nog eens eens standaard, dat werkt altijd. Dat kun je binnenkort van HDMI niet meer zeggen ...

+2 Nullius

@junkchaser • 29 mei 2009 12:45

Dat noemen ze vooruitgang.
Je kan nog steeds je oude kabels op je HDMI 1.4 aansluiting gebruiken (zonder ondersteuning voor de nieuwe technologieën zoals ethernet etc ...).
Je kan ook je HDMI 1.3 apparaten op je HDMI 1.4 TV gebruiken.
Je kan zelfs je HMI 1.4 apparaten gebruiken op je HDMI 1.3 TV, indien dat apparaat natuurlijk geen ethernet over HDMI vereist.

Dus genoeg backwards compatibility lijkt me.

Verder is SCART nu niet meteen de handigste oplossing ... ooit al een TV moeten aansluiten aan een VCR die op de plank ONDER de tv stond ? Haal je klokboor van een goeie 5cm maar al boven om je kast even te ruïneren.

Nah ... geef mij maar HDMI dan.

Met de technologische vooruitgang en de stijgende vraag naar mobiliteit, kan ik ook HDMI mini alleen maar toejuichen.
Ipv je foto's van de vakantie op je kleine mobieltje te laten zien ... sluit'm aan op je tv en geef een perfecte slideshow aan de hele familie.
Of sluit je mobieltje aan op een projector om je slideshow te geven ... niets zo lastig om heel je laptop af te breken voor een meeting waar je enkel een presentatie moet geven van 10 min.
Of waarom geen filmpje meenemen naar vrienden en'm daar aansluiten op de TV.
In plaats van je draagbare HD mee te nemen, op de laptop aan te sluiten en de laptop op de tv ...

En waarschijnlijk is dit slechts een kleine greep uit de mogelijkheden ervan.

Oh ja ... en om nu meteen een scart aansluiting op m'n smartphone te willen ... klinkt me wat raar.

+2 rj1093
@Nullius • 29 mei 2009 15:43

@Nullius: Dit is dus gewoon onzin.. We zijn nu in 2009.
In 2003 waren de HDMI 1.0/1.1 kabels dé kabels.
De standaard bestaat pas sinds 2003.

Het is dus pertinente onzin om aan te komen zetten met 'n non-sense excuus als: "vooruitgang" terwijl er gewoon glasvezel is gegooid worden & daarvan is al 'n tijdje bekend dat ze snel zijn.
inderdaad 'n paar extra pinnetjes & dat "vooruitgang" noemen terijl het enkel en alleen 'n verkapte manier van CEC voledig doorvoeren is.
Glasvezels "puur natuur" kunnen nl. ook gewoon in 'n tv geduwd worden hoor; mits daarvoor de aansluiting beschikbaar gesteld zou zijn, maar nee...

Geld-verslaafde bedrijven hè. euhh, machtshebbers.

[Reactie gewijzigd door rj1093 op 29 mei 2009 15:44]

+2 smartsys
@Nullius • 29 mei 2009 22:08

Mijn mening is dat HDMI een enorme klote oplossing is.
Het idee is allemaal leuk bedacht, maar de mechanische uitvoering is zeer ondoordacht en niet van deze tijd.
Ten eerste is de maximale lengte om volledige 1.3 ondersteuning te halen zeer moeilijk en alleen met hoge kosten te realiseren. Een CAT 6 STP kabel zou hier veel beter voor voldoen de bandbreedte is voor ethernet geschikt voor 10Gb en dat is veruit meer dan voor HDMI nodig is, dus bandbreedte genoeg.
Verder is de huidige HDMI connector niet geschikt om de vaak zware kabels mechanisch voldoende te ondersteunen. Ik heb nou al meerdere redelijke high-end installaties (bijv. de Denon AVP-A1HD met POA-A1HD) gezien en mee gewerkt en HDMI is een afbreuk aan de kwaliteit van dit soort apparatuur. Gelukkig zijn er technieken om HDMI 1.3 compleet via standaard glasvezel en het HDCP deel via standaard cat 5e utp te transporteren. Dit maakt afstanden van tientallen meters mogelijk zonder enig kwaliteits verlies. Dit in tegenstelling tot de high-end HDMI kabels waarvan veel leveranciers niet kunnen garanderen dan de volledige HDMI 1.3 standaard nog gehaald wordt op afstanden van meer dan 15m. of langer.

Mijns inziens hadden ze beter een ronde mulitpins connector met contact punten zoals de nieuwe Intel CPU's deze hebben en vervolgens een locking mechanisme zoals dit met BNC het geval was kunnen gebruiken. Hierin kun je een ronde kabel, welke veruit het makkelijkst te trekken is in muren, goten of wat dan ook, het best afmonteren en dit zit ook muurvast en het chassis van een apparaat wordt voor gebruikt om mechanische krachten op over te brengen ipv. dat de connector dit allemaal te verwerken krijgt.

Tevens ben ik van mening dat huidige ICT transport protocolen, bijv. TCP/IP met een vorm van IPsec als HDCP beveiliging gebrukt hadden kunnen worden om de Audio/Video content te transporteren. Op deze manier kun je je content ook makkelijk over een home media netwerk transporteren. Je hebt alleen dure switchen nodig, maar zodra iedere toekomstige tv of media speler een 10G ethernet aansluiting krijgt, worden deze technieken heel snel heel goedkoop en heeft iedereen er baat bij.
De vorm van IPsec moet wel anders zijn dan in de PC wereld gebruikt wordt of de certificaten moeten door een centrale instantie worden beheerd om zo te zorgen dat je niet even een servertje op een mirror poort van een switch hangt en zo complete blurays oid kan kopieren.

0 ZeBoxxToo
@Nullius • 29 mei 2009 14:40

"Verder is SCART nu niet meteen de handigste oplossing ... ooit al een TV moeten aansluiten aan een VCR die op de plank ONDER de tv stond ? Haal je klokboor van een goeie 5cm maar al boven om je kast even te ruïneren."

da's natuurlijk onzin. Ja, de SCART *plug* is een gigantisch ding.. maar die kabel viel nog wel mee. Beetje snugger bedrijf bedenkt dan wel dat je die 2 wel eens los van elkaar zou kunnen koppelen; en ziehier: http://www.tvcables.co.uk...detachable-scart-plug.jpg

Verder is er natuurlijk altijd vooruitgang, maar laten ze die vooruitgang dan meteen bedenken. gewoon het aantal leads/pins verdubbelen en telkens als er behoefte is aan een extra PIN, deze gewoon in gebruik gaan stellen voor die toepassing in de standaard.

connectors, plugs, kabels, etc. hoeven dan niet steeds opnieuw ontwikkeld te worden, en de consument is met 1 kabel voor de komende 10-20 jaar klaar.

0 Ge Someone
@junkchaser • 29 mei 2009 14:22

SCART is inmiddels een (ver)oud(erd)e standaard. Het is alleen te gebruiken voor analoog signaal, geen HD, geen 5.1 geluid. Dus af en toe is er een nieuwere standaard nodig met nieuwe mogelijkheden. Een nieuw kabeltje, op het moment dat je je een apparaat koopt dat dat kan gebruiken, lijkt me geen enorm probleem.
PS. Er waren/zijn ook verschillende SCART aansluitingen/kabels waar je de mist mee in kunt gaan. (wel of geen: RGB, Y/C, stereo geluid) en niet volledig bedrade kabels (video only, audio only). En er zijn zeker ook uitbreidingen op de SCART bedacht die er niet vanaf het begin in zaten (gebruik van "data bus", widescreen switching, S-VHS return).
Gewoon een gevalletje van vroegah was het betah

0 Lazerballz
@DriessenDev • 29 mei 2009 11:24

Nou moeten de smartphone natuurlijk wel een scherm hebben van 1080p, wat me niet logisch lijkt voor een scherm van 3 inch.

Mocht de schermen groter worden dan 10 inch dan lijkt het eerder op een laptop dan een telefoon.

[Reactie gewijzigd door Lazerballz op 29 mei 2009 11:25]

ronaldmathies
@Lazerballz • 29 mei 2009 11:27

Oh wauw.... wat dacht je van dat de smartphone de bron is van de video?

Of denk je dat mensen graag hun blu-ray speler aan hun smartphone gaan hangen...

Sorrie voor de sarcasme....

Ypho
@ronaldmathies • 29 mei 2009 11:36

Mee eens, maar ik denk niet dat de smartphones van vandaag hier al voor geschikt zijn. Maar ik dacht dat er al iets als mini-HDMI was voor HD camera's, of vergis ik me hierin? Uiteraard niet met de 1.4 specs, maar toch...

ronaldmathies
@Ypho • 29 mei 2009 11:39

Zie de specs van de Zune HD, deze heeft een HDMI aansluiting voor het weergeven van HD materiaal op een TV.

0 N.v.t.
@ronaldmathies • 29 mei 2009 16:30

dit is niet bevestigt, wel bevestigt is dat er een hdmi outport zit op het nieuwe dock en dat de zune HD daarmee 720p kan afspelen.

0 The Realone
@Ypho • 29 mei 2009 11:39

Die van vandaag niet inderdaad. Die van morgen (lees: toekomst) wel. Dan kun je toch maar vast beter de verbinding geregeld hebben zodat die dan niet ook nog eens ontwikkeld moet worden.

Stilstand is achteruitgang.

0 freaky
@Ypho • 29 mei 2009 14:39

Denk bijv. ook aan camera's in mobiele apparaten (foto's/fimpjes). Wie zegt dat het perse 1080p moet zijn wat er over heen gaat?

0 Lazerballz
@ronaldmathies • 29 mei 2009 11:53

Het is je vergeven

Het eerste wat in me opkwam is dat ik zelf me telefoon gebruik om iets af te spelen voor als ik onderweg ben bijv. om iets af te spelen (muziek of video) .Niet om iets erop mee te nemen om het vervolgens aan een tv scherm te hangen.

Nee dat lijkt me niet.

[Reactie gewijzigd door Lazerballz op 29 mei 2009 11:54]

FreshMaker
@Lazerballz • 29 mei 2009 12:59

Ik gebruik mijn N95 toch regelmatig op "het werk" aan de grote LCD

geen HD misschien, maar wel 'kijkbaar' voor de gemiddelde serie / comedy.

TV out inpluggen, en klaar

0 Lazerballz
@FreshMaker • 29 mei 2009 13:46

Voor dat soort dingen gebruik ik een laptop. nu moet ik er wel bij zeggen dat mijn werkgever me een laptop heeft gegeven om op te werken.

[Reactie gewijzigd door Lazerballz op 29 mei 2009 13:47]

0 Seth_Chaos
@Lazerballz • 29 mei 2009 11:28

want? Je hebt niet alleen hdmi input, ook hdmi output.

RaZ
@Lazerballz • 29 mei 2009 19:00

Aangezien er dus ook 100mbit ethernet doorheen kan, is syncen straks natuurlijk wel erg snel. MP3's over knallen gaat dan ook wel lekker snel. Of je speelt wat muziek af op je set via je phone..

Gordijnstok
29 mei 2009 11:49

Ik stel voor dat er nu eens een aansluiting wordt ontworpen die ook kan meeschalen naar de toekomst. Hoe moeilijk kan het nu zijn om extra optionele connectors in je ontwerp mee te nemen voor toekomstig gebruik.

Zo werkt - heel versimpeld - het stopcontact ook al jaren, drie aansluitingen en daar werkt elk elektrisch apparaat op en zaken als ethernet zijn zelfs nog mogelijk.

+2 YopY
@Gordijnstok • 29 mei 2009 12:39

Ja, alleen het stopcontact (en de principes daarachter) zijn in de laatste honderd jaar niet veranderd - 220 / 230 volt is het enige getal dat ik me voor kan stellen dat veranderen kan.

Dat is niet te vergelijken met HDMI en andere connectors. Tien, vijftien jaar geleden was HDTV nog zo goed als ondenkbaar, laat staan dat er kabels voor gemaakt konden worden.

Dat niet alleen, maar je zit ook met de snelheid van dataoverdracht - dit is over de jaren langzaamaan hoger geworden (en betaalbaar geworden, wat misschien nog wel belangrijker is), en pas nu is gigabit ethernet / verbindingen mogelijk.

En het zal misschien wel mogelijk zijn om nu een connector te maken voor wat er over tien jaar nodig is, maar weet jij wat de eisen zijn over tien jaar? En kan jij het dan zodanig ontwikkelen dat het nu bruikbaar en (vooral) economisch haalbaar is?

Persoonlijk denk ik 'nee', maar doe eens een poging.

BeosBeing
@YopY • 29 mei 2009 20:05

Dat is allemaal waar wat je zegt, maar om een voorbeeld te geven dat het wel kan:
(ok het is even een zijstap naar fotografie, in twee delen)

Deel 1
Asahi opt.co, introduceerde in 1952 hun eerste reflex-camera met P-draad schroefvatting. [grey](Deze was overgenomen van Pentacon-Praktica). [/grey] In die tijd waren camera's nog mechanisch en ging niets automatisch. De lenzen waren kies-stop dus bij diafragmeren werd het zoekerbeeld meteen donker. In 1953 werd dit aangepast naar voorkies-diafragma. Er was dus een ring voor het kiezen van de diafragmawaarde en een om (vlak voor de opname) deze te sluiten naar de gekozen waarde. In 1957 werd kreeg de Asahiflex een Penta-prisma en heet vanaf dan Pentax. Vanwege de lengte beperk ik mij nu tot de vernieuwingen in interactie tussen lens en camera. [grey]De naam van de lens was Takumar.[/grey]

In 1958 werd de vatting uitgebreid met een semi-automatisch diafragma. Bij het maken van de opname werd het diafragma automatisch naar de ingestelde waarde gesloten. Terug openen moest nog handmatig. [grey]De naam van de lens was Auto-Takumar.[/grey]

In 1963 werd het vol-automatische diafragma geïntroduceerd. Na de opname gaat het diafragma terug open. [grey]De lens heet nu Super-Takumar.[/grey] In datzelfde jaar introduceerden zij lichtmeting door de lens. Hiervoor diende het diafragma handmatig gesloten te worden.

In 1971 introduceerde men de diafragma-simulator zodat het diafragma niet meer gesloten moest worden voor de lichtmeting. Vanaf nu heten de lenzen SMC-Takumar.
Van 1952 tot 1971 werd ondanks toenemende interactie tussen camera en lens dezelfde schroefdraad gebruikt. Deze werd af en toe aangepast, maar behield compatibiliteit. Men liep aan tegen de beperkingen zodat men in 1975 de K-bayonet introduceerde.

Deel 2
Pentax introduceerde in 1975 de K-bajonet. Deze bood open lensmeting met diafragmasimulator en vol-automatisch diafragma, en werkte destijds met mechanische camera's zoals de KX, KM, en K1000. De K2 voegde daar automatische belichting aan toe door automatisch de ' juiste' sluitertijd te kiezen.

In 1983 introduceerde men geprogrammeerde belichting waarbij naast sluitertijd ook het diafragma automatisch gekozen werd. Hiervoor kreeg de diafragmaring een A-stand en werd de bayonet uitgebreid met contactpunten. Opmerkelijk is dat het merk Chinon later geprogrameerde belichting bood met standaard K-lenzen.

In 1987 introduceerde men autofocus waarvoor men de bayonet uitbreidde met een schroevedraaier-koppeling en extra contactpunten. Met de introductie van powerzoom in 1991 kwamen er nog 2 contactpunten bij.

Ook bij de in 2009 geintroduceerde digitale reflex-camera's is de bajonet in principe nog steeds compatible met de originele K-bajonet uit 1975 en via ene P-draad adapter met lenzen uit 1952.

Steeds heeft men bij vernieuwingen deze zodanig geïmplementeerd dat de compatibiliteit bleef behouden, en dit gedurende 34 jaar.

Ook bij Nikon is dit het geval, waar op de nieuwste camera's in principe alle lenzen passen tot in 1959. Bij Nikon geld dat echter alleen bij de professionele camera's.

Conclusie
Door vooruitkijken en creatieve engineering moest Pentax in 55 jaar, ondanks diverse vernieuwingen, waarbij steeds andere eisen werden gesteld aan interactie tussen camera en lens slechts 1x overschakelen op een andere lens-koppeling. Analoog is SCART nu te beperkt geworden. Bij het ontwerp van de nieuwere HDMI-standaard is echter onvoldoende rekening gehouden met de in de tijd steeds hogere eisen die aan de HDMI-kabels en interface worden gesteld zodat de compatibiliteit niet optimaal is.

BreezahBoy
29 mei 2009 11:49

hdmi is feitelijk hopeloos verouderd, elke nieuwe toepassing zoals bijvoorbeeld ethernet heeft weer extra draden nodig in de kabel. dat komt doordat hdmi niet packetized is maar een ouderwetse serieele bitstroom met een apart kloksignaal.

als je kijkt naar bijvoorbeeld displayport dan heb je wel een moderne packetized aansluiting en bovendien selfclocking. toevoegen van een nieuwe toepassing als bijvoorbeeld ethernet is gewoon een kwestie van een nieuwe pakkettype introduceren en de communicerende entiteiten aan weerszijde van nieuwe firmware voorzien.

natuurlijk zal displayport ook wel sneller worden in de loop der tijd maar het is veel eenvoudiger compatible te houden. vergelijk ook de ethernetstandaard in dat opzicht, je kunt gewoon een cat 6 kabel gebruiken om fast ethernet devices te koppelen geen probleem.

Umbrah
@BreezahBoy • 29 mei 2009 12:21

En dat zeiden ze ook bij Betamax, feit is echter dat HDMI op dit moment hard bezig is om de bepalende standaard te worden, ondanks dat het 'mogelijk' inferieur is. Persoonlijk vind ik het feit dat het een sequentiële datastroom is in plaats van packeted een groot voordeel, het is (vaak) goed voor de latency (zoek maar eens op wat ACK is), de simpelheid (en dus de kosten van de IC's, immers het hoeft niet een transceiver te zijn, maar slechts een receiver), en minder storingsgevoelig, even stekkertje er uit is niet fataal, stekkertje er weer in en het werkt weer.

Daarnaast is de ondersteuning voor displayport marginaal, zeker in consumer electronics, waar PC's steeds dichter bij worden gezet. Consutronics krijgen (kregen met HDMI1.4?) steeds vaker een ethernet port, en HDMI was al de de-facto standaard daarin als zijnde opvolger van SCART, ik heb tenminste nog geen Samsung TV's gezien met displayport aansluiting waar ik mijn displayport Xbox of displayport Sony BRay speler op kan aansluiten.

PC's gaan voor twee redenen naar HDMI, het is compatible met DVI wat het gemakkelijk maakt, en PC's willen graag in de woonkamer staan, of tenminste: hun makers willen dat graag, OEM's zijn er gek op om HDMI aansluitingen op hun producten te zetten, afstandsbedieningen erbij te leveren (tot laptops aan toe met afstandsbedieningen die in het PC-card slot passen).

Eigenlijk zie ik Displayport alleen op Apple en Eizo producten, wat ertoe zal bijdragen dat het klein blijft, zeker als Apple ook overstapt (Apple is nooit zo trouw aan een standaard, getuige hun gespring met GPU/geheugen/chipset leveranciers, en zelfs hun instructieset gespring, ze zijn nu met hun 4e instructieset bezig, X86), wat niet onrealistisch is.

BreezahBoy
@Umbrah • 29 mei 2009 12:43

wel, ik zeg ook niet dat hdmi nu geen marktpenetratievoordeel heeft maar ik zie deze kabel explosie van hdmi wel als een eerste teken van zwakte. de implementatie van hdmi is technisch verouderd (gebaseerd op raster scan model feitelijk) en nieuwe ontwikkelingen kunnen alleen met aanpassen van de fysieke laag in het osi model, de kabels en connectors, opgevangen worden. tamelijk lomp en tenenkrommend voor iedereen engineer die techniek een warm hart toedraagt.

technisch dus niet elegant maar erger nog: naar nu blijkt leidt het tot onduidelijkheid en verwarring voor consumenten die door de vele kabels en connectoren het bos niet meer zien en dat zal de standaard zeker niet goed doen. ja er zijn enorm veel verschillende kabels beschikbaar maar dit is niet een voordeel zoals er enorm veel verschillende films voor vhs beschikbaar waren destijds en die vergelijking gaat dan ook mank.

en vergis je niet, displayport wordt telkens meer intern in consumentenapparatuur gebruikt ipv lvds om het licentievrij is en een open standaard. het is goedkoper te implementeren voor fabrikanten want je hebt minder geleiders nodig om het displayport signaal te transporteren in de box dan met lvds. ook kun je legacy videohardware nodig om raster scan-model interfaces aan te sturen wegsnijden; display port receiver in het lcd display levert een simpeler en goedkoper hardware architectuur op. je kunt bijvoorbeeld in laptops gelijk het scherm aansturen vanaf je graphics chip zonder tussenkomst van legacy vgacontrollers e.d.

bovendien kunnen hdmi poorten op de buitenkant afgewerkt worden voor legacy compatibility; hier bestaan displayport naar hdmi brug chips voor. dit is wel extra cost maar kostenneutraal dankzij de intern goedkopere displayport videodistributie binnenin het apparaat.

je bezwaren tov van packetized transportstreams zijn tamelijk eenvoudig aan de kant te zetten omdat de meeste content zoals audio en video ook al packetized opgeleverd wordt door bronnen als dvd, bluray en kabelnetwerken of over ip distributie. ik denk dat je hier bij packetized een beeld van internet technologie (ip) voor ogen hebt en daar dan onbetrouwbaarheid en latency aan koppelt maar dit speelt over de korte afstanden, hoge bitsnelheid, en het feit dat er geen tussenliggende hops bij displayport zijn, niet.

lowfi
@Umbrah • 29 mei 2009 14:58

Dan kijk je niet goed. Ook verschillende Dell producten hebben displayports. Ik zit hier achter een 2709 monitor en daar zit er toch echt 1 op. Ook de precission 4400 heeft er 1. HP, NEC etc doen allemaal mee. Het verschil is alleen dat deze poort op de wat meer zakelijke kant is gericht.

De glossy 16:9 schermpjes/laptops hebben vaak HDMI de wat grotere IPS/PVA schermen display port.

0 MrCuddles
29 mei 2009 11:33

Ik snap de lol nog steeds niet van HDMI.

Geeft het betere beeldkwaliteit als DVI ?
Geeft het betere geluidskwaliteit als Optisch?
Geeft het meer snelheid als een Simpele Cat5e?
Is het Goedkoper dan een DVI, Optisch en Netwerk kabel samen?

En aansluiten op je lokale Netwerk moet je dan zeker ook weer speciale apparatuur voor halen. Net als het gebruik maken van audio via HDMI.

[Reactie gewijzigd door MrCuddles op 29 mei 2009 11:39]

Brad Pitt

@MrCuddles • 29 mei 2009 11:36

"Geeft het betere geluidskwaliteit als Optisch?"

Ja, indien gebruik wordt gemaakt van een HD-audio formaat.

[Reactie gewijzigd door Brad Pitt op 29 mei 2009 11:36]

watercoolertje

@Brad Pitt • 29 mei 2009 11:55

Kan je dat uitleggen? Komt het niet net als bij optisch neer op een signaal wat uit 1/0 bestaat. Je optische kabel kan tot 6 kanalen (5.1) digitaal geluid doorgeven (of zijn het er meer)? Want DVI en HDMI is ook hetzelfde (naja DVI gaat 'maar' tot 2560x1600@60Hz)

Jaap-Jan
@watercoolertje • 29 mei 2009 12:06

S/PDIF kan maximaal 6 kanalen doorgeven die gecompressed zijn (door middel van Dolby Digital of DTS). HDMI kan daarnaast ook DTS-HD Master en Dolby TrueHD. Beide zijn lossless en dat kan omdat HDMI meer bandbreedte heeft dan S/PDIF. S/PDIF zal deze signalen nooit kunnen verwerken.

BeosBeing
@Jaap-Jan • 29 mei 2009 18:12

Maar het HDMI-signaal is versleuteld zodat je het nooit kunt kopiëren, ook niet als je het zelf ooit hebt opgenomen via mengpaneel en de professionele geluidskaart in je pc omdat je je eigen gitaarspel oid aan het opnemen was.

0 Soldaatje

@watercoolertje • 29 mei 2009 12:21

DTS-HD Master Audio over SPDIF wordt gedownmixed tot 5.1 en 1500 kbps.
Dolby True HD wordt ook gedownmixed.

+2 Ge Someone
@Soldaatje • 29 mei 2009 14:38

Bijna goed, het DTS-HD signaal bevat een DTS core gedeelte (net als op de normale DVD), Dolby TruHD bevat eveneens een normale Dolby Digital stream. Die kunnen dus direct op de S/PDIF gezet worden. Voor multi kanaals geluid in de hogere resoluties (tot lossless Hi-Res) is HDMI (1.3a of hoger) bedacht.

0 willem_liu
@watercoolertje • 29 mei 2009 12:05

HDMI kan tot 8 kanaals ongecomprimeerde audio doorsturen. Dat is meer bandbreedte dan wat optisch aan kan.

0 Nelissuh
@watercoolertje • 29 mei 2009 12:13

De nieuwe formaten Dolby TruHD en DTS-HD hebben een dusdanig hoge bandbreedte dat dit niet over de "ouderwetse" S/Pdif gaat.

Het blijven (zoals jij schrijft) alleen maar 1-en en 0-len, maar wel veel meer achter elkaar.

Robkazoe
@MrCuddles • 29 mei 2009 12:16

Geeft het betere beeldkwaliteit als DVI ?

DVI (singlelink) heeft een maximale doorvoer van 3.96Gbit/sec. HDMI (tot en met 1.2a) heeft ook een maximum van 3.96Gbit/sec. Versie 1.3 en hoger van HDMI kan zelfs 8.16Gbit/sec aan videodata aan. Daarnaast kan DVI een maximale kleurendiepte van 24 bits aan. HDMI 1.3 kan 48 bits aan. Dus het antwoord is ja, HDMI is beter dan DVI.

Bron: HDMI op wiki, DVI op wiki.

Geeft het betere geluidskwaliteit als Optisch?

Optisch gaat via S/PDIF. SPDIF kan maximaal 192.000 samples per seconde aan x 32 bits per sample (24 effectief, maar er worden er 32bits verstuurd) x 2 kanalen = 12,288 Mbit/sec. HDMI kan 36,86 Mbit/sec aan. Dus het antwoord is ja, HDMI is beter dan SPDIF.

Bron: AVS forum, HDMI op wiki.

Geeft het meer snelheid als een Simpele Cat5e?

CAT5E kan maximaal 1Gbit/sec aan. HDMI 1.4 kan slechts 100MBit/sec aan. Dus het antwoord is nee, CAT5e is beter dan HDMI.

Bron: GoT, netwerk FAQ, dit artikel.

Is het Goedkoper dan een DVI, Optisch en Netwerk kabel samen?

Een HDMI-kabel (5 meter) kost 10 euro. Voor dat geld heb je in de pricewatch net een merkloze 5 meter DVI-kabel. Daarnaast is één kabel die alles kan regelen natuurlijk handiger dan drie loze kabels. Dus in dit opzicht is HDMI makkelijker en goedkoper dan drie losse kabels.

Bron: Pricewatch.

Dit zijn theoretische verschillen. Het is aan de makers van media (filmpjes, muziek en dat soort content) en van hardware (Sony, Philips, Bose enz.) om deze mogelijkheden te gebruiken. Als die dat niet doen, dan zul je het verschil niet horen of zien.

[Reactie gewijzigd door Robkazoe op 29 mei 2009 12:19]

Audione0
@MrCuddles • 29 mei 2009 11:59

Betere geluidskwaliteit als optisch. Jazeker. Veel hogere bitrate, ondersteuning van 7.1 en hoger. Optische kan maar tot 5.1 of 6.1

MMaI
@Audione0 • 29 mei 2009 12:51

optisch wat? want zover ik weet kan bijvoorbeeld ene standaard als ADAT 8 kanalen simultaan in 24bit/48kHz versturen dit loopt over optische kabels en is binnen de middelgrote studio's en locatie recording DE standaard.

ALs je dus een vergelijking wil maken tussen standaarden noem ze dan wel.....

ZO heetf bijvoorbeeld MADI een extreme capaciteit van 64 kanalen bij 24bit 96kHz en dat verloopt over normale coax kabels. De snelheid en aantal kanalen van een verbinding heeft dus niks te maken met het type kabel of de connectoren, maar voornamelijk hoe de standaaard technisch gezien is opgebouwd.

BeosBeing
@MMaI • 29 mei 2009 18:23

Dat is nou een goede standaard, dat wil ik ook wel in huis. HDMI niet..

0 ADT_Phantom
@MrCuddles • 29 mei 2009 11:43

Ik snap de lol nog steeds niet van HDMI.

Geeft het betere beeldkwaliteit als DVI ?
Geeft het betere geluidskwaliteit als Optisch?
Geeft het meer snelheid als een Simpele Cat5e?
Is het Goedkoper dan een DVI, Optisch en Netwerk kabel samen?

En aansluiten op je lokale Netwerk moet je dan zeker ook weer speciale apparatuur voor halen. Net als het gebruik maken van audio via HDMI.

Antwoorden op je vragen:
1) Nee
2) Nee
3) Nee
4) Nee

En de lol is: Je hebt nog maar 1 kabel in plaats van 4

ps. Ja ik weet het, je vragen waren retorisch, maar ik kon het niet laten

0 Roland684
@MrCuddles • 29 mei 2009 12:20

beter dan, niet beter als

Beter beeld? nee,
beter geluid? Ja,
Meer snelheid? Ja en nee. De interface is sneller (>10Gbit), maar maar een klein deel wordt straks voor ethernet beschikbaar gesteld
Goedkoper? Ja. HDMI-kabels liggen ook voor 6 euro bij de aldi, dus ze hoeven niet duur te zijn. En voor 6 euro DVI, Optisch en Netwerk, ik denk niet dat je dat gaat lukken.

en ook nog: remote control, content protection

, een kleinere stekker en geen van de andere kabels kan in zijn eentje hdmi vervangen.

BeosBeing
@Roland684 • 29 mei 2009 18:25

" Beter als" is goed dialect.

0 Papa Roach
29 mei 2009 11:16

De HDMI kabels die ik gebruik lopen naar beeldschermen en niet naar mn router. Wat zouden toepassingen voor het ethernet gebeuren kunnen zijn?

JanvD
@Papa Roach • 29 mei 2009 11:20

Youtube op je tv.
Uiteraard zijn er nog tal van andere mogelijkheden, tv over ip, noem het maar op

(beetje spuit 11

... wat ^^ Aaargh! ook zegt!)

[Reactie gewijzigd door JanvD op 29 mei 2009 11:21]

0 Edmond Dantes
@JanvD • 29 mei 2009 11:22

Wat voor apparaat speelt dat youtube dan af op je TV? Je router? Of doet je TV het zelf? Waarom dan niet alleen een netwerkkabel?

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op 29 mei 2009 11:23]

Torrentus
@Edmond Dantes • 29 mei 2009 11:26

Je TV zelf, het voordeel is dus dat er maar één Ethernet kabel naar je Multimedia installatie hoeft, en van daar uit alleen nog maar HDMI kabels naar alle randapperatuur (TV, DVD, HTPC, Blu Ray (Live!) etc.etc.) Anders zou je naast de al bestaande HDMI kabel ook nog ethernet kabels naar al je apparatuur moeten leggen

Je kan dus straks via je router Youtube op je TV kijken.

[Reactie gewijzigd door Torrentus op 29 mei 2009 11:28]

0 Edmond Dantes
@Torrentus • 29 mei 2009 11:31

Als je TV het zelf doet, dan heb je dus ook de audio/video verbinding niet meer nodig, maar alleen de netwerkverbinding. En ethernetkabels hebben we al. Wat is het nut van een audio/videoverbinding tussen je TV en je router als je TV zelf de audio en video genereert uit de netwerkdata?

Anders zou je naast de al bestaande HDMI kabel ook nog ethernet kabels naar al je apparatuur moeten leggen

Ik leg geen HDMI kabel van mijn router naar mijn apparatuur, ik leg een HDMI kabel tussen mijn apparatuur en mijn TV.

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op 29 mei 2009 11:34]

|sWORDs|
@Edmond Dantes • 29 mei 2009 11:37

Met HDMI 1.3 zou je ethernet naar je tv, versterker en bluray speler trekken en een audio kabel vanaf de tv naar de receiver (retour). En HDMI tussen bluray en versterker + tv en versterker.

Met HDMI 1.4 hoef je alleen ethernet naar je versterker, en HDMI tussen bluray en versterker + tv en versterker.

Mijn versterker speelt muziek en kan ik besturen via tcp/ip. Bluray haalt extra's van internet. Verder zie ik nog mogelijkheden voor NMT's en STB's.

[Reactie gewijzigd door |sWORDs| op 29 mei 2009 11:40]

0 rj1093
@|sWORDs| • 29 mei 2009 23:35

Er zijn ook versterkers die in 19"racks gezet kunnen worden & geen HDMI nodig hebben voor dit soort onzin hè?
HDMI 1.4 is & blijft niet anders dan 'n verkapte wijze om meer geld te verdienen.
Zoiets als 'n wii-mote waar je vervolgens 'n "motion-plus" accessoire aan moet smijten.

@Torrentus: wow, score geen ethernet kabels.. 1Gb/s kabel heeft op kortere afstand beter yields hoor.
Glasvezel heeft op goede kwaliteit zelfs tot 50Km behoorlijke kwaliteiten.

Waarom toch geloven/mee doen aan in die marketing onzin? (omdat 't inmiddels ingeburgerd is?)

ronaldmathies
@Edmond Dantes • 29 mei 2009 11:30

Bijvoorbeeld je TV zelf? niet alleen youtube, kijk naar philips en samsung, die hebben al best veel spullen voor netwerk. (waaronder divx decode in de tv, rss feeds, twitter...)

Aaargh!
@Papa Roach • 29 mei 2009 11:20

Wat zouden toepassingen voor het ethernet gebeuren kunnen zijn?

Set-top boxes e.d. ? plug je ethernet in je receiver en al je apparatuur (TV met DLNA, media player, etc) heeft netwerk.

0 Roland684
@Papa Roach • 29 mei 2009 11:58

Als je meerdere internet enabled devices onder je tv hebt staan, kan het een hoop kabels schelen.
Ethernet naar je tv en dan meteen ook internet op je hd-recorder, playstation, xbox, wii en htpc hebben.

* Roland Witvoet zou persoonlijk liever zien dat hdmi over ethernet zou gaan, menig huis heeft al een heel utp netwerk liggen, maar wie gaat er nu ook nog een hdmi-netwerk aanleggen?

0 Rvanlaak
@Papa Roach • 29 mei 2009 14:15

Een TV die zelf automatisch zijn eigen firmware download. M'n huidige TV heeft al een Ethernet aansluiting, en download als deze is aangesloten op Internet automatisch deze firmwar

Sparks.nl
29 mei 2009 11:30

100Mbps is wel een beetje achterhaald. Ik doe het wel met een losse netwerkkabel. Voor minder dan 1Gbps wordt hier niets meer aangesloten.

Die 5 verschillende kabels voelt trouwens wel als een toerijking aan producenten om toch maar onderscheidt te kunnen maken op de markt van hdmi kabels.

[Reactie gewijzigd door Sparks.nl op 29 mei 2009 11:31]

|sWORDs|
@Sparks.nl • 29 mei 2009 11:42

Streaming players hebben niets aan meer dan 55 Mbit.

FreshMaker
@|sWORDs| • 29 mei 2009 13:34

De gewone gebruiker heeft niet meer nodig dan dan 640kb

Indoubt
@Sparks.nl • 29 mei 2009 13:18

die 1Gbps komt met HDMI 1.5 die natuurlijk dan weer voor nog veel meer geld kan worden gekocht.

De bedragen die voor kabels worden gevraagd zijn vaak sowieso een beetje overdreven. Doet me denken aan de begintijd van de printers waarbij je 60-70 gulden voor een suf printerkabletje moest betalen.

0 dfader
29 mei 2009 11:36

Wat ik niet begrijp is waarom ze nog steeds niet hebben gebouwd dat wanneer een apparaat aan gaat, dat de televisie automatisch naar de juiste input springt, zoals bij SCART wel kon. Of is dat niet wenselijk? Nu moet ik namelijk steeds de rest van de familie helpen

|sWORDs|
@dfader • 29 mei 2009 12:11

Dit kan wel, met HDMI CEC.

1 2 3 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Nieuwe features van hdmi 1.4-specificatie gepresenteerd

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (106)