Sony kondigt 3d-ready blu-ray-speler aan

Sony heeft een nieuwe 3d-ready blu-ray-speler aangekondigd. De BDP-S470 is vanaf april verkrijgbaar; de 3d-functionaliteit wordt later ontsloten via een firmware-update. Ook de op de CES aangekondigde BDP-S570 krijgt 3d-ondersteuning.

De nieuwe BDP-S470 vult het gat op tussen de BDP-S570 en de BDP-S370. Deze twee werden afgelopen januari op de CES-beurs aangekondigd. Sony heeft nu bekendgemaakt dat ook de BDP-S570 3d-ondersteuning zal krijgen.

In tegenstelling tot de BDP-S470 zal de BDP-S570 bij zijn verschijnen al 3d-enabled zijn en dus geen firmware-update nodig hebben. Ook is bij de BDP-S570 wifi ingebouwd, terwijl de nieuwe BDP-S470 een wifi-dongle nodig zal hebben. Verdere onderscheidt de S570 zich met dlna-ondersteuning en een ruisreductiesysteem voor streaming video.

Beide modellen kunnen divx hd- en mkv-bestanden afspelen. Via Bravia Internet Video zijn online video's af te spelen en kan gebruik worden gemaakt van zogeheten 'catch-up'-tv-diensten als het pauzeren of terugspoelen van uitzendingen. Ook kunnen de twee bd-spelers bediend worden met een iPod touch of een iPhone, ondersteunen de spelers 1080p-upscaling van sd-content en Dolby TrueHD en DTS-HD Master Audio, en kan de entertainmentdatabase van Gracenote doorzocht worden op film, acteur of regisseur.

Het is geen verrassing dat de BDP-S570 3d-ondersteuning krijgt: op de CES was al bekendgemaakt dat deze speler een hdmi 1.4-poort krijgt. Deze versie van hdmi is nodig voor de 3d-functionaliteit. Alleen de PlayStation 3 zal over zijn hdmi 1.3-aansluiting 3d-blu-ray-schijven af kunnen spelen. Overigens zal ook de BDP-S370, waarvoor geen 3d-ondersteuning is aangekondigd, een hdmi 1.4-poort aan boord hebben.

Naast de BDP-S570 en de BDP-S470 zulllen ook de home cinema-sets BDV-E370, BDV-E870, BDV-E970W, BDV-F500 en BDV-F700 3d-ready zijn. De BDP-S470 is vanaf april in Nederland verkrijgbaar. De Nederlandse adviesprijs is nog niet bekend, maar volgens Engadget zal de speler ongeveer 200 dollar kosten.

[update 16:43]: Sony heeft aangegeven dat de BDP-S470 in Nederland 230 euro gaat kosten, terwijl de BDP-S570 een adviesprijs krijgt van 270 euro.

Reacties (77)

[taeke18]

ze gaan echt door op 3d, maar ik vraag me af of het ooit echt iets word voo rin je huiskamer

[himlims_]

indien de techniek hetzelfde blijft als nu bij de Pathe bioscopen; nee

waarom niet? wazig beeld bij bewegen van camera(snelle actie), bril over bril is sowieso bagger, mensen last van hoofdpijn bij langdurig kijken.

Verder is HD tv hier in NLD nog lange na niet wat het zou moeten zijn. Bedoel als HD neit hoed van de grond komt, hoe kan 3D dan wel slagen

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 23 juli 2024 08:16]

[Anoniem: 91397]

Dat niet alleen, waar ik zelf last van had (en veel mensen over hoor klagen) is dat je je blik niet kan scherpstellen op achtergronden. Een voorbeeld: Avatar. Met enorm veel moeite een biotoop gecreerd, schitterende beelden. Maar wanneer je naar de planten op de achtergrond keek was het 1 grote blur. Of een persoon op de achtergrond, ook 1 grote blur. Dat zorgde voor zoveel onrust in mijn oogveld dat ik zelf geen interesse heb in een 3D @ home

[vgroenewold]

Dat was denk ik gewoon de CGI die de achtergrond wat blurry heeft gemaakt, aangezien dat een extra illusie van diepte geeft. De film weet namelijk niet waar jij op focussed en een film waarbij alles scherp was zou er ook onnatuurlijk uitzien.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 23 juli 2024 08:16]

[Anoniem: 111970]

DreamCatchers heeft echter wel een punt - sommige mensen reageren, vanuit hun visueel centrum, nu eenmaal erg negatief als ze wel een '3D' beeld zien, maar het focussen van de lenzen van hun ogen totaal geen invloed erop heeft.

Deze mensen kunnen vaak ook niet comfortabel naar side-by-side stereo foto's kijken; het blik van de ogen kruist elkaar op afstand X, maar de ogen moeten scherpstellen op afstand Y.

Edit: even dat 'kruisen' verduidelijkt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 111970 op 23 juli 2024 08:16]

[diederik77]

Het probleem dat DreamCatchers aangeeft is fundamenteler dan alleen het niet kunnen scherpstellen van de ogen. De informatie is ook gewoon niet in het beeld aanwezig.

De 3D technieken die bij tv gebruikt kunnen worden bestaan uit het hebben van twee verschillende beelden, voor ieder oog één.
Maar die beelden zelf zijn nog net zo plat als voorheen. Daardoor kan je oog niet kiezen waar het op scherp stelt: dat wat scherp is gefilmd is scherp voor je oog, de rest niet. Filmproducenten zouden er natuurlijk voor kunnen kiezen om met een grote scherptediepte te filmen, zodat bijna alles scherp is. Maar dat is minder mooi, een belangrijke filmtechniek gaat dan verloren. Bovendien is dat ook anders dan de natuurlijke manier van zien.

Een echte mooie 3D techniek zou zijn als je holografische beelden gebruikt. Die reconstrueren namelijk elke lichtstraal die er door de tv heen zou komen, waardoor verschillende manieren van scherpstellen wel mogelijk zou zijn. Dit is alleen niet mogelijk omdat:
1. Er voor zover ik weet geen fatsoenlijke techniek is om bewegende holografische beelden (ook nog in kleur) te produceren. En ook niet om het op te nemen.
2. De hoeveelheid informatie ongelofelijk veel groter is. In plaats van 1920x1080 pixels zou je bijvoorbeeld 1920x1080x1000 pixels nodig hebben, dus 1000x meer informatie. Dat kunnen de huidige kabels en informatiedragers helemaal niet aan.

[Reactie gewijzigd door diederik77 op 23 juli 2024 08:16]

[Bulls]

Zelfs als het beeld overal scherp is, en je het met 3D gaat bekijken dan zie je terwijl je focust op de voorgrond, de achtergrond nogsteeds scherp. Dus dat zou alsnog weer niet natuur getrouw zijn.

Van mijpart mag 3D floppen en een stille dood sterven. Want het belemmerd de HDTV opkomst, omdat er nu wéér wat bij komt. En mensen worden dan terughoudend om uberhaupt HDTV aan te schaffen omdat ze denken dat het snel alweer verouderd gaat worden.

Kom eerst maar op met meer zenders in HD, we praten over 10 jaar wel weer over 3D (en dan een compleet hologram kubus ofzo)

[Anoniem: 111970]

Van mijpart mag 3D floppen en een stille dood sterven. Want het belemmerd de HDTV opkomst

HD TV - uitzendingen dan - waren in NL sowieso al niet populair omdat de meeste (publieke) omroepen er geen geld voor (over) hadden. Als je echter naar Japan en de VS kijkt... ach, wat kan het 'de industrie' dan schelen dat NL er niet aan zou willen?

Overigens valt het buiten de uitzendingen prima mee met HD.. genoeg HD televisies, ontvangers en media (Blu-Ray, trailers vanaf Apple.com, downloads, etc.).

[Ram-G-maN]

Ik had bij Natuurkunde geleerd dat je d.m.v. een diafragma het beeld op een breder bereik kunt scherp stellen.

Had op CNN bij Larry King live Avatar special gezien met welke camera ze hadden opgenomen. En daar had je naast de camera man ook een ander persoon die constant het diafragma aanpastte dm.v. een joystick.

[Reactie gewijzigd door Ram-G-maN op 23 juli 2024 08:16]

[Fireshade]

en een film waarbij alles scherp was zou er ook onnatuurlijk uitzien.

Als het goed is kan je ook niet op alle objecten met verschillende diepte scherpstellen

Het punt is dat men -nu nog- wel degelijk scherptediepte moet gebruiken, omdat anders een 2D-transfer er niet uitziet. En daar werkt onscherpte wel goed om de illusie van diepte te versterken.

Echter, bij een 3D-beeld is geforceerde scherptediepte absoluut onwerkelijk. Net zoals je naar een toneelspel met echte acteurs zou kijken, waarbij sommige acteurs gewoon niet scherp te zien zijn.
Scherptediepte is in deze tijd van computergraphics iets wat gewoon uigeschakeld kan worden - het is een keuze. Het is in feite een 'artefact' van de regisseur, die de kijker laat focussen op wat hijzelf wil ten behoeve van de vertelling. Als het verhaal goed verteld wordt, zullen de meeste kijkers wel focussen op wat de regisseur wil tonen.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 juli 2024 08:16]

[Bulls]

Het probleem met je toneel stuk is dat als je ergens op scherp stelt dat de rest wat minder scherp is, maar als je vervolgens daar weer naar kijkt dan is het gene wat je eerst scherp zag ineens onscherp.

Als je nu een volledig scherpe 3D film hebt blijft alles in je ooghoeken alsnog scherp of je er nou op focust of niet. Omdat het nou eenmaal even ver afgebeeld word.

Wat ze wel kunnen doen is de achtergrond beelden als je op de voorgrond focust elkaar door beide ogen laten overlappen waardoor er een geforceerd onscherp beeld gemaakt wordt. Maar ik betwijfel of dat wel mogelijk is.

[iDrone]

Ja, daar had ik ook last van. Toen ik Avatar voor het eerst bekeek (hier in Canada wordt overigens the RealD polarisatie techniek toegepast), vond ik het vreselijk mooi, maar erg "onrustig". Ik heb de film twee weken later weer gezien met mijn dochter en kwam er toen achter dat hetgeen dat zo "onrustig" was, dat je ogen inderdaad de wazige objecten niet kan sherp stellen. In 2D heb je ook onscherpe en sherpe beelden, maar omdat het 2D is en je ogen al focussen op het beeld, wordt dit door je hersenen gewoon geaccepteerd. Maar omdat dit volgens je hersenen 3D is (d.m.v. een truukje) kan het niet bevatten waarom achter/voorgrond niet scherp wordt wanneer de ogen zich erop "focussen". Toen ik dit eenmaal doorhad en mijn hersenen "trainde" om te accepteren wat het zag en gewoon te concentreren op wat wel sherp is, was het veel aangenamer om naar de film te kijken.

[Anoniem: 111970]

Verder is HD tv

En daar kap ik je meteen maar af want het gaat in dit artikel om blu-ray spelers (die dan ook nog eens DiVX en MKV af kunnen spelen). Of "Nederland 849 - Het rupsenkanaal" dan wel of niet in HD uitzend is compleet irrelevant.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 111970 op 23 juli 2024 08:16]

[himlims_]

Klopt HD is niet direct gerelateerd aan dit artikel, maar ik probeer enkel duidelijk te maken dat de industrie wel wil pushen, maar als de consument nog achter loopt met oude hardware en de tv-maatschapijen niet mee groeien .... hoe groot is dan de kans van slagen van 3D? ik denk minimaal.

[Anoniem: 111970]

Ik snap je punt wel, maar...

en de tv-maatschapijen niet mee groeien

...je blijft maar hangen op de TV maatschappijen. Ik heb zelf ook helemaal geen behoefte aan Pauw & Witteman (of Knevel en van den Brink of het Journaal of...) in 3D te zien.

Films of documentaires (vooral als David Attenborough de narration doet, natuurlijk), echter - die zou ik wel in 3D willen zien. En laten dat nu net het soort producties zijn die op DVD/Blu-Ray/je-favoriete-torrent/usenet-site uit komen.

Blijft over een hardware argument - daar heb je enigszins wel gelijk in, maar ik denk dat de meeste mensen die over de afgelopen 3 jaar een nieuwe TV hebben gekocht toch wel degelijk een HD TV hebben (al dan niet Full HD / HD Ready 1080p-gecertificeerd). Die mensen die dat nog niet hebben, kunnen straks de vruchten plukken van het passeren van dat station, en meteen zowel HD als 3D in hun nieuwe set vinden bij aankoop.

[flowerp]

maar als de consument nog achter loopt met oude hardware

Ik denk dat jij je eigen situatie te veel projecteerd op anderen en dan conclusies trekt die helemaal niet realistisch zijn.

Dat jij nou op dat reeds eerder genoemde 37 cm CRT'tje kijkt, wil niet zeggen dat iedereen dat doet. Nagenoeg elke TV die de laatste 4 jaar is verkocht is tenminste HD-ready. Het overgrote merendeel van de verkochte TVs van de afgelopen 2 jaar is zelfs full-HD en voor de periode van die 4 jaar zijn al een flink aantal HD TVs verkocht.

De installed base is dus behoorlijk. Ik woon zelf in een vrij eenvoudige gemengde arbeiders/middenklasse wijk, en als ik zo 's avonds door de ramen kijk zie ik ook gewoon wat de cijfers al doen vermoeden: een groot gedeelte van de mensen heeft tegenwoordig een grote LCD staan, en die zijn nagenoeg allemaal HD-ready of full-HD.

Misschien dat jou gedachte wereld ook een beetje een soort wet van de remmende voorsprong achtergrond heeft. Als Tweaker heb je waarschijnlijk al jaren geleden gehoord van HD. Toen was iedereen erg negatief. Het was raar, het was vreemd. We hadden het niet nodig, je moest al je apparatuur vervangen, je moest zelfs je kamer overnieuw inrichten (want, andere kijk afstanden), je geliefde Paul van Paul en Witteman was niet in HD en de komende X aantal jaren had Paul ook geen plannen om in HD te verschijnen, je was -raar- als je HD had, want 'normale mensen' (whatever that means), die keken gewoon Paul en Witteman en die deden dat gewoon op hun CRT 'die het nog heel goed deed'... bla die bla die blah....

In jouw hoofd is het klaarblijkelijk nog steeds 2004/2005... en je denkt nog steeds dat je 'raar' bent als je HD kijkt want 'normale mensen kijken geen HD'.

Echter, juist 'normale mensen' hebben helemaal geen boodschap aan deze filosofie. Die gaan Zaterdag naar de Mediamarkt. Zien een mooi plat beeld voor 700,- en kopen die. Verkoper raadt ze een blu-ray speler aan voor het mooie beeld zoals ze in de show-room zien, en aangezien zo'n speler maar 100,- kost doen ze die er ook bij. Zoon lief heeft misschien ook wel gewoon een PS3, die natuurlijk ook mooi op de nieuwe TV gaat.

Blu-rays kun je ook gewoon kopen. Ze liggen al in de bakken voor 10,- De 'gewone' consument kan die gewoon kopen en doet dat ook. Die heeft er helemaal geen boodschap noch weet van dat sommige Tweakers de stelling hebben dat als je HD koopt dat je dan raar bent en dat je dan niet onder de 'normale mensen valt.

Zo is het dus gekomen dat 'normale' winkels in het 'normale' straatbeeld nu rekken vol met Blu-rays hebben staan. Het kan verkeren...

[denkor]

helemaal mee eens.
iedereen verklaarde me voor gek.
ik heb 2 beamers op hetzelfde scherm staan met ieder een eigen polarisatie filter ervoor.
ik was tot nu toe gelimiteerd tot enkele spellen en field-sequential films
http://www.amazon.com/3D-DVD-Ultimate-field-sequential/lm/1B5Q2BDEBQSHG
maar nu de blu-ray 3d standaard ook compatibel is met m'n setup kan ik binnenkort echt helemaal los gaan. ik kan het nogsteeds iedereen aanraden.

ik ben een tweaker die zich in de toekomst wat minder raar gaat voelen met een 3d bioscoop thuis

[flowerp]

Bedoel als HD neit hoed van de grond komt, hoe kan 3D dan wel slagen

Dat jij nog steeds ruizige en wazige VHS banden kijkt op je 37 CRT TV'tje van eind jaren 80 wil niet zeggen dat iedereen dat doet he?

Kijk eens naar wat zelfs een miniscule stations free record shop al aan blu-rays heeft staan. Dat is behoorlijk en naar verhouding meer als men in de winkel had staan enkele jaren na introductie van de DVD.

(en nogmaals, nee, de DVD is niet pas in 2003 geintroduceerd zoals sommige mensen lijken te denken, maar reeds in 1997)

[Reactie gewijzigd door flowerp op 23 juli 2024 08:16]

[XyritZz]

Als het dezelfde techniek is als in de bioscopen zou ik juist zeggen; ja!

Bij een film als Avatar had het 3D echt toegevoegde waarde, dus waarom zou je dat dan niet thuis willen hebben? Snelle actie is soms wat waziger, maar daar staat tegenover dat de rustigere shots er veel mooier uit zien dan ooit met 'platte' beelden te bereiken is.

Hoofdpijn na langdurig kijken is een groter probleem, maar persoonlijk zou ik 3D-tv puur aanschaffen om af en toe een 3D film te kijken. Ik zit niet te wachten op een NOS Journaal of GTST in 3D. De gemiddelde film duurt minder dan 2 uur met uitschieters naar een uur of 3, en dat is voor de meesten toch wel vol te houden.

Je beeld niet scherp kunnen stellen op de achtergrond is een kwestie van gewenning, je moet kijken waar de regisseur wil dat je kijkt en niet met de beelden gaan 'vechten'. In het begin is dat onwennig, maar ik denk wel dat iedereen daar na het kijken van een aantal 3D films met gemak aan gewend zal raken.

[Hamiko]

Hm, ik heb dit niet zo ervaren. Integendeel, geen hoofdpijn, mij vielen onscherpe zaken niet echt op (stoorde toch niet) en ik heb ademloos zitten genieten. Misschien van persoon tot persoon anders? Overigens, draag ook een bril en de 3D bril er overheen was ook neit echt storen. Maar ja, ik keek bij Utopolis, misschien 'doen' die het anders dan Pathé ?

[arjankoole]

Persoonlijk denk ik, dat zolang je met iets van een brilletje moet klooien, en volgens mij is dat bij dit systeem ook nog zo (welliswaar gepolariseerde glazen, niet die rood/groen verhaal), het niet populair zal worden.

Dat is gewoon teveel gedoe voor de meeste mensen om aan te kunnen slaan. En echte 3D (hologram) toepassingen zijn er voorlopig gewoon nog niet.

[Anoniem: 111970]

Ach, sommige mensen wonen in een gezinsvorm en als die van een film willen genieten terwijl (ik zeg maar wat) vrouwlief rustig een boek wil lezen en niet van plan is om te verhuizen naar een andere kamer, zullen die een koptelefoon opzetten - poeh poeh wat een gedoe.

Volgens mij valt het allemaal best mee - het enige wat het op het moment echt tegen heeft zijn al die mensen die luidkeels roepen dat ze niet "met zo'n belachelijk brilletje op" willen zitten - alsof ze er allemaal als fotomodellen uitzien in het doorgaanse leven en een reputatie hoog hebben te houden

[Anoniem: 62011]

Iedere 10 jaar ofzo is er een opleving van 3D omdat sommige partijen er geld in zien, ik moet het allemaal nog zien. Zolang ik zelf niet kan bepalen op wel deel van het scherm mijn ogen focussen komt het apparaat er bij mij niet in, ik heb nog steeds hoofdpijn van Jaws 3D.

[Rigs]

ze gaan zelf zo ver (sony) dat er update komt voor de PS3, updated 3D firmware !

bron: http://www.engadget.com/2...mware-update-this-summer/

[Who Am I?]

Bij ieder bericht over 3D TV's of 3D blu-ray spelers verbaas ik me weer hoe conservatief veel mensen zijn op Tweakers.net. Bij ieder bericht waar 3D in voor komt staan precies de zelfde reacties, het brilletje, de hoofdpijn, misselijkheid, onscherpte, het wordt nooit wat, in NL pas over 100 jaar, enz. enz.. 'Wij' zouden beter dan wie dan ook moeten weten dat een relatief nieuwe techniek altijd kampt met kinderziektes, kijk maar naar LCD's, in het begin waren de kleuren bagger, de responstijd niet om over naar huis te schrijven en duur. Tegenwoordig kunnen al die dingen weggestreept worden. Het zelfde is bij 3D, het is, voor in de huiskamer, een nieuwe techniek die nog volwassen moet worden. En zoals iedereen weet, volwassen worden kost tijd en gaat met vallen en opstaan, maar langzaam aan zullen alle kinderziektes overwonnen worden en uiteindelijk wordt het gewoon iets moois. Want zeg nou zelf, als het goed werkt is het natuurlijk ontzettend gaaf!
Naar mijn mening is stilstand achteruitgang, dus laat maar komen en laat ze maar lekker nieuwe dingen uitproberen.

Dat brilletje vind ik niet echt een probleem, wat kan jou het nou schelen dat iedereen met zo'n brilletje op zit of jij in je eentje? Romantische films zullen waarschijnlijk toch niet in 3D worden uitgebracht omdat dit niet veel toe voegt, dus in dat geval zit zo'n brilletje je niet in de weg.

[Reactie gewijzigd door Who Am I? op 23 juli 2024 08:16]

[Arjant2]

Voor mensen met een bril is het waardeloos. Een bril over een bril werkt niet goed kan ik je uit ervaring vertellen. Dus je kan wel zeggen dat andere mensen hier non-argumenten posten, maar je kan niet zomaar alle bezwaren afdoen als onzin.

[Anoniem: 242302]

Naar mijn mening is de term 'waardeloos' overdreven. Ik ben zelf een brildrager. Heb Avatar ook gezien met een dubbele bril setup op m'n snuiter. Moest wel in het begin eventjes wennen, maar al snel genoot ik met volle teugen. Mijn ervaring was dus zodanig positief, dat ik zo'n bril graag op de koop toe nam.

[Murtceps]

Dat is dus het hele probleem, het zijn meningen van mensen.
Mijn probleem is dat de 3D bril die ik op had te zwaar was. Ik draag al jaren een bril en ben wel wat gewend op m'n neus maar deze 3D bril is te lastig en zwaar om fijn en ongestoord een film te kijken. Ik was teveel afgeleid om echt van de film te genieten.
Tevens vond ik het 3D gehalte in Avatar eigenlijk best wel tegenvallen. Ik had echt veel spectaculairdere acties verwacht.
3D is een leuke gimmick voor in de bios of af en toe een filmpje thuis, meer niet.
Vergeet niet dat het reeds een zeer oude techniek is en dus niet eens echt voor tweakers een gadget gehalte heeft of vooruitstrevend is. Oude techniek in een nieuw jasje met HD kwalitei film.

[Tharobboos]

Natuurlijk zijn er mensen die deze beleving minder prettig ervaren,
maar dit gaat een kwestie van tijd zijn voor dit probleem opgelost is. Misschien wellicht helemaal niet, dan komt er toch weer een andere techniek over een aantal jaar die 3D voor een breder publiek mogelijk en prettig maakt.

Daarnaast zijn er altijd voor- en tegenhangers voor een bepaalde ontwikkeling, dit is ook niet meer dan normaal. Maar een beetje enthousiasme en positief staan tov nieuwe technieken vind ik een typische Tweaker-mentaliteit die ik soms mis. Wil niet zeggen dat je bij iedere technologie een staande ovatie hoeft te houden.

[Reactie gewijzigd door Tharobboos op 23 juli 2024 08:16]

[Tharobboos]

Who am i heeft heer compleet gelijk in. Het Tweakers gehalte vind ik erg beperkt. Lang leven innovaties en initiaven. Ik moet zeggen dat ik het 3d effect erg gaaf vond en echt een toegevoegde waarde. Het geeft veel meer het gevoel dat je in de film zit.

Als deze techniek verder ontwikkeld wordt gaat de consument dit straks missen op moment dat ze naar 2d kijkt. Grote kans dat men over 20 jaar zal denken jezus dat oude 2D dat zag er toch niet uit.

(zou mooi zijn als ik over 20 jaar dit bericht zou terug kunnen zoeken via het Tweakers archief of ik gelijk heb gehad)

[Anoniem: 242302]

Ben het helemaal met je eens. Het lijkt wel soms wel een sport om sommige ontwikkelingen bijvoorbaat af te schieten.

Mijn 3D Avatar ervaring was geweldig. Had het gevoel dat dit de 'cutting edge' was qua film kijken. Als men deze lijn voortzet in het verder ontwikkelen van video 3D: fantastisch!

[keepitfrosty]

Amen brother. Volgens mij de meeste mensen die het hier afzeiken hebben net een nieuwe dure LCD / Plasma gekocht en balen stiekem toch een beetje dat dit er snel aankomt. Dan werkt afzeiken vaak het beste voor hun.

[Reactie gewijzigd door keepitfrosty op 23 juli 2024 08:16]

[oohh]

Is het dan niet mogelijk om andere blu-ray spelers door middel van een firmware update ook geschikt te maken om 3d-ready content af te spelen? Tenminste, dat is wat ik had begrepen toen men de 3d blu-ray standaard aankondigde.

Raar trouwens dat alleen de PlayStation 3 over een HDMI 1.3 aansluiting 3d beelden kan streamen, je zou dan verwachten dat andere spelers het ook kunnen, zal dan wel iets met marketing te maken hebben.

[PaT]

Dat zal vast wel kunnen, maar dan verdienen de fabrikanten er natuurlijk niets aan!

Wat ik mij wel afvraag, zeker nu de PS3 wel 3D functionaliteit over de hdmi 1.3 poort kan gooien, moet je hier dan nog een speciale 3D tv (zoals de nieuwe Sony schermen) hebben of zou dit ook op oudere schermen werken???

[Recon24]

Zou gewoon over oudere schermen ook moeten werken. Bedoel als je nu een 3D film zou downloaden, ga je ook zien dat je het niet duidelijk kunt zien en een bril voor nodig hebt.

Volgens mij is het sowieso niet speciaal nodig om een 3D tv aan te schaffen. Overigens ben ik dat wel van plan, zodra mijn appartement begin 2011 klaar is voor oplevering.

[keepitfrosty]

Dat denk ik niet kerel. Die rood blauwe filmpjes die je van het web aftrekt zijn wel wat anders dan de 3D die je straks via je PS3 kan afspelen. Als dat zo was dan hoefden we allemaal geen 3D Televisies te kopen en was je met een brilletje klaar. But correct me if i'm wrong.

[Anoniem: 22659]

Het verbaast mij dat Sony dnla heeft met mkv ondersteuning. Dit is zo'n beetje het enige formaat dat de PS3 niet ondersteunt. Zou er dan toch hoop zijn voor ondersteuning van dit formaat op een PS3?

[burgt]

hopelijk komt er dan ook een update voor de ps3 uit voor MKV ondersteuning, is een van de meest gevraagde features.

[Anoniem: 329067]

Ik zie het nut niet van 3D tv ?
het concept bestaat al sinds de jaren 80 en we doen allemaal of Avatar oh zo revolutionair is.
Bij warner bros hadden ze al, bij dolfinarium als ik het goed heb(met die diepzee beleving ofzoiets).

En ik zie me al zitten thuis met een brilletje op steeds.

[Anoniem: 111970]

Ik zie het nut niet van HD tv ?
het concept bestaat al sinds de jaren 60 en we doen allemaal of Blu-Ray oh zo revolutionair is.
Bij NHK hadden ze al, in hun corporate headquarters als ik het goed heb(met die auto door de straten ofzoiets).

Je post even aangepast.

En ik zie me al zitten thuis met een brilletje op steeds.

En daar komt de echte reden uit de mouw

[Anoniem: 208019]

Ik denk dat 3D films zoals Avatar mensen naar de bios trekt omdat ze zoiets niet thuis kunnen bekijken of op hun gedownloade film.

Maar ja, of mensen daar 3000 euro aan apparatuur gaat investeren thuis aangezien HD nog niet echt in is, vooral mensen die net een LED HD tv voor 2000 euro hebben gekocht is maar de vraag

[Terranova]

Uiteindelijk moet het zonder brilletje te doen zijn he

[Muskalade]

Als de 3D Tv's en blu-rays aanslaan loopt straks iedereen met een 3D bril rond.

Dan hebben we straks in de grote steden 3D reclame.

[keepitfrosty]

Lol als je het zo gaat bekijken wat is dan het nut van alle gadgets die er op de markt komen??? Blijf je toch lekker in je beegees tijd hangen kerel.

[Styreta]

Vond 3d weinig toevoegen in de bios bij avatar. Beetje kijkdoos effect met 3 lagen het zag er allemaal vrij nep uit. Het feit dat de voor en achtergrond irritant wazig gemaakt worden zodat je niet meer op de omgeving kan letten was ook uitermate storend.
Op bepaalde moment was het zelfs slecht gedaan, bewegende delen leken wel te weining frames te hebben. Laggy of whatever het ging er iig erg houterig aan toe in de voor en achtergrond op bepaalde stukken van de film.

[maceddy2004]

Lijkt mij ook beter om eerst de techniek te verbeteren voor het overal te gaan implementeren. Over 5 jaar is het weer verbeterd en moet er weer een nieuwe BluRay speler komen omdat het niet werkt op de oude modellen....

Avatar vond ik dan wel weer goed gemaakt.. Volgens mij scheelt het ook nog wel per bioscoop en gebruike techniek... Ik vond het in ieder geval niet 'overdreven' 3D.

Dat houterig en te weinig frames is mij overigens niet opgevallen...

[basset]

Hmm, had ik ook geen last van. Ik vond het werkelijk iets toevoegen aan de film, juist omdat het effect meer subtiel was dan "in your face"

Je was veel meer bij de film betrokken zeg maar. Je had niet het gevoel dat er nog een x aantal rijen voor je zaten.

[maceddy2004]

Dat 3D zal in Nederland wel 'mainstream' worden in 2025.

HD zet hier nog niet eens door... Laat staan 3D.

Tevens zie ik (nog steeds) geen toekomst meer in optische media.
* maceddy2004 is erg blij met zn AcRyan PlayON!HD

[Terranova]

Daar heb je wel gelijk in ja, best raar eigenlijk dat een land dat zo vooruitstrevend in andere onderdelen van de technologie zo achterblijft op de tv markt

[vgroenewold]

Geld. Het kost ontzettend veel om HD uitzendingen te maken voor een relatief nog vrij kleine markt (hoewel dat tegenwoordig wel snor zit geloof ik).

[flowerp]

Vreemd genoeg bestaat er ook de mogelijkheid om dingen niet zelf te maken maar te kopen. Toevalligerwijs doen we dan in Nederland voor een groot gedeelte van de populaire series hier.

Laat nu toevallig al die series al jaren lang in HD geproduceerd te worden.

[Terranova]

Mooi, het komt er aan dat 3d. Ben alleen benieuwd hoe duur die spelers zijn in Nederland. Zal wel weer richting 200 euro zitten

[Anoniem: 22659]

Sowieso mag een goede speler wat kosten. Als er geen verschil in kwaliteit en functies zou zitten dan zou iedere speler dus alleen concurreren op prijs. Ik heb met liefde 200 euro en meer over voor een kwalitatief goed product. Helaas is voor veel consumenten alleen de prijs interessant en men beseft onvoldoende dat je krijgt waarvoor je betaalt.

[humbug]

200 is niet veel. Mijn DVD speler was indertijd al iets van 1000 gulden (Maar doet het nog steeds )

[Muskalade]

3D-Ready. Wat is het volgende ?Full 3D?

Lijkt me wel interessant om een blu-ray film in 3D te zien.

[Anoniem: 208019]

Full 3D is zonder bril?

[burgt]

hologram, dan kun je er ook omheenlopen

Wat nu 3d genoemd wordt is natuurlijk alleen stereoscopisch beeld..

[Argantos]

Ik kijk liever full HD dan halfbakken 3d.

Avatar gezien maar was er niet sltijd kapot van. Niet alles was even scherp...

[burgt]

dat is bij een normale film toch ook niet, er moet nou eenmaal ergens de focus op liggen.

[Anoniem: 210318]

Misschien ligt dat per theater anders. Avatar in IMAX 3D was zwaar indrukwekkend!

[Faust]

Erg handig dat de spelers door middel van een iPhone te besturen zijn, ik was dit nog niet eerder tegengekomen.

offtopic: Ik heb een Engelstalig artikel waarin perfect wordt uitgelegd hoe de PS3 met zijn 1.3a HDMI interface middels een firmware update alsnog instaat is om 3d blu ray te weergeven.
Ik wilde het al een paar dagen geleden submitten, maar ik heb ernstige twijfels over jullie vermogen om het correct te vertalen, aangezien ik dit continu bij vele simpelere artikelen zie mislukken...

[bram_001]

Als je nu een linkje geeft dan kunnen we zelf het stuk lezen

[Anoniem: 111970]

zet je hier toch even een linkje / vertaal je het zelf?