Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties

Sony introduceert volgend jaar een nieuwe Bravia lcd-tv die 3d-beelden kan weergeven. De fabrikant heeft hoge verwachtingen van zijn technologie en gaat ook 3d-content voor blu-ray-spelers, laptops en de PS3 ontwikkelen.

Sony wil naar eigen zeggen de 'verdere commercialisering van 3d' aanvoeren, zo maakte de fabrikant bekend aan de vooravond van elektronicabeurs IFA, die vrijdag in Berlijn van start gaat. De fabrikant trapt in 2010 af met de introductie van een 1080p-lcd-tv die geschikt is voor de weergave van 3d-beelden en die 'het middelpunt van de entertainmentervaring' moet worden.

Hoewel Sony nog geen details over zijn nieuwe Bravia-telg bekend heeft gemaakt, is al wel duidelijk dat er een speciale bril voor de televisie nodig is. Deze bril gebruikt geen anaglief-systeem om de 3d-beelden weer te geven, maar beschikt over de zogeheten active shutter-technologie, waarbij de twee brillenglazen afwisselend doorschijnend worden gemaakt.

Tijdens een persbijeenkomst in Berlijn bleek dat de bril 'geactiveerd' wordt door deze op een sensor boven de televisie te richten. Sony's plannen om met 3d de huiskamer te veroveren, lijken al in een vergevorderd stadium te zijn. De fabrikant demonstreerde onder meer een 3d-versie van Killzone 2 op de PlayStation 3, meldt Techradar.com

Killzone 2 op 3d-scherm Sony

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Ik denk toch echt dat er meer basisproblemen zijn om eerst te overwinnen, een aantal hiervan kun je bij jullie reacties tussen de regels doorlezen.

Zo denk ik bijv weer aan:

- aantal Hz TV versus aantal Hz briltechniek die hier wordt besproken: die moet dan denk ik gelijk (en genoeg hoog) zijn, wil je irritant geflikker voorkomen (?). Al dan niet als gevolg visuele klachten / vermoeidheid op den duur?

Al met al heb ik al zoveel 3D films gezien met allerlei technieken (bijv. in park Futuroscope in Frankrijk). Daarbij wordt al snel duidelijk dat elke (niet)bril met techniek voor en nadelen kent.
1 ding hebben ze tot nu toe allemaal gemeen: het is fysiek / psychisch / visueel niet echt vol te (blijven) houden. Je ogen moeten sowieso daarna ook nog eens weer wennen aan de echte wereld als je hem afzet. Ik vraag dus dan ook eigenlijk af welke "schade" het kijken door z'n brilletje op den duur zou kunnen veroorzaken. Niet onbelangriijk dacht ik zo...

Ik vind het dus een goede ontwikkeling, maar we zijn er echt nog lang niet (fysiek / psychisch / visueel) klaar voor om dit (in ieder geval lang) te ondergaan. Het wijkt daardoor nog teveel af van hoe je letterlijk kijkt naar de echte wereld ;)

[Reactie gewijzigd door MARVIC NL op 3 september 2009 13:01]

Ja content.. Dat is zelfs nog het probleem met HD... Er is niet genoeg HD content.. Je alledaagse Tv kanaal is zelfs niet altyd in HD beschikbaar. En 3d uitzendingen zullen nog lang op hun wachten. natuurlijkv oro games SUPER !!!

Wait en see. Zal ook weer een standaard oorlog door losbarsten.. Ik heb toch liever zonder bril. Wat jij ?
Zoals jullie al weten bestaat het 3D gebeuren al heel lang echter het nieuwe aan deze techniek wat er aan zit te komen is dat dit voor de consument eindelijk thuis te beleven valt.
Het wordt/ werd geprobeerd met computer spelletjes, maar naar mijn inziens is dit nooit echt een groot succes geweest. Omdat een bril dragen niet altijd als wenselijk wordt beschouwd.

Het is voor de fabrikanten echter heel vaak het kip of het ei verhaal.
Om iets op de markt brengen gaat er soms wel 8 jaar of meer overheen qua tijdsbestek om alles enigszins rond te krijgen. En dan beoordelen wat gaan we nu uitbrengen.

In het geval met hd content:
Er is duidelijk gekozen om eerst de HD tv's uit te brengen daarna content.


Zo heeft Philips met hun Cinema 21:9 tv ook problemen.
Omdat deze net wat afwijkt van de normale standaard van tv uitzendingen..
Veel programma's worden nu nog niet in 21:9 uit gezonden of als dit gebeurd valt de ondertiteling weg of je kijkt naar een vierkant beeld.

lees anders ook dit stukje eens http://tweakers.net/revie...219-breed-uitgemeten.html
Over de voor en nadelen

[Reactie gewijzigd door aliberto op 3 september 2009 13:25]

Ik denk ook niet dat er 3D uitzendingen zullen komen. Maar zoals ook in het artikel staat lijkt het mij voor games en BD films wel leuk voor een keer. Denk niet dat het een groot verkoopsucces zal gaan worden.
kan men dan niet beter met hologrammen werken? om een 3d beeld te creëren? als ze daar verder in gaan specialiseren?
hologram a.k.a. projectie vergt een techniek met meerdere al dan niet mulicolor lasers die zeker in de consumentenwereld nog veel te duur en complex is op de markt te zetten. daarnaast vergt "hologram" een medium waarin de projectie plaats vindt. Daar moet "3D ruimte" voor zijn.
Oh nice =D
3D word het helemaal in 2010!
omfg - killzone2 - creapy shooter wordt nog meeslepender *zucht*
tijd voor tv upgrade. Hoe zit dat met die brilletjes; als ik bezoek heb, moet ik dan tich brilletjes hebben liggen?
hoop wel dat die brilletjes op sterkte verkrijgbaar zijn, of over een gewone bril heen gaan

//edit
in de spits stond gister sterk stuk over final-destinatrion 4 en de 3d effecten.
daarin maakte de film regiseur bekend de 3d effecten niet prominent aanwezig te laten zijn. maar iedere 10-15min. een 3d-moment creeert. Dit omdat het publiek niet zit te wachten om altijd alles in 3d te zien, dat maakt het minder speciaal en kijkt ook niet fijn. als het sporadisch wordt toegepast 'slikt het publiek het'

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 3 september 2009 12:21]

Ja, voor iedere kijker die tegelijk wil kijken is een bril nodig.

Op gezette tijden het beeld in 3D brengen kan het schrikeffect aardig verhogen. En dat is typisch iets voor The Final Destination (horror/thriller). Leuk bedacht zo.
Aan de andere kant, sommige mensen worden best snel moe om anderhalf uur 3D beeld te kijken. Ook al is het gepolariseerd licht, het is blijkbaar toch net wat meer rekenwerk voor je hersenen dan bij natuurlijk zicht.
Ook al is het gepolariseerd licht
Nope - veel te veel werk en je kan bestaande televisie systemen hier niet mee uitrusten (het tegelijk tonen van 2 beelden, met polarisatie van beeld B 90° gedraaid ten opzichte van beeld A)

Deze wisselt gewoon tussen 2 beelden. Stel je scherm heeft een mooie refresh van 100Hz, dan laat ie dus om-en-om beeld A en beeld B zien. Het brilletje wordt dan zo afgesteld dat die met dezelfde frequentie beeld B en beeld A 'zwart' maakt. -Dat- kan dan wel weer heel makkelijk met een vorm van polarisatie, maar dan in de vorm van het op spanning zetten (of spanning loslaten) van een LCDtje met 1 groot actief vlak.

Voordeel is dat je dit in principe op elk scherm zou kunnen gebruiken met een externe kit, al zal het met een systeem dat ervoor gebouwd is toch beter werken; veel LCD monitoren/televisies vertonen toch nog 'scheuren' in het beeld als het sneller wordt aangevoerd dan dat het opgebouwd kan worden.
Nope - veel te veel werk en je kan bestaande televisie systemen hier niet mee uitrusten (het tegelijk tonen van 2 beelden, met polarisatie van beeld B 90° gedraaid ten opzichte van beeld A)
Onzin. Tuurlijk kan dat wel. Dat is al een jaar aan de gang in Japan met 3D uitzendingen op een bepaald 3D kanaal.
De bijbehorende TV's (Koreaans merk - weet niet meer welke precies) hebben een folie voor het scherm dat om de lijn het licht 90° polariseert. Voor het beste resultaat moeten de polariserende "lijnen" van de folie wel exact op de pixelrij gemonteerd worden. Maar dat is echt peanuts voor de huidige technologie. Het zou zelfs op het oog kunnen (als je goede ogen hebt en redelijk groot scherm). De techniek is dus compleet onafhankelijk van refresh rates. Alleen is je resulterende resolutie gehalveerd.
Precies dit systeem wil een Engels bedrijf ook in de UK gaan uitbrengen. Ben even te lui om de link te vinden, maar dit bericht is ook op Tweakers geweest - Google is je vriend ;)

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 4 september 2009 10:54]

Dan toon je dus niet echt tegelijk, je toont ze interlaced. Je 1080p is vervolgens een soort 1080i, of eigenlijk 540p.
-Dat- kan inderdaad prima (zou ik overigens liever op kolommen pixels doen, dan heb je tenminste geen vertikale verschuiving tussen de 2 beelden (goed, is maar 1 pixel, maar toch) daar je toch horizontaal zit met je ogen.
Die gast van Final Destination had ook al over dat 2010 de jaar van 3d zal worden.

Ik vind het wel gewelding nieuws dit, dat sony zo iets kan maken. Wat ik me ook af vraag is hoeveel brillen je dan op kan aansluiten. Er staat ook voor dat de bril geactiveerd wordt als je voor gaat zitten, hoeveel graden wordt meegeneomen?

Maar wel super gaaf met Killzone 2 en race games.

Ik krijg hier toch wel een harde plassertje van.
Het princiepe is hetzelfde als in de bioscoop volgens mij en ik word er niet heel erg warm van. Het is wel grappig om een keertje te zien, maar dat is het ook wel. Wanneer een film het moet hebben van de 3D features hoef ik de film sowieso niet te zien.
IMAX 3D werkt met gepolariseerd licht. Geen shutters dus.
Het lijkt me dat het aantal brilletjes niet uitmaakt toch? Neem aan dat er enkel een signaal van de tv naar de bril gaat... frequentie signaal ofzo... de tv heeft geen info van de bril nodig lijkt me. (hooguit voor het activeren van het 3d beeld)
Is volgens mij op dezelfde techniek gebaseerd die Panasonic heeft ontwikkeld, deze kwam al in Januari met dit verhaal naar buiten.

Nu is enkel de vraag, moet de 3D techniek in de TV of de Blue-Ray speler zitten?
Source: A first hand look at Panasonic's 3D demo
Active shutters zijn allang bekend bij de game-fabrikanten. Voor de PC zijn er bijvoorbeeld brilletjes van eDimensional beschikbaar, als je een monitor hebt die snel genoeg is.

Ik ben alleen benieuwd hoe Sony die brilletjes gaat voeden. Ik heb zelf geen zin om in zo'n situatie constant batterijen te moeten wisselen, dat is weer het grote voordeel van gepolariseerde brillen (zoals ze ook in bioscopen worden gebruikt).

Het nadeel is wel dat, als je gepolariseerde brillen gebruikt, dat je je hele scherm-opzet moet herontwerpen (feitelijk 2 schermen moet bouwen, of 1 met dubbele resolutie).
Ik herinner me dat ik zo'n brilletje al 10 jaar geleden bij een videokaart kreeg, gaf een waardeloos goedkoop effect. Ik hoop dat het nu wat beter is?

Ik kreeg er koppijn van en je zit met een stom snoertje naar je monitor toe (tv nu), gaan we nu met infrarood en allerlei batterijen lopen rotzooien in een bril?

Het gaf overigens (net als rood/groen brilletjes) ook helemaal geen echt 3d effect zoals je misschien zou hopen maar gewoon een -kijkdoos met platte plaatjes op verschillende afstand- effect

[Reactie gewijzigd door mike_mike op 3 september 2009 15:16]

Het gaf overigens (net als rood/groen brilletjes) ook helemaal geen echt 3d effect zoals je misschien zou hopen maar gewoon een -kijkdoos met platte plaatjes op verschillende afstand- effect
Klopt. Alles wat hier 3D genoemd wordt is in feite stereoscopisch, en niet echt 3D.
Schat heb jij mijn bril gezien??? NCIS begint zo.


Ik weet niet of ik er wel zo gelukkig mee ben als je een bril nodig hebt om 3d te kijken
Het lijkt mij mogelijk om tv's met een 'dubbel scherm' te maken en zo het brilletje in te bouwen. Maar ik weet niet of je dan weer met kijkhoek-problemen zit.
Hoe dan ook zijn de tv's dan allesbehalve lekker plat, wat tegenwoordig een vereiste is.

Plus dan heb je nog altijd geen 3D beeld zoals hierboven staat.
Ik hoop echt dat deze nest niet standaard wordt.
Waarom snappen ze niet dat tv kijken met 3D brillen zo ouderwets is???
Ik zou heel graag willen dat een tv die gewoon 3D beelden kan weergeven, en dat je met je lichaam van links naar rechts of boven naar beneden kunt bewegen zodat je 3D effecten goed kunt zien.
Een enkel 3D beeld weergeven zonder bril is één uitdaging, dat is niet veel meer dan het aanbieden van een apart beeld aan elk oog afzonderlijk (stereoscopisch).

Een beeld weergeven waar je met je hoofd 'omheen' kan kijken en uiteindelijk zelfs omheen zou kunnen lopen is weer iets heel anders, dan is het weer te geven beeld namelijk ook nog eens afhankelijk van de positie van de toeschouwer. Denk in de richting van een Holodeck, zo ver zijn we nog láng niet.
Mwach, je hebt al een hele tijd head-tracking. Koppel head-tracking met VR brilletjes (beeld wordt dus in de bril zelf getoond, niet op een scherm) en voila.

Het maken van content ervoor is echter een ander verhaal. Met een 3D game wil dat nog wel, een '2.5D' game, waarbij het naar links/rechts bewegen van je hoofd iets doet, ook nog wel.
Maar hoe schiet je in hemelsnaam een film scène op zo'n manier dat je de hele scène in zou kunnen lopen? Eromheen zou, in principe, nog kunnen - gewoon een gigantische dome bouwen met een hele rits cameras... zit je qua mogelijkheden in de scène wel vast aan de omvang van die dome natuurlijk.. geen probleem voor porno films, maar een actiefilm met een achtervolgingsscène wordt toch echt een probleem :>
Ja, dat willen wel meer mensen. En als je heel even een paar decennia wacht is het er ook.

Waarom snappen met die 3D brillen ouderwets vinden niet dat er nog geen betere methode is??? (en dat de methode met brillen voor veel mensen al heel erg prima is)

[Reactie gewijzigd door JahunP op 3 september 2009 13:33]

3D kijken lijkt me wel leuk bij films en zo.
Maar bij "normale" tv wordt je er volgens mij knetter gek van.

Tevens vind ik het pas interresant worden als er 3D tv komt, zonder een bril.
Tevens vind ik het pas interessant worden als er 3D tv komt, zonder een bril.
Zal alleen gebeuren met behulp van projectie waarin je "beeldbuis" diepte heeft en dus niet vlak zoals wij dat nu hebben.

Bril is gewoon nodig om verschil van gezichtsveld te realiseren met behulp van verschillende lenzen, hoe dichter op het oog deste beter.
Een paar jaar terug op de Cebit heb ik een tv gezien waarbij geen bril nodig was. Nadeel is dat je er recht voor moet zitten maar dat heb ik liever als zon (hoofdpijn?) brilletje.
Da's dan een systeem met lenticulaire lenzen - en dat heb ik dus weer liever niet. Je moet er recht voor zitten, op een bepaalde afstand, en nog stil ook nog, anders verschuift je beeld irritant*. Kijken met 2+ mensen wordt al helemaal erg.

'tis op zich wel aardig voor computers, aangezien je daar toch aardig stil achter zit, maar een filmpje vanaf de bank? neuh. Dan liever die brilletjes - als ze maar gemakkelijk zitten.
Werkte ook met meerdere mensen hoor. Zo'n scherm heeft een hele rij van posities waar vanuit het werkt. Bij de Hannover Industrie Messe heb ik samen met een collega staan te kijken, en beiden hadden we een goed 3D beeld van dezelfde monitor.

In eerste instantie was het lastig om zo'n punt te vinden, maar na een tijdje was het makkelijker, en raakte je het ook niet snel kwijt. Wat dat betreft zal het best mogelijk zijn dat voor de huiskamer te doen.
Toch vraag ik mij af of dit echt mainstream gaat worden. Ik zie het niet voor me dat je met je gezin / vrienden allemaal een bril op gaat zetten om een goede film te kijken. Ik blijf erbij dat dit alleen voor de echte filmfanaten is. Persoonlijk moet ik er niet aan denken weer een bril op te moeten zetten (contactlenzen) maar misschien is het mogelijk om dit inderdaad ook in contactlens vorm te gieten? Is dan wel alstig denk ik als je tussentijds naar de WC moet :+
Ga wel eens in de BIOS naar een 3D film, maar wat is er zo erg aan een bril opzetten? Ik heb zelf ook lenzen, maar die bril in de BIOS is geen punt hoor, doet echt geen pijn ;)
Traumatische jeugdervaringen.... :P

Is ook gein, maar wat ik bedoel is dat het wennen is dat je hiervoor een "bril" moet dragen. Aan de andere kant denk ik dat het een kwestie van gewenning is en dat men dit moet zien als "randapparatuur" net zoals muis, TB of remote wat nodig is voor de "ervaring".
tja in de meeste pretparken heb je ook zo een bril nodig, Schrek3d, honey i shrunk the audience en dat soort dingen. Er zijn zelfs mensen die die brilletjes na de voorstelling dan graag mee naar huis schijnen te nemen ook....
En dan zijn er ook nog mensen die de film met een camcorder opnemen, het brilletje meenemen en dan thuis verbaasd zijn dat ze geen 3D zien :D
Bij de philips 3d versie heb je geen bril nodig en de nieuwste versies werken uitstekend.
Nu nog content....
Twee keer op 1 dag over hetzelfde onderwerp. Zal het toch een hype worden?
Philips is gestopt met de 3D schermen zonder bril. De enige die ze nog wel (En al ruim een jaar) kunnen aanbieden is ook een Nederlands bedrijf.
Linkje!
vreemd. Ik liep niet zo heel lang geleden op het vliegveld in Shenzhen en daar hingen ,volgens mij, Samsung 3D schermen om de mensen tijdens het inchecken bezig te houden. Zag er redelijk uit als je op de juiste plaats stond.
De schermen van ZeroCreative zijn volgens mij LG schermen.

[Reactie gewijzigd door ReCreator op 3 september 2009 13:09]

Lijkt me wel erg lachen om zo met 3d midden in de actie te zitten, alleen lijkt het me wel heel irritant kijken na langere tijd.. Gewone 3d films moet je ook niet te lang kijken (die met een rood/ groen brilletje) laat staan dat je heel geconcentreerd spelletjes moet gaan spelen..

Ik vraag me alleen af hoe snel er grote aantallen 3d films/ games op de markt gaan komen. Zeker als het (vooralsnog) alleen Sony is, zullen ze zelf hiervoor moeten zorgen/ in investeren.
Wat wel belangrijk is is dat er wel 1 standaard gaat komen, anders wordt het vervelend als je overal andere apparatuur/ ideeën nodig hebt. Krijgen we ook een PS3D?

[Reactie gewijzigd door jbdeiman op 3 september 2009 12:25]

Tegenwoordig zijn het normale brillen met speciaal glas dus je hoeft dan geen rood/groen bril meer op te zetten.
Moet je ook niet te lang kijken.
Dat polarisatie spul gaat ten koste van de refresh-rate en komt asynchroon je hersenen in.
Als de refresh-rate te laag is wel. Als de refreshrate hoog genoeg is (>50-100Hz), dan merk je er niks meer van omdat je netvlies aan elke kant toch trager is.
Polarisatie gaat niet ten koste van de refresh rate en komt synchroon je hersenen in. Wat je zegt is compleet onjuist. Met shutter glasses is dit overigens wel zo. Ik sta daarom nog niet echt te springen van dit scherm. Ik zou liever een scherm met polarisatie zien.
Ben het er mee eens, een standaard oorlog dreigt vast wel weer.
De roodgroen-brilletjes zijn gelukkig passé, maar voor zover ik weet werken bioscopen met polarisatie, had Philips iets met prisma's op de pixels en is er dus ook deze shutter standaard, maar daarbinnen kun je vast ook nog lekker variëren, laat dat maar aan de elektronicafabrikanten over, als de dood dat ze een vinding van iemand anders moeten gebruiken; licentie, gezichtsverlies, het zelf beter weten... Maar wie weet komen ze er nog uit.
Ik zag trouwens twee weken geleden in een Imax-theater de eerste 12 minuten van de nieuwste Potter-films; erg indrukwekkend. Niet alleen de spectaculaire scenes, maar vooral ook als er een paar mensen in een kamer staan te praten, heel natuurlijk ruimtelijk effect...
Maar of i knou thuis met zo'n brilletje ga zitten...? Heb niet voor niets contactlenzen. ;)
Ik denk dat de makkelijke techniek (lees: zonder brilletje) meer kans gaat maken om uiteindelijk de huiskamer te veroveren. Zoals je al zegt zijn andere fabrikanten ook al bezig met 3D technieken. Of door de onderlinge verschillen komt voorlopig de techniek helemaal niet van de grond omdat er een wildgroei aan 3D technieken ontstaat. De tijd zal het leren...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True