Sony sluit overeenkomst met RealD voor 3d-technologie Bravia-tv's

Sony gaat technologie van RealD gebruiken om 3d-content op nieuwe Bravia-tv's te kunnen bekijken. Naast het stereoscopische RealD-formaat krijgt Sony ook de beschikking over technologie voor het ontwikkelen van 3d-brillen.

Volgens Sony werken de twee bedrijven al enkele jaren samen op het gebied van 3d-technologie in bioscopen, en is de nieuwe samenwerkingsovereenkomst tussen Sony en RealD bedoeld om de vleugels naar de consument uit te slaan. Sony zal zijn 3d-Bravia-tv's 'medio' 2010 uitbrengen, maar een precieze datum hiervoor is nog niet bekend. Ook willen de partijen niet onthullen hoeveel geld met de overeenkomst gemoeid is.

Al op de CES 2009-beurs, begin dit jaar, vertoonde Sony onder meer 3d-games op gemodificeerde PlayStation 3-consoles en Bravia-tv's. Ruim een half jaar later, op de in september gehouden IFA 2009, kreeg het onderwerp 3d-weergave al een beduidend grotere rol op de Sony-stand: er konden onder meer ook filmclips in 3d gekeken worden.

Frappant is dat Sony zowel RealD's technologie voor actieve als passieve 3d-brillen mag gebruiken: op de IFA 2009-beurs in Berlijn was alleen de actieve variant uit te proberen. Mogelijk wil Sony zijn opties wat betreft de technologie voor 3d-weergave open houden. Zo maakt Philips voor de 3d-versie van de Cinema 21:9, zoals vertoond op de IFA 2009-beurs, gebruik van een passieve 3d-bril.

Volgens Let's Go Digital kunnen consumenten straks niet alleen 3d-blu-ray-disks en games in 3d afspelen, maar ook zelf 3d-content opnemen. Zo zouden ook de komende 'Personal Imaging'-producten van Sony voorbereid zijn voor 3d. Onder het kopje 'Personal Imaging' vallen naast compactcamera's en Alpha-dslr's ook camcorders. Let's Go Digital beroept zich hierbij op slides van een presentatie van Sony. Het is niet bekend hoe Sony de 3d-mogelijkheid in zijn fotografie- en camcorderproducten denkt te zullen realiseren.

Reacties (50)

[Rickz]

Lijkt me wel mooi, even een potje gamen op de playstation 4 in echt 3d. Zal mij benieuwen hoelang dat nog gaat duren

[sohus]

Helemaal niet lang. De Sony PlayStation 3 is al 3D ready. Een simpele firmware update enabled straks 3D gaming. Het wacht is alleen nog maar op de games en de Bravia 3D televisies. Ik verwacht eind 2020 / begin 2011 al de eerste 3D games.

[Anoniem: 236438]

Optimistisch gedacht, maar zolang er nog geen echte vraag naar is (niemand heeft die tv's momenteel...) zullen weinig ontwikkelaars hier geld in steken volgens mij. Wanneer het wat meer ingeburgerd is zal dat wat harder gaan hoop ik.

[Anoniem: 111970]

Optimistisch gedacht, maar zolang er nog geen echte vraag naar is (niemand heeft die tv's momenteel...) zullen weinig ontwikkelaars hier geld in steken volgens mij

Aangezien je post een reactie is op een pos die over games gaat, even het volgende...

Een ontwikkelaar hoeft in principe niets speciaals te doen om diens 3D game als stereoscopisch op beeld te laten toveren. De rendering engine die gebruikt wordt hoeft alleen maar twee verschillende camerastandpunten te berekenen. Dit kan zelfs in de abstractielaag (denk Direct3D en OpenGL). Zo krijgt de NVidia 3d bril het ook voorelkaar om bij verreweg de meeste 3D games een stereoscopisch beeld te laten zijen.

Het enige waar tijd in gaat zitten is het elimineren van 'bezwaarlijke' effecten. i.e. het cullen van bijvoorbeeld een bosje die je rechter oog wel ziet, maar je linker niet - zodat geen van beide ogen deze zien, en on-screen display elementen op de juiste diepte zetten (net als ondertiteling bij 3D films).. dat is minder vermoeiend voor de kijker. Maar dat is dus niet een vereiste en als je als kleine developer daar geen zin in hebt, kan je 3D game toch gewoon ondersteund zijn.

't wordt anders als je een non-standaard 3D engine zou gebruiken - dan zal je het toch zelf in moeten bouwen wil je het ondersteunen.

[Stoney3K]

[...]

Het enige waar tijd in gaat zitten is het elimineren van 'bezwaarlijke' effecten. i.e. het cullen van bijvoorbeeld een bosje die je rechter oog wel ziet, maar je linker niet - zodat geen van beide ogen deze zien, en on-screen display elementen op de juiste diepte zetten (net als ondertiteling bij 3D films).. dat is minder vermoeiend voor de kijker. Maar dat is dus niet een vereiste en als je als kleine developer daar geen zin in hebt, kan je 3D game toch gewoon ondersteund zijn.

Elke retained-mode API doet dat al lang en breed, ik bedoel, het bosje verdwijnt toch ook als je 20cm opzij loopt? Waarom zou dat anders zijn als je twee frames maakt, één van je originele standpunt, en eentje van een standpunt 20cm naar rechts. Zo gebeurt het in de grote boze echte wereld ook.

Als een voorwerp voor één oog verborgen ligt terwijl het andere oog het wel kan zien, dan zie je dat voorwerp in het echt ook alleen in 2D. Maar gelukkig zijn je hersenen dan slim genoeg om te realiseren dat het voorwerp dan achter iets moet liggen, het linkeroog ziet immers alleen wat het voorwerp verbergt.

OSD is geen probleem, dat is een kwestie van de tekst of HUD in 3D renderen, loodrecht op de as waarin je kijkt. Hoe dichtbij je die OSD zet, is een kwestie van hoe mooi het uit gaat zien (en hoe nuttig die informatie is). Testen dus.

Met special FX (volumetrics, fog, enz.) wordt het een ander verhaal, vooral als die 'in het echt' ook niet kunnen. Maar dat is meer een artistieke uitdaging dan een technische uitdaging, en in films gaat het ook goed.

[Anoniem: 111970]

het bosje verdwijnt toch ook als je 20cm opzij loopt? Waarom zou dat anders zijn als je twee frames maakt, één van je originele standpunt, en eentje van een standpunt 20cm naar rechts. Zo gebeurt het in de grote boze echte wereld ook.

1. als je ogen 20cm uiteen staan dan heb je denk ik een medisch probleem

2. hou anders je hand eens op 5 cm voor je linker oog, met je rechter oog vrij. Ja, zo werkt de echte wereld - maar in de echte wereld ben je je veel meer gewaar van je omgeving (al zou het maar periferaal zicht zijn).

Maar zelfs met al die echte-wereld-gegevens denk ik niet dat jij het een vrolijk beeld vindt. Nu weer terug naar een game waar je al die andere informatie niet hebt en het is gewoon irritant en zal je daar - als je een stereoscopisch 3D-ondersteunend spel wil maken, rekening mee moeten houden.

OSD is geen probleem [...] Testen dus.

Dat zei ik toch?

Het enige waar tijd in gaat zitten is [...] on-screen display elementen op de juiste diepte zetten

Ja... dat zei ik dus.

Het ging hier om het wel of niet speciaal moeten ontwikkelen van games voor deze techniek (zie ook de post boven de mijne), waarbij ik uitlichtte dat je er in principe niets speciaals voor -hoeft- te doen als je dat niet wel / er het budget niet voor hebt. Dat het wel kán is nogal wiedes.

[Anoniem: 299568]

Wat is eigenlijk juist de verschillende technologie hierachter?
Voor zover ik al heb gelezen is het verschil dat er twee keer zoveel images moeten gerenderd worden en die dan afwisselend worden getoond (eentje voor het linkse oog en eentje voor het rechtse).
Nu werken de meeste tv's toch op een beeldverversingfrequentie van minimum 60Hz (dacht ik) en is een game nog meer dan speelbaar op 30fps, dus zie ik niet goed het probleem om, als je zo'n brilletje hebt, een 3d-beeld op te bouwen op een gewone tv (vanuit het standpunt van game developing). Ik maak vast en zeker ergens een enorme redeneringsfout, maar ik zie niet direct waar (en ook op google vind ik niet direct het antwoord).

[Expander]

Als je een aantal aanknopingspunten hebt valt er goed op te Googlen. Op zich heb je gelijk, wat betreft framerate. Je hebt (vaak) wel 'iets extra's' nodig om een beetje mooi 3D te kunnen zien.

Dat kan zijn:

- Gewoon een rood/groen-bril (passief), werkt soort van met iedere tv/monitor, maar is niet ideaal (diepte? kleuren?);
- Shutterglasses (actief); die zou je misschien met een bepaalde techniek met iedere televisie kunnen laten werken, maar dat is vast ook niet ideaal;
- Gepolariseerd licht (passief). Speciale weergaveapparatuur voor nodig;
- Technieken zonder bril (passief/actief). Je kan een speciale monitor 'zones' laten weergeven waarin het beeld overkomt als 3D. Je kan ook aan eye-tracking doen en het beeld, voor ieder oog apart, daarop aanpassen;
- Nog weer andere technieken, die hebben ook allemaal wel nadelen.

[Stoney3K]

RealD gebruikt passieve brillen (clockwise en anticlockwise circulaire polarisatie) voor weergave in bioscopen. LCD televisies geven van zichzelf al gepolariseerd licht uit, dus die technologie aanpassen om per frame een specifieke polarisatie mee te geven is niet heel moeilijk.

Het grootste knelput was voorlopig nog LCD's te kunnen maken die genoeg FPS kunnen weergeven op een fatsoenlijk formaat. De responstijd van panels is nu pas op het niveau dat ze de 100+ FPS kunnen doen die je voor een fatsoenlijke 3D-weergave nodig hebt. Minder frames gaat wel, maar omdat ieder oog om-en-om belicht wordt kan dat heel snel tot hoofdpijn leiden.

De mooiste techniek is nog altijd gebruik maken van gepolariseerd licht met twee losse weergevers (projectoren) over elkaar heen. Dan ben je ook het hele probleem met afwisselende beelden kwijt, beide ogen zien het beeld tegelijkertijd. Dit wordt o.a. gebruikt in de Pandadromen-attractie van de Efteling en "Honey, I Shrunk The Audience" van Disneyland Paris.

Het zal trouwens altijd nog zo zijn dat de 3D-ervaring door de randen van het scherm beperkt wordt. Het kan dat voorwerpen 'door het scherm' naar je toe komen, maar zogauw ze de rand van het scherm bereiken, houdt het op. Het scherm is dus meer een gat dan een magisch 3D-projector-geval, en het zal nog de nodige jaren duren voordat we een soort 'holodeck' ontwikkelen waar je helemaal middenin zit. Een groot scherm gebruiken (zoals IMAX) scheelt overigens al enorm.

[Pinkys Brain]

"LCD televisies geven van zichzelf al gepolariseerd licht uit, dus die technologie aanpassen om per frame een specifieke polarisatie mee te geven is niet heel moeilijk."

Valt vies tegen, op het moment wordt gewoon de helft van de beeld lijnen op de ene en de andere helft op de andere gepolarizeerd ... dus je resolutie wordt gehalveerd.

Dit is waarscijnlijk ook waarom Sony ook de actieve manier heeft gelicenseerd, omdat ze de resolutie vermindering niet acceptabel vinden.

[rvdm88]

ik heb zo'n idee dat als er een 3d standaard aangemaakt wordt dat de resolutie
1920x2160 word, zodat elk oog 1920x1080 kan zien

zo heb je als 'n soort interlace voor elk oog om en om 'n aparte gepolariseerde pixel lijn
dit bestaat al in de Zalman Trimon,
daar is de resulutie 1680x1050, waardoor elk oog (in 3dmode) 1680x525 ziet

opzich is dit nieteens erg storend, aangezien je totaal wel alle pixels met beide ogen kan zien.

[Stoney3K]

"LCD televisies geven van zichzelf al gepolariseerd licht uit, dus die technologie aanpassen om per frame een specifieke polarisatie mee te geven is niet heel moeilijk."

Valt vies tegen, op het moment wordt gewoon de helft van de beeld lijnen op de ene en de andere helft op de andere gepolarizeerd ... dus je resolutie wordt gehalveerd.

Je zal hoe dan ook 2 keer zoveel beeldpunten ergens kwijt moeten. Of je dat nu in het tijddomein doet (frame multiplexing, shutterglasses) of in het ruimte-domein (2 keer zoveel beeldlijnen), die beperking ga je toch hebben.

Bovendien is een vermindering van beeldlijnen van HD-kwaliteit naar SD-kwaliteit niet storend als je 3D aan het spelen bent, omdat je dan voorwerpen ziet en geen vormen op een scherm.

[mroffbeat]

Ik had gehoopt dat ze dit met mhz konden oplossen, ik heb net een 52" z5500 bravia gekocht met 200mhz.. 100mhz per oog moet toch voldoende zijn?

[HerrPino]

Het zal trouwens altijd nog zo zijn dat de 3D-ervaring door de randen van het scherm beperkt wordt.

Een eenvoudige oplossing hiervoor zou zijn om de resolutie van het scherm hoger te maken dan de uiteindelijk gewenste resolutie (zeg 2120x1280 ipv 1920x1080) zodat ook de pixels langs de zichtbare randen in 3D weergegeven kunnen worden.

Volgens mij zou je zoiets overigens alleen nodig hebben als je een systeem gebruikt welke geen gebruik maakt iets als gepolariseerd licht icm een brilletje.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 22 juli 2024 15:01]

[Stoney3K]

[...]
Een eenvoudige oplossing hiervoor zou zijn om de resolutie van het scherm hoger te maken dan de uiteindelijk gewenste resolutie (zeg 2120x1280 ipv 1920x1080) zodat ook de pixels langs de zichtbare randen in 3D weergegeven kunnen worden.

Ik bedoel de fysieke randen van een scherm. Een 42" LCD geeft 42" aan 3D-beeld, niet meer, omdat geen centimeter meer van je televisie het blikveld zal vullen. Een 3D-beeld gaat niet op een vreemde, magische wijze over de rand heen!

De simpelste oplossing is: Grotere schermen. Dat is ook de reden van het succes in bioscopen, met name in een IMAX-bioscoop vult het beeld je hele blikveld, en met een IMAX 3D-film zit je bijna letterlijk 'in de film'. Meer resolutie op een scherm dat even groot blijft geeft je alleen maar meer detail.

[RV]

Ligt eraan of ie 2020 of 2010 bedoeld...

[Anoniem: 326972]

Lang. De software is er nog lang niet op aangepast.

[Stoney3K]

Op de PC kan het al lang met alle Direct3D- en OpenGL-compatibele games. Het enige verschil zit in de grafische driver (niet in de games): Die rendert twee framebuffers met dezelfde geometry vanaf verschillende camerastandpunten, in plaats van één.

Aanpassen van de software op consoles moet dus zonder veel problemen kunnen, sinds veel games op een retained-mode API of framework gebouwd zijn, zodat ze zich op de content kunnen richten en niet hoeven te pielen met libraries van Sony.

[rvdm88]

sommige games zijn al zelfs afgesteld voor 3d, zoals Batman Arkham Asylum
ik hoop dat ze 3d snel doorvoeren, het is echt geweldig!
ik heb vooral de voorkeur voor de passieve versie

[Seth_Chaos]

Dit is deels waar. De interfaces moeten voor die games aangepast worden omdat de interfaces meestal 2D zijn. En dat geeft een heel erg raar beeld bij 3D gamen.

[RielN]

Live for Speed doet t prima in 3D

[SuperDre]

echt 3d zal zelfs niet bij PS4 zijn... maar de techniek waar het hier om gaat zal ook nog beschikbaar komen op de PS3 middels een firmware update (ze hebben dit al in een demo laten zien met wipeoutHD)..

[gandalfnl2000]

wat dacht je van diepte

[Stoney3K]

Strikt genomen is dit inderdaad stereoscopisch beeld, niet driedimensionaal. Als het een écht 3D-beeld zou zijn, betekent dat dat je er omheen/naartoe/vanaf kan lopen waardoor het beeld dat jij ziet anders is dan een toeschouwer die op een ander standpunt staat. Dan krijg je het Holodeck uit Star Trek, en dat vereist in principe oneindig veel 'beeldkanalen', waar je met normaal beeld één beeldkanaal hebt, en met stereoscopisch twee.

Dat de wereld '3D' is en daarom elke filmopname daarvan '3D' zou zijn is krommer dan een banaan.

Alleen films die opgenomen zijn, zijn in principe 3D. Tekenfilms hebben nooit diepte gehad, alleen de suggestie van een cartoonist die diepte voor moet stellen, net als CGI-'nep'-diepte-impressies, die effecten in de echte wereld (perspectief, schaduwen, textures) moeten na-apen.

Je projectie is nog altijd plat, en daarom zijn de uiteindelijke films wel 2D.

[uname -r]

Ik heb dit al op youtube gezien in een Amerikaanse reclame. Daar werd gezegd dat Sony alle bioscopen gingen aanpassen voor 3D, wat ze ondertussen wel gelukt is denk ik. En in 2010 kwamen de PS3 en Bravia met 3D mogelijkheden (bril noodzakelijk).
Eigenlijk is het stereoscopisch 3D beeld neem ik aan. Want de spellen die we hedendaags spelen zijn toch echt al gewoon 3D op een plat beeld oppervlak. 2D is gewoon pacman en dergelijke.
Correct me if i'm wrong.

Nvidia ondersteunt dit al een geruime tijd (+-7 jaar?). Maar mensen die het uitprobeerde voelde zich na een tijdje niet meer lekker.

[amatoer]

Je had ook een Pacman 3D

http://en.wikipedia.org/wiki/Pac-Man_World

[Anoniem: 326972]

Zozo, ook 3D opnames? Wie kan het dan weer zien? Ja! mensen met een Bravia-TV.

Ik weet niet of dit de toekomst heeft als ik eerlijk ben, het is (nog?) relatief duur lijkt mij...

[H0lyGra1l]

Alles is toch eerst duur voor dat de productie op pijl is en mainstream wordt.

Lijkt mij wel geinig om is in 3D te gaan gamen. Nvidia heeft al behoorlijk wat support voor games om in 3D te spelen, maar veel hoor ik er niet van.

[Anoniem: 111970]

Zozo, ook 3D opnames? Wie kan het dan weer zien? Ja! mensen met een Bravia-TV.

Iedereen. Je kan nu al bij YouTube '3D' filmpjes uploaden en deze in diverse formaten weergeven:
nieuws: YouTube experimenteert met 3d-video

En nee - het is niet duur. Je kan bijvoorbeeld 2 camera's kopen - dat heb ik bijvoorbeeld gedaan zodat ik meer controle over het diepte-effect kan bereiken;
( lol - sneeuw: http://www.pointzero.nl/g...e=DSC02292_stereo_web.jpg )

Maar je kan ook voor allerhande huidige SLRs een 3D Lens-in-a-cap (splitst 't beeld horizontaal op) kopen:
http://www.loreo.com/pages/products/loreo_3dcap.html

En zo zijn er nog vele andere oplossingen - tot aan wegwerp 3D camera's toe; al zit je daarbij vaak vast aan een bepaald lab die daar vervolgens prints van maakt met een lenticulaire lens sheet eroverheen gelamineerd.
( kan je ook zelf doen - maar dat is me toch een priegelwerk! http://triaxes.com/index.php?id=59 )

[jaapstobbe]

Er wordt wel telkens gesproken over 3D maar het gaat toch echt om stereo beeld.

3D hebben we al sinds de eerste filmopname...

[Anoniem: 111970]

En toch heb je met een stereo beeld een 'depth cue' die je bij een.. eh.. 'mono' beeld niet hebt.
Je kan zelfs software op een stereografische foto loslaten die daar dan de dieptes uit haalt en zelfs een 3D model kan vervaardigen.. met als limitatie natuurlijk dat dat wat niet te zien is in de foto's, ook in dat model mist.

Dat de wereld '3D' is en daarom elke filmopname daarvan '3D' zou zijn is krommer dan een banaan %)

[Goderic]

3D? Hoogte, breedte en... tijd?

@Adion
Inderdaad dat bedoel ik

@W!m_
Als er geen 3e dimensie is kun je toch moeilijk van een 4e praten? Tijd is dan nummertje 3 ipv 4

[Reactie gewijzigd door Goderic op 22 juli 2024 15:01]

[W!m_]

"Het begrip 3D duidt aan dat iets drie meetkundige dimensies heeft: lengte, breedte en hoogte." -> Wikipedia : http://nl.wikipedia.org/wiki/Driedimensionaal

Tijd is 4e dimensie

[Adion]

Wat hij Goderic bedoelt is denk ik dat het beeld dat we tot nog toe hadden nog geen 3D was, in tegenstelling tot wat jaapstobbe zegt.
De huidige films/tv's kunnen geen expliciet verschil in diepte weergeven, en zijn dus eigenlijk nog steeds 2D, ook al kunnen onze hersenen daar wel diepte uit afleiden (grootte, scherpte, perspectief, ...)

[nwolsink]

Is dat Tom Hanks?

[MicGlou]

Idd Dat is em!

http://english.sina.com/technology/p/2009/0109/210456.html

[Rickz]

Nu je het zegt. Hij lijkt er inderdaad wel sprekend op ja.

[HotFix]

Whoa, dat is inderdaad het eerste wat ik dacht.
Denken alle tweakers zo?

[Luminair]

Ik dacht er inderdaad ook meteen aan. Raar met dat brilletje.

Grappig hoe bedrijven laatste tijd celebrities gebruiken voor hun campagnes. Of nouja, dat zal wel niet van laatste tijd zijn, maar het valt me wel op. AT&T, Microsoft, meer?

[djfmarjot]

Pfff... door het brilletje begin je te twijfelen maar idd...

[sekobayo]

Lijkt er sprekend op.

[bjorntje424]

Niet gek als hij het ook is. Dat zie je toch meteen...

[stresstak]

Ook in 2-D

[Sibert]

3D is niks, geef mij maar een game met tastbare hologrammen ofzo

[HerrPino]

Uiteindelijk zullen we waarschijnlijk naar een systeem toe gaan dat de film/beelden/beleving, ala de Matrix, direct je hersenen instuurt. Maar of wij dat nog gaan meemaken...

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 22 juli 2024 15:01]

[Anoniem: 16225]

In ieder geval geeft dit wat ruimte aan de fabrikanten om nieuwe 3D features toe te voegen aan hun displays, want echt veel nieuwe interessante ontwikkelingen op displaygebied waren er niet. En Oled is natuurlijk wel een nieuwe ontwikkeling maar voegt wat mij betreft niet veel toe, OK het is wat dunner en geeft een betere contrast verhouding niet echt schokkend vind ik. 3D daarentegen vind ik echt een feature waarvoor ik wat extra zou willen betalen en waarop ik wel zit te wachten en met mij een hoop andere consumenten.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 16225 op 22 juli 2024 15:01]

[Anoniem: 332492]

Die drivers enzo zijn wel leuk om in 3D te gamen. Alleen het o zo geweldige punkbuster kickt je er voor. Maar het is wel leuk om af en toe te gebruiken in combinatie met de singelplayer mode.