Palm introduceert webapp voor WebOS-ontwikkeling

Palm heeft een ontwikkelomgeving voor zijn WebOS-besturingssysteem uitgebracht die geheel in een browser draait. Ares moet het ontwikkelaars eenvoudiger maken om applicaties voor het mobiele OS van Palm te bouwen.

Ares, dat als publieke bèta beschikbaar is, biedt onder andere een editor, een visual debugger en een interface builder-module, waarbij via drag-and-drop en zogenaamde mojo-widgets gebruikersinterfaces gebouwd kunnen worden. Ook is het mogelijk om de ide te koppelen met voor ontwikkelaars onmisbare version control systems. Applicaties kunnen in een geïntegreerde webOS-emulator worden getest. Het gebruik van Ares, dat net als WebOS geheel zou zijn gebouwd op basis van open standaarden, vereist een up-to-date browser, zoals de laatste versies van Firefox, Chrome of Safari; Internet Explorer komt niet in het lijstje compatible browsers voor.

Met het volgens Palm laagdrempelige Ares hoopt de fabrikant van mobieltjes nieuwe ontwikkelaars voor zijn nog jonge WebOS-besturingssysteem voor zich te winnen. Ook heeft Palm aangekondigd te werken aan een update voor WebOS die moet zorgen voor soepeler draaiende applicaties en een langere levensduur van de accu. Versie 1.3.5 zou verder de opslagcapaciteit voor webapplicaties vergroten en de wifi-prestaties verbeteren, zo meldt InformationWeek.

Het beschikbaar komen van de WebOS-updates en een gebruiksvriendelijke ide lijken hard nodig voor Palm: het bedrijf wist de afgelopen drie maanden slechts 783.000 smartphones te verkopen, een daling van vijf procent ten opzichte van het kwartaal daarvoor. Analisten stellen dan ook dat Palm snel met nieuwe toestellen moet komen, maar daar zijn nog geen concrete aanwijzingen voor. Op de CES in januari worden meer details over de toekomstplannen van Palm verwacht.

Reacties (29)

Wat een heerlijk gezeik ook weer hier Komt natuurlijk ook omdat er dingen missen in het artikel waardoor mensen met slechts de helft van de informatie meningen gaan vormen. Natuurlijk bizar om te zeggen dat iets té laagdrempelig is....

Ten eerste, Er is al bijna een half jaar een plugin voor Eclipse (blijkbaar een serieus development platform) beschikbaar waarmee je webOS applicaties kan maken. Dit is ook geïntegreerd met de webOS VM die draait op VirtualBox. Je kan hiermee onder andere met één druk op de knop een applicatie naar de VM of naar je (developer-"unlocked") telefoon sturen om te testen. (overigens werkt dit deployen naar de VM ook vanuit Ares!)

2) De App Catalog van webOS zal niet zo snel vol komen te staan met door tieners gemaakt apps omdat er een vergoeding tegen over staat om in de App Catalog te mogen. Daarentegen is er een alternatief voor tieners die wel apps willen maken maar geen geld hebben voor de App Catalog: Je kan namelijk je app submitten naar Palm, je krijgt dan een linkje naar je app en palm zorgt voor distributie, jij moet dan zelf zorgen voor marketing en promotie van je app.

3) Feit dat de IDE in een browser is gebouwd betekent niet dat er niet meer gecode hoeft te worden. Je kan net zoals bij WinForms(.Net) elementen op een 'canvas' slepen, maar wat er gebeurt als de gebruiker met die elementen interacteert moet nog steeds gescript worden.

4) Qua snelheid zit het ook allemaal best goed. Pak je bijvoorbeeld Chrome, dan kan je gewoon aardig snel aan de slag ermee. Daarnaast is het nog beta dus zal er mogelijk nog wat snelheidswinst in zitten bij de final.

[Reactie gewijzigd door Ramon op 21 december 2009 21:42]

dat noem ik nou nog eens een handige sdk.
beter dan van die besturingssysteemgebonden dingen van apple etc.

Dus in plaats van eisen aan je OS, stellen ze nu eisen aan je browser.

Los van dat, ik weet niet of ik dit handig vind. Ik kan me haast niet voorstellen dat dit snellere code oplevert, of makkelijker werkt dan een standalone IDE zoals Visual Studio of Xcode.

De code die je hierin maakt is niet sneller of langzamer dan wanneer met een andere IDE gemaakt. De IDE is immers alleen maar een stuk gereedschap.

Het makkelijke is dat webOS grotendeels op javascript / hhtml / css werkt. Daarom kan de IDe en debugger ook gewoon in een browser draaiien. Dat zie ik VS of XCode nog niet zo snel dien!

Ik denk dat het beter is om een vereiste browser te hebben, in plaats van een vereist OS. Op ieder OS kun je namelijk 1 van de bovenstaande browsers installeren, terwijl je toch niet zo snel van OS wisselt.

Zowiezo geeft dit ontwikkelaars een stuk meer vrijheid. Niet meer gebonden aan een bepaald OS waar je dev kit op installeerd, maar via de browser ontwikkelen. Nu hopen dat je je product ook online op kan slaan, zodat je vanaf iedere werkplek ermee kunt verbinden.

Sommige OSsen kan of mag je ook niet op iedere hardware draaien. Ik zou best apps willen maken voor de iPhone/iPod, maar ik ga er nooit speciaal een Apple computer voor aanschaffen.

Dit is natuurlijk een non argument.

Apple gaat niet een SDK uitbrengen voor bijvoorbeeld Linux of Windows.

Netzoals Windows geen Visual C++ for Linux of Apple gaat uitbrengen, en net zoals dat het in het verleden heel lastig was om Linux software op een Apple of Windows machine te compileren.

Niet omdat het niet kan (maar wel lastig), maar omdat je toch veel geld als bedrijf moet steken om je product echt multi-platform te maken. Dat Ares niet IE als supported platform heeft zegt al genoeg dat Palm te veel geld in Ares zou moeten stoppen om het geheel in IE werkende te krijgen, om dus maar niet te spreken van multi-platform

En web-based omgeving is natuurlijk leuk voor de hobby, maar geen enkel web-based system is een serious alternatief voor een goede IDE zoals Eclipse, netbeans, X-Code, Visual C++ en andere IDE's als je serious goede en grote applicaties wilt maken.

En aangezien meneer witkamp nog lekker student is, is het makkelijk praten als je geen lange ervaring hebt met software ontwikkeling.

Ries

Windows gaat sowieso niets uitbrengen, want Windows is een product van Microsoft.
Daarnaast is het tegenwoordig inderdaad al goed mogelijk om software te compileren op een ander platform dan waarop je het compileert, dus dat is ook al geen echt argument meer.
Daarnaast zou Apple niet eens heel X-Code hoeven te porten, alleen de compilers voor ARM-OSX en de debug-tools. Die hebben ze sowieso moeten ontwikkelen omdat je op X86 voor ARM compileert, en waarschijnlijk is het porten van die tools niet eens zo gek veel werk.
Je compileert nu op OSX ook al voor een ander target dan OSX zelf, aangezien iPhone OS niet een 'normaal' OSX is (en ook nog eens op ARM draait in plaats van X86/PowerPC).
Het is dus heel goed mogelijk, maar Apple doet het niet, waarschijnlijk omdat ze liever niet hebben dat je op Windows een ander IDE zou gebruiken dan op OSX (want dat zou teveel verschil geven in eindervaring), en dan zouden ze wel heel X-Code moeten porten.
Daarnaast vinden ze het natuurlijk niet erg dat er wat meer Macs verkocht worden nu.

Vergeet vooral de besturingssysteemgebonden SDK van Microsoft niet.... windows-mensen beginnen meteen te huilen als iets niet voor hun OS beschikbaar is.. terwijl de mensen met een 'alternatief' OS dat vaker hebben.

Dus ja, learn to live with it.

Oja, er is een reden waarom xCode (en daarmee de iPhone SDK enkel onder OSX werkt) immers gebruikt beiden (iPhone OS == OSX) librarys die alleen te vinden zijn op dat OS.

Inderdaad, Microsoft brengt geen SDK/compilers/tools uit om Windows-binaries te compileren vanuit andere OSen. Maar ze sluiten het ook niet uit!
Als ik in linux een windows-binary compileer kan die gewoon draaien, en die werkt hetzelfde als een in windows gecompileerde binary.
Maar zelfs als ik het voor elkaar krijg om een objective-c project te compileren voor de iphone in een ander OS dan OSX (het is een beetje gedoe, maar het kan), zal Apple het sowieso een plaats weigeren in de app-store. En zo'n binary is op zichzelf niet foutgevoeliger dan een op OSX gecompileerde versie.

dat noem ik nou nog eens een handige sdk.

Een SDK/IDE volledig geschreven in JavaScript lijkt handig totdat je het gaat gebruiken.
De GUI is werkelijk niet vooruit te branden, en dat met één van de snelste JavaScript implementaties (Safari), dat moet minimaal een factor 10 sneller en dat zie ik niet gebeuren.

beter dan van die besturingssysteemgebonden dingen van apple etc.

Beter? Ik heb veel ervaring met iPhone/Cocoa development maar vergeleken met XCode/IB is Ares speelgoed.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 21 december 2009 18:32]

Ik kan het niet beter verwoorden inderdaad. Het is wellicht lastig dat Xcode alleen voor de Mac aanwezig is, maar eerlijk gezegd vind ik dat prima, als je serieus bent als developer koop je er toch gewoon een Mac-je bij. Als ik zie hoe Apple software voor Windows maakt, heb ik het zowiezo liever niet daarop.

Verder, ik vind als gebruiker de Palm Pre best leuk en interessant... maar als developer voor de iPhone (maar niet perse uitsluitend voor dat platform), zie ik niet veel in WebOS. Waarom niet? Het komt niet van de grond. Deze poging tot een SDK is gewoon veel te laat, zowel de iPhone als Android zijn al mijlenver voorop alsmede de userbase. Oftewel, ik kan simpelweg veel meer verdienen op de iPhone/Android.

Als ik een iPhone zou hebben als enthousiaste thuisgebruiker zou ik dus een macje moeten kopen om zelf apps te maken. Dat is een drempel die ongunstig is voor adoptie en ontwikkeling. Nou zijn er (kennelijk) genoeg ontwikkelaars met een Mac, en die zijn productief genoeg, maar ik hoor vaak genoeg mensen hierover klagen.
Als ik daarentegen een Android-telefoon of WebOS-telefoon koop, ben ik helemaal niet platform-gebonden.
Zelfs bij Windows Mobile, wat ik op het moment heb, kan ik ontwikkelen vanuit alle grote OSen. Dat wordt niet op elk platform ondersteund door Microsoft, maar door middel van wat kleine eenmalige handelingen (nauwelijks hacks te noemen) kun je met Mono een heel eind komen
Jij kan misschien meer verdienen, maar als ik een appje wil maken waar misschien alleen ik zelf wat aan heb, is dat voor mij geweldig handig en prettig. En de iPhone is de enige telefoon waarbij ik daarvoor eerst nog een bepaalde computer moet hebben.

Zeker, en ik had het ook graag willen doen onder Linux waar ik ook mee werk. Maar dat zit nu eenmaal vast aan het pakketje iPhone, anders had ik zeker gekeken naar Android oid. Maar zoals je zegt, de markt voor de iPhone is zo groot, dat meer dan genoeg mensen er een Mac voor kopen om te ontwikkelen, en zo'n enorme investering is dat nu ook weer niet als je serieus aan de slag gaat met ontwikkeling, de echt grote kosten (namelijk het in de markt brengen van je app) zijn door de appstore weggenomen, zeer groot voordeel. Al deze ingredienten is wat Palm op dit moment mist en dat is voor mij dus een grote reden er niet voor te kiezen. Windows Mobile is om diezelfde reden voor mij ook niet interessant, Android al wel en wie weet dat WM7 nog interessant wordt.

Voor de thuishobby is Android, WM of Palm zeker interessanter dan de iPhone... maar dan alleen maar omdat je 90 Euro bespaart, ook niet zo'n enorme investering voor een hobby, en omdat je toevallig een Mac moet hebben. Tsja, Windows draait daar ook op dus heb ik liever een Mac als ik veelzijdig wil zijn.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 21 december 2009 22:24]

Waarom is het een probleem om een mac te moeten hebben voor iPhone development? Omdat je al een Windows bak hebt en er dan een extra pc naast moet zetten? Dat komt alleen maar door je eigen keuze om Windows te gebruiken, niet omdat de keuze van Apple nou zo raar is.
Vind je het dan ook erg dat je voor Palm je IE om moet wisselen voor een andere browser? Vind je het ook een probleem dat je voor het spelen van PS3 spellen een PS3 moet kopen? Vind je het ook een probleem dat je voor het maken van licht een lamp moet kopen?
Kan me nog die Windows fanboys van een paar jaar terug horen roepen: "tja, je hebt toch echt een Windows machine nodig om alles met je computer te kunnen". Blijkbaar is dat allang al niet meer zo. Je hebt een mac nodig voor iPhone development, je hebt een console nodig als serieuze gamer (pc gaming is sterk op z'n retour), je hebt een Linux bak nodig als je je systeem flink wilt tweaken (want Windows en Mac zijn teveel beperkt daarin door de fabrikant), en zo zullen er nog wel meer dingen zijn die je in de toekomst niet zal kunnen op je saaie Windows bak. Wen er alvast maar aan.

Jij gaat wel een beeeeeetje kort door de bocht hier.
Punt 1 gebruik ik IE niet eens (en hoop dat elk bedrijf dat iets met internet doet iedereen zal afraden IE te gebruiken, daar wordt de wereld alleen maar beter van), en een echt windows-fan ben ik ook niet. Het enige wat ik zeg is dat Apple nog veel meer (nuttige) applicaties zou kunnen hebben wanneer ze alle grote platformen zouden ondersteunen om te ontwikkelen voor de iPhone. En ik draai liever Linux dan Windows.
Mijn probleem met deze strategie van Apple (want dat is het gewoon) is niet dat ik nog een andere machine moet kopen, dat is wel een gevolg van mijn probleem met deze strategie. Het probleem is dat Apple, juist ook voor de ontwikkeling voor de iPhone, alleen maar OSX ondersteunt. Dat ze ondanks dat nog steeds zat apps en winst maken hoor je mij niet ontkennen, en ik vind het ook geen rare keuze, maar de markt is groter!
Er zijn zat mensen die wel een iPhone hebben en geen Mac, en ook zat mensen die wel kunnen programmeren maar die geen Mac gebruiken. De meeste programmeurs (en dan heb ik het niet over scripters, die maken misschien minder onderscheid) kiezen voor een opener platform omdat ze zowel hardware als software 100% willen kunnen tweaken (iets wat met zelfbouw-pc's of gewoon standaard x86-machines beter kan dan met de op maat gemaakte Apple-apparaten). Die zullen dus niet perse OSX draaien.
Al die mensen zijn potentiele ontwikkelaars voor je platform, en daarvan zullen er misschien een aantal een Mac kopen om te ontwikkelen, maar ook een groot aantal niet. En wie weet wat die mensen voor apps hadden kunnen schrijven...

PC gaming is op z'n retour *proest* echt niet. Paar collega's van me hebben bijvoorbeeld CoDMW2 op de PC gekocht terwijl ze hem al op de console hadden, omdat de PC versie er veel beter uitziet en veel beter speelt. Zo zijn er meer games (voornamelijk shooters en strategy games) die gewoon 100x beter spelen met tobo en muis. PC gaming is still going strong en alle topgames die niet console exclusive zijn komen ook wel op de PC uit hoor.

Windows is trouwens ook best tweakbaar. Linux is leuk als je alles tot op het bot wilt tweaken maar dan zit je daar met je getweakte linux bak en geen games of andere zware applicaties om erop te draaien Doe mij dan maar een iets minder getweakte windows bak waarop ik alles kan doen (behalve devven voor iPhone en Android dan, maar in het geval van de iPhone ligt dat aan Apple en in het geval van Android aan compatibiliteitsissues wat ik begrepen heb, en het is gewoon niet mogelijk onder windows).

En waarom noem je het een saaie windows bak? Ik kan erop gamen. Macs kun je alleen maar iTunes op draaien. Ook leuk, maar niet spannend. Macs zijn veel saaier dan Windows. Linux ook trouwens

Bovendien is iedereen heel erg positief over Win7. Dat kon MS na Vista wel eens een boost geven. Het heeft niet veel meerwaarde meer om voor 1000 euro een mac te kopen terwijl je voor 600 euro een prima Windows 7 PC hebt die hetzelfde doet (surfen, office, dat soort zaken).

Adobe Flash CS5 heeft de mogelijkheid om een flash project om te zetten naar een iPhone applicatie. En dat werkt ook onder Windows.. en inderdaad dat is net zo 'veel' een oplossing als Mono gebruiken om WinMo applicaties te maken.

Hij lijkt verder wel verdacht veel op wat ik van die van de iPhone/iPod Touch gezien heb. Maar een werkend concept hoeft niet aangepast te worden lijkt me.

Dit word mij weer iets te laagdrempelig, ik zit er eig. niet op te wachten dat een AppStore vol staat met apps van wat tieners die met de WebOS hebben gespeeld, natuurlijk overdrijf ik dan iets omdat je niet gratis developertje mag spelen maar ver van de realiteit zal het niet zitten.

Als je voor iPhone OS, Android of Win.Mo. wil scripten heb je toch enige kennis nodig en dat is maar goed ook als je het mij vraagt.

Er moet in dit programma nogsteeds gescript worden hoor, al is dat op de foto niet te zien. Daar is nog wel wat kennis voor nodig..

Ik vind het wel een aardige ontwikkeling. Je moet het de developers altijd makkelijker willen maken. Alleen zou ik liever zien dat Palm de API's uitbreidt. Hopelijk gebeurt dat op CES.

naja xcode is ook gratis... gaat best goed dacht ik zo.

Xcode is gratis, maar voor het publishen van iPhone apps betaal je wel. (Nog steeds een lage drempel, soit.)

90 Euro ja...per jaar, onbeperkt apps uploaden. Dat is echt een schijntje als je bedenkt hoeveel exposure je kan krijgen. Echt een grote drempel is dat dus niet meer, je houdt er dan alleen nog de puberende 12-jarige programmeur mee buiten de deur, mits die geen bijbaantje heeft.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 21 december 2009 22:27]

Toch wel grappig dat IE er niet bij staat. Mss omdat programmeurs goed nadenken en dus geen IE kiezen, of dat IE niet volgens de standaarden werkt natuurlijk

Waarschijnlijk dat laatste. MSIE is nou niet echt een up-to-date browser (SVG anyone?)
Logisch dus dat Palm er voor kiest geen moeite in deze browser te steken. Immers: op elk besturingssysteem waarop MSIE draait draait ook tenminste een van de andere browsers, dus iemand die deze SDK wil gebruiken kan gratis een geschikte browser downloaden.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 21 december 2009 17:38]

De Pre leek zo interessant, maar met al hun traagheid en uitstellen heeft Palm het verprutst.
Het momentum dat er was na de eerste presentatie is volledig weg. Hebben ze enkel aan zichzelf te danken.
Jammer maar helaas.

Ik denk dat Palm inderdaad te laat is, maar dat waren ze al tijdens die presentatie. Sinds toen hebben ze alles goed gedaan wat ze goed hadden kunnen doen, en als ze het sneller hadden gedaan dan had dat aan kwaliteit moeten inleveren. Het probleem is meer dat ze in de periode daarvoor te lang zijn blijven hangen met PalmOS en Windows Mobile.

Is safari nou echt een het uitsterven of is safarip een type foutje?

Wel een erg goeie/makkelijke ontwikkeling overigens.

[Reactie gewijzigd door spNk op 21 december 2009 17:45]