Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

Mobieltjesfabrikant Palm heeft versie 1.2 van WebOS per ongeluk via een recoverytool verspreid. De nieuwe versie bevat een aantal verbeteringen, al zou versie 1.2 de fabrikant ook in staat stellen software op afstand te verwijderen.

De nieuwe versie werd ontdekt door een Palm Pre-bezitter die de recoverytool WebOS Doctor gebruikte om zijn telefoon naar de fabrieksinstellingen te resetten. Hierbij ontdekte hij dat versie 1.2 van de software werd geïnstalleerd.

Versie 1.2 bevat een aantal verbeteringen. Zo is het mogelijk om de huidige locatie aan de hand van Google Services te bepalen in plaats van via gps. Ook kan data-roaming worden uitgezet, kunnen afbeeldingen vanuit de browser worden opgeslagen en is het mogelijk taken op prioriteit of datum te sorteren. Het is nog niet bekend wanneer versie 1.2 officieel uitkomt.

Een andere vernieuwing aan WebOS 1.2 is dat deze versie het mogelijk lijkt te maken dat gebruikers direct vanuit het besturingssysteem hun aankopen in de App Catalog kunnen betalen. Dit kan worden afgeleid uit een extra menu in de software waar een gebruiker creditcardgegevens kan invoeren.

Opmerkelijk is dat Palm met de nieuwe versie mogelijk op afstand applicaties van de telefoon kan verwijderen. In één van de bestanden in het nieuwe besturingssysteem is een systeemmelding gevonden die hier op wijst: "Palm had to delete this application from the App Catalog and your device. If you paid for this app, your money will be refunded."

Hoewel Palm de fout snel heeft hersteld, kon niet worden voorkomen dat de software inmiddels op diverse plekken kan worden gedownload. Het wordt echter afgeraden om de nieuwe versie te installeren. De software zal dan namelijk opnieuw proberen om versie 1.1 te installeren. Als een gebruiker akkoord gaat met deze 'downgrade', lukt het naar verluidt niet om het toestel succesvol op te starten.

Uitgelekte WebOS 1.2Uitgelekte WebOS 1.2Uitgelekte WebOS 1.2Uitgelekte WebOS 1.2Uitgelekte WebOS 1.2

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

toch blijkbaar wel heel verleidelijk om dergelijke technieken op te blijven nemen in dit soort apparatuur. leverancier klaagt, en hup weg applicatie...

wanneer stopt dit nou eens?

edit:
ik doelde dus op het verwijderen van applicatie, voor de duidelijkheid :)

[Reactie gewijzigd door sirono op 7 september 2009 14:41]

Ik ben benieuwd op wie je wijst. Volgens mij hebben alleen Amazon en Apple een vergelijkbaar systeem. Amazon heeft er wel al gebruik/misbruik van gemaakt. Apple heeft alleen de mogelijkheid om apps te deactiveren, maar heeft er nog geen gebruik van gemaakt en zegt zelf dat het alleen is om schadelijke applicaties te verwijderen. Denk hierbij aan apps die er doorheen zijn geglipt bij het keuren.

Je moet niet vergeten dat Palm, Apple en Amazon ook al vooraf bepalen wat er wel of niet op je apparaat gezet mag worden. Dus dat ze dan ook achteraf dat kunnen bepalen is nauwelijks erger :) .
Android heeft ook zo'n systeem begrijp ik..

http://www.androidcentral...l-switch-for-android-apps

[Reactie gewijzigd door ToolkiT op 7 september 2009 15:28]

Het is sowieso belachelijk dat de maker van de telefoon bepaalt wat er op de telefoon mag draaien. Android kan je alles op draaien, zelfde geldt voor mijn 3 jaar oude SE Z550i met Java.

Fuck Apple die er mee is begonnen op grote schaal preventief te censureren. Want censuur dat is het.
En inderdaad: "Palm, Apple en Amazon ook al vooraf bepalen wat er wel of niet op je apparaat gezet mag worden. Dus dat ze dan ook achteraf dat kunnen bepalen is nauwelijks erger" hier maak je een erg goed punt mee.
De theoretische mogelijkheid om alles op Android te draaien wordt in de praktijk teniet gedaan, doordat toestellen / telefoonmaatschappijen de toegang tot de root blokkeren. Kom je alleen van een appstore aan je applicaties en heeft Google de mogelijkheid te censureren.
De enige (mij bekende) telefoon met standaard root acces is de Nokia N900. Deze moet nog uitkomen en is meer een computer dan een telefoon. Goed mogelijk dat er meer zijn...
Apple zal dan ook nooit toegeven dat het is om apps te verwijderen, echter ben ik benieuwd wat er gebeurt als je hersynchroniseert terwijl je een app had die inmiddels is verwijderd van de appstore, lijkt me sterk dat je die dan wel houdt.
Het verwijderen uit de App Store heeft daar niets mee te maken. Die Apps kun je gewoon blijven gebruiken en worden niet door Apple verwijderd o.i.d. Het probleem is alleen dat ze wellicht niet compatibel zijn met OS updates. Dus dan wordt het een afweging...
Ik heb iStart gekocht voor 5 euro, en ik gebruikte deze dagelijks. Toen mijn iPhone gecrashed was, probeerde ik de applicatie opnieuw te downloaden (ik gebruik iTunes niet maar doe alles via de telefoon zelf), en toen kwam ik erachter dat ze de software uit de appstore gehaald hebben, terwijl ik hier dus geld voor heb neergelegd.
waarom zou je een backup moeten maken van datgene wat je in de appstore koopt?
Je mag er vanuit gaan dat dit te downloaden blijft, tenzij anders vermeld door Apple.
Ik heb bij mijn itunes aankopen namelijk ook nog niet de melding gehad dat ik ze zelf moet backuppen omdat ze van de server af gehaald zouden kunnen worden.

Daarnaast vraag ik mij af of bij een upgrade van het OS van Apple (oftewel een reflash van de firmware naar een nieuwe versie) alle bestaande applicaties en instellingen bewaard blijven. Kan me namelijk nog geen telefoon herinneren die dit deed.

Een backup terugzetten die gemaakt is op een andere versie van het OS is dan namelijk ook niet echt aan te raden.
@sundace, maandag 7 september 2009 16:21:
waarom zou je een backup moeten maken van datgene wat je in de appstore koopt?
Je mag er vanuit gaan dat dit te downloaden blijft, tenzij anders vermeld door Apple.
Ik heb bij mijn itunes aankopen namelijk ook nog niet de melding gehad dat ik ze zelf moet backuppen omdat ze van de server af gehaald zouden kunnen worden.
Je bent hiermee akkoord gegaan:
PRODUCTS CAN ONLY BE DOWNLOADED ONCE; AFTER BEING DOWNLOADED, THEY CANNOT BE REPLACED IF LOST FOR ANY REASON. YOU SHALL BE RESPONSIBLE FOR BACKING UP YOUR OWN SYSTEM, INCLUDING ANY PRODUCTS PURCHASED OR RENTED FROM THE ITUNES STORE THAT ARE STORED IN YOUR SYSTEM.
Niet mijn caps lock, maar die van Apple. En als je het product gebruikt zoals aangeboden (nl. met iTunes) kost je dat ook geen enkele moeite. Merk bovendien op dat ze bij apps die nog aanwezig zijn in de store soepeler zijn dan vermeld: die kun je onbeperkt opnieuw downloaden.
Daarnaast vraag ik mij af of bij een upgrade van het OS van Apple (oftewel een reflash van de firmware naar een nieuwe versie) alle bestaande applicaties en instellingen bewaard blijven. Kan me namelijk nog geen telefoon herinneren die dit deed.
Ten eerste werkt dat prima, ten tweede kun je vanuit iTunes ook gewoon enkele applicaties verwijderen en weer terugzetten op je telefoon.

[Reactie gewijzigd door Zpottr op 7 september 2009 16:30]

Dat is een heel ander scenario natuurlijk. Punt is dat Apple het niet verwijdert van je telefoon of zelfs maar uit je iTunes. Dat jij weigert voor een back-up te zorgen via de standaard sync-methode is jouw keuze, en begrijpelijkerwijs niet een use case waar Apple z'n software robuust voor maakt.
Dan moet ik je wellicht teleurstellen. Apps die uit de app store verwijderd worden (al dan niet door de dev zelf) blijven gewoon in je bezit. Een goed voorbeeld hiervan is Tris : verwijderd uit de app store, maar als je hem al in je bezit had blijft hij gewoon in je iTunes/op je devices staan.
Die houd je wel, zo heeft er een tijdje een 'internet share' applicatie op gestaan (voor OS 3.x waar het standaard in zit) welke later was verwijderd, en de applicatie bleef prima aanwezig op de telefoon.
Vergeet Google niet in dat rijtje. Indien nodig heeft Google de mogelijkheid om een schadelijke app in Android op afstand te uninstallen op de devices waar het op geďnstalleerd staat. Ik heb nog niets gehoord dat ze dat ondertussen hebben gedaan, maar de mogelijkheid is er wel.

Edit: ik was weer lekker spuit 11 aan het spelen...

[Reactie gewijzigd door FooLsKi op 7 september 2009 16:30]

"PalmInfocenter was the first to report about it yesterday. Deep within the 1.2 update, inside the new file /usr/lib/luna/system/luna-systemui/app/views/apprevokedalert/apprevokedalert-scene.html is what appears to be a system popup message saying:

Palm had to delete this application from the App Catalog and your device. If you paid for this app, your money will be refunded.

The logical conclusion, is that this is what users will see when Palm decides to pull an app from the App Catalog. Shortly after PalmInfocenter's story went up, the news of an app kill switch in 1.2 spread across the blogosphere, with commenters going crazy.

One interesting point, that very few people seem to be mentioning, is that this system popup is left unused in 1.2. At least from the WebOSDoctor 1.2 leak, the actual code that remotely removes apps doesn't seem implemented. That's not to say it won't be added in the future; on the contrary it probably will. It just makes sense for Palm to leave something like this for later this Fall, when the App Catalog launches fully in the US."
bron:
http://www.precentral.net...l-switch-world-doesnt-end

oftewel de functionaliteit is nog maar half geimplementeerd.


"Palm is a relatively small company and if they want to fully open up the App Catalog for submissions, they simply wouldn't have the manpower to do deep individual submission evaluations. This form of app revoking would be handy in the rare situations of malware getting though, or in the case of copyrighted or illegal content. The iPhone has an app kill switch and so does Android. The average user who isn't into the homebrew scene and only uses the App Catalog just assumes the apps are safe, this adds an extra layer. And let's be practical here, it's a pretty safe bet Palm knows the tech-oriented users will patch the WebOS to get rid of any remote app removal anyway.

Some on our forums have worried that Palm may abuse this ability to remove apps to remove apps that they or their carriers don't approve of. To those people I say "relax". Palm has had ample time to put the slam-down of our homebrew scene, but they haven't. In fact is seems Palm has embraced us, even contacting some of our homebrew developers, helping get their apps streamlined for the App Catalog. It would be against Palm's own interests (let alone the PR nightmare it'd be) to kill an app that didn't absolutely need it."
Ik denk dat Dieter hier wel een goed punt heeft..

Op zich is een kill switch geen groot probleem, mits er geen misbruik gemaakt van word..
Aangezien het OS versie 1.2 nog niet beschikbaar is, weet je niet of de app half geimplementeerd is. Mss dat ze het gewoon nog niet af hebben in deze build en dat ie het wel doet als versie 1.2 uiteindelijk uit komt.

Overigens vind ik "hidden deep in..." nogal overdreven als de directory zelf al App Revoked Alert heet...
"One interesting point, that very few people seem to be mentioning, is that this system popup is left unused in 1.2. At least from the WebOSDoctor 1.2 leak, the actual code that remotely removes apps doesn't seem implemented. That's not to say it won't be added in the future; on the contrary it probably will. It just makes sense for Palm to leave something like this for later this Fall, when the App Catalog launches fully in the US."

In de gelekte versie van 1.2 zit het dus nog niet...
Zolang mobiele netwerken zo fragiel blijven als ze nu zijn zullen fabrikanten als laatste redmiddel dit soort dingen moeten inbouwen helaas.

AT&T of Sprint gaan echt het risico niet nemen dat hun east coast netwerk wordt lamgelegd omdat de laatste update van een populaire applicatie een half miljoen netwerk terminals tot zombie heeft getransformeerd. En daarom is het inbouwen van zon optie onderdeel van de deal die wordt gesloten tussen MNO en mobieltjesbouwer.

Het alternatief is dat een hele groep devices collectief van het netwerk gewipt moet worden als zo'n situatie zich voordoet.

[Reactie gewijzigd door Zpottr op 7 september 2009 15:04]

Het alternatief is dat je een goed netwerk bouwt, kijk maar naar het internet als je een voorbeeld zoekt. Bovendien kunnen ze dus voor en achteraf censureren, waarom niet alleen achteraf? Dat zou minder erg zijn.
Denk je nu echt dat consumenten daarvoor willen betalen?

Een MNO kan kiezen,
* hevig investeren in het netwerk (als randvoorwaarden als beschikbare frequenties dat al toelaten) om als ze heel veel geluk hebben de door jou gevraagde robuustheid te halen (en de prijzen omhoog gooien, want dat moet wel betaald worden), of
* een paar noodscenario's achter de hand houden voor het zeldzame geval dat er iets mis gaat.
Wat gok je dat het wordt? En vind je dat echt de verkeerde keuze?

"Bij ons betaalt u twee keer zoveel, maar 95% van de DDOS-attacks doorstaan we met glans" - hoe lang denk je dat zo'n bedrijf in business blijft?
Het stopt zodra mensen dit niet meer accepteren en dergelijke software en apparaten weigeren te gebruiken.

Zelf ben ik een fervent tegenstander van dit soort technieken, en zal daarom dus ook zulke apparaten nooit aanschaffen. Zelfs activatie probeer ik zoveel mogelijk te vermijden. De enige reden dat ik het in Windows accepteer, is omdat ik dat OS nodig heb; en dan nog niet omdat ik Windows nodig heb, maar omdat ik een aantal programma's gebruik (moet gebruiken) waarvoor op dit moment geen vervanging/alternatief is op een ander OS.
Probleem is echter dat je vaak pas achteraf merkt dat de leverancier die mogelijkheid heeft ingebouwd.
Om het vooraf te weten te komen is erg moeilijk. Het is niet iets waar een leverancier uitgebreid mee gaat adverteren.

Maar ik kan me ook voorstellen dat het wettelijk verboden is om reeds gekocht en betaalde software te deleten. Gelijk zoals ik een boek (of welke andere aankoop dan ook) ook niet naar de winkel terug hoef te brengen als de leverancier daar zin in heeft.

Het IS immers niet meer van hem.
"per ongeluk", of om je software weer in het nieuws te brengen? Het was namelijk erg stil rondom WebOS...

[Reactie gewijzigd door addictive op 7 september 2009 15:52]

Tja, dan moeten ze maar beter naar Apple en Google kijken. Dan kunnen ze 2 kanten op: de Google kant, waarbij ze hun software licenseren aan andere bedrijven en er overal links en rechts webOS apparaten opduiken, of de Apple kant, de software aan je eigen hardware gelocked houden, maar allemaal nutteloze nieuwtjes uitbrengen zodat de naam rond blijft circuleren.
Overigens zijn beide geen garantie voor succes. Microsoft probeert het op de Google manier, zoveel mogelijk windows telefoons de wereld in proberen te helpen zodat je een heleboel keus over houdt, zolang het maar MS is. Alhoewel er erg veel van die windows-dingen uitkomen is er een grote groep die niks van Windows Mobile moet hebben en het daarom massaal links wordt laten liggen.
Palm probeert blijkbaar de Apple manier maar genereert niet genoeg publiciteit, of de media vind het niet interessant genoeg om te publiceren.
De apple manier heeft nogsteeds hetzelfde effect als de microsoft manier, dus beiden doen ze 't niet al te handig, al is de marktdekking van microsoft wel veel beter. Zoals je hier ook in de reacties kunt zien, is er ook een heel grote groep die apple links laat liggen. Ik zou als ik palm was geen van beide manieren gebruiken.
Die paar luidruchtige tweakers met een notie van "vrijheid" die bij 99% van de consumenten slechts een meewarige glimlach oproept een heel grote groep noemen vind ik wat optimistisch :)
Precies, Palm doet vanalles om in het nieuws te komen en dat neem ik ze niet echt kwalijk. Ze kopieren Apple echter wel behoorlijk, ook in het WebOS. Op zich niet erg, want het WebOS trekt mij daardoor best aan, maar het bevalt me minder als consument aangezien je zo nooit weet in wat voor problemen Palm zich kan wikkelen.
ik denk niet dat dit voorbedachte rade is eerlijk gezegt, eerder gewoon een engineer die niet helemaal bij de gevolgen van zijn acties nadacht...

Maar het zou goed kunnen natuurlijk...
ik denk dat het daadwerkelijk per ongeluk was, al is het alleen maar vanwege het feit dat het nu nauwelijks meer aandacht trekt dan dat het zou trekken als het gewoon als update zou verschijnen op de Pre.
Waar zie je dat ik dit als negatief bestempel? Want zo doe je het namelijk over komen.
Ik vind zulk soort marketing (als dit inderdaad opzettelijk gedaan is) juist razend interessant!
Jammer dat jij gelijk iedereen als paranoide ziet (inclusief tinfoil hat ;))
Waar zeg ik dat jij dit als negatief bestempelt? :?
Op de video lijkt de palm pre nogal traag aanvoelen, is dat op het huidige OS ook zo of is deze jongen een beetje aan het klungelen?
Schermpjes verschijnen nogal traag na het klikken, en vaak doet hij het meerdere keren.
Wellicht heeft hij meer tegelijk draaien, iets wat je snel doet op de Pre en daar wordt de boel traag van. Precies de reden waarom Apple dit niet wilde op de iPhone en eerlijk gezegd houdt mij dit geenszins tegen in het gebruik van het apparaat.
dat lijkt de pre wel vaker op filmpjes, maar de gebruikers ervan zeggen dat het irl niet zo is...
Het gebeurt steeds vaker dat bedrijven per ongeluk iets uitbrengen.. Zeker een nieuwe trend..
Inderdaad een ontwikkeling die je steeds vaker tegen komt. Zo is het niet enkel met software, maar ook met hardware.
Steeds vaker "lekt" er ergens iets. Wanneer iets lekt is het nou eenmaal interessanter nieuws dan wanneer iets al vooraf aangekondigd officieel gebracht wordt.
Gewoon een vorm van slimme PR, op deze manier krijg je free publicity.
Vaker en op een andere manier dan bij en reguliere benadering.
Uiteraard, net als wanneer een geldautomaat "per ongeluk" teveel geld geeft: da's gewoon een slimme marketingtruc hoor! Dus pin er lekker 1000 euro gratis bij en iedereen blij!! 8)7

Wishfull thinking heet zoiets in goed Nederlands. Bij bedrijven werken ook maar mensen. Mensen kunnen fouten maken en dus begaan bedrijven ook wel eens blunders. Zolang je dus geen duidelijk bewijs hebt dat het opzet was (inside info, vertrouwelijke memo, etc), lijkt mij dat althans de meest realistische aanname.

Voel je vrij het tegendeel te bewijzen. Maar dat bewijs heb je niet en cijfers die je claim van "steeds vaker voorkomen" ondersteunen zul je ook wel niet hebben.. dus.. :O
Valt mij ook op. Daarnaast heb je ook nog de aankondiging van een aankondiging :P
Blijkbaar zijn er ook echt mensen die dat interessant vinden; http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=313327 :P
microsoft doet dit al jaren .. zo nieuw is dat niet..
Dat 1 bedrijf het doet maakt het nog geen trend, dus de trend zelf kan best nieuw zijn (en dat is wat sanderev66 zegt). Daarnaast doe je daar een nogal ongefundeerde uitspraak.
Zijn uitspraak is niet minder onderbouwd dan die van de persoon boven hem.
Bovendien hoef je maar op een willekeurige Piratensite te kijken en de Windows 7 leaks vliegen je om de oren. Ook roepen ze om de haverklap updates terug etc etc

Het is inderdaad al een tijd een trend. Ook een handige manier voor een bedrijf om gratis beta testers te krijgen.
Alsof betatesters tegenwoordig nog geld kosten...

Daarnaast heeft het (goed) laten betatesten van je software wel wat meer voeten in de aarde dan je software online flikkeren en wachten op de mailtjes van mensen die het toevallig hebben gedownload.
Neenee, Vista is met opzet uitgebracht.
Zoals ME :/ was een alpha product hebben ze rap beta van uitgebracht en na de beta was het rc.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True