CES: Panasonic rekt 3d-plasma-tv op tot 152"

Panasonic heeft op de CES 2010 's werelds grootste 3d-plasma-tv aangekondigd, met een beelddiagonaal van 152". Ook heeft het bedrijf nieuwe Viera-plasma-tv's geïntroduceerd, waarbij de VT25-serie voorzien is van 3d-ondersteuning.

De 152" grote 3d-plasma-tv is net een paar centimeter groter dan de 150"-plasma-tv die het bedrijf onder meer op de IFA 2009-beurs liet zien. Net als dat scherm heeft de reus onder de 3d-plasma-tv's een resolutie van 4096x2160 pixels. De voorheen grootste 3d-plasma-tv was ook van Panasonic afkomstig, met een beelddiagonaal van 103".

Naast bovenstaand showmodel kondigde Panasonic op de CES 2010 ook nieuwe producten aan in zijn Viera-plasmalijn. De huidige V-serie wordt uitgebreid met 3d-weergave en deze krijgt de typeaanduiding VT25 mee. De VT25-serie zal in het voorjaar beschikbaar komen in de beelddiagonalen 50", 54", 58" en 64". De VT25-serie is uitgerust met vier hdmi-aansluitingen, twee usb-poorten waarin onder meer een wifi-dongle kan worden gestoken, een rs232c-connectie en een pc-ingang. Daarnaast ondersteunt de serie de correcte weergave van 24p-content, is er een THX Movie Mode en kent de VT25-serie een ISF-kalibratie-optie.Het is niet bekend of de nieuwe VT-lijn de huidige V-lijn gaat vervangen of dat de twee naast elkaar blijven bestaan. Net als de merendeel van de tv-fabrikanten maakt Panasonic gebruik van een actieve 3d-bril om het linker- en rechteroog hun respectievelijke beelden voor te schotelen.

De nieuwe G25-serie, die de opvolger is van de huidige G15-serie, wordt geleverd in de formaten 42", 46", 50" en 54". Uitgezonderd de mogelijkheid van 3d-weergave beschikt de G25-serie over dezelfde features als de VT25-serie. De G20-serie moet de huidige G10-serie plasma-tv's aflossen; deze serie wordt, net als de G25, geleverd in de beelddiagonalen 42", 46", 50" en 54". Ook de G20-serie is THX-gecertificeerd en voorzien van een THX Movie Mode. Naast bovenstaande modellen met een NeoPDP-paneel heeft Panasonic tevens de S-, C- en de hd ready U-plasma-tv-series van een update voorzien.

De VT25-, G25- en G20-serie maken gebruiken van een nieuw type NeoPDP-paneel, met een vier keer zo hoge lichtopbrengst als die van Panasonic plasma-tv's uit 2007. De NeoPDP-panelen die zijn gebruikt in de 2009-modellen, hadden een drie maal zo hoge lichtopbrengst. Voor de vernieuwingen van de panelen heeft Panasonic nieuwe fosformaterialen ontwikkeld. Onder meer heeft het nieuwe materiaal een kortere uitdovingstijd, zodat het scherm sneller kan schakelen. Panasonic heeft naar eigen zeggen ook de zwartwaarde van de panelen verbeterd.

Reacties (73)

Je kunt echt merken dat ze steeds in de picture willen blijven met 'de grootste' . Twee weken geleden was het nieuws van de nieuwe fabriek voor "Dorothy" met 150 inch beeldscherm. De markt is hiervoor erg klein en die twee inches vormen toch echt niet meer het verschil.

Het zijn natuurlijk stuk voor stuk prachtproducten, helaas de meesten niet voor de "gewone' man (of vrouw). De combi met de (actieve) 3d Bril is wel een mooie optie en is stijlvol uitgevoerd.

Persoonlijke ben ik erg tevreden over de constante "ingetogen" vorm en uistraling van de Panasonic producten, klasse zit binnenin!

Ik heb me eigenlijk al lang niet meer in tv's verdiept, kan iemand aangeven hoe zo'n moderne plasma in verhouding staat tot moderne LCD's (CCFL, Edge LED en Full LED). Wat zijn de voordelen/nadelen afgezien van het hogere stroomverbruik?

Stroomverbruikverschil valt wel mee. Een plasma van nu zit op het zelfde niveau als een LCD van een aantal jaar terug. LCD's zijn echter ondertussen ook weer zuiniger geworden dus het verschil blijft.
Plasma heeft nog steeds een heel groot voordeel in donkere beelden. LED heeft niet heel veel uitgemaakt in de opzicht ten opzichte van CCFL (behalve in verbruik). LED LCD tv's hebben wel soms local dimming (edge led niet!), maar dat is nog steeds gebaseerd op vlakken van een X aantal pixels.

Kost samengevat is het vrij simpel. Je koopt een LCD als:
-Je echt de hele dag je TV aan hebt staan of een enorme krent bent. Verschil ligt anders op hooguit een paar tientjes per jaar.
-Je in een lichte ruimte TV kijkt en veel overdag TV kijkt, en je je woonkamer niet enigszins kan verduisteren (een gordijntje doet al heel veel). Plasma heeft gewoon niet dezelfde felheid en dat kan het lastig maken om goed te kijken in een hele lichte omgeving
-Je gevoelig bent voor fosfor trails of andere artifacts in plasma schermen. De overgrote meerderheid van de mensen zal dit nooit of alleen in specifieke tests zien. Dit zie je waarschijnlijk al in de winkel
-Je een kleine TV wilt. Plasma's onder de 37 inch zijn niet/amper te vinden
-Je per se een ultraplatte TV wilt. De dunste LCD's zijn nu een paar millimeter. Vind je dat belangrijk, neem dan een LCD. De dunste plasma TV's zijn ondertussen ook al rond de 1 centimeter trouwens, dus die komen ook in de richting.

Als bovenstaande redenen je weinig doen moet je gewoon een plasma kopen, punt. Het beeld is veel mooier, kleuren zijn veel echter en zwart is veel zwarter. Allemaal direct merkbare verschillen. Ga het niet bekijken in de winkel, kijk eens bij iemand thuis die een goeie plasma heeft, of kijk in een winkel waar ze een speciale kijkruimte hebben. Het beeld van een plasma is gewoon merkbaar veel mooier. Als je gewend bent aan een plasma zul je nooit zomaar terug willen.

Een plasma heeft juist een veel hogere 'felheid', het probleem zit hem overdag in de glasplaat die voor elke plasma tv zit. Deze glasplaat reflecteert een deel van het zonlicht (of de felle winkel lampen) waardoor het beeld beinvloed wordt. Er zijn ook modellen met een soort anti-reflectie coating, maar de meningen daarover verschillen. Zet je plasma dus niet midden in het zonlicht of doe even een gordijntje dicht overdag. Maar de meeste mensen kijken toch voornamelijk 's avonds tv en die zullen geen last hebben van zonlicht reflecties op hun plasma tv.

LCD tv's hebben hier niet z'n last van omdat die geen glasplaat voor het scherm hebben die het licht kan reflecteren. Maar direct zonlicht zal de beeldkwaliteit van elke tv beinvloeden.

Ah, kijk. Dat is een verhelderende uitleg. Alle minpunten maken me niet zo veel uit op de lagere brightness na. Is dit nog steeds zo'n issue met die nieuwe NeoPDP met 3 tot 4x meer lichtopbrengst?

Ik ga in iedergeval opzoek naar een mooie plasma.

(vroeger kon een plasma trouwens inbranden, dit probleem is vandaag de dag helemaal opgelost?)

Alle minpunten maken me niet zo veel uit op de lagere brightness na. Is dit nog steeds zo'n issue met die nieuwe NeoPDP met 3 tot 4x meer lichtopbrengst?

Ik denk dat het wel meevalt, maar het ligt aan je situatie. Ik heb een Panasonic 50 inch G10, dus met een 2009 NeoPDP scherm. Ik heb ook een woonkamer met bijzonder grote ramen zonder gordijnen, en bij mij heeft dat afgelopen zomer wel een wat problemen gegeven overdag. Nou moet ik er wel bijzeggen dat dat in de inspeelperiode nog was, dus ik heb toen de brightness ook niet al te hoog gezet. Ik denk dat het wel meevalt in de meeste andere situaties. Sowieso was het bij mij nogal problematisch omdat ik dus geen gordijnen er voor kon doen om het ergste licht te blokkeren. Nu in de winter heb ik er ook amper last meer van. Ik zou ook zelf absoluut niet willen ruilen, want als het eenmaal donker is krijg ik schitterend beeld.

(vroeger kon een plasma trouwens inbranden, dit probleem is vandaag de dag helemaal opgelost?)

Ik heb me er zelf dit zomer nog in verdiept en bij een moderne plasma schijnt dat risico vrijwel niet meer aanwezig te zijn. Ik kon ook nergens verhalen vinden van mensen die er wel last van hadden gehad, dus dat bevestigt het misschien ook wel. Wel las ik vaak het advies om de eerste 100 tot 200 uur de helderheid en contrast niet hoger dan 50% te zetten (was bij mij ook helemaal niet nodig, behalve met heel fel zonlicht). Ik heb dat aangehouden en zelf nergens last van gehad.

EDIT: Nog een paar tips trouwens, als je naar een plasma TV gaat kijken:
- Schakel de Eco modus van de TV uit. Ik weet niet of dit alleen op Panasonic TV's zit, maar er zijn veel mensen die bij Eco modus grote witte vlakken zien knipperen, dus uitschakelen die hap.
- Zet de TV altijd in cinema kleurenstand met warm kleurenpalet. Dit geeft bij bijna alle plasma TV's de beste kleuren.
- Vergelijk nooit een plasma onder fel licht met andere (LCD) TV's. Plasma kleuren lijken veel doffer en wit lijkt veel grijzer. Bovendien zie je onder het felle TL-licht in veel winkels de donkere nuances niet. Als je ze gaat vergelijken, doe het dan in een donkere ruimte, dan zijn de "mooie heldere" kleuren van de LCD ineens lelijk en plastic, terwijl de "doffe grijze" kleuren ineens realistisch en "diep" worden. Mijn TV zag er in de winkel ook dof uit. Ik had hierover gelezen dus ik heb hem toch gewoon gekocht, en in mijn huiskamer is het schitterend.

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 8 januari 2010 15:08]

Ik heb een Plasma van panasonic uit 2005 en heb ook geen problemen met inbranden (niet gehad en nog steeds niet). En soms blijven beelden bij ons echt wel een behoorlijke tijd hetzelfde.. (pauze in films bv)

Velen hebben nog wel een klein beetje last van retentie, het beeld lijkt dan even ingebrand maar verdwijnt na een paar tellen of zodra er een fel beeld over heen gaat. Dit was in 2008 ik weet niet hoe het met de 2009/2010 modellen staat. Retentie heb je met normaal kijken niet in de gaten.

Als je veel gamet is fosfortrailing (als je het ziet) een groter probleem bij plasma, iig in de 2008 modellen was dit nog wel duidelijk. Of een toestel last heeft van fosfortrailing is heel simpel te testen: sluit je plasma aan op een pc gebruik een zwarte achtergrond en ga als een razende met je witte muiscursor heen en weer over het zwart.

Ah Ik lees net:

Voor de vernieuwingen van de panelen heeft Panasonic nieuwe fosformaterialen ontwikkeld. Onder meer heeft het nieuwe materiaal een kortere uitdovingstijd, zodat het scherm sneller kan schakelen.

Theoretisch zou dit dus ook fosfortrailing moeten beperken.

[Reactie gewijzigd door Tjeerdomaat op 8 januari 2010 15:03]

Als je veel gamet is fosfortrailing (als je het ziet) een groter probleem bij plasma, iig in de 2008 modellen was dit nog wel duidelijk

Staat tegenover dat een plasma minder tot geen inputlag heeft i.v.m. een LCD. Dat is dan weer een groot voordeel bij het gamen.

Je hebt er met name last helderheids issues als je plasma televisie recht tegenover een groot raam staan opgesteld en er heel veel direct buitenligt recht op valt. Overigens zal een LCD dan ook flets beeld geven.
Als je plasma zijwaarts op het buitenlicht staat is er eigenlijk geen helderheidsissue.

Het beeld van een plasma is dan veel beter dan van een vergelijkbare LCD.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 8 januari 2010 14:52]

Gewicht en formaat?
Dit ding wordt echt niet door de TNT 3 hoog bezorgd voor 5 euro verzendkosten. En dan past ie nog niet door je deur.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 8 januari 2010 13:41]

Ik had begrepen dat de nieuwe Pana-schermen die dit jaar zouden uit komen gebruik zouden gaan maken van die Pioneer-Kuro techniek...?

Het is bevestigd dat het gebaseerd is op de KURO techiek. Zie http://www.avforums.com/f...onic-thx-return-kuro.html

Misschien... de kans zit er in dat het dit jaar gewoon een vebetering is van de panelen gebruikt in 2009. Panasonic zit wel enorme statische contrasten te noemen, nemen we best wel met een korreltje zout...

We zullen moeten wachten op de eerste reviews om een idee van de zwartwaardes te krijgen.

Panasonic noemt op haar site alleen dynamische contrasten toch? Juist de statische zijn interessant, da's in 1 beeld... Maar ik weet alleen niet genoeg van de techniek om te kunnen beoordelen of dat voor een plasma uitmaakt, voor lcd is dynamisch contrast altijd een wassen neus.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 8 januari 2010 14:04]

Ik zag een foto op internet waar de 2 sets naast elkaar stonden met het onderschrift op de muur van de ces stand: native contrast ratio, links 2009 met 40.000:1 en rechts 2010 5.000.000:1 .

Ja inderdaad. Van 40.000:1 naar 5.000.000:1 stelt men. En dan dus niet dynamisch maar native. Dat lijkt me ook nogal een grote stap voorwaarts. Eerst zien dan geloven.

152" hmm die resolutie dan moet je haast 10 meter er vanaf zitten om een beetje scherp beeld te krijgen.. daar kunnen gewoon bijna 4 blu-ray oppervlakten in!!

Dat is niet waar

Als je naar de viewing distance calculator gaat ( http://myhometheater.home...iewingdistancemetric.html) en berekent wat de afstand zou moeten zijn voor een FullHD scherm (16:9) van 152" volgens de THX of de SMPTE norm. Dan zie je dat daarvoor een maximale afstand van 7.4 meter staat en een optimale afstand (waarbij je ogen de details op near-pixel niveau nog kan onderscheiden) van 5.3 meter.

Indien het scherm niet groter wordt, maar de resolutie toeneemt (wat het geval is met bovenstaand scherm) dan neemt het aantal pixels per centimeter toe. Om deze details nog te kunnen waarnemen moet men dus díchter bij het scherm gaan zitten.

Het gaat om een verdubbeling van resolutie (4K hd resolutie tov 2K) dus grofweg (klopt niet helemaal) zou het dus betekenen dat een afstand van 2.7 tot 3.7 meter ideaal is.

Als je verder dan 3.7 meter gaat staan betekent het dus dat je ogen de hoge resolutie niet meer kunnen waarnemen.

Wil je alleen details waarnemen of wil je een film kijken zonder een stijve nek te krijgen?

In de bios heb je ook een dergelijke kijkhoek hoor, zeker als je niet helemaal achteraan zit Maar ik ben het met je eens dat (bijvoorbeeld) op 1,8m van een 50" scherm wel erg overdreven is

Ik zat eerder +\-2 meter van een 42" Full HD af. Bank deze week maar dichterbij gezet want de grote viel een beetje weg op die afstand. Dichterbij was hij mischien net iets minder scherp maar voor mij prettiger om relaxt naar een film te kijken of een PS3 game te spelen. Het is gewoon persoonlijk wat je fijn vind. Mijn zusje wil niet een groter scherm hebben dan de 50 cm omdat ze het anders te groot vind. Had haar mijn oude 60cm bb sd gegeven na 9,5 jaar trouwe dienst bij mij maar die is uiteindelijk bij mijn ouders terecht gekomen.

De genoemde referentie normen worden juist berekend aan de hand van optimale kijk hoek (of optimale kijkoppervlak) in combinatie met de "visual accuity" van een mens. Dus de berekening is correct voor het 16:9 152" scherm van 1920x1080.

Wel ben ik het er mee eens dat ik eigenlijk niet zomaar de afstand door 2 had mogen delen, want daardoor kan de kijkhoek te groot worden.

Feit blijft dat de afstand bij lange na geen 10+ meter is.

Wel kan je trouwens al met zekerheid zeggen dat je op een gegeven moment bij een punt beland dat resolutie doen laten toenemen niet meer nuttig is. Dit gewoonweg omdat het menselijkoog niet meer detail kan onderscheiden. Wel kan je dan de oppervlakte nog laten toenemen. Maar ook kan dus maar tot op het punt dat het nog prettig kijkt (THX zegt maximaal 36 graden SMPTE zegt 26 graden)

Wel geschikt om bijvoorbeeld in een groot winkelcentrum reclames te tonen of zo.
En komt ook al in de buurt van wat kleine bioscoopzalen zouden kunnen gebruiken.

Verder is door de hoge resolutie (4 keer meer pixels dan een 1080P) de mogelijklheid om de helft dichter bij het beeld te zitten en toch een scherp beeld te hebben.

Zaken die in 1080P geupscales op zo'n TV worden uitgezonden kun je beter op inderdaad 10 meter of meer bekijken. In de native ultrhoge resolutie van de TV uitgezonden beelden zijn op een meter of 5 al prima te bekijken

[Reactie gewijzigd door 80466 op 8 januari 2010 13:12]

Zo'n scherm wordt dan ook opgesneden in 4 'kleinere' panels.

er gaan negen 50"-panelen in...

In de MediaMarkt Den Haag staat een 103" 1080P plasma. Die stond lange tijd in een gangpad in een hoek, zodat de maximale kijkafstand een metertje of 2 was. Zelfs van die afstand vond ik het beeld eigenlijk opvallend acceptabel. Upscaling met plasma gaat gewoon best goed/natuurlijk.

Hebben jullie de 3d weergave ook kunnen testen?
Hoe was dat?
Werkt het met shutterglazen of gepolariseerd?
Verder vraag ik me af wat dat kleurige brilletje doet met de kleurweergave/contrast.
Die resolutie is nodig om twee verschillende beelden te kunnen tonen in 3D, dus in 3D halveert de resolutie.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 8 januari 2010 13:13]

Er staat in het artikel

"Panasonic gebruik van een actieve 3d-bril om het linker- en rechteroog hun respectievelijke beelden voor te schotelen."

Het gaat dus om shutterglazen. Erg jammer want polarisatie werkt veel beter en daar heb je kleur behoud. Bij actieve shutter word je beeld donkerder en krijg je niet de kleuren hoe ze bedoelt zijn, dat is er jammer.

Ik denk alleen dat het zeer moeilijk is om gepolariseerd light uit een tv te krijgen. Dit is dus simpeler en goedkoper.

Bij shutterglasses wordt het beeld donkerder, oke. Maar zou dit niet gecompenseerd worden in de film. Oftewel, de film is zonder bril eigenlijk veel te helder/flets

Ik dacht dat ze polarisatie in de bioscoop gebruiken?

Ik heb Avatar 3D gezien, eerste keer voor mij. Het effect is goed, maar kleurbehoud heb je zeker niet en het beeld wordt een stuk donkerder. Ik hoopte dat dit gecompenseerd zou worden, maar in een bioscoop lukt dat in ieder geval nauwelijks.

Nu ben ik redelijk kritisch wat dit soort dingen betreft gezien mijn 'achtergrond' in fotografie valt dat nou eenmaal snel op, maar ik vond dat wel forse nadelen in de bioscoop. Voor een keertje (zoals Avatar die er speciaal voor gemaakt is) leuk, maar in de huidige vorm nog lang niet goed genoeg als standaard imo.

Het gaat dus om shutterglazen. Erg jammer want polarisatie werkt veel beter en daar heb je kleur behoud. Bij actieve shutter word je beeld donkerder en krijg je niet de kleuren hoe ze bedoelt zijn, dat is er jammer.

Ik zie niet hoe de kleuren veranderen door shutterglasses. (Mensen nemen dezelfde kleur waar ongeacht de lichtintensiteit. Behalve als de lichtintensiteit extreme waarden aanneemt natuurlijk.) Daarnaast raak je bij polarisatie ook de helft van de lichtintensiteit kwijt.

iZ3D heeft een techniek die met gepolariseerde brillenglazen werkt, beetje zoals je Avatar in de bios kunt zien in 3D. Da's wel een mooiere techniek inderdaad, jammer dat 3D nu zo gepusht wordt dat er in eerste instantie (lijkt me toch dat we hier op termijn vanaf stappen) voor de goedkopere/eenvoudigere gepolariseerde brillen met het mooiere beeld.

ik mis de V20


http://www.panasonic.com/...op%20Down-_-VIERA%20HDTVs

wat ook vooral belangrijk wordt zijn de specs en de prijzen! Niemand zit te wachten om extra 700 euro te betalen voor 3D als er nog nauwelijks content is.

[Reactie gewijzigd door freedzed6 op 8 januari 2010 13:02]

Panasonic geeft aan in hun persbericht dat de prijzen, pas 3 weken voordat de TV's in de winkel staan, bekend gemaakt worden.

Ik zit ook met smart te wachten op prijzen en spec's. Persoonlijk hoop ik dat de rand wat smaller geworden is.De plek op de muur, waar de tv moet komen te hangen, is maar 1,4 mtr breed. Bij Samsung kan ik dan een 55" LED scherm kwijt. Bij de Panasonics kwam ik dan net 2,3 cm te kort voor een 54" scherm.

Zo te zien gaat 3D het verkooppraatje worden voor het jaar 2010. En dat allemaal dankzij Avatar

Ik hou het voorlopig nog op mijn HD ready tv. Huidige techniek om 3D beeld te toveren op je tv zal wel belabberd zijn, of nog in zn kinderschoentjes staan precies zoals het geval was met de eerste (tweede?derde?) lichting van LCD tv's

Zo te zien gaat 3D het verkooppraatje worden voor het jaar 2010. En dat allemaal dankzij Avatar

+ de andere films die ook in 3D uitkomen.

Hoe ziet dit nieuwe 3D er eigenlijk uit? Ik heb het nog niet kunnen bekijken, maar ik ga er vanuit dat het niet de volledige rondingen weergeeft, maar een soort kijkdoos effect of heb ik het verkeerd.

Het gaat niet om de typische pretpark-3D waarbij iets naar je hoofd geslingerd wordt, maar vooral om diepte en realisme.

Dat je niet meer naar een foto kijkt, maar door een venster.

Porn 3D?

Hallo,

Was laatst bij een grote winkelketen, met de vraag of de TX-p50V10 nog geleverd gaat worden. Dit is niet meer het geval, ze verkopen de plank leeg! Ik lees dus dat de TC-P50VT25 de vervanger wordt. Naast alle nieuwe snufjes, kun je de 3D mode wel gewoon uitzetten? Is de module voor de kabel ook eveneens CI+ ivm Ziggo certificering. Daarnaast is de huidige TX-p50V10 bij introductie vorig jaar niet duurder geweest dan € 1999,-. Wat wordt de introductieprijs van dit nieuwe toestel?

3d is geen modus maar een weergave van 3d content als jij een 3d blu-ray speler en 3d disc hebt. In dat geval zal je waarschijnlijk ook nog de speler op 2d kunnen zetten.

3d bril is leuk voor de bioscoop, maar voor thuis wil ik niet met zo'n bril op zitten. En dan moet je ook dus 1tje hebben voor elk van je familie leden.

Ik blijf lekker bij 2d met betere kleuren en zo.

Sommige van die 3d tv's zijn alleen 3d-ready en niet FULL 3D. Wat betekend dit dan, en waarom niet meteen Full 3D. Eerst heb je HD-ready, Led ondersteuning en nu 3d-ready. Kom nu eens meteen met 100% Full op de markt!

3d-ready betekent dat alleen nog het zendertje voor de 3d-bril in de tv moet worden gestoken en de 3d-bril opgezet om 3d-content te bekijken. Je hebt dus de keuze of je de extra kosten voor 3d wilt maken.

waarom 1 ding verkopen als ze 5 dingen kunnen verkopen