Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 158 reacties

Tijdens een persconferentie in Tokyo heeft Panasonic zijn eerste full-hd 3d-plasmaschermen gepresenteerd. De Viera VT2-serie omvat een 50"- en een 54"-televisie en gebruikt active-shuttertechnologie voor de 3d-weergave.

Beide Panasonic-tv's hebben een maximale resolutie van 1920x1080 pixels en de fabrikant claimt een dynamische contrastverhouding van 500.000.000:1. De toestellen zijn uitgerust met ingebouwde digitale en analoge tuners en 2.1-speakers met een vermogen van 20W. Via een sd-slot kunnen sdxc-kaartjes met maximaal 2TB geheugen worden aangesproken; een 100Mbps-ethernetaansluiting en ondersteuning voor dlna zorgen ervoor dat mediabronnen op het lokale netwerk gebruikt kunnen worden. Ook kunnen de televisies overweg met video on demand; waardoor onder andere Youtube te bekijken is. Verder meldt Panasonic de aanwezigheid van vier hdmi-poorten en vga- en component-video-ingangen.

Met het Eco Navi-energiebeheersysteem worden onder meer sensoren gebruikt om de helderheid van het beeld aan te passen aan het omgevingslicht. Panasonic stelt dat de 54"-versie hiermee gemiddeld 237 kWh per jaar gebruikt, de kleinere variant zou op jaarbasis genoegen nemen met 227kWh. Aangesloten apparatuur die eveneens over Eco Navi beschikt, zoals blu-ray spelers, kan zich door de televisie laten leiden. Zo kan alle apparatuur automatisch tegelijk uitschakeld worden.

3d-shutterglasses voor Panasonic Vierra VT2

Er is door Panasonic voor active-shuttertechnologie gekozen omdat dat  de kijker in staat stelt alle beeldlijnen tegelijk te zien, waar polarisatiesystemen de resolutie feitelijk halveren.  Bij het toestel wordt één active-shutterbril geleverd. De bril werd al tijdens de CES 2010 geïntroduceerd, werkt op batterijen en weegt 68 gram. Extra shutterbrillen kunnen naar verwachting voor zo'n 109 euro per stuk aangeschaft worden.

De twee 3d-plasma schermen moeten op 23 april in Japan verschijnen. De 54"-versie met typenummer TH-P54VT2 kost omgerekend 4300 euro en de 50"-televisie met typenummer TH-P50VT2 mag voor 3500 euro over de toonbank getild worden.

Vierra VT2 plasmascherm

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (158)

Vraag me af hoeveel ruimte zo'n 3d Film op je harddisk inneemt? 2* zoveel dus iets van 80 tot 100GB?
Dat hangt er een beetje van af hoe die 3D film inelkaar steekt qua framing en hoe die geëncode is* - maar simpel gesteld is het voor een 3D film op volle resolutie inderdaad ongeveer (vrij minieme verschillen) 2 keer zoveel.

* even in vergelijking met een MP3 aangezien je daar vast wel bekend mee bent...
Stel je hebt een mono stuk muziek ( gewone film ) op 44.1kHz en die encode je dan op 96kbit/s.

Nu heb je stereo muziek ( 3D film ) en krijg je ineens keuzes.

Je zet links op 1 stream en rechts op 1 stream, maar behoudt de 96kbit/s. Gaat de kwaliteit van beide streams achteruit maar de grootte blijft hetzelfde. Dit is gewoon de 2 video streams op lagere kwaliteit encoden.

Je zet links op 1 stream en rechts op 1 stream, maar voert de bitrate op naar 192kbit/s. Blijft de kwaliteit van de streams hetzelfde maar de grootte wordt 2 keer zo groot.

Je neemt links en rechts, vermindert ze tot 22.5kHz, plaatst ze beide weer op hun respectievelijke streams en behoudt de 96kbit/s. De kwaliteit gaat qua resolutie achteruit, maar de grootte blijft hetzelfde. Dit is ongeveer hetzelfde als de 2 beelden binnen dezelfde frame (zegge 1920x1080) encoden door gewoon het ene beeld bovenin (1920x540 @ 0x0) en het andere beeld onderin (1920x540 @ 0x540) te zetten.

En dan is er nog de optie bij MP3s genaamd 'joint stereo'. Daarbij kijk je naar wat er bij links en rechts 'hetzelfde is', en wat het verschil is, en encode deze apart. De wiskunde hierbij is een stuk complexer, maar aangezien linkerkanaal en rechterkanaal meestal wel op elkaar lijken kan je dezelfde kwaliteit behouden, en wordt het resultaat toch minder dan 2 keer zo groot (meest ongelukkige geval wordt het juist groter dan 2 keer zo groot, maar dat moet je dan specifiek zo inelkaar knutselen; kan je geen muziek o.i.d. noemen).
Datzelfde zou je ook bij '3D' beelden kunnen doen - en is iets wat door Philips min-of-meer in de WoWvx techniek werd gebruikt om het gebrek aan parallax in de hoofdstream (die wordt bijgestaan door een z-depth stream) op te lossen.

Edit: typo 'werdt' .. wtf .. 'werd' natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door ZeBoxxToo op 10 februari 2010 17:01]

500.000.000:1 daar heb je nog eens wat aan :P
Op de Amerikaanse site http://panasonic.net/avc/viera/us2010/product/v_plasma.html staat 5.000.000:1 NATIVE contrast. Dat is andere koek. We gaan dus van 40.000:1 naar 5.000.000:1 native.

Ook is het handig om te weten (voor de 3D liefhebbers met bril) dat de 3D bril over een normale bril past, mits de normale bril geen afmeting heeft van de jaren 70.

Over de prijzen, de Japanse prijzen zijn altijd extreem hoog. Op de Amerikaanse forums staan al enige prijzen van de 2010 series vermeld. Zo gaat de 50"G25 zo'n $ 1.500,00 kosten, terwijl die in Japan voor bijna $ 3.000,00 op de prijslijsten staat (omgerekent van Yen naar Dollar). De hier vermelde prijzen zijn de omgerekende prijzen en ik verwacht dus nog aanzienlijk lagere (advies!!)prijzen. http://www.avsforum.com/a...p?p=18098256#post18098256

Ik ben erg benieuwd naar de uiteindelijke straatprijzen, zodra die schermen leverbaar zijn (wanneer dat ook moge zijn). Persoonlijk verwacht ik (als ik de ervaringen van de Amerikaanse forums mag geloven, dat de adviesprijzen veel lager zijn dan in Japan en dat de opvolgers van de 2009 modellen zelfs nog iets goedkopers zijn dan die 2009 modellen) dat de 54"VT25 nog onder de € 3.000,00 te koop zal zijn.

[Reactie gewijzigd door Daneel op 10 februari 2010 12:45]

Als ik eerlijk mag zijn, vind ik dat voor zo een grote schermen weinig geld, zeker met die technologie erachter.

Persoonlijk wacht ik echt totdat die brillen niet meer nodig zijn, de kleuren van films (avatar red.) worden zo flets dat 3d voor mij niet hoeft.
Zo veel bioscopen zo veel soorten 3D ... persoonlijk vond ik de kleuren in de bioscoop waar ik hem zag prima (Beverwijk, wel circulaire polarisatie maar niet RealD). Tuurlijk de helderheid halveert maar moderne displays zijn helder genoeg, zeker in het donker.

Die brillen blijven nog wel een tijdje, 3D zonder brillen voor meerdere mensen tegelijk is zeer moeilijk.
Ik vond avatar juist opvallend mooie kleuren hebben. Op één punt in de film was ik zelfs verbaasd over het intense rood van de kleding van één van die blauwen. Zag het wel in Imax, amsterdam (goede apparatuur). Het was de eerste keer 3d en ik ben direct overtuigd!
dynamisch hè... dus de backlight (die er niet is...) gaat uit zodra er veel zwart op je scherm is.

Het zou wel grappig zijn om te weten wat het contrast is als je het dynamische gedeelte er uit sloopt. (waarschijnlijk nog stukken beter dan het contrast van een standaard LCD scherm...)
de cellen in het scherm geven zelf licht.

m.a.w. als het dynamische deel eruit sloopt heb je... een glazen plaat.
Het dynamische is alleen softwarematige bewerking om het te laten lijken dat de tv meer contrast heeft, het is dus niet de plasma eruit laten lopen, maar alleen de softwarefunctie uitzetten.

Het zou verplicht moeten zijn dat ze de statische waardes vermelden, ipv de dynamische ;)
Zolang iedere fabrikant een eigen methode gebruikt om een statische contrast waarde te bepalen (zoals nu bijna altijd gebeurt) heb je er nog weinig aan. Daarbij komt dat het waargenomen contrast vaak vele malen kleiner is dan het maximale mogelijke statische contrast. Veel plasma schermen zijn in vergelijking met LCD schermen minder zwart als je ze bij omgevingslicht bekijkt zelfs als beide schermen uit staan.
zelfs als beide schermen uit staan.
Wat een gezwam. Zeker nooit een plasma gezien ?
Als een plasma uit staat is het scherm niet zwart maar grijs.
Een plasma scherm wordt pas diepzwart als deze aan staat.
Dus als je een plasma televisie aanzet dan wordt er extra omgevingslicht geabsorbeerd (waardoor het scherm dus zwarter wordt)? Dat is inderdaad nieuw voor mij.
Nee klinkklare onzin wat hAl verkoopt.
Ik snap echter wel waar die onzin vandaan komt.

Een panasonic heeft inderdaad een grijze gloed als er fel licht op schijnt.
Op dezelfde manier als dat een CRT dat meestal had.

Zie je dan een LCD er naast staan die uit staat, dan is het zwart van die LCD zwarter.
Zet je er echter een Pioneer Plasma naast, dan is het zwart van die pioneer plasma ook zwarter.

Zodra je echter die LCD aan zet, dan is het diepzwart van die LCD weg, omdat de backlight aan gaat.

Die panasonic wordt uiteraard niet zwarter als je 'm aan zet. Maar een plasma heeft een veel hoger contrast dan een LCD. (factor 4 beter)
Je ogen passen zich daarop aan, en daardoor lijkt lijkt dat donkergrijs ineens diep zwart.

Het grijs van die panasonic plasma is een resultaat van omgevingslicht dat op het scherm weerkaatst. Heb je minder omgevingslicht, dan wordt de zwarting dus beter.
In een normale woonkamer heb je 's avonds (wanneer het meest gekeken word) relatief weinig omgevingslicht en dus een diep zwart.
In diezelfde situatie valt de LCD wederom door de mand omdat die LCD grijs is door zijn eigen backlight en niet door het omgevingslicht. In een woonkamer 's avonds valt dat nog meer op.

In een mediamarkt is er bergen TL licht rondom de schermen. Dat is dus het best case scenario voor een LCD en worst case voor een plasma.
Het magere contrast van een LCD valt dan niet zo erg op, en de magere zwartwaarde evenmin.

Aangezien de meeste mensen schermen vergelijken in die mediamarkt situatie denken ze dat het verschil tussen een LCD en plasma niet zo groot is. Simpelweg omdat ze die schermen nog nooit naast elkaar hebben zien werken in real-life situaties.
Die panasonic wordt uiteraard niet zwarter als je 'm aan zet
Dus echt wel.
Van grijs naar pikzwart (met de PC op HDMI met background zwart)
Nee, volgens mij snap je het niet. De contrastratio is zo hoog door de dynamische backlight, als je daar statische backlight (dus backlight dat een vaste hoeveelheid licht geeft) van maakt dan raak je niet opeens het beeld kwijt.
Volgens mij snap jij het niet, een plasma heeft geen backlight
weet iemand of het dynamisch bereik wordt geregeld door het voltage op de cellen te verhogen danwel te verlagen.

want dat zou dan in principe ook de levensduur kunnen verlengen (laag voltage) of juist verkorten bij licht beeld....
Yup, dat gebeurt, is ook hier te lezen, alleen niet in een heel positieve context.
Het zou wel grappig zijn om te weten wat het contrast is als je het dynamische gedeelte er uit sloopt. (waarschijnlijk nog stukken beter dan het contrast van een standaard LCD scherm...)
lijkt me makkelijk om het gewoon via een settings-menu tuit te zetten zoals op 90% van de tv's (en monitoren) kan.
is plasma niet inmiddels een gepasseerd station ?
Voor Panasonic niet. En gelukkig voor Panasonic is er nog een wereldwijde schare fanboys die het idee heeft dat het beter is. En in sommige situaties is het ook beter, in wat donkere kamers is het beeld fractioneel beter dan bij LCD. Ook de zwart weergave is beter (van belang voor fans van zwart wit horror films), LCD heeft ook haar voordelen, vooral de prijs prestatie goedkoper bij gelijk formaat en resolutie, veel meer keus, geen noodzaak tot verduisteren en geen glimmende glasplaat.
Offtopic maar deze opmerking kan ik niet negeren.

prijs/prestatie goedkoper bij LCD?!?

Een Panasonic plasma is de beste in zijn soort (sinds Pioneer gestopt is) en kost een fractie van wat je voor een toplcd betaalt.

LCD is minder voor meer.

Kleuren, zwartwaarde, response zijn allemaal zaken die duidelijk in het voordeel van plasma zijn.

En de noodzaak tot verduisteren heb ik met een vorig jaar aangeschafte plasma nog niet kunnen ontdekken. De coating op de glasplaat doet heel behoorlijk zijn werk.

Kortom: plasma is een lust voor het oog. De enige concurrent voor plasma is het toekomstige OLED. LCD komt er niet bij in de buurt.
Een Plasma heeft inderdaad alle voordelen wat jij neer hebt gezet, maar je vergeet één belangerijk nadeel... Stroomverbruik.
Vooral met de groeiende aantal 'eco-liefhebbers', om het zo maar eens te noemen, is dit toch wel een groot punt...
He, leef jij een paar jaar in het verleden?? Tegenwoordig heeft een plasma een redelijk vergelijkbaar continue verbruik ten opzichte van LCD.

Enkel het piek vermogen is hoger bij plasma, maar dat is dan ook alleen bij een volledig wit scherm, bij overwegend zwarte beelden heeft plasma juist een lager verbruik dan LCD.
Bij LCD met wit of zwart beeld is het verbruik altijd bijna gelijk ivm de backlight die het grootste gedeelte van het vermogen opsnoept.
Door ongeinformeerde mensen zoals jij gaat het dat helaas worden.
Meh, een FullHD CRT ziet er toch beter uit.
Helemaal gelijk heb je!!!

Geef je me even een linkje naar een 50"-modelletje daarvan?

;)
Dat zou wat zijn een 50" CRT, 200KG en je hebt een loods nodig om hem neer te kunnen zetten.
Ja, lekker naar kromme lijnen, wazige lijnen en dubbele beelden kijken. :Y)
Nee, absoluut niet. TN/LCD panelen kunnen nogaltijd niet op tegen een plasma scherm.
Voor de mensen die op het verbruik letten wel.

Die kunnen beter een local dimming set kopen.

Bijvoorbeeld Philips 52PFL9704H.
Dat heb je ook nodig omdat je bril veel contract weg neemt.
Voor de bril heb je geen contract nodig. Er wordt er standaard één meegeleverd en die is van invloed op het contrast.
Hoeveel uur houd hij dat vol? :p
Ik zie me toch niet met zo'n bril op de bank zitten.
als de bril comfortabel zit zie ik het probleem niet.

Hoeveel mensen hebben er geen bril op om de ondertiteling te kunnen lezen.

Maar het zou mooier zijn als het zonder bril zou kunnen, dat ben ik met je eens.

Verder ben ik heel benieuwd wat de kwaliteit van het beeld zal gaan worden.
Ik vraag me af of er technieken zijn waardoor je zonder bril de 3d weergave kunt waarnemen.
in het kort: ja
in het lang: jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa... (met dank aan ZP)

Maar goed - het 'probleem' met de bestaande implementaties van '3D'-zonder-bril is dat je een beperkte bewegingsruimte hebt doordat je toch vanaf het scherm op één of andere manier met je linker oog een ander beeld moet zien dan met je rechteroog.

Stel je zit perfect en krijgt dan die beelden goed door.
Als jij dan je hoofd verschuift zodat je rechter oogbal in de ruimte op de plaats komt te zitten van je linker (en je linker op de plaats van een virtuele rechter), dan krijgen je ogen dus het beeld verkeerd voorgeschoteld.. alles wat veraf zou moeten zijn lijkt dan dichtbij en vice versa.

Oplossingen hiervoor zijn o.a. headtracking zodat je de lenzen (die op 't beeld zitten) kan kantelen - maar dat werkt maar voor 1 persoon en 3 maal raden hoe goedkoop dat is.
Bovendien blijf je een ander 'probleem' houden - je resolutie gaat omlaag.
Je zal op één of andere manier toch ervoor moeten zorgen dat er 2 beelden tegelijk getoond worden.. en of je dat dan doet door de kolommen af te wisselen (1920x1080 -> 960x1080), of door de rijen af te wisselen (1920x1080 -> 1920x540) of met duurder te fabriceren diagonalen e.d. - je boet hoe dan ook aan resolutie in.

Vandaar ook deze zin in het t.net stukje:
Er is door Panasonic voor active-shuttertechnologie gekozen omdat dat de kijker in staat stelt alle beeldlijnen tegelijk te zien, waar polarisatiesystemen de resolutie feitelijk halveren.
Overigens is dat niet -helemaal- waar - ze gaan hier dan uit van de polarisatiesystemen die op de TV passief zijn. Je kan ook een actief polarisatiesysteem maken wat dan net als een shutter systeem werkt; alleen zit dan de 'shutter' alleen nog maar in de TV, terwijl de bril passief kan zijn.
Het schakelen tussen polarisaties gaat echter nog niet echt snel genoeg.

Een ander voorbeeld is natuurlijk gewoon beide polarisaties tegelijk tonen - bij een standaard TV (LCD, plasma, CRT) gaat dat niet zo makkelijk, maar bij een projection TV (of dat dan rear of front is maakt niet uit) kan dat wel - moet je wel 2 projectoren hebben.
1 beamer zou ook moeten kunnen, bijvoorbeeld als er een bij DLP een polarisatie filter bijgezet wordt.
1 beamer zou ook moeten kunnen, bijvoorbeeld als er een bij DLP een polarisatie filter bijgezet wordt.
Klopt - maar dan kan je de polarisaties niet meer tegelijk tonen en val je dus weer terug op een shutter-achtige techniek - alleen is het dan geen 'shutter' maar het wisselen van de polarisatie. Tegeijk tonen is simpelweg rustiger :)
klopt helemaal, maar je hebt alleen niet zo'n dure/zware brilletjes nodig ;)
Klopt - maar dat hoef je bij tegelijk projecteren ook niet - alleen maar zo'n goedkoop kartonnen geval :)
( je blijft die brilletjes bij polarisatie toch houden - tot er gepolariseerde contactlenzen zijn, natuurlijk )
Yep, die bestaan, o.a. Philips en Sony hebben daar al eens toestellen van laten zien. Die zijn zo gebouwd dat je vanuit 4 - 8 hoeken 3d kunt zien, uit de overige hoeken zie je 'dubbel'. Gegarandeerd hoofdpijn kan ik je melden.
Oke! Heb je toevallig een website waar ik die technieken van Philips en Sony zou kunnen bekijken? Vind dit wel interessant!
Mogelijk op sommige techniek beursen. Ik ben er al eens een keer tijdens school heengeweest met mijn vader (waar de afdelingsleider niet zo blij mee was maar dta maakt ons niet uit).
Daar was oook een zo'n TV. Ik moet zeggen dat het een wonderlijk ding is, maar wel erg kitsj.
En je krijgt er mayor koppijn van, was ook naar zo'n beurs geweest 2 jaar geleden in amsterdam als pers. Mooie techniek, als er films van 3 minuten uitkomen. Moet nog heel wat aan gewerkt worden voordat dat op de markt kan komen.
Zoek eens een grote Holland Casino op - sommigen hebben dacht ik de displays van Philips hangen. Niet echt een optimale omgeving, natuurlijk :)
Ik heb daar wel eens over gelezen. Dan wordt gebruikt gemaakt van een geribbeld oppervlak. Een camera zou jouw ogen volgen en het beeld daarop aanpassen.
Nadeel is dat dit dus (vanzelfsprekend) niet werkt bij meerdere personen.

Hoe deze techniek heet weet ik niet.

En de bron kan ik zo even niet vinden, laat staan linken want het kwam uit een PC Gameplay magazine van een jaar terug.
Vraag is alleen hoe het eruit ziet voor mensen zonder bril, en uit 'vreemde' hoeken.

Denk dat een avondje film kijken met z'n tienen een uitdaging wordt...
Vooral ook een dure aangelegenheid.

Verder vraag ik me af hoe comfortabel dit allemaal is voor mensen die zelf een bril dragen.

[Reactie gewijzigd door walterg op 10 februari 2010 11:35]

Dan koop je toch gewoon wat extra brillen erbij? Slechts 109 euro per stuk! Als je al met je gezin 3d wilt kijken dan ben je al 500 euro duurder uit!
Op een TV van die prijs is dat niet schokkend duur.
Bovendien is dat een initiele prijs voor een nieuwe technologie
Nieuwe technologie wordt altijd snel goedkoper.

Dit zijn early adaptor prijzen en early tech adaptors zijn ook niet vaak gezinnen.
Nou ik vind het behoorlijk duur omdat je zowiezo brillen moet bij kopen want iemand zonder bril kan immers ook niet kijken (of diegene vind hoofdpijn leuk).
Leuk om 1 voor 1 te showen aan gasten maar echt gebruik is dit niet ideaal.
Mensen willen klaar zijn als ze een een apparaat kopen. Niet dat ze thuis komen en je moet nog wat dingen bij halen (printers zonder usb kabels...)
waar praten we over.. 3D is nog niet eens mainstream.. ga dan niet lopen klagen over de prijs.. die zakt vanzelf wel!!
Ik vind de bril ook vrij prijzig. Snap best dat het nieuwe technologie is ed, maar hadden ze niet minstens 2 brillen kunnen meeleveren. Komt het wel zo sociaal over - kun je tenminste ervaringen uitwisselen :)
ik vraag me af hoe het voor mensen is die normaal een bril dragen en zonder bril niet goed zien, dubbele bril op ofzo? :O (of natuurlijk lensen er onder maar om die nou ook nog eens aan te schaffen)

[Reactie gewijzigd door Nowad op 10 februari 2010 11:46]

gaat prima - althans, mijn vriendin klaagde bij avatar meer over de bril dan ik en ik heb standaard ook een bril - nergens last van gehad en de avatar brilletjes waren niet eens van de beste kwaliteit (gewoon lomp robuust). Je zal alleen geen nana mouskorie ding op je neus moeten zetten
als de bril comfortabel zit zie ik het probleem niet.
Ik denk dat konin525's bank toch lekkerder zit
je draagt de bril niet tijdens het nieuws. De 3d tv moet wel een 3d bron hebben.
nou.. De 3dtv's kunnen ook gewoon 2d weergeven.
Maar samsung heeft bijvoorbeeld al aangekondigd dat zij ook softwarematig 2d in 3d 'om kunnen zetten', dus je hebt niet persee 3d bronmeteriaal nodig
softwarematig 2d in 3d 'om kunnen zetten
reken er maar niet op dat mooi is :)

3D uit een 2D beeld staat nog erg in de kinderschoenen en kan je alleen met een hoop aannames voor elkaar krijgen - bijvoorbeeld "dat lijkt op een gebouw en een gebouw heeft altijd mooie hoeken van 90 graden" of "volgens mij is dat een gezicht, dus projecteer ik dat op een standaard 3D model van een gezicht"...
zie bijvoorbeeld: http://www.youtube.com/watch?v=VuoljANz4EA

Om over parallax maar te zwijgen.. die kan je alleen juist verkrijgen als het beeld toevallig heen/weer beweegt zodat je die uit een eerdere/latere frame zou kunnen trekken... anders moet je met texture synthesis aan het werk.

[Reactie gewijzigd door ZeBoxxToo op 10 februari 2010 14:28]

Het enige probleem wat ik dan voor me zie is als je de familie op bezoek krijgt. Totdat dit soort brillen gemeengoed zijn, zal je voor iedereen een bril moeten aanschaffen.

Dan is het te hopen dat de acceptatie sneller gaat dan die van breedbeeld en HD, anders zitten we over 10 jaar nog steeds met heel veel reserve brillen.
Als de familie op bezoek komt kijk je gewoon naar een 2D film of zet je de TV in 2D mode als er geen 2D films meer beschikbaar zijn. Ik verwacht echter dat het nog wel een aantal jaren zal duren voordat er geen 2D films meer zijn.
Lijken me kleine brillen eerlijk gezegd t.o.v. die in de bioscoop.
Voor brildragers onhandig. En 3/4 Japan draagt een bril.
Ik ben dus brildragend, poor me ;-)

Wat ik me afvraag en waar ik eventueel best een cent extra aan zou willen uitgeven is;

Is het ook mogelijk om zo'n active-shutter-bril op sterkte te krijgen en zo ja wat zouden dan eventueel de kosten zijn...?

Ik zie mezelf wel degelijk met een bril op naar de TV kijken, ik doe immers niet anders. Maar mat 2 brillen......noway lol
Die bril vind ik ook niet zo'n fijn idee. Alleen ga ik niet op voorhand roepen dat ik zo'n bril niet op ga zetten.
Als dat 3D nou eens een geweldige bijdrage levert aan de belevenis van je films, games enz. Dan ga ik misschien wel overstag en zet ik die bril wel op. Ik heb de 3D belevenis nog niet gezien.
en ik mezelf dus ook niet!
Ik denk dat deze tv, voorlopig alleen toegankelijk is voor de enthousiasten onder ons. Je gaat A niet zo veel geld neerleggen voor een beetje 3D ervaring, en B ik ga dus echt niet telkens als ik TV kijk verplicht met zo'n brilletje voor de tv zitten dat ook nog eens batterijen vreet en 100 euro per stuk kost.

Nee deze technologie moet zich eerst eens verder ontwikkelen zodat ik een passieve bril kan gebruiken of gewoon helemaal geen bril meer nodig heb.

Daarbij vraag ik me af of je het "3D" beeld ook kan uitschakelen om dan nog even ouderwets tv te kijken?
Dat laatste lijkt mij een essentieel onderdeel voor een succes van een dergelijke tv. Daarnaast zie ik in het artikel ook geen info over welk materiaal geschikt is om af te spelen, noch over de beschikbaarheid van 3D materiaal. Ik neem toch aan dat Panasonic de boel wel zal leveren met wat fijne demo's, maar je blijft afhankelijk van ander aanbod.

Is er overigens al een standaard mbt 3D materiaal?
Is er overigens al een standaard mbt 3D materiaal?
nieuws: Panasonic wil blu-ray-standaard voor 3d-beelden
nieuws: Blu-ray Disc Association wil 3d gaan ondersteunen
nieuws: 'Conventionele blu-ray-speler kan ook 3d-blu-ray-schijfjes afspelen'
nieuws: Specificatie voor 3d-blu-ray is klaar

Ook voor uitzendingen is er al een standaard...
nieuws: Hdmi 1.4 krijgt ondersteuning voor 3d-uitzendingen
( gaat over de HDMI standaard - maar relateert aan de uitzendingen )


Edit: misschien ook interessant (en wellicht later op Tweakers.net):
De introductie van de eerste 3D-plasmatelevisies blijkt nog maar het begin van Panasonics 3D-activiteiten. De elektronicafabrikant heeft ook een aantal blu-rayrecorders geïntroduceerd, die overweg kunnen met HD-films in 3D.
http://www.nu.nl/gadgets/...-3d-blu-rayrecorders.html

[Reactie gewijzigd door ZeBoxxToo op 10 februari 2010 13:41]

En niet te vergeten de PS3, spellen zullen ook wel veel mensen over de streep gaan trekken denk ik.
Tja - en het PC platform natuurlijk; al jaaaaaaaaaaaren (overigens de SEGA Saturn, bijvoorbeeld, ook)... alleen qua performance lukt het niet echt bij de veeleisende games:
reviews: Asus G51J-laptop: krachtpatser met 3d
Deze TV's kunnen inderdaad ook gewoon '2D' beeld uitzenden hoor. De eerstkomende tijd zullen er eigenlijk alleen blu-ray films in 3D uitkomen en in elk geval de PS3 krijgt een firmware update zodat games in 3D gespeeld kunnen worden (waar overigens dan wel weer support in de game voor ingebouwd moet worden).
Je hoeft dus niet te verwachten dat het NOS Journaal ineens in 3D getoond wordt.
Niet alleen ingebouwd moet worden. Wipeout HD is namelijk al gebouwd met 3d support, zoals heel veel andere spellen op de PC die 3d al in het spel hebben. ;)
Ja, waar ik meer op doelde is dat niet >elk< spel direct in 3d getoond kan worden na die firmware update. Alhoewel ik me wel kan voorstellen dat ze een soort van standaard omzetting naar 3d kunnen doen, maar dat je dan niet zeker weet of het resultaat er goed uit ziet.
Ja joh, tuurlijk kan je dat uitzetten.
Het 3D is hier niet veel meer dan een sync kanaal doorgeven via IR naar de brilletjes en een kleine aanpassing in de weergave van het signaal indien nodig.

Zet je dat uit, dan stopt ie met sync signaal en geeft ie beeld as usual. Maakt voor die TV absoluut niks uit. Er is ook helemaal niks anders aan het paneel ofzo. Wat het heel goedkoop maakt om deze techniek te implementeren.

Heb zelf zo'n TV, zij het van de huidige generatie.

Alle info die normaal gegeven worden in dit soort nieuws boeit eigenlijk niet qua 3D weergave, 1 ding is belangrijk: ghosting. maw: hoe snel is het beeld uitgedooft voordat het beeld voor het andere oog te zien moet zijn.

Als er nog 10% over is dan zie je dat zeer zeker, iets waar de oudere modellen last van hebben.
Het 3D is hier niet veel meer dan een sync kanaal doorgeven via IR naar de brilletjes en een kleine aanpassing in de weergave van het signaal indien nodig.

Zet je dat uit, dan stopt ie met sync signaal en geeft ie beeld as usual.
Even voor de goede orde... als je dat sync signaal -uit- zet dan weten de brilletjes gewoon niet meer hoe ze moeten syncen - en dan zetten de meeste modellen gewoon de shutter van beide 'glazen' open - en zie je het beeld dus dubbel (net als het afzetten van het brilletje in de bios; of je vinger voor de sensor doen).

Het zal wel mogelijk zijn om 3D in z'n algemeen uit te zetten (dat gebeurt op de set is dan voor iedereen van toepassing); dan neemt het scherm gewoon 1 stream (links of rechts) en daarmee einde (op mogelijke toekomstige aanpassingen in de 3D standaard na; zoals het aangeven op de schijf wel beeld er bij 2D weergave getoond zou moeten worden).
Het kan ook in de brillen zelf - maar dan zet je de sync tegelijk in op beide 'glazen' - waardoor ook alleen nog maar effectief het linker danwel het rechterbeeld ziet; echte wel met als nadeel meer 'geflikker' aangezien je tussen volledig en 'zwart' schakelt om het andere beeld tegen de houden.
"Heb zelf zo'n TV, zij het van de huidige generatie."

Ik ben benieuwd of deze dan ook compatible gaat zijn met de nog vrij verse 3d specs die voor blu-ray bedacht zijn..
Maakt mij niet echt uit.. gebruik hem voor development. De manier dat ie het signaal wil hebben is relatief standaard dus komt denk ik wel goed maar er is nu toch praktisch geen content. Ik heb hem voor development en voor S3D gamen.
Voor de 3D is ook 3D content nodig, het journaal bv is gewoon 2D..
Er is door Panasonic voor active-shuttertechnologie gekozen omdat dat de kijker in staat stelt alle beeldlijnen tegelijk te zien, waar polarisatiesystemen de resolutie feitelijk halveren.
Tja, het is maar waar je voor kiest, nu krijgt elk oog afzonderlijk een halve framerate voorgeschoteld.
Ja de helft van het dubbele :) 2*60/2=60 he :D
Toch lijkt mij dit beeld onrustiger dan een halve resolutie (eigenlijk zie je wel de volledige resolutie alleen krijgt elk oog een andere helft te zien)
Bij shutterglazen krijg je per oog tussen elk frame een zwart frame te zien.

Wat is er overigens bijzonder aan deze tv eigenlijk. Shutterglazen zouden met elke TV moeten werken.
Toch lijkt mij dit beeld onrustiger dan een halve resolutie
Klopt
(eigenlijk zie je wel de volledige resolutie alleen krijgt elk oog een andere helft te zien)
Klopt niet - het menselijk visueel centrum zal wel missende gegevens aanvullen door wat het andere oog ziet - maar alleen maar omdat je -denkt- dat die informatie er is, wil nog niet zeggen dat die er ook is natuurlijk :)
Wat is er overigens bijzonder aan deze tv eigenlijk. Shutterglazen zouden met elke TV moeten werken.
Het kan in principe op elke TV werken zolang je maar een emitter an syncen aan het beeld.
Blijft wel de vraag "hoe goed?" het werkt, natuurlijk. Als je een oud LCD scherm hebt wat sowieso al aardig trails achterlaat of 'tearing' vertoont - wat aangeeft dat 't niet al te snel tussen beelden kan schakelen - dan is je '3D' beeld ook niet echt prettig.
De frequentie moet 120Hz zijn, dat zijn momenteel niet alle TV's. TV's die dat al wel zijn kunnen in veel gevallen nu ook met een firmware 3d-ready gemaakt worden.
De frequentie moet 120Hz zijn
Moet niet - je krijgt alleen een onrustiger beeld bij lagere frequenties. Zelfs 30Hz is te doen als je het niet erg vindt om naar een soort van flipbook te kijken ;)

Om technisch-onduidelijk redenen zou het voor de EU markt overigens ook heel goed bij 100Hz op kunnen houden.
Nou, een normale film loopt maar op 24 frames per seconde, dus door dit te verhogen naar bv 48 hou je nog steeds hetzelfde aantal frames per oog..
Helaas kunnen veel mensen (waaronder ik) geen 3d kijken. Avatar 10 minuten voolgehouden, toen met koppijn weer buiten en zware misselijkheid.
Het klinkt leuk, maar voor mij en anderen blijft het buiten bereik
Wat ik me wel afvraag is -waarom- je die hoofdpijn en misselijkheid krijgt.. i.e. ligt dat aan de schakelsnelheid van de shutters (wat zou betekenen dat polarisatie bij jou misschien wel goed zou liggen), ligt het aan het gemis van focussen op een bepaalde diepte (dat wordt moelijker), etc.
Heb je in een gewone 3D bioscoop gekeken (en if so met welke techniek (shutter of polarisatie) of in een IMAX 3D bioscoop (is alleen polarisatietechniek)

[Reactie gewijzigd door 80466 op 10 februari 2010 13:26]

Uhm.. misschien een domme vraag, maar heb jij zelf een bril? nee? misschien wordt het wel eens tijd om toch maar eens je ogen na te laten kijken (en dat bedoel ik niet negatief ofzo), want veel mensen denken geen bril nodig te hebben, maar blijkt uiteindelijk toch wel, je hoeft maar een kleine afwijking in een oog te hebben en dan kan het al voor problemen zorgen, zeker bij dit soort dingen...
Ik kan er niet aan doem aar die bril.... Bah, ik will geen bril op mijn kop, hoe werkt dat trouwens voor mensen die zelf een bril dragen? Ik zie echt niet hoe de entertainment markt denkt dit te kunnen verkopen aan mensen. Een beetje met een lelijke bril op in je huiskamer zitten om naar een TV te kunnen staren.

Waarom verwerken ze niet zo als Philips al eens liet zien en een Chinees bedrijf wiens naam toch niemand kan onthouden lenzen in het scherm om op die manier de 3d beleving tot stand te brengen. De inkijk hoek mag dan iets kleiner zijn maar je hebt niet een bril op je kop die of wel twee verschillende kleuren lenzen heeft of wel met een frequentie van ~60Hz knippert om je ogen steeds een net even ander beeld te laten zien.
Het lijkt me dat pas als dat lukt 3d zonder domme bril op je kop, de echte doorbraak van 3d televisie gaat komen.
offtopic maar: bij de meest succesvolle film ooit; sinds het bestaan van de mens, moesten de mensen een bril op hun kop. Ook de mensen die zelf een bril droegen.

twee-kleuren wordt al jaren niet meer serieus gebruikt, ik denk dat je beeld over 3d dus gebaseerd is op sterk verouderde technieken. Ik vond de film zelf matig, maar ik wil je toch aanraden om avatar in 3d te zien.
Je kan dan voor jezelf beslissen of de 3d beleving voor jou opweegt tegen het dragen van die domme bril op jouw kop :)
Ik was aanvankelijk ook sceptisch, maar als 3d dit met een (imo) matige film kan doen, stel je dan voor hoe de beleving van gears of war of uncharted 2 in 3d zou zijn... :9~

Ik denk als je openstaat voor nieuwe technieken, dat je dan wel eens kan bijdraaien in je standpunt. Overigens mag je het gewoon c*t vinden hoor! Ik wil alleen zeggen dat ik 3d een fantastische ervaring vind en ik wil dit gewoon graag met mijn medetweaker delen :)
ik vond 3d maar niets bij avatar, de kleuren zijn veel mooier zonder de bril op en het 3d is behoorlijk gimmicky.
Ik vond het qua 'gimmick'-gehalte eigenlijk wel meevallen.. Er waren maar een paar scènes waarbij het 3D effect 'overdone' was - zoals het schieten naar het publiek door die legerkerel.

Wel is het zo dat de kleuren zonder die bril mooier zijn; maar dat komt ook mede doordat je door die brillen een hoop contrast en luminantie verliest - om te compenseren zijn de projectoren veel krachtiger en hebben ze betere contrastreproductie. Tijdens sommige scènes deed het bijna pijn aan de ogen om het brilletje af te zetten omdat het licht zo fel was. Dus eigenlijk kan je dat ook weer niet met een gewone film vergelijken :)

edit: typo.. ovedone -> overdone
edit2: typo 2.. deet -> deed ( au, pijnlijke, die :D )

[Reactie gewijzigd door ZeBoxxToo op 10 februari 2010 17:00]

Er is door Panasonic voor active-shuttertechnologie gekozen omdat dat de kijker in staat stelt alle beeldlijnen tegelijk te zien, waar polarisatiesystemen de resolutie feitelijk halveren.
Ja dank je de koekoek. Shutters halveren het aantal frames.

Overigens bereikt er -in beide gevallen- nog net zoveel data je brein. De resolutie of FPS is dan wel gehalveerd, maar je beide ogen ontvangen nu wel verschillende beelden.
Ja de helft van het dubbele :) 2*60/2=60 he :D

Daarbij heb je over de info die je brein bereikt gelijk maar wat die info is is wel verschillend, dan kies ik voor meer detail ipv 120fps tegenover 60fps, dat ga je veel minder snel doorhebben dan dat je de helft van de details mist :)
Een film heeft maar 24 frames, tv maar 50 en het effect van frame creation wordt er echt niet veel minder van. Daarnaast zetten de meeste mensen frame creation uit omdat het beeld er waziger van wordt.
de frames zullen gewoon meerdere malen om en om getoond worden, dat zorgt voor een veel rustiger beeld en blijft het film effect behouden (dus zonder 'camcorder' effect dat meestel ontstaat bij frames erbij bedenken).
volgens mij is hat aantal frames hoger dan normaal zodat het gehalveerd nog steeds goed is
Ik vraag me af hoe ze het plasma op kwalteit gaan houden ?
Plasma schermen waren toch vooral bekend dat ze na 2 jaar zienderogen hard achteruit gingen ?
alleen de zwartwaarde gaat sterk achteruit.

(Je hebt dan echter nog steeds t.net plasma bragging rights, al moet je wel de rest van je leven tegen iedereen zeggen die plasma naast lcd gezien heeft dat je overdag nooit tv gaat kijken, :) , en dat lcd mooier lijkt en helderder, maar dat plasma desondanks toch beter is, :) en dat lcd tv's met led en een glanslaag valsspelen en dus niet meetellen, :) )
Ik heb een 3 jaar oude plasma en die is qua beeld veel beter dan elke willekeurige gloednieuwe LCD.
talk about pride of ownership :'-)
Er is geen enkel probleem met Plasma schermen. Dat is een flauwekul verhaal van LCD fanboys.
Ja het stond alleen maar vorige week bevestigd op tweakers.net in een officieel persbericht van panasonic. Het zou minder erg zijn bij deze tv's maar het is er nog steeds, het heeft te maken met de spanning van de plasmacellen geloof ik.

[Reactie gewijzigd door alexvkan op 10 februari 2010 15:49]

Nee, dat stond helemaal niet in een officieel persbericht.

Er stond in een officieel persbericht dat SOMMIGE plasmas van alleen het merk PANASONIC een probleem hebben.

Die generalisatie naar alle plasmas is dan ook volledig onjuist.

Overigens is het gewoon een feit dat ALLE TV systemen na verloop van tijd iets in kwaliteit afnemen. Dat geldt in dezelfde mate voor Plasma, LCD, en CRT.
Dat plasma nog steeds beter is een flauwekul verhaal van plasma fanboys. Als jaren geleden is objectief (c't) vastgesteld dat er geen zichtbaar verschil is!
In elke flatscreen vergelijking met LCD's en plasma's winnen winnen plasma's al jaren. Misschien moet je even de tweakers TV reviews van 2009 erfbij pakken en zien hoe de plasma's allen zonder meer het beste beeld geven.
Of is tweakers ook een onderdeel van de 'plasma fanboys'

Ik zal maar even CNet quoten bij hun review van de vorige serie van Panasonic plasma in augustus 2009 :
The bottom line: The high-end Panasonic TC-PV10 series of plasmas delivers the overall best picture quality of any flat-panel HDTV we've tested so far this year.
Bron

[Reactie gewijzigd door 80466 op 10 februari 2010 19:25]

Zo'n mooi paneel en dan zo'n matig design. Dat is voor mij toch reden om een aanschaf niet te overwegen.
Persoonlijk heb ik liever een lelijke design plasma met super beeld en contrast, dan bijvoorbeeld een (side)led-backlit scherm in een mooi design kastje, waarvan ik tranen in mijn ogen krijg van het contrast en backlight leakage... :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True