Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties •

Panasonic heeft in de Verenigde Staten de Viera GT25-3d-plasma-tv aangekondigd. Het nieuwe model zal verkrijgbaar zijn in de beeldformaten 42" en 50" en beschikt over 2d-naar-3d-conversie. De Viera GT25 wordt geleverd zonder 3d-brillen.

Panasonic wil met de relatief goedkope 3d-ready plasma-tv's een grotere doelgroep aanspreken, waaronder gamers. De Viera GT25 lijkt een combinatie van de Viera G- en VT-series, maar beschikt in tegenstelling tot de laatste wel over de mogelijkheid om een 2d-beeldsignaal on-the-fly naar pseudo-3d om te zetten. Ook Samsung, Sony en Toshiba bieden die mogelijkheid bij hun 3d-tv's.

De Viera GT25 maakt net als bij de Viera VT20 gebruik van actieve 3d-brillen, maar bij het nieuwe toestel worden geen 3d-brillen meegeleverd, zodat Panasonic de nieuwe 3d-plasma-tv's goedkoper kan aanbieden. Net als de G20- en de VT20-serie heeft de GT20 600Hz-subframeverversing, 24p-ondersteuning, ondersteuning voor Viera Cast om internetcontent te benaderen en de Viera Image Viewer, waarmee foto's te bekijken zijn.

Waarschijnlijk maakt Panasonic bij de Viera GT25 gebruik van het nieuwe Infinite Black Pro-plasmapaneel uit de Viera VT20, aangezien in het persbericht gesproken wordt over 'nieuwe fosfors'. Volgens Panasonic zijn de sneller uitdovende fosfors noodzakelijk voor de weergave van 3d-content.

Aan de 42"-versie van de Viera GT25 hangt in de Verenigde Staten een prijskaartje van 1700 dollar, terwijl voor de 50"-versie 2100 dollar moet worden betaald. Het is nog niet zeker of de Viera GT25 ook in Europa wordt uitgebracht en Panasonic Nederland kon daar nog geen duidelijkheid over verschaffen. Mogelijk wordt de Amerikaanse Viera GT25 in Europa als de Viera GT20 aan de man gebracht; ook de Viera VT25 en de Viera G25 zijn alleen aan de verkeerde kant van de Atlantische Oceaan verschenen.

Viera VT20

Lees meer over

Panasonic Viera G20

geen prijs bekend

Panasonic Viera TX-P42GT20E

geen prijs bekend

Alle 3 producten

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (13)
Moderatie-faq• Wijzig weergave

Reacties (64)

-164064+123+24+31Ongemodereerd38
1 2
+2 Soldaatje
17 augustus 2010 15:34
Die brillen heb je wel nodig neem ik aan, dus echt slim is het niet om ze zonder aan te bieden.
Er is geen standaard voor brillen en elke tv heeft weer een ander nodig.
Dat is wel jammer, want goedkoop zijn ze niet (100 euro).

@Cyboria: Te groot voor gamers bestaat niet! Je moet ze ook niet op je bureau zetten natuurlijk. 42 en 50 inch zijn gewoon goeie maten.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 17 augustus 2010 15:37]

+1 TvdW
@Soldaatje • 17 augustus 2010 15:42
Dat valt opzich mee - veel TVs (helaas lang niet alle) ondersteunen gewoon een IR zender die je aan kan sluiten. Dat gaat dan gewoon met een 2.5mm (ofzo) plug in je TV en de IR bril zet het beeld dan om van 120hz naar 2x 60hz.

Uiteraard moet je dan wel een TV hebben die 120hz technologie gebruikt en geen andere vorm van 3D.

Tom
0 Frankster
@TvdW • 17 augustus 2010 15:58
Heb je toevallig hier meer info over? Ben naar zo iets op zoek!
0 mbb
@Frankster • 17 augustus 2010 23:24
stond een possje geleden eentje in het tweaker news, maar dan gebaseerd op RF, dus niet van kijkhoek afhankelijk
0 burgt
@TvdW • 17 augustus 2010 20:06
heel weinig modellen maar hoor, waarschijnlijk wel een aantal van de nieuwere modellen.

Bij 100/120/200 Hz die de oudere modellen hebben zijn beeld processors niet geschikt voor 3d weergaven, en kunnen alleen het binnekomende 2d beeld verwerken.
+1 MClaeys
17 augustus 2010 16:15
Misschien een domme vraag, maar gaat 600Hz-subframeverversing zo veel verschil maken tegenover de 100Hz die tegenwoordig min of meer standaard is? Aangezien consoles, dvd-spelers, etc... gebruik maken van 60Hz. Er zal wel verschil in zitten, maar is het merkbaar voor de gebruiker (zag laatst een 42" plasma van Panasonic met 600Hz en wil dus weten of het de moeite is).

Verder is het volgens mij wel goed dat ze de prijs drukken door de brilletjes nog niet mee te leveren. Er is nog niet veel 3D content, dus kan je deze later aankopen, als deze content wel ruim beschikbaar is (en tegen die tijd zijn de brilletjes waarschijnlijk ook al een pak goedkoper).
+2 Grrrrrene

@MClaeys • 17 augustus 2010 16:20
Die 600Hz bij plasma heeft een heel andere betekenis dan de 50/100/200Hz bij lcd's, kun je echt niet vergelijken. Een plasma is veel sneller in het verversen van beelden, dus wat dat betreft beter geschikt voor gamers. Nadeel is alleen dat je dankzij image retention en inbranden problemen _kunt_ krijgen met een ingebrande HUD na urenlang gamen op je gloednieuwe plasma. Beetje oppassen dus.

In het kort komt het hierop neer:

De pixels van een palsma reageren supersnel, lichten op en doven in enkele milliseconden weer uit. Om gedurende de hele frameduur (17ms bij 60fps) de pixels op te laten lichten, worden ze meermaals "gepulst", waardoor ze niet uitdoven, maar de volle tijd van dat frame aanblijven. De plasmafabrikanten bestrijden de onzin van 200Hz lcd's met deze marketingterm door gewoon de pulssnelheid van het scherm te specificeren: 600Hz. Bij 60fps videobeelden bestaat ieder frame uit 10 identiek gepulste frames.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 17 augustus 2010 16:26]

+3 BartS12
@Grrrrrene • 17 augustus 2010 17:24
BIjna helemaal goed. Diverse fabrikanten hebben verschillende versies van hun adressering. OM grijswaarden te maken, moet er -binnen een frame van ~1/60 seconde- de mogelijkheid zijn om meer of minder licht te maken. Plasma kan alleen 'aan of uit', en dus worden grijswaarden gemaakt door een kleiner of groter deel van de tijd het plasma op te laten lichten.

Het is een vrij gangbare techniek om dit met bijvoorbeeld 10 individueel adresseerbare (maar niet even lange) 'groepjes' te doen; alle 10 aan is wit, geen 1 is zwart. Een zekere combinatie hiervan geeft je de gewenste grijswaarde. (met een combinatie van 1+2+4+8+.... kun je 2^x verschillende grijswaarden maken).

Echter, *binnen* zo'n blokje wordt er een wisselspanning (blokgolf) op het plasma gezet, en bij elke wisseling van de spanning geeft het plasma kortstondig licht. Deze frequentie zit in de orde van zo'n 250 kHz! Dit is ook wel nodig, omdat 1 ontlading in zo'n kleine pixel - in feite een bliksemschicht - slechts een paar *micro* seconde duurt. Daarnaast is het ook wel handig - hoe meer flitsen, hoe meer licht, en hoe hoger dus de helderheid van het display.
+1 ari3
@MClaeys • 17 augustus 2010 16:30
Later kopen is nog maar de vraag. Stel, je hebt deze TV nu 4 jaar en 3D is helemaal ingeburgerd dan heeft geen enkele winkel nog brillen die op dit toestel werken. Bedenk dat er geen standaard is voor het signaal wat 3D brillen ontvangen waardoor je vast zit aan Panasonic als leverancier voor de bril.

Ik vind het suf dat de industrie wel gezorgd heeft voor standarisatie van het 3D formaat en signaal (HDMI 1.4), maar geen standaard heeft opgesteld voor de aansturing van de brillen. Hierdoor werkt een bril van merk A dus niet op een toestel van merk B.
0 Grrrrrene

@ari3 • 17 augustus 2010 19:17
Agreed, 't is inderdaad ontzettend stom dat ze geen standaard signaal hebben bedacht waarop die brillen synchen. Je hebt niet alleen het probleem dat je misschien over 3-4 jaar geen werkende brillen meer kunt krijgen, maar je kunt ook niet je eigen brillen meenemen als je bij vrienden gaat kijken als ze niet dezelfde televisie hebben (of iig hetzelfde merk).
0 Buggle
@ari3 • 17 augustus 2010 21:34
Ach dan gaat de EU over tien jaar gewoon weer zeuren en wordt 't toch gefixt. Vergelijk het met de opladers voor mobiele telefoons; die zijn nu toch ook al bijna twee decennia op de markt, en pas vanaf 2012 is het gestandaardiseerd. Opzich ook niet zo gek, dat heet vrije marktwerking (een fabrikant verkoopt liever gewoon zijn eigen -overpriced- bril).
+1 0vestel0
17 augustus 2010 16:17
Ik snap niet dat er commercieel gekozen is voor shutterbrillen (algemeen 3d tv) ik heb al wat tv's bekeken en het is geen porum. Dat terwijl horizontale/verticale polarisatie gewoon werkt. En dat met een papieren brilletje met 2 plastic lenzen. Een stuk goedkoper en rustiger, geen flikkerende bril en geen tv welke om en om een beeld laat zien. Laatst bij de UT Twente een standaard Led scherm gezien waar ze een 3d film afspeelden op basis van deze polarisatie. Super strak en geen noodzaak voor een speciale tv.
+2 .oisyn
@0vestel0 • 17 augustus 2010 16:40
Super strak en geen noodzaak voor een speciale tv.
Sorry maar dat is echt onzin. Er is weldegelijk een speciaal display of filter nodig om voor de verschillende polarisaties te zorgen.
0 Fireshade
@.oisyn • 17 augustus 2010 17:48
Maar als oplossing wel "super strak" :)
Je hebt dan geen speciaal (duur) brilletje nodig dat op batterijen of een accu loopt, en geen emitter om de shutter te synchroniseren met het beeld.
+1 Truster
@0vestel0 • 17 augustus 2010 16:36
Dat komt volgens mij omdat een gepolariseerd beeld maken niet voor de hand liggend is en vrij duur.
+1 BartS12
@Truster • 17 augustus 2010 17:27
Mwah.... *elke* LCD geeft gepolariseerd licht. Kijk maar eens naar je TV of monitor met je polaroid zonnebril, en draai daarna je hoofd 90 graden.

Het is wel een stuk moeilijker om voor exact de helft van alle pixels, de polarisatie te draaien; en juist dat is nodig als je met een polarizer bril wilt werken. Alternatief kun je ook het hele beeld om-en-om, dus elk even frame, de ene polarisatie geven, en de oneven frames de andere polarisatie. Da's nog moeilijker, omdat je dan een schakelbare polarizer moet hebben die die frequentie aan kan...
+1 Grrrrrene

@BartS12 • 17 augustus 2010 18:54
Ja leuk, gaan we terug naar 1080i ipv 1080p in 3D. Ik snap niet dat mensen zo idolaat zijn van polarisatie voor 3D. Het _enige_ voordeel is dat het brilletje goedkoop is, verder alleen nadelen. Je moet je hoofd kaarsrecht houden, anders heb je meer crosstalk dan je bij een standaard 3D lcd al hebt :P Oh wacht, een gewone lcd-tv dooft helemaal zwart uit als je je bril kantelt.

Polarisatie is _wel_ leuk met een beamer: gepolariseerd wiel met segmenten horizontaal en verticaal gepolariseerd en je kunt 1080p 3D kijken. Het probleem van het precies horizontaal houden van de bril blijft echter bestaan.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 17 augustus 2010 19:04]

Auteur +1 blackTIE
@0vestel0 • 17 augustus 2010 16:28
Dat komt doordat met een polarisatiebril de resolutie per oog halveert. Ook is de productie van de tv's voor dit systeem nog veel te duur. Vandaar dat voor systeem met actieve 3d-bril is gekozen. Bij het systeem met actieve 3d-bril krijgt elk oog een full hd-beeld voorgeschoteld.
0 Fireshade
@blackTIE • 17 augustus 2010 17:45
Dat komt doordat met een polarisatiebril de resolutie per oog halveert. [...] Bij het systeem met actieve 3d-bril krijgt elk oog een full hd-beeld voorgeschoteld.
Met de komst van Quad HD ook geen probleem meer natuurlijk (in Japan). Elk oog krijgt dan ook minimaal een FullHD beeld ;)
0 digitalanime
@0vestel0 • 17 augustus 2010 17:02
Ik ben tot nu toe met deze techniek alleen een monitor tegengekomen van IZ3D die een beetje betaalbaar is voor de consument, alleen is het prijskaartje van de monitor wel al meteen 400 Euro en heb je alleen maar 22" en moet deze aangesloten worden op 2 DVI uitgangen van je videokaart waarbij ik me dan ook meteen afvraag of er 2 lcd schermen half achter elkaar staan binnenin de monitor zelf.

Voor de rest scheelt het wel weer flink in de kosten met de brilletjes, want die heb je al tussen de 10 tot 20 Euro. Dus als je met de hele familie van 3D wilt genieten dan kan dit uiteindelijk weer goedkoper zijn, laat staan dat je geen batterijen moet opladen.

Polarisatie heeft op dit moment ook mijn voorkeur, maar ik denk dat de consumentenprijs nog een beetje te hoog zal zijn voor een tv boven de 40" met deze techniek.
0 Oeroeg
@0vestel0 • 17 augustus 2010 17:22
Volgensmij kun je de "polarisatie" techniek alleen met 2 beamers toepassen.
0 SuperDre
@0vestel0 • 17 augustus 2010 19:56
Sorry, ik weet niet wat jij geen 'porum' vindt aan de shutterglass. Shutterglass is een stuk scherper.
0 .oisyn
@SuperDre • 18 augustus 2010 00:12
Scherper dan polarisatiefilters? Nonsens :). Weleens een polaroid zonnebril opgehad? Je moet natuurlijk de goedkope slechtgewassen plastic brilletjes uit de bioscoop niet als vergelijkingsmateriaal gebruiken. Als ze in de bioscoop shutterglasses hadden gebruikt dan hadden die ook slecht geweest.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 18 augustus 2010 00:14]

+1 cyboria
17 augustus 2010 15:34
Kan misschien nogal dom overkomen maar bestaan er al 3D films die uitgebracht zijn op DVD, Blueray, ...?

Of blijft het pure nut van deze tv's voor gamers e.d. want daarvoor is het scherm toch weer iets te groot.
+1 Kale Kiwi
@cyboria • 17 augustus 2010 15:38
Niet dom maar met enige inzet was het niet lastig geweest om daar achter te komen... :)

http://www.3dmovielist.com/
+1 svenk91
@Kale Kiwi • 17 augustus 2010 17:36
http://www.blu-ray.com/3d/ hier een lijst om de releases op blu-ray bij te houden, en te kijken wat er aan gaat komen.
+1 bigbadbull
@cyboria • 17 augustus 2010 15:50
is maar wat je onder 3D verstaat, active shutter of rood-blauw.
van de rood blauwe heb ik er al een paar liggen
0 Daikirai
@bigbadbull • 17 augustus 2010 17:20
Daar gaat het helemaal niet om, rood/blauw is uit de prehistorie en deze tv's zijn '3d' juist door de shuttertechniek.

Elke tv kan rood/blauw aan (wat overigens echt hoofdpijn aanmoedigt).
0 mbb
@Daikirai • 17 augustus 2010 23:22
Bestaat er software om roodblauw om te zetten naar deze techniek?

Overigens bij de MediaMarkt in Rotterdam dit weekend een Samsung 3D gezien - en terwijl het beeld niet flikkerd, flikkerd de omgeving wel verschrikkelijk met zo'n 3D bril
0 mr.paaJ
@mbb • 17 augustus 2010 23:25
je kunt proberen de 2d -> 3d conversie eroverheen te draaien ;)
0 Marcusso
@mbb • 17 augustus 2010 23:29
Dit komt door het TL licht. Bij normale verlichting zal je dit probleem niet hebben.
0 arjankoole
@Marcusso • 18 augustus 2010 11:08
Dit komt door het TL licht. Bij normale verlichting zal je dit probleem niet hebben.
ik heb spaarlampen in huis, dus daar merk je dat net zo goed.
0 Nyarlathotep
@cyboria • 17 augustus 2010 16:45
Er zijn in ieder geval een aantal 3D Blu-Rays meegeleverd bij bepaalde modellen 3D-tv's en 3D Blu-Ray spelers. Even uit mijn hoofd zijn dat Coraline, Ice Age 3, en Cloudy With a Chance of Meatballs.
0 SuperDre
@Nyarlathotep • 17 augustus 2010 19:54
huh? ik dacht dat Coraline, en Ice Age 3 beide nog gewoon anaglyphic 3D waren..
0 burgt
@SuperDre • 17 augustus 2010 20:02
De eerste release van Coraline was anaglyph, dat was voordat er 3d tv's op de markt waren, nu is er ook een realase voor de nieuwe 3d tv's.
Ik heb de eerste release, de making of was wel erg cool om te zien,
+1 M_G
17 augustus 2010 15:35
Wat en heerlijk plaatje. Alsof het beeld buiten de randen kan komen :)
+1 TheFes
@M_G • 17 augustus 2010 15:45
Hoe wil je anders het 3d effect op een 2d afbeelding laten zien? Panasonic wil met dit plaatje laten zien dat het een 3d tv is, dat kan niet als ze alles netjes binnen de randen houden.
+1 Durandal
@TheFes • 17 augustus 2010 15:50
Het hele punt is dat je geen 3D op een plaatje kan laten zien, anders hadden we ook die TV niet nodig.
+1 Soldaatje
@Durandal • 17 augustus 2010 15:56
Inderdaad, maar er is geen andere manier dan dit om het in een plaatje te laten zien.
Het gaat uiteindelijk om de eerste reactie die het plaatje bij mensen opbrengt, en dat is dat het 3D is.
0 dfrenner
@Soldaatje • 17 augustus 2010 17:36
Hij heeft wel gelijk, hierdoor lijkt het alsof het effect heel goed gaat zijn thuis, het komt buiten je tv en dat is nu juist net wat het niet kan. Daarom gaat het thuis vanzelf floppen.
In de bios geeft het een leuk effect, maar de reacties zijn niet super positief...
Thuis ga je dit nooit halen, misschien met een beamer... Maar met een 40-56 inch scherm blijft je gezichtveld kleiner worden, terwijl het bij de bios groter wordt. Dit effect kun je thuis nooit naspelen.

1440p wordt de doodschop van 3d, mark my words...

En men is al lang bezig met UHDTV, zoek er maar eens op. 4320p 60fps!!! Maar dat gaat nog wel een jaar of 10 duren.
0 Thunderhawk0024
@dfrenner • 17 augustus 2010 18:02
1440p wordt de doodschop van 3d, mark my words...

Kan je dat staven? Er is geen 1440p materiaal in de pipeline en het verschil tussen 1080p en 1440p is nu niet zo groot, tenzij je een scherm hebt dat groter is dan 50 inch.

What the chart shows is that, for a 50-inch screen, the benefits of 720p vs. 480p start to become apparent at viewing distances closer than 14.6 feet and become fully apparent at 9.8 feet. For the same screen size, the benefits of 1080p vs. 720p start to become apparent when closer than 9.8 feet and become full apparent at 6.5 feet. In my opinion, 6.5 feet is closer than most people will sit to their 50" plasma TV (even through the THX recommended viewing distance for a 50" screen is 5.6 ft). So, most consumers will not be able to see the full benefit of their 1080p TV. Bron: http://carltonbale.com/1080p-does-matter
0 mr.paaJ
@dfrenner • 17 augustus 2010 23:26
1440p en 3d sluiten elkaar natuurlijk niet uit.
0 Qualian
@mr.paaJ • 18 augustus 2010 15:17
Neen, kan me herinneren dat Samsung of Panasonic al een Quad HD 3D scherm hadden ontwikkeld? FF terugzoeken...

Hmm, kan er niets meer over terugvinden, maar kwam op internet wel dit tegen:
http://www.gadgetzone.nl/nieuws.php?id=5516http://www.gadgetzone.nl/nieuws.php?id=5516
En dat bestaat zelfs al 2 jaar...

Heb enkele 3D schermen in de Media Markt gezien btw, en ik moet zeggen dat het me niet teleurstelde... je moet er wellicht wat dichter op gaan zitten dan in de bios voor een leuk effect of écht flink in de buidel tasten voor een groter formaat. Tv's zijn nou eenmaal kleiner dan bioscoopschermen, is volgens mij altijd al zo geweest...
+1 Astennu
17 augustus 2010 15:52
Interessant ben alleen benieuwd hoe dit er uit gaat ziet. En of het ook een beetje acceptabel is.
0 -=bas=-
@Astennu • 17 augustus 2010 16:02
[sarcasme]
Vast en zeker net zo goed als films die speciaal voor 3D opgenomen zijn
[/sarcasme]
+1 qgem1992
17 augustus 2010 16:03
opzich zijn ze dan niet veel goedkoper,

de VT20 is incl 2 brillen 2600 adviesprijs, en voor een stuk minder verkrijgbaar, de 50''

dus de GT20 wordt 2100 voor de 50'' +250 euro voor 2 brillen ben je al +- het zelfde geld kwijt,

en ik neem toch aan dat de VT20 wel een beter kwaliteit weergeeft dan een paar maanden ouder toestel van een paar honderd euro goedkoper,

ik denk dus dat de GT25 gewoon een g20 met nieuwe fosfor is, en geen beter paneel
+1 Truster
17 augustus 2010 16:31
Misschien wat off topic maar ivm 3D is het volgens mij verstandig om nog maar even te wachten om Blu-rays te kopen die later in 3D/2D gaan uitkomen. Zoals alle Pixar filmen. Ik ben er zeker van dat deze binnenkort opnieuw gerenderd worden in 3D. De Blu-ray wordt naar m ijn mening toch een formaat dat heel lang zal bestaan. Dit met backwards compatibliteit met CD en DVD. En met de resolutie bijna aansluitend dat van een digitale Cinema. Wat kan er nu nog beter ? Een 3D tv zonder bril zal nog wel even duren. Maar dan mag je zeker zijn dat deze compatibel zal zijn met HDMI 1.4 of hoger. Ik denk toch dat we aan onze grenzen zitten van het beste. Misschien nog wel zwevende audio bronnen ofzo maar qua beeld zijn we er toch bijna.
0 dfrenner
@Truster • 17 augustus 2010 17:13
Zoek eens op ultra HD....
4320p
Daar heb je dan wel 15 blurays voor nodig, dus het gaat nog wel even duren. We zullen straks eerst naar 1440p gaan...

Daar verheug ik me meer op dan de 3D crap
0 Grrrrrene

@dfrenner • 17 augustus 2010 19:07
Ik vraag me af of we echt naar 1440p gaan. Ik zie dat net als hogere resoluties als net zoiets als sacd: leuk voor de freaks, maar de gemiddelde consument interesseert dat niks. Bovendien: wat voor mega televisie heb je nodig om die resolutie zichtbaar te maken? Nu wordt al gezegd dat 1080p op een 32" op 3m afstand onzin is, dan is 4k x 2k op een 50" of 60" ook onzin. En dacht je dat consumenten een hogere resolutie meteen omarmen en overstappen? Er is al amper echte 1080p content op tv, dus nee: 1440p duurt nog wel een jaar of 10 :)
0 dfrenner
@Grrrrrene • 17 augustus 2010 19:50
Toch zijn ze al aardig bezig met onderzoek en ontwikkelen van uhdtv. Maar daarvan zei ik al in een andere reactie, een jaar of 10.
Vooral de 60fps ga je wel merken, vooral met groothoekbeelden. 1440p is de volgende stap en kunnen we eerder verwachten.
Ik hoop 3D weer snel gedag te kunnen zeggen. Wat is nu echt de toegevoegde waarde ervan? En dan hoor ik dat graag van mensen die het hebben bekeken!
De kans dat tv zenders in 1440p gaan uitzenden acht ik groter dan in 3D.
0 AmbroosV
@dfrenner • 18 augustus 2010 03:36
Sorry hoor, maar in België kan je met Telenet Digitale TV al een tijdje on-demand 3d kijken, en we hebben ook een zender die concerten en nog wat andere dingen in 3D laat zien. Dat we dus nog eerder 1440p gaan hebben is dus nonsens.
0 ari3
17 augustus 2010 16:38
Jammer dat men 2D naar 3D conversie gaat promoten. Ik was juist verheugd dat Panasonic dit in de VT20 serie niet deed. Conversie is net als upscanning, beeldverbetering e.d. een lapmiddel om te verhullen dat de bron crap is. Conversietechnologie vertraagt investeringen in echte 3D. We zien dit ook met HDTV. Zolang toestellen kunnen upscalen en upscannen vinden veel mensen digitale SDTV beelden gewoon acceptabel waardoor zenders niet gaan investeren in HD-apparatuur.

Ook is er opnieuw geen standarisatie voor de conversie. Een standaard kan regelen dat de inputlag minder dan 0.01 sec. moet bedragen. Dit is absoluut noodzakelijk om te voorkomen dat men langzame chips gaat inzetten om de conversie te doen. Dit doet men ook steeds voor beeldverbetering waardoor je dit voor interactieve toepassing moet uitschakelen omdat het de weergave teveel vertraagt t.o.v. het signaal.

[Reactie gewijzigd door ari3 op 17 augustus 2010 16:46]

0 MikeyMan
17 augustus 2010 16:47
Ik snap iets niet... De VT heeft hetzelfde scherm als de GT, maar alleen die laatste heeft 2d ==> 3d conversie. En is als klap op de vuurpijl is ie nog goedkoper ook... :?
0 80466
@MikeyMan • 17 augustus 2010 17:27
GT is nieuwer en bevat daardoor ook nieuwe technologie.
Die VT was bedoeld om de allereerste plasma met 3D te zijn.
0 Grrrrrene

@MikeyMan • 17 augustus 2010 19:20
Dat vraag ik me ook af. Wat is nu het verschil tussen de VT en de GT-serie? Ik had verwacht dat de GT geen snelle fosfors zou hebben en minder contrast, maar als het paneel identiek is en de fosfors ook, waarom zou je dan in hemelsnaam nog een VT nemen? Het enige verschil dat ik zo 1-2-3 kan bedenken is de ingebouwde dvb-s(2) tuner in de VT-serie, maarja, dat verklaart het prijsverschil niet helemaal.

Edit: Ohja, er zitten bij de VT20 twee 3D-brillen, verklaart iig 200 euro van het verschil. Ik denk dat het paneel niet hetzelfde is, maar dat alleen de fosfors gelijkwaardig zijn. Ik denk dus: niet infinite black pro (maar non-pro), maar wel de nieuwe fosfors.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 17 augustus 2010 19:25]

1 2

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. • Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. • Hosting door True