Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

IFA: Panasonic haalt kleine 3d-plasma-tv's naar Europa

Door , 70 reacties

Panasonic gaat de 42"- en 46"-versies van de Viera VT20-3d-plasma-tv ook in Europa uitbrengen, zo maakte het bedrijf aan de vooravond van de IFA in Berlijn bekend. Ook introduceerde het bedrijf de Viera GT20 en een nieuwe, lichtere 3d-bril.

De twee kleine varianten van de VT20-3d-plasma-tv waren in juni al aangekondigd voor de Japanse markt, maar Panasonic gaat ze nu ook in Europa uitbrengen. Net als bij de huidige 50"- en 65"-versies van de Viera VT20 worden ook bij de 42"- en 46"-modellen twee actieve 3d-brillen meegeleverd.

Naast de kleine Viera VT20-plasma-tv's introduceert Panasonic ook de Viera GT20. Deze 3d-plasma-tv is de Europese variant van de Viera GT25, die half augustus in de Verenigde Staten werd gelanceerd, en beschikt over de mogelijkheid om 2d-beelden in realtime in 3d weer te geven. In tegenstelling tot de VT20 wordt de GT20 niet met 3d-brillen geleverd, zodat een lagere prijs mogelijk is. De bezel van de GT20 heeft dezelfde koperbruine kleur als de VT20, maar heeft de styling van de G20.

De Nederlandse adviesprijzen en introductiedata voor de drie nieuwe 3d-plasma-tv's zijn nog niet bekendgemaakt. Deze worden waarschijnlijk later deze maand bekend, als Panasonic Nederland zijn najaarsshow voor pers en retailers houdt.

Panasonic gaat in samenwerking met Acetrax zijn aanbod van iptv-diensten op zijn Viera Cast-platform uitbreiden met 3d-content. Acetrax heeft naar verluidt in totaal 2000 titels beschikbaar, maar onduidelijk is of dit allemaal 3d-titels zijn. De on-demand-3d-videodienst gaat in 2011 van start in het Verenigd Koninkrijk, Ierland, Duitsland, Italië, Frankrijk, Zwitserland en Oostenrijk. Het is niet bekend of Panasonic de online-3d-content ook in Nederland gaat aanbieden.

Naast de drie 3d-tv's introduceert Panasonic op de IFA ook een nieuwe 3d-bril. De TY-EW3D2 is er in drie formaten, zodat ook kleinere gezinsleden 3d-content kunnen kijken, en lijkt nu meer op de 3d-bril van Sony. De pootjes lijken, in tegenstelling tot de hard plastic pootjes van de huidige 3d-bril, van een meer flexibel materiaal te zijn gemaakt, terwijl ook de neussteuntjes platter zijn, zodat de bril net als de 3d-bril van Samsung hoger op de neus kan worden geschoven als de gebruiker een brildrager is. Ook is de nieuwe bril met een gewicht van slechts 38g 40 procent lichter dan de huidige versie, door een vereenvoudigde constructie en het verkleinen van componenten.

Nieuw is ook de DMP-BDT100, een 3d-blu-ray-speler voor de kleine beurs. Deze speler wordt onder de huidige DMP-BDT300 gepositioneerd.

Door Pieter Molenaar

02-09-2010 • 12:39

70 Linkedin Google+

Reacties (70)

Wijzig sortering
Ik ben toch benieuwd hoe je 3D precies ervaart op een klein plasma scherm. In hoever maakt de diagonaal van het beeldscherm nog uit bij 3D?
Niet erg veel. HP heeft of gaat laptops uitbrengen met 3D beeld, was geloof ik gister op tweakers. Dus voor het effecft maakt het niet ui. Alleen is maar net wat leuk vind, de bios blijft altijd stoerder dan je 50 inch tv qua entourage.
Dat hangt er een beetje van af wat je 'het effect' noemt. Aan de ene kant is 3D gewoon 3D, of dat nou op een IMAX muur of op een mobieltje wordt getoond, en bij beide zal je het 3D effect prima moeten kunnen zien. Maar bij een gelijkwaardig optisch oppervlak zal je bij een klein scherm dichterbij moeten zitten dan bij een groot scherm. Een effect dat zich precies tussen jou en het scherm voor doet sorteert dan ook een kleiner effect ten opzichte van de omgeving.
In mijn beleving heel veel. Ik heb met 3D gespeeld op een 47 inch scherm. In mijn ogen niet echt een klein scherm, maar bij het kijken naar 3D had ik continu het idee 'dat scherm moet groter'. En dan zat ik ook nog eens maar op zo'n twee meter (volgens LG de beste afstand om het optimale effect te bereiken)
3d boeit me niet zo, hoe zit het met het verbruik?
Waarom een 3d tv kopen als je het toch niet gebruikt? Ik denk dat je voor het geld dat je voor de 3d technologie gebruikt een betere tv kan halen als dit. :)
Bij Panasonic hebben de 3D versies van de V-serie een beter scherm. Voor goede 3D weergave zijn snellere phosfors nodig. Je kunt daarom beter een scherm uit de VT-serie kopen als je minimale lag wilt hebben bij gamen.
Alle nieuwe high-end tv's hebben nu 3d dus daar zit je wel aan vast.
Nee hoor veel high-end tv's zijn er in een 2d en 3d uitvoering waardoor je ze beide kan kopen ;)
Beide kopen? Denk dat je vast wel 3d uit kan zetten ;)
....een betere tv kan halen dan dit.

en met ''beide'' werd denk ik bedoeld dat men kan kiezen.

Als men het spelletje ''ik kan verder plassen dan mijn voorganger'' graag speelt, zorg dan wel dat je het goed doet...
Als je het helemaal goed wilt doen, is het nog altijd: ....een betere TV kan halen dan deze.
Ik kag een goede reden bedenken. De VT20 reeks ziet er zoveel beter uit dan de V20, mooie zwarte bezel tov van die fugly V20 versie :(
Bij is het juist andersom, ik haat de zwarte bezels en ben blij met de titanium kleur van de V20!
Waarom een 3D TV kopen als je het toch niet gebruikt?

Helaas weet ik niet precies hoe het zit met LCD, dat wil ik niet en is naar mijn mening niet echt geschikt voor 3D. De 3D plasma`s van Panasonic gebruiken een betere en sneller fosforlaag waardoor je ook in 2D een beter beeld krijgt. Lijkt mij een prima reden om toch een 3D TV te kopen terwijl je de 3D zelden tot niet zal gebruiken ;)
Dat betwijfel ik, voor 3D hoeft de TV op zich niet zo gek veel bijzonders te kunnen. De voorwaarde voor 3D, een dubbel zo hoge verversingssnelheid, betaalt zich ook uit in "gewoon" beeld, door namelijk minder naijl-effect te hebben.
Het verbruik is tegenwoordig van de plasma's vrijwel gelijk aan een normale LCD (ca.200-250W). Inbranden is ook verledentijd sinds ruime tijd.

En wat betreft 3D is het nogsteeds zo dat het uit de kluiten gewassen '2d' schermen zijn. Enkel de 21:9 cinema van Philips is denk ik echt uniek en meer kwaliteit.
Dat fabeltje blijft maar rondgaan: een 40" Sony LCD (Sony KDL40EX703) zit op 60W, en dan noem ik een verbruik van 200-250W toch wel 'ietsje' meer :X

Een 42" Panasonic Plasma (Panasonic TX-P42G20) zit op 170W.

Edit: Dit zijn gemiddeld gemeten waardes volgens hdtvtest, dus NIET de door de fabrikant opgegeven waardes. Tevens zijn deze waardes daarmee onderling vergelijkbaar omdat het op dezelfde manier getest wordt...

[Reactie gewijzigd door Mars Warrior op 2 september 2010 18:59]

Dan heb je zeker niet meegerekend dat bij plasma's het verbruik variabel is, afhankelijk van het weer te geven beeld. Dus die 170W gaat niet helemaal op :P
een 40" Sony LCD (Sony KDL40EX703) zit op 60W
Volgens de Sony site 79 of 107 watt (afhankelijk van modus)
Nee, de waarheid, wat jij hier aangeeft van de Panasonic plasma zijn eerder maximale waardes, die je bij normaal tv/film kijken niet krijgt, want daarmee verbruikt een plasma weer veel minder.

Een plasma verbruikt goed ingesteld gemiddeld 50% of minder dan het aangegeven vermogen. Die 175 Watt verbruikt een Plasma alleen bij een volledig wit scherm en de waardes op maximaal.
Ik heb dezelfde ervaring met m'n Sony KDL-46D3500, deze verbruikt volgens de fabrikant 238W echter in de praktijk is, door de ingebouwde lichtsensor, het verbruik bij mij ('s avonds) maar 70 W, die 238 W is alleen met max backlight settings wat gewoon echt veel te fel is, zlefs overdag.
De 50" zit op een gemiddelde van 220watt. De 42" zal rond de 175 watt doen.
Toevoeging: dat zijn maximumwaarden ;)
Volgens panasonic is het geschat energieverbruik van de 42g20 280watt.
Niet dus, de 50" trekt maximaal 450 watt uit het stopcontact, maar gemiddels dus 220 watt
Waarom reageer je hier dan op? wil je zo graag de eerste post hebben?

OT;
Ik vind dit positief nieuws! EEN 3DTV OP DE SLAAPKAMER!
IFA: Panasonic haalt kleine 3d-plasma-tv's naar Europa

Panasonic gaat de 42"- en 46"-versies van de Viera VT20-3d-plasma-tv ook in Europa uitbrengen[..]
Wow, noemen we een 46" TV tegenwoordig al klein!? Voor in de slaapkamer? Lol over normverschuiving gesproken. In my book is 46 inch gewoon huge. :+
Voor een plasma is het klein.

Door het productieproces is het prijstechnisch gezien gunstiger om grote plasmas te maken en kleine LCDs.
Het omslagpunt ligt zo ongeveer tussen de 46" en 50".

Vandaar dat er bijna geen 42" plasmas bestaan en 46" i.h.a. het kleinste model is.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 2 september 2010 13:32]

quote: "Door het productieproces is het prijstechnisch gezien gunstiger om grote plasmas te maken"
--> Waarom is een 46" dan niet goedkoper dan een 42" ? :?
Omdat het rendabel is om plasmacellen te produceren met bepaalde afmetingen. Je gaat geen dure nano-technologie oid gebruiken om deze nog kleiner te maken voor dezelfde resolutie op een scherm wat kleiner is. LCD is een veel goedkoper alternatief voor kleinere maten.

Dat grotere plasmacellen langer bestaan en ws makkelijker te maken zijn met oudere apparatuur wil alleen niet zeggen dat ze goedkoper zijn. Je hebt sowieso meer grondstoffen nodig etc.
prijstechnisch gezien gunstiger is heel wat anders dan goedkoper.

Zie het als volgt:
Je hebt hoge vaste kosten die los staan van het formaat. Vervolgens daarna nog relatief lage kosten die wel oplopen met het formaat. (plasma)

Of je hebt lage vaste kosten die los staan van het formaat, maar relatief hoge kosten die lineair oplopen met het formaat. (LCD)

Het gevolg van zoiets is dat de plasma dan tov de LCD duur is voor kleine formaten maar goedkoop voor grote formaten.
Tegelijkertijd blijft een 46" plasma duurder dan een 42" plasma.
Omdat er zo meer winst wordt gemaakt.
Vrijwel alle plasma's komen in een 42 inch variant voor.
Je hebt er ook van 40 inch en er komen zelfs ook nog wel 37 inch plasma's voor.
Onder die maat zijn ze bijzonder schaars
Sub-50 inchers zijn normaliter 720p- of zelfs SD-modellen (van vroeger dus).
Het gaat hier om FullHD modellen. En dat aantal pixels op dat oppervlak was/is relatief lastig te maken.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 2 september 2010 15:03]

Vanaf 42" zijn al ruim 2 jaar FullHD plasma's te krijgen, ook van Panasonic. dus wat je zegt klopt geen hout van. Anders zou Panasonic en andere Plasma fabrikanten ze niet maken als het productie proces te moeilijk was, want 42" is juist een van meest verkopende modelgrootte, zeker in plasma.
Vanaf 42" zijn al ruim 2 jaar FullHD plasma's te krijgen
Al zeker 4 jaar.
sorry hoor, maar ik heb hier ene TX-P42s20 staan die gewoon Full HD doet op 600hz, voor 580 euro
Nee, dan had ik gezegd: "ik heb al een tv". :o
Kleinere schermen voor 3D... Da's jammer want 3D komt alleen goed tot zijn recht op grotere schermen.

Hoewel Panasonic koning is met kwaliteitplasma is het jammer dat de bezel nog steeds een brede lijst is. Een 50inch Panasonic past net in 1.30m terwijl Samsung een 55inch heeft die ook binnen 1.30m past. Dat lukt Samsung omdat ze een smalle lijst gebruiken.
Goh... 42" is alweer klein geworden :P
Precies wat ik ook dacht :) mijn hoofd TV is 42"
Sja zit nog steeds op 72" 82" schermen te wachten, 50" is me nu al te klein, wend heeeeeeeeeeeeel snel

[Reactie gewijzigd door Mektheb op 2 september 2010 13:04]

Tijd voor een projector?
en een grotere woonkamer...
Mevrouw wil geen projector aan het plafond en een tv is kwa design mooier in haar ogen >.>

en de muur waar de tv hangt is al 10meter lang, hoezo grooter ?

[Reactie gewijzigd door Mektheb op 2 september 2010 15:44]

Zit ik hier met mijn 40 kilo 26 inch breedbeeldtv. }:O
Maar ja, er komt nog licht uit dus ik moet het er nog even mee doen, geld krijg je er toch niet meer voor.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 2 september 2010 13:10]

Dus je hebt al een 3d tv :)
Mijn 60 inch fullHD plasma is ook 40 KG :D
De mijne is zo oud (4/3 beeldbuis 67cm, en doet het nog altijd), dat de diagonaal nog in cm werd uitgedrukt.
Vraag me trouwens af, waarom het inch-syteem ook in Europa erdoor wordt getrokken ?
WIJ zijn ons aan het aanpassen aan Inch, ipv US en UK aan normaal tiendelig systeem.
Gaan we dan ook mee achteruit ?
Wil je dan vanaf nu ook een 8.89cm hard-disk zeggen, ipv een 3.5"? ;)

Sommige dingen neem je gewoon over.

Trouwens, in reclamefolders en zo wordt vaak genoeg met cm's gewerkt. 42" (107cm) bvb.
Je bedoelt een 90mm-harddisk? Want uiteraard ;) zijn de specificaties voor de schijven gewoon in keurig afgeronde SI-eenheden. Die 3½" is slechts een benadering.
Televisies (ook toen ze nog standaard in centimeters werden aangegeven) worden gemaakt met mooie ronde getallen in inches, en onhandige maten in centimeters. De standaardmaten 67/68 cm en 70 cm bjiv zijn niets meer of minder dan 27/28 inch, etc.etc.
Dan kunnen we toch ook een 1 meter TV , 100cm maken, en hem 39,37" noemen ..
wat is dan 't handigste ?
Mooi, mooi mijn favoriet als ik een 3d tv zou aanschaffen, maar als ik eerlijk ben gaat dat niet snel gebeuren want de TV fabrikanten lopen ver voor op de rest. Hoeveel 3d films zijn er? Hoeveel zenders kun je 3d binnenkrijgen? Hoeveel mensen hebben de apparatuur hiervoor? De markt is nog erg klein, voordeel voor deze fabrikanten is natuurlijk dat als dit echt van de grond afkomt ze een berg ervaring hebben met het maken van dit spul, zie nu ook al de verschillende verbeteringen aan scherm en vooral bril.

Laat het topic nu niet weer uitdraaien op de eeuwig durende PLASMA vs LCD discussie, ik snap niet dat er nog mensen durven te zeggen dat dit ontopic is. Of zullen we doen wie de grootste heeft?
achja, als je nu toch een nieuwe tv moet aanschaffen dan zou ik toch echt gaan voor 1tje die 3D ondersteund (zeker ervanuitgaande dat je minstens een jaar op 5 a 6 met de tv doet (tja vroeger was dat 10 to 15, maar dat houdt een normale tv niet meer uit).
Met jouw gedachte kun je ook zeggen tegen 9 van de 10 personen, waarom heb je een paar jaar geleden fullhd tv gekocht, toen was er amper fullHD-content te vinden.

als je al een (voor jou) mooie fullhd tv gekocht hebt, tja dan is het onzin natuurlijk en wacht je rustig af tot jouw tvtje het gehad heeft (technisch of voor jou)...
Ik heb 3 jaar geleden een full-hd tv gekocht omdat toen al blu-ray discs volop op de markt waren, alles ge-upscaled kan worden en ik al een playstation3 had met blu-ray, een HD network tank en een HD receiver voor TV. Dat lijkt me genoeg dus, het feit dat je niet van iedere film zomaar even een 3d versie kunt maken (dimensionscaling?lol) is wel gebleken uit de slechte versies zoals bijvoorbeeld Clash of the Titans. Dus wat dat betreft is HDTV en 3D een beetje appels met peren vergelijken, zeker als je naar de status kijkt die 3D nu heeft.

Verder heb je volkomen gelijk hoor, hoeveel mensen kochten geen "FULL-HD" tv en stopten er vervolgens gewoon een dikke scart kabel in? Veel! Totaal zinloos, ondertussen is er HD maar is de TV al weer aan vervanging toe. Denk niet dat je een lcd of plasma nog 10-15 jaar hebt staan zoals vroeger. De vernieuwingsfrequentie van de producten gaat inderdaad naar de 3 jaar, maar dat wil niet zeggen dat je ook iedere 3 jaar een nieuwe moet kopen en zeker niet dat je overal de eerste mee moet zijn (hoge kosten, weinig toepasbaarheid). Ik zeg dus niet dat ik nog jaren ga zitten wachten tot alles in 3D uitgezonden wordt, maar op dit moment is het aanbod nog wel erg beperkt!
is 40" tegenwoordig al klein? Wat heb ik dan wel niet met mijn 24" lcd tv?!
Een monitor met tv functie.

24" is geen tv!!
Het schijnt steeds meer om de toeters en bellen te gaan dan om de content. Persoonlijk vind ik nagenoeg alles wat er de laatste jaren verschijnt waardeloos. Kralen en spiegeltjes voor het volk...
Ik heb ook liever goede beeldkwaliteit (ipv artefacts en zaaglijnen) dan een hoop opties waarvan je de helft nooit gebruikt.
Dit is goed nieuws van Panasonic!

Meest opmerkelijk is natuurlijk dat tot onlangs nog werd verkondigd dat 3D televisie op een scherm kleiner dan 50inch niet het 'gewenste resultaat' (iig bij een Pana) zou geven en daarom niet peproduceerd werd.

Dit leek mij al ongeloofwaardig , het gaat er toch ook om hoe ver je er vandaan zit.
Als 50 inch wel kan waarom 46 of 42 inch dan niet , waar ligt de grens ??

Prima dat er ook 42inch in 3D plasma komt want in mijn slaapkamer wil ik vroeg of laat ook in 3D kunnen kijken (ja ondanks dat er nu nog zo weinig content is ) en 50 inch in de slaapkamer is mij te groot.
Wanneer gaan ze die lelijke bulk aan de onderkant van die schermen weghalen, dat maakt het geheel spuuglelijk. Gewoon de Pioneer Kuro design nadoen, simpel maar mooi. Begrijpen ze dat daar bij Panasonic nog steeds niet? 8)7
Ik vind het wel typisch dat ze een 42" scherm als 'klein' bestempelen. Je hebt het dan nog altijd over schermen van minstens een meter breed, ik weet niet hoeveel mensen er ruimte in hun woonkamer hebben voor grotere schermen.

Als je het over kleiner dan 32" hebt (dus 19"-26"), dan zou ik eerder over klein spreken omdat die formaten vooral gebruikt worden voor computerbeeldschermen.
Voor plasma is 42/45 klein. De 37 maat is de kleinste die gemaakt worden zo'n beetje.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*