Cultuurzender Brava start op 1 oktober met 3d-kanaal

De Nederlandse cultuurzender Brava begint op 1 oktober met het uitzenden van de reguliere programmering in 3d. De programma's worden niet in 3d opgenomen, maar de uitzendingen worden later softwarematig geconverteerd naar 3d.

De zender wordt daarmee de eerste in Nederland die de programmering de hele dag door in 3d aanbiedt, meldt TV Visie. Brava is een Nederlandse zender die zich richt op opera, ballet en klassieke muziek. De zender was in Nederland al analoog, digitaal en in hd te ontvangen. Het is onduidelijk of Brava ook wereldwijd de eerste zender is die de hele programmering in 3d gaat uitzenden.

Fabrikanten zijn dit jaar begonnen met het op de markt brengen van televisies met 3d-ondersteuning, iets dat wordt gezien als de volgende stap na hd. Ook experimenteren televisiezenders met het uitzenden in 3d. In Nederland werd echter afgezien van het uitzenden van het WK voetbal in 3d.

Reacties (68)

[Verwijderd]

Krijg al hoofdpijn van 3D films in de bios (onzin dat ze sommige films niet in non-3D laten zien). Kan ik straks thuis nou ook alleen nog maar met hoofdpijn films kijken? Hoop van niet.
Voor mij hoeft heel dat 3D niet.

[Verwijderd]

@Derice:

Kun je mij eens uitleggen waarom je hier hoofdpijn van zou krijgen dan? Ik durf er veel om te verwedden dat het 99% placebo effect is. Jij denkt dat je er hoofdpijn van krijgt en daardoor krijg je er hoofdpijn van.

Er is namelijk geen enkele reden waarom je hoofdpijn ervan zou krijgen, het werkt exact op dezelfde manier als waarop jouw hersenen normaal al in 3D zien.

[jvdmeer]

Nou, voor mij ook nooit meer 3d. In het echte leven, als de conversatie/mensen op de voorgrond even niets bijzonders doen, dan focus je jezelf op de achtergrond en de omgeving. Probeer dat maar eens met een 3d. Dat focussen wat ik dus regelmatig in rustigere scens probeer, lukt niet en daardoor krijg ik dus vermoeide ogen en daardoor hoofdpijn.

[Verwijderd]

Probeer jij bij een 2d film maar eens op de achtergrond te focussen als de voorgrond scherp gesteld is. Krijg je waarschijnlijk ook heeeeeeeel erge koppijn van.

[EMV]

Maar helaas werken niet alle hersenen op dezelfde manier.
Dat hetzelfde principe wordt toegepast als waarmee je normaal diepte ziet wil niet zeggen dat he ook helemaal hetzelfde is. Het is net even anders. Bij de meeste mensen (95%? 98%?) hebben de hersenen geen enkele moeite om de sgnalen te 'vertalen' naar 3D beelden.

Maar ik krijg bijvoorbeeld hoofdpijn van een oude CRT waarbij de frequentie te laag is afgesteld. Ik word misselijk van sommige computerspelletjes met snel bewegende beelden. Racespellen bv, zelfs als ik het vanuit mijn ooghoeken zie bij mijn zoontje. Van 3D kan ik zo misselijk en duizelig worden dat ik een paar uur niet meer kan autorijden.
En de neuroloog weet precies welke afwijking waar in de hersenen niet helemaal goed werkt. Niks placebo dus.

[Verwijderd]

Kan ik straks thuis nou ook alleen nog maar met hoofdpijn films kijken? Hoop van niet.

Ja. Het wordt je opgedrongen. Pistool tegen het hoofd enzo

Kan natuurlijk altijd één oog dicht doen.. heb je het ook weer 2D

Maar nu even serieus.. stel dat alle Blu-Rays en downloads en uitzendingen alleen nog maar getoond zouden worden als je TV 3D ondersteund (wat mij zeer onwaarschijnlijk lijkt, maar toch)... dan neem je een 3D TV die ook als optie ofwel het linker ofwel het rechter (of, etc.) beeld laat zien. Probleem opgelost?

[Verwijderd]

Wat betreft opgedrongen, in zekere zin wel.
Ik had graag Shrek (OV) en The Last Airbender in de bios gekeken (heb niet voor niets een unlimited pas), echter alleen maar in 3D te zien. Valt voor mij dan helaas af.
Zelfde verhaal als deze films alleen maar in 3D in de verkoop gaan.
Stripboek dan maar kopen?

Geen idee of zo'n linker/rechter beeld optie het probleem oplost.

[Verwijderd]

De vraag was of dat -thuis- ook het geval zou worden

Dat veel (lees: Pathé en andere groten) bioscopen alléén de 3D versies laten zien.. tja. Orders van de maatschappijen erachter, of de bioscopen die simpelweg meer geld kunnen verdienen op de 3D varianten.. wie zal 't zeggen.

Dan kan je dus op zoek gaan naar een andere bioscoop die simpelweg niet het geld ervoor heeft om een 3D installatie op te stellen.
Maar ja.. om dan 30km om te rijden.. moet je wel héél graag de 2D versie willen zien in de bios; kan je goedkoper wachten op de Blu-Ray/DVD/download/wat je ding ook mag zijn

Geen idee of zo'n linker/rechter beeld optie het probleem oplost.

Waarom niet? Een 2D versie van zo'n film - bijv. Avatar - is ook een selectie tussen linker/rechter beelden. Het is financieel gewoon niet aantrekkelijk om een camera met -drie- lenzen te gebruiken (links/midden/rechts) en het middelste beeld aan te bieden voor de 2D versie. En aan gezien linker / rechter beeld apart ook gewoon 2D zijn, kan je dus eender welk selecteren. Een beetje regisseur selecteert dan nog wel handmatig links/rechts per shot, welke maar het beste uit komt, maar toch.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:34]

[Only]

The last airbender heb je anders niks aan gemist hoor.
Ben er toevallig gisteren heen geweest, puur om eens te kijken of 3d wat voor mij zou zijn.
Het viel me echt zo zwaar tegen (3d + de film, maar dat terzijde dan ), ik kijk echt veel en veel liever naar een haarscherpe hd film dan naar die 3d film.
Ik ga binnekort nog wel eens een andere film proberen, maar tot nu toe heeft het echt geen goede indruk op me achtergelaten.
Ik krijg er geen hoofdpijn van gelukkig, maar vond het beeld wel erg wazig af en toe, zeker met snellere actie of pan beelden, kwam erg gesmeerd op me over.
Ik zag wel iets meer diepte enzo, maar om nou te zeggen van dat is het me waard: nee.
zeker niet als je er dan ook nog brilletje voor op moet en extra voor moet betalen..
Vroeger wel eens in diney bij die 3d films gezeten, en daar kwam het ook echt op me af en half langs me leek het wel, ik had dit eigenlijk ook nu verwacht, maar het kwam niet eens in de buurt...van mij mag het floppen.

[Verwijderd]

The last airbender was niet zo geweldig. Als je veel op je af wil zien komen moet je vrees ik toch naar geanimeerde films als shrek. Mochtt je ooit de film Avatar in 3d kunnen zien is dat een aanrader.

[Verwijderd]

weet je wat je doet. Als je voor een tweede keer naar een 3d film gaat krijg je weer een brilletje erbij
Doe jij gewoon twee linker (eentje draai je helemaal om) in de ene bril en twee rechter in de andere bril.
Op dat moment kun jij samen met een andere 3dfoob gezellig 2d kijken in de bioscoop. Misschien moeten de bioscopen dit maar aanbieden als extra service.

[Verwijderd]

Als het softwarematig gebeurt kun je het net zo goed zelf doen.

[Verwijderd]

Als het softwarematig gebeurt kun je het net zo goed zelf doen.

Liever helemaal niet doen, natuurlijk... maarrrr...

Jouw TV heeft een ingebakken routine ervoor. Het -kan- zijn dat je fabrikant met een firmware update komt om het nog beter te doen lijken, maar er is net zo veel kans dat ze die in een opvolgend model zetten.
De uitzendende partij echter kan het originele beeld altijd met een beter algorithme aan passen, bijv. eentje waarbij er toch nog iemand een paar uurtjes bezig is geweest om de boel zo goed mogelijk (binnen budget/etc.) van 2D naar '3D' om te zetten, en dan heeft iedereen daar voordeel van.

Maar, nogmaals, liever helemaal niet, dat 2D->3D. Dat werkt gewoon niet goed. Zelfs als je een bijna-perfecte scène ervoor hebt (een shot om een object heen) dan zit je nog met tijdverschillen tussen de frames.

[humbug]

De uitzendende partij heeft een machine om te upscalen. Het -kan- zijn dat de fabrikant met een firmware update komt om het nog beter te doen lijken, maar er is net zo veel kans dat ze die in een opvolgend model zetten.

Oftewel, het is maar zeer de vraag welk algoritme beter is.

[Verwijderd]

Oftewel, het is maar zeer de vraag welk algoritme beter is.

Ik weet niet of het 'zeer' de vraag is.. natuurlijk is er op zich wel de vraag. Echter is het voor de uitzendende partij wel veel flexibeler -en- hebben zij makkelijk de mogelijkheid om programma andere parameters te gebruiken; er zijn ook weer mensen die daar bijvoorbeeld bedrijven voor hebben opgezet. De enige manier waaroop jouw TV dat gaat doen is door het programma te koppelen aan een database ergens. En dan nog heeft alleen jouw TV daar voordeel van, en niet potentieel elk persoon in het uitzendgebied.

[thegve]

Vermoedelijk moet je daar een vrij stevig systeem voor hebben, om dit realtime te converteren naar 3d.

[Verwijderd]

Vermoedelijk moet je daar een vrij stevig systeem voor hebben, om dit realtime te converteren naar 3d.

Veel van de huidige '3D TV's hebben al een omzet chipje erin. Kan je ook op je PC doen.. laptopje kan jet werk prima aan op 720p. Wat was die site ook alweer...

Oh ja.. http://www.tridef.com/home.html

Één van de downloads is dus een media spelertje.. kan je gewoon een AVI ofzo in droppen en dan zet ie het om. Maar wel met een ontzettend simplistisch algorithme: Alles onderin = voorgrond, alles achterin = achtergrond + nog een klein beetje bewegings info. Werkt enigszins als je een shot van een landschap hebt.. maar daarbuiten valt het al snel in duigen.

[Verwijderd]

3D is nog een grote flop met zo'n brilletje.

[TuxDePinguïn]

3D tv zal altijd met "zo'n brilletje" blijven. Het is te duur, en zal te duur blijven voor de consument om zo'n tv aan te schaffen waar je geen brilletje voor nodig hebt.

[MrBlueEyes]

Blijft echt niet altijd zo. Zo heeft toshiba al 3D tv's aangekondigd zonder brilletje. Technieken worden verbeterd en goedkoper in de loop der tijd. Dus altijd zo'n brilletje is natuurlijk onzin.

[Verwijderd]

3D tv zal altijd met "zo'n brilletje" blijven.

...vervolgens...

Het is te duur, en zal te duur blijven voor de consument om zo'n tv aan te schaffen waar je geen brilletje voor nodig hebt.

Wat is het nou.. altijd met brilletje, of toch zonder brilletje ja-maar-dat-is-te-duur?

Zonder brilletje hoeft overigens helemaal niet te duur te zijn. Het zou zelfs, gewoon qua materiaalkosten en manuren inelkaar zetten, verpakken, etc. een stuk goedkoper moeten zijn dan een active shutter brilletje en waarschijnlijk ook goedkoper dan een gepolariseerd verhaal.

Nadeel bij zonder-brilletje is (zijn) de beperkte kijkhoek(en). De fabrikanten - ook mede gedreven door winstoogmerk, natuurlijk.. brilletjes verkopen = ka-ching - zetten in op het brilletje waardoor die techniek wel sneller goedkoper zal worden dan dat lenticulair/etc. goedkoper zal worden.

[Asteryz]

Kleuren tv zou ook te duur blijven voor de consument.

[mkools24]

De eerste zwart-wit tv ook en zo kunnen we nog even doorgaan

[Marcusso]

De komende jaren zal een brilletje inderdaad benodigd zijn om 3DTV te kunnen kijken maar in de toekomst zullen er ook steeds meer mogelijkheden komen om zonder bril te kunnen kijken. Zo komt Toshiba wellicht dit jaar nog met een '3DTV zonder bril' en volgens Chris Lewis van Microsoft zal 3DTV pas aan slaan als de 3DTV's zonder bril goed in prijs zijn gedaald.

Daarnaast, als je een 3DTV hebt ben je niet verplicht om 3D te kijken. Het is een leuke bijkomstigheid voor sommige films / games, normale tv kan je altijd nog prima in 2D kijken.

[Verwijderd]

Dan koop je een toestel dat met lenticulaire lenzen werkt. Dat hele "waaaaa brilletjuh :(" verhaal steekt elke keer weer de kop op terwijl mensen toch wel beter zouden moeten weten.

Wat wel een grote flop is, is dat dit kanaal softwarematig een 2D boel naar 3D om gaat zetten. Er zijn scènes waarbij dat werkt - bij het overgrote deel is het een ramp. Juist dit soort zaken kan 3D makkelijker om zeep helpen dan dat 'brilletje'.

[max3D]

Lenticulair sec is veel te beperkend. Dan krijg je pijn in je nek van de starre positie.
Gewoon eyetracking inbouwen en je hebt een briljant steroscopisch scherm. Ik heb beide en het verschil is gigantisch.

Voor brugj03 die er al een wil kopen: informeer eens bij Seereel bijv. Die plannen een betaalbaar eyetracking scherm. http://www.seereal.com/en/autostereoscopy/NextGen.php Mijn D4D is al een stuk ouder, maar blijft prachtig.

Multiple eyetracking inbouwen in tv´s met goedkope sensors en een custom chipje om te tracken en iedereen heeft thuis hele mooie 3D televisie (en ja moeders zonder handjes brilletjes.

[RoelRoel]

Ik lees al een aantal keer op deze site reacties over Multiple eyetracking. Maar hoe gaat dit in zijn werk? Dit lijkt mij op het eerste gezicht totaal onmogelijk. Hoe kan de TV nu voor meerdere kijkers corrigeren?

[max3D]

Hai,

Je leest het vaker omdat ik het al een paar keer geschreven heb. Het lijkt alsof ik de enige bron ben

Ik prefereer zelf pupil tracking, maar dat vertikt iedereen te schrijven dus zal in google weinig opleveren. Toch is dat en niet eye tracking wat de bedoeling is.

Hoe je doet: basically door de hoek te wijzigen (de lenticulaire kant) en door dat in tijd te multiplexen voor meerdere gebruikers. Je kan in het beelscherm de kjikhoek actief varieren en met shutters zorgen dat iedere gebruiker apart ziet wat hij moet zien. Geen tijd om het in detail uit te lggen, maar gelukkig is er in de research papers veel over te vinden. Kijk maar eens op http://www.seereal.com/en.../EI08%206803-24%20Web.pdf dat legt eigenlijk alle principes wel uit

(geestig want ik wist voor dit topic niet eens van seereal af, maar zij blijken de jongens die mijn Dresden monitor overgenomen hebben. Je ziet die ook vaak in de afbeeldingen terug).

[RoelRoel]

Deze shutters bevinden zich dan ook in het scherm, dus niet in een bril?
Klinkt wel geniaal. Maar dan krijg je straks wel tv's waar je met maximaal x aantal personen naar kunt kijken. Staat dat straks ook bij de specs.

[Rinzwind]

Goh, dus jij hebt beiden? nou nou... wat een geldverspilling. Er is niet eens genoeg content. Dus vraagtekens alom.

En softwarematig automatisch 3d effect toevoegen gaat nooit goed werken. Wat er niet is, kun je niet bedenken.

[hiostu]

Ik ben anders totaal niet onder de indruk van 3d tv's met een brilletje. Ik heb het nou een aantal keer gezien in de winkel en het blijft irritant kijken. Alles is donkerder, het is niet geweldig als je al een bril hebt, alles flikkert en het 3d effect is ook niet echt geweldig. Voor mij voorlopig echt nog geen 3d tv. Zeker niet met brilletjes.

[brugj03]

Waar koop je dat toestel, doe me even een linkje naar een site ofzo.

Ik ben er helemaal klaar voor en wil het graag hebben...............

[Verwijderd]

China - waar anders?
http://www.tcl.com/main/p...olist.jsp?catalogId=14217
Kost je rond de $17,000 maar dan heb je eindelijk dat 3D TV zonder brilletje

( of je moet al een oud Philips WoWvx model op te kop weten te tikken.. maar in hoeverre die geschikt zijn voor het nu gangbare 3D signaal, voor zover ik weet )

Buiten die om zou je met handelaars in promotie displays of zo moeten praten. Die dingen die in sommige Holland Casinos enzo hangen zullen ook wel geschikt zijn.

Op monitor vlak heb je dan weer meer keus.. maar dan zijn de schermen vaak 17" en kleiner

[DDX]

Leuk na al die zenders die upscaled HD uitzenden krijg je nu dus ook upscaled 3D ?
Nuttig is anders.

[HoppyF]

2D converteren naar 3D? Nee, laat maar.
Bovendien moet de content wel geschikt zijn om als 3D de kamer in te komen.

Conversie kan ook nooit goed werken. Dat is net zoiets als een stereo geluidssignaal omzetten naar surround. Dat klinkt ook voor geen meter.

[Verwijderd]

Wagner Opera's in 3D. Ben benieuwd of dit een gimick blijft of dat er werkelijk een toevoeging is voor zover dat mogelijk is op zo'n kanaal.

Opzich kan ik nog wel voorstellen dat afgezien is van voetbal in 3D, het kost immers weer extra licentiegelden richting de FIFA, en de werkelijke gebruikersgroep ligt laag.

Misschien dat er over een jaar of 5 een wat volwassenere toepassing van het hele 3D concept is.

[veldmuis]

Ziggo geeft deze zender digitaal (SD) door, maar ik vind het beeld continu veel slechter dan de andere SD zenders. Zelfs van een afstand is goed te zien dat het niet lekker zit. Net of er veel meer compressie in zit dan bij de andere zenders. Of het aan Ziggo ligt of aan Brava weet ik niet, maar als dat zo blijft kan ik me voorstellen dat dit gaat helpen 3D te laten floppen.
Nietsvermoedende consument gaat kijken, ziet 3D (wat al twijfelachtig is omdat het omgezet is), en ziet een slechte kwaliteit. Veel meer is toch niet nodig voor een slechte eerste indruk?

[conhen]

Ik heb ook Ziggo, maar ik vindt dat er überhaupt veel compressie artefacten in het beeld zitten. Soms meer dan anders, maar ook nu ik (sinds vorige week ) Full HD kan kijken, vind ik de beeldkwaliteit er zeker niet op vooruit gegaan. Het gekke is dat ik een gedownloade Lost met zeer zware compressie er op mijn nieuwe TV wèl veel beter uitziet dan op mijn oude... Het lijkt er op dat Ziggo veel last heeft van te weinig bandbreedte....

[pvr]

Ik heb zelf Canaal Digitaal, en bij mij komt Brava scherp en helder door
Zelf heb ik ook nog geen behoefte aan 3D, maar als je vooruit kijkt, is het top dat men er aan begint

[Henk007]

Ook het geluid van Brava is ver beneden de maat en niet in 5.1. Zelf hoor ik niet bij de doelgroep, maar een liefhebber van klassieke muziek stelt hogere eisen aan beeld en geluidskwaliteit.
Verspilde bandbreedte dus deze zender en dan te bedenken dat hij hier (in Limburg bij Ziggo) door de zendercommissie verplicht wordt doorgegeven.

[ari3]

Er is nogal een verschil tussen Brava NL en Brava HDTV. Brava NL heeft eigenlijk continu crap beeld en nooit surround. Brava HDTV is soms goed als ze een native HD uitzending hebben. Ik heb ook wel eens een Dolby Digital EX (dus 6.1) uitzending gespot op Brava HDTV.

[sjaool]

3D blijft maar gehyped worden.
Ik heb het nu een paar keer gezien maar ik vind het maar een kijkdoos idee.
De personen lijken op de achtergrond geplakt net als bij een tekenfilm.
Het schuift allemaal maar over elkaar heen, voor mij heeft 3D nog een lange weg te gaan wil het natuurlijk over komen want tot nu toe vind ik het allemaal nog veel te kunstmatig.

Leuke gadget om te showen aan familie en kennissen maar meer ook niet en zolang er een brilletje nodig is het ook nog eens een no-go voor mij.

[Reactie gewijzigd door sjaool op 22 juli 2024 16:34]