Hoofdcategorieën

Goedkopere zonnecel bootst natuur na

Door Harm Hilvers, zaterdag 22 maart 2008 12:14, views: 30.024

Een promovenda van TU Delft heeft onderzoek gedaan naar een verbeterd goedkoop alternatief voor zonnecellen die van silicium gemaakt zijn. De efficiëntie van een zonnecel neemt toe door kleurstofmoleculen te rangschikken.

De afgelopen jaren is hard gewerkt aan de ontwikkeling en verbetering van zonnecellen, maar desondanks worden ze nog relatief weinig gebruikt. Een van de redenen hiervoor is de hoge kostprijs, omdat het basismateriaal silicium erg duur is om te maken. Om dit probleem op te lossen is de laatste jaren veel onderzoek gedaan naar siliciumalternatieven voor zonnecellen.

Voor inspiratie wordt hiervoor gekeken naar de natuur. Planten zijn in staat om opgenomen zonne-energie over een afstand van 15–20 nanometer te transporteren waar deze wordt omgezet in chemische energie. Voor dat doel zijn de chlorofylmoleculen in de bladeren van de plant optimaal gerangschikt. In haar promotieonderzoek heeft Annemarie Huijser, promovenda aan TU Delft, gepoogd dit proces na te bootsen in zonnecellen.

Zonnecellen

Ze richtte zich specifiek op de dye-sensitized, oftewel kleurstofgesensibiliseerde, zonnecel. Deze bestaat uit een halfgeleider, bijvoorbeeld titaandioxide, die is bedekt met een laagje kleurstof. Deze kleurstof absorbeert energie uit het zonlicht, zodat excitonen ontstaan. Die energiepakketten bewegen naar de halfgeleider en als ze daar zijn aangekomen zorgen ze voor energie.

In het onderzoek heeft Huijser specifiek gekeken naar de optimale rangschikking van de kleurstofmoleculen: "Je kunt de kleurstofmoleculen vergelijken met legoblokjes. Ik varieer de stapeling van de blokjes en bekijk hoe dit het excitontransport door de zonnecel beïnvloedt." Huijsers onderzoek heeft ertoe geleid dat de afstand die de excitonen kunnen afleggen is vertwintigvoudigd naar 20 nanometer, waardoor de efficiëntie van de zonnecel sterk is toegenomen.

Om de dye-sensitized zonnecellen echt commercieel interessant te maken, moet de beweeglijkheid van de excitonen nog eens drie keer zo groot worden. Dat is echter goed mogelijk, aldus Huijsers die op 25 maart promoveert. "Daarna staat niets de verdere ontwikkeling van dit type zonnecel in de weg."

Volgende 12:51
Vorige 11:25

Reacties

«  1  2  »

Ik hoop echt dat dit wat word, misschien gaat het een groot stuk vervuiling in nederland tegen, maar het zou wel mooi zijn als het iets compacter kon.


Nee, maar wel een andere brandstof: waterstof gas.

Sinds wanneer is het autoverkeer van serieus belang m.b.t. vervuiling???

Deze doorbraak heeft eerst nog aanzienlijke ontwikkeling en onderzoek nodig voordat het heel misschien op de markt komt. Dan nog is het de vraag of de procuctie niet veel te vies en gruwelijk veel energie kost.

Waar ook graag aan voorbij gegaan wordt door milieu-aktivisten, is dat even vergeten wordt dat je voor je energie voorziening in geen geval afhankelijk wilt zijn van het weer.

Ook is stroom slecht/erg moeilijk om op te slaan. Dus wanneer het zonnetje echt aantal weken lekker veel schijnt(geen bewolking dus) kun je weer niks me de overschotten.

Maar goed ontopic, voor sattelieten of bijv. zeer afgelegen locaties natuurlijk wel interessante ontwikkeling :)

Zonnepanelen zijn minder weerafhankelijk dan je denkt. Onder een bewolkte hemel geven ze nog prima stroom af, minder dan bij blauwe lucht natuurlijk, ongeveer de helft. Toch is dat niet erg. Uitgerekend op warme dagen daalt de produktie in energiecentrales omdat de capaciteit van koeltorens daalt. Het kan dus zeer welkom zijn dat zonnepanelen op zo'n dag extra energie produceren. Maar ook als de zon niet schijnt produceren ze een mooie basisproduktie op momenten dat het stroomverbruik hoog is: gedurende de dag.

Een ander voordeel is dat je elektriciteit produceert op de plaats waar het gebruikt wordt, een zonnepaneel op het dak betekent geen transportverliezen over het hoogspanningsnetwerk.

De nadelen die je noemt gelden voornamelijk voor windenergie. Windmolens destabiliseren de wisselstroom op het energienetwerk afhankelijk van de windsituatie; er moet flink wat traditionele capaciteit tegenover staan om te voorkomen dat een windmolen de mooie sinusgolfspanning om zeep trekt. Verder zijn ze zeer weerafhankelijk, het moet niet alleen waaien, het mag ook niet te hard waaien. Toch hebben windmolens tegenwoordig één wapenfeit: Dankzij de hoge olieprijs is windstroom nu goedkoper dan stroom uit olie of gas.

Ik weet niet waar je het vandaan halt over dat windmolens het wisselstroom net destabiliseren.
Het net is namelijk zoooo groot dat één eneklen windmolen helemaal niets kan destabilisren.
Daarbij worden windmolens al jaren opgestart mbv het net en worden door datzelfde net gedwongen om in de pas te blijven lopen.

Geen probleem dus.

Wat je zegt klopt helemaal: De wisselstroomfrequentie op het net bepaalt de snelheid waarmee de molen draait. Waait het harder, dan probeert de generator de wisselstroomfrequentie op te voeren, wat niet lukt vanwege de enorme tegenkracht.

Maar heb je veel windmolens, dan lukt het wel om de boel te destabiliseren. In Denemarken (40% energieopwekking door windmolens) hebben ze hier ervaring mee, en ze hebben het opgelost door waterkracht uit Noorwegen en kernenergie uit Duitsland als tegenkracht te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door dmantione]


Voor zover ik weet draaien de molens met constante toeren door de invalshoek van de bladen te veranderen.

Net zoals bij een propeller van een vliegtuig. Die maakt bij 'meer gas' niet meer toeren, maar vergroot zijn bladhoek, waardoor de geleverde trekkracht hoger wordt.

Dit lijkt me geweldig nieuws!! Zonne-energie die goed rendabel is.

Zo rendabel als de kosten van een "goedkope" en "milieuvriendelijke" halfgeleider als titaandioxide, om eerlijk te zijn ken ik de stof verder niet, maar in mijn oren klinkt het duurder dan 'een natuurlijk goedje met een kleurtje'. En dus weer zo'n mooie oplossing met een "geurtje" (we moeten alleen het renderment van het principe nog even verdrievoudigen).

Titaandioxide wordt bijvoorbeeld gebruikt om latexverf wit te maken, en ook in tandpasta. Een goedkoop stofje dus!

Straks dus niet meer, dan moeten een fortuin neertellen voor onze tandpasta !

Hehe, rendablezonne-energie, nog een flinke pot subsidie ervoor opentrekkenen iedereen heeft zo'n ding op zijn dak.

denk alleen niet dat dat met die subsidie wat gaat worden. want op het moment dat deze dingen echt rendabel gaan worden en het overgrote gedeelte van de consumenten hier gebruik van gaat maken gaat dit ten koste van de energieleveranciers nu.
en die zullen heus wel iets verzinnen om hun kapitalistische behoeften te kunnen laten voldoen. zoals een nieuwe soort belasting.

Hoewel ik niet verwacht dat in de nabije toekomst het hele land voorzien is van zonnecellen, en dat zoiets überhaupt een wezenlijk aandeel in de energieconsumptie gaat spelen, zal zelfs dan een centrale rol blijven voor energieleveranciers. In plaats van alleen te leveren, nemen energieleveranciers ook energie van huishoudens aan met een speciale meterkast. zo kan energie constant aangeboden worden en eventueel geëxporteerd

gaat dit ten koste van de energieleveranciers nu.
zoals een nieuwe soort belasting.
Een energieleverancier die de belastingen kan bepalen? Dat is weer wat nieuws...

'I-me' snap het hoor. Als wij gratis energie krijgen gaat de staat er op achteruit. Hierdoor zou er dus bezuinigd moeten worden, dat vind 'het volk' niet leuk en dus komt er weer een nieuwe belasting bij.

Het milieu is de laatste jaren een hele goede reden om belasting te heffen. We betalen steeds meer aan Den Haag maar wat het mileu hier aan heeft is en blijft een raadsel.

Nu weer 11 euro op een vliegticket. Niemand gaat er een ticket minder door kopen maar in Den Haag kunnen ze weer miljoenen in de begroting bijschrijven.

Nu weer 11 euro op een vliegticket. Niemand gaat er een ticket minder door kopen maar in Den Haag kunnen ze weer miljoenen in de begroting bijschrijven.
Kijk, als er niemand minder om zou vliegen zou zon belasting geen zin hebben, ik denk dat het grootste probleem meer is dat vliegbewegingen verplaatst worden naar net over de grens.

Zo'n belasting heeft inderdaad niet het effect dat de overheid zogenaamd ermee wil behalen.

Het brengt natuurlijk wel belasting in het laatje en als er iemand protesteerd zegt de overheid 'wat? bent U tegen een beter mileu?'. Makkelijker kan niet.

jeroenr, de energie business is een van de machtigste groepen institruties op deze planeet.
Je denkt toch niet dat de Irak oorlog werkelijk voor Saddam en WMD's gevoerd is?
Jij denkt in een democratie te leven, maar jij bent vrij in een gouden kooi. Dit land is geen democratie maar een plutocratie.

[Reactie gewijzigd door merethan]


Wat heeft jou opmerking te maken met 'op natuur gebaseerde zonnecellen' te maken ??
(net zoals de vorige opmerking, welke terecht is, zal dit ook wel weer weg-ge-mod worden....)

[Reactie gewijzigd door van_Sijll]


Denk het wel ja. de grootste energielveranciers zijn in handen van overheid en wie bepaalt het belastingtarief? juist!

En waarom zouden de energieleveranciers dan geen zonnecel leveranciers gaan worden? Waarom zullen ze geen zonnecellen gaan uithuren en onderhouden bijvoorbeeld? Tevens kunnen ze natuurlijk van de mensen IMporteren en naar het buitenland vervolgens exporteren of naar mensen die nog geen zonnecel hebben. Sorry, maar ik zie genoeg mogelijkheden, zelfs in dit 'doem' scenario, voor energie leveranciers. Ze moeten alleen anders gaan denken en doen dan ze nu doen, maar is dat nou zo'n groot probleem? Sta open voor verandering en vernieuwing! :)

Zoals BP, dat de grootste zonnecel producent is op het moment. Behalve dat ze veel geld innen, zitten er ook nog wel mensen met ideeën bij de energiebedrijven. Gelukkig maar :)

BP? HA! Mochten ze willen...

Die zijn inmiddels ver weggezakt in de hiërachie.

State of the art (eind 2007) is, niet geheel verrassend gezien de trends in de krankzinnig hard groeiende markt:

Q-Cells (BRD) 389,2 MWp
Suntech (China) 364 MWp
Sharp (Japan), 363 MWp die zijn jarenlange hegemonie kwijt is na een slecht jaar omdat ze zich ietwat verkeken hadden op het binnenhalen van genoeg Silicium- en Si-wafer contracten...

http://www.polderpv.nl/ni...8_Sharp_buigt_voor_Qcells

:)

de grootste energy trekkers zijn nog altijd bedrijven. en die zullen meestal geen plek hebben om in hun volledige energy behoefte te voorzien via zonnen panelen.
energieleveranciers zullen dus van taak veranderen, energie van de consument kopen en doorverkopen aan bedrijven en het verschil gaan ze bij-produceren met de meer traditionele manieren.

De bedoeling is dat zonne-energie goedkoper wordt dan de huidige energiebronnen zodat subsidies *overbodig* worden. Dan nog eens subsidies geven is pure verspilling van het geld van de belastingbetaler dat beter ergens anders voor gebruikt kan worden.

We kunnen allemaal wel heel positief gaan doen over zonne energie, maar het feit is wel dat het, voor nu, helemaal niks scheelt qua geld, aangezien ze belachelijk duur zijn, en er gewoon te weinig zon (licht) is.

En ik vindt het persoonlijk ook lelijk staan, als je een plat dak hebt, dan maakt het mij niks uit uit, maar met die scheve daken, en daar die zonne energie installaties, en dat de zon dan net door dat ding in je ogen schijnt als je in de tuin zit, dat hoeft van mij niet.

ik heb niks tegen "groene" energie, maar ik denk niet dat dit DE manier is, en ik denk ook niet dat er echt veel mensen het gaan gebruiken, en met veel bedoel ik 40-50% van de mensen.

[Reactie gewijzigd door painkill]


Nouja, ze zouden bijvoorbeeld ook zonne-energie installaties kunnen maken op openbare plekken. Er is al eens een test gedaan waarbij er op een geluidswal van een snelweg zonne-panelen waren geplaatst. Heeft niemand last van, en het levert toch wat energie. Zo zou je ze ook bij industrie terreinen e.d. kunnen neerzetten.

Maar zolang zonnepanelen nog niet echt rendabel zijn, heeft het weinig nut mijn inziens, en gaan inderdaad weinig mensen het gebruiken.

EDIT: Bedenk me net, rendabel is natuurlijk niet het enige punt. Het is wel beter voor het milieu, en we zijn eigenlijk veels te veel bezig met rendament. Dat het beter is voor het milieu zou grote bedrijven juist moeten aanzetten om zonnepanelen te gebruiken, is een hoop positieve publiciteit. Voor particulieren is het alsnog een stuk minder aantrekkelijk, maar er zijn vast wel een aantal mensen bereid die dingen op hun huis te zetten.

[Reactie gewijzigd door omgwtfbbq]


Nouja, ze zouden bijvoorbeeld ook zonne-energie installaties kunnen maken op openbare plekken.
Zoals in almere, daar gaan ze binnekort 15.000 m2 zonnepanelen plaatsen.
http://www.almere.nl/live...;loc=49418&det=319765

Zon-thermische installatie die wordt ingevoed op het stadswarmte net. NUON heeft daar een vette subsidie voor gevangen uit Europese fondsen.

Gedwongen aangesloten stadswarmte gebruikers krijgen echter dat zonnevoordeel niet, die worden allemaal vanwege het krankzinnige "niet meer dan anders" principe OOK voor de variabele kosten (GJ, en DAAR gaat het om hier) naar de aan de fossiele olieprijs gekoppelde gastarieven gerekend.

1+1 = 3 Wie gaat hier het meest aan verdienen?

Juist ja!

Goed voor het milieu? Zonnecellen? Heh :?

Vergeet je ook niet dat het wat lastig is als het een periode van slecht weer is, moeten die bedrijven dan maar paar weekjes dicht? "Sorry Meneer, u kunt weer bij ons terecht wanneer het eindelijk weer is mooi weer is"

Zonnecellen, windmolens, bio-brandstof centrales, Nederland staat er vol mee. Netto aandeel energie productie: verwaarloosbaar.

Wanneer olie, steenkool en gas echt duur worden, zullen mensen pas echt beseffen dat we toch wel aan de kern-energie moeten. (of in verre toekomst kaarsjes gaan branden en hard fietsen met een dynamo)

Ooit een zonnecel CO2 uit zien stoten?

Vergeet jij ten eerste niet dat een zonnecel op LICHT werkt, en niet op zon. dus ook met slecht weer werkt zo'n cel. En ten 2e, ik heb nooit gezegd dat de bedrijven alleen op zonne-energie moesten gaan werken. Dat gaat zowiezo niet lukken, omdat er nooit genoeg oppervlakte is om een heel bedrijf op te laten draaien. Maar elk aandeel dat er word gehaald uit zonne-energie is een m3 minder CO2.

euh... moet zo'n ding ook niet onderhouden / gemaakt / geinstalleerd worden... kost dat geen co2???

neej er komen kilosgiftige stoffen vrij bij de productie waarmee je met een gram een hele woonwijk van dode planten kunt voorzien.

Achterhaald.

Tuurlijk, alles kost energie en meestal behoorlijk wat grondstoffen.

Echter, zowel energetische als milieutechnische belasting (LCA analyses) van productieproces van de diverse zonnecel e.a. PV technieken gaan al jaren met grote sprongen voorwaarts. Voorlopig laatste stand van zaken:

http://www.polderpv.nl/ni...nepaneel_energieverdiener

grapjas, te weinig zon. Zonnecellen werken op LICHT niet op ZON. Daarbij komt dat we 20% (heb op moment geen bron) van de aanwezige energie gebruiken. Dus te weinig zon? Ik dacht het niet

[Reactie gewijzigd door ikkuhqhp]


DSS zonnepanelen werken ook onder omstandigheden met relatief weinig licht, zoals bewolking etc:
As a result of both of these features —low losses and lack of recombination— DSSc's work even in low-light conditions. DSSc's are therefore able to work under cloudy skies, whereas traditional designs would suffer a "cutout" at some lower limit of illumination, when charge carrier mobility is low and recombination becomes a major issue. The cutoff is so low they are even being proposed for indoor use, collecting energy for small devices from the lights in the house.

Het gaat er niet om dat er zon moet zijn, je moet licht hebben!

Zonnepanelen zouden ook eigenlijk niet moeten reflecteren, toch? Onderzoekers zijn ook steeds bezig om het 'diepste zwart' te bereiken en eigenlijk moeten we de hitte-energie ook helemaal benutten.

ik vindt ze juist mooi op al die daken, veel moloier dan al die lelijke dakpannen die men bedenkt.

Lelijk is inderdaad persoonlijk. Ik vind het juist mooi, geeft een goed gevoel. Daarnaast, kijk je wel een serieus naar daken? Moet je eens kijken wat voor lelijke pannen mensen op het dak hebben liggen...
Uit eerste hand kan ik vertellen dat de huidige generatie zelfs energie op wekt bij een heldere nacht met volle maan.

En denk juist wel dat DE manier om energie bewust om te gaan. De ontwikkelingen gaan snel en ik hoop dat de bovenstaande techniek mee gaat helpen om betere goedkopere zonnecellen te produceren. Koppel dit met heel Nederland een uurtje langer slapen dan zijn we aardig op de goede weg.

Het rendement van zonnecellen is bedroevend; 17% is al veel, dus daar valt nog best wat te halen lijkt me.

Huijsers onderzoek heeft ertoe geleid dat de afstand die de excitonen kunnen afleggen is vertwintigvoudigd naar 20 nanometer, waardoor de efficiëntie van de zonnecel sterk is toegenomen.
Daar gaat dit bericht dus over

Het is in ieder geval wel een stuk hoger dan van gewone dakpannen.

Die is goe, dakpannen = 0,0% :)

Het is niet zo relevant hoe goed het rendement van zonnecellen is wat betreft omzetten van zonlicht in bruikbare energie.

Waar het qua efficientie in eerste instantie om gaat, is dat ze minder energie kosten, dan ze gedurende hun levensduur opleveren.
En economisch gezien, gaat het er om dat ze gelijke prijs zijn van de huidige energie bronnen.

Heb je aan die twee voorwaarden voldaan, dan is het niet interessant of de 5% of 50% energie omzettings efficientie halen. Nouja... voor de hoeveelheid oppervlakte die je er voor nodig hebt. Maar daar is voorlopig geen gebrek aan. Er zijn meer dan genoeg daken van huizen waar je zonnecellen op kunt zetten.

17% is niet veel maar een gewoon gezin ziet hun meter in de dag achteruitdraaien en 's nachts misschien heeeeeeeel traag vooruit.

achteruit draaien bij een elektronische meter wordt wat moeilijk.

17% rendement op gratis grondstof is heel behoorlijk... :+

De 17% is voor Si. single junction PV. Dye-sensitised cells zoals waar het om gaat in dit artikel hebben nog meer ontwikkeling te ondergaan en daardoor momenteel een lager rendement. (Ik krijg de link naar Solar Cell Efficiency Tables 30 evenwel niet open vanaf hier.)

(versie 29 geeft een efficiency van 10,4% in laboratorium condities, en 6,4% voor een module. Dat verdrievoudigen is wel erg veel.)

[Reactie gewijzigd door Toontje_78]


als het je niet meer geld kost (en een klein beetje goedkoper is), wat houd je tegen dan? geef je zo weinig om het milieu en de natuur?

Goed nieuws. Kan men eindelijk eens een verplichting doorvoeren in de bouw, om minstens de helft van een dak te voorzien van zonne-panelen. Eén en ander zou kunnen betekenen dat huizen dan altijd met één dakzijde naar het zuiden moeten worden gebouwd, het zal in ieder geval de energiekosten serieus drukken.

Er wordt al jaren gefoeterd over té hoog energie verbruik, grotendeels omdat de meeste energiecentrales op petroleum-derivaten draaien, of, in het geval van kerncentrales, men geen blijf weet met het restafval.

Indien de nieuwbouw zou kunnen gebruik maken van goedkopere zonncellen komt dat zowel tegemoet aan de milieu-eisen als aan de consument z'n portemonnee.

Nu nog een waterput en een vijver met kleigrond en rietveldje in de tuin, en elk huis op een degelijk lapje grond, kan onafhankelijk bestaan.

Goed nieuws. Kan men eindelijk eens een verplichting doorvoeren in de bouw, om minstens de helft van een dak te voorzien van zonne-panelen. Eén en ander zou kunnen betekenen dat huizen dan altijd met één dakzijde naar het zuiden moeten worden gebouwd, het zal in ieder geval de energiekosten serieus drukken.
Denk je dat? Ik heb zo'n huis. In de winter is het leuk ja...in de zomer kook je er uit. Ook met de zonwering omlaag en zet ik dus de airco aan omdat het zelfs met de ramen open 's morgens vroeg in de slaapkamer dan 27-28 graden is.Je wil niet weten hoe warm het is als je net naar bed gaat. Wauw...dat bespaart

[Reactie gewijzigd door Ortep]


Hmm, er komt misschien wel een oplossing voor je. Ooit van 'fononen' gehoort? (was laatst not een nieuwsbericht waarin ze genoemd werden) Er wordt de afgelopen 5 of 6 jaar weer onderzoek gedaan naar circuits die op hitte werken - zover zijn we nog niet, maar we kunnen al wel een diode maken voor hitte, die dus óf hitte één kant op laat gaan óf de andere kant. Dat kan dus gigantisch goed isoleren. Ik weet niet hoe dichtbij een grootschaalse toepassing is, maar in het artikel dat ik las hadden ze het al wel over het isoleren van huizen ermee.

Dat jouw huis met die zonnecellen zo warm is ligt niet aan die zonnecellen, maar aan de wijze waarop je huis gebouwd is.

Als je een goed gebouwd huis zou hebben en gecombineerd met een warmtepomp dan praat je wel anders.
De warmtepomp haalt de warmte zomers uit het huis en in de winter in het huis.
De warmtepomp is verbonden met de vloerverwarming en enkele muren. Dit kost bij een nieuwbouw huis slechts ¤8,000 meer tov een conventinele verwarming

Ken jij al veel huizen waarbij ze dat doen? Dat wordt dus botweg niet gedaan. En je zeg MAAR 8000 meer dan conventionele verwarming. Heb je enig idee hoelang de terugverdien tijd dan is? Puur uit die paar procent energie besparing? Ruw geschat langer dan mijn levensduur. Zelfs als het 10% zou besparen, dan praat je dus over een totale energie rekening van 80000 Euro. En dan heb ik het nog niet eens over het rente verlies, grotere kans op storingen enz.

Maar ¤8000?dat is voor de meeste mensen het bedrag dat men uitgeeft aan een complete keuken. Wel ff in juiste perspectief zetten aub.

Je zou ivm nieuwe technologie voor zonnepanelen ook de website van Nanosolar http://www.nanosolar.com eens moeten bekijken. Zij maken blijkbaar zonnepanelen op een folie waar ze dan met inktjettechnologie een fotovolatïsche laag op printen. Ze beweren dat het tien keer goedkoper is per watt dan de klassieke zonnepanelen

Bij deze was het alleen wel dat je ook 10x zo veel oppervlak nodig had per watt dacht ik...

Maargoed, ik ben van het weekend naar een congres geweest over high speed rail. Daar heb ik ook gehoord dat er een nieuw station Utrecht komt. Het hele dak hiervan gaat voorzien worden van zonnepanelen om de stationshal van stroom te voorzien! Dat is toch best wel een vooruitgang lijkt mij...

dan nog is het handig aangezien je het overal op kan plakken.
overal op de nieuwe hybride auto's oid
om de accu's bij te laden.

Nanosolar is al jaren een belofte.

Ze hebben net 3 paneeltjes geproduceerd. Er is al voor tientallen miljoenen in geïnvesteerd.

Vermogen van die modules is het best bewaarde geheim van NanoSolar. Beetje vergelijkbaar met de olievoorraden onder de rokken van de oliesjeiks... :/

ik snap neit dat mensen nog steeds al die panelen willen.
ik zie de voordelen makkelijk geen onderhoud .
maar ze zijn ooke rg duur.
waarom geen array van spiegels en dan een stirling motor of stoommachine.
lijkt me een veel hoger rendement hebben
en veel goedkoper te produceren.

Omdat dat voor de gemiddelde woning niet te installeren/onderhouden/plaatsen is? Zonnepanelen hebben dat dus niet. Met doorbraken als deze zie ik de toekomst zonnig in :)

Spiegel arrays hebben een groot volume nodig... Dat werkt dus niet zo handig als panelen die je gewoon op een dak kunt leggen. Verder hebben ze i.h.a. nogal veel zonlicht nodig om efficient te zijn. Dergelijke arrays zie je zodoende typisch in woestijnen staan, maar zijn minder geschikt voor Nederland.

Een ander alternatief is om water direct op te warmen via spiegels. Kan kleiner worden gebouwd dan zo'n sterling motor systeem. Dat wordt dus wel in Nederland gebruikt, o.a. grootschalig in een woonwijk in Apeldoorn. Klein probleempje is dat je dus dunne water leidingen over je dak hebt lopen... Het eerste jaar zijn die in de winter bijna allemaal stuk gevroren. (Oliedom dat men daar niet aan gedacht had.) De oplossing is nu om die dingen 's winters te verwarmen! Dag winst....

Gesloten circuit maken met antivries in :)

Of je laat ze leeg lopen als het te koud wordt, dat doet de zonneboiler van mijn pa geheel automatisch.

Dergelijke dunne leidingen worden ook gebruikt voor de (gedeeltelijke) verwarming van zwembadwater bij particuliere zwembaden (zonnecollector). Als vakantiewerk ben ik eens met een firma die dergelijke baden plaatst meegeweest voor het "winterklaar" maken van zo'n zwembad, en bij die zonnecollector moest je enkel zien dat je ze van het circuit haalde, leeg deed lopen (als ze niet schuin geplaatst was, op een hok of plat dak, moest je ze wel half 'oprollen') en vervolgens terug aansluiten of afzonderlijk afsluiten. Als je ziet dat je later, bij het opnieuw aansluiten, gemakkelijk terug water in het circuit kan krijgen (wat in dit geval geen probleem is) is dit een erg snelle en gemakkelijke oplossing om er voor te zorgen dat je zonnecollector niet kapot vriest.

/edit: Een duidelijkere foto.

Over die verplichting om een (half) dak verplicht te voorzien van zonnepanelen gaan zwembadbouwers niet erg blij zijn denk ik, er zijn redelijk wat mensen die een zonnecollector op hun dak plaatsen - en natuurlijk ook liefst op de zuidelijkste kant (in het geval van een spits dak).

[Reactie gewijzigd door Goofy666]


Spiegels hebben direct zonlicht nodig om goed te kunnen concentreren. Noord Europa heeft veel diffuus licht.

Voor Nederland en omgeving is iets zoals Maxxun een betere optie.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:51
Vorige 11:25
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: