Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Economie » Kroes stelt Microsoft nieuw ultimatum

Kroes stelt Microsoft nieuw ultimatum

Door Yoeri Lauwers, woensdag 15 november 2006 10:58
Bron: Guardian, views: 17.749

De EU heeft Microsoft negen dagen de tijd gegeven om uitgebreide informatie over de werking van zijn software aan concurrenten te overhandigen. Neelie Kroes zei in een interview dat ze haar geduld aan het verliezen is.

De softwaregigant uit Redmond heeft tot Thanksgiving, op 23 november, de tijd gekregen om gedetailleerde documentatie op te stellen over de werking van de 'geheime' Windows-protocollen. Als het bedrijf niet aan deze eis voldoet, riskeert het een dwangsom van drie miljoen euro per dag neer te moeten tellen. In een interview met de Britse krant The Guardian, zei Kroes haar geduld te verliezen: 'Ik leef niet eeuwig'. De uitspraak van de eurocommissaris lijkt er dan ook op te wijzen dat zij het tot haar persoonlijke doel gesteld heeft om Microsoft te dwingen tot wat volgens haar eerlijke handelspraktijken zijn. Haar voorganger, Mario Monti, is daar volgens haar met zijn recordboete van 497 miljoen dollar niet in geslaagd.

Neelie KroesDe mededeling komt als een donderslag bij heldere hemel. Microsoft heeft namelijk uitgebreide gesprekken gevoerd met de EU over Windows Vista en heeft als een resultaat daarvan zijn concurrenten van informatie voorzien. Deze bedrijven stellen echter dat de aangeboden informatie niet volstaat en gingen daarom bij de 'scheidsrechter van het spel' - zoals Kroes zichzelf noemt - aankloppen. Zij ontkent dan ook dat ze een vendetta tegen Microsoft voert, maar zegt niet te zullen toestaan dat de wet op de eerlijke handelspraktijken overtreden wordt.

Volgende 11:19
Vorige 10:39

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 168 reacties zichtbaar1680 Neutraal: 154 reacties zichtbaar154+1 Meerwaarde: 65 reacties zichtbaar65+2 Verplicht leesvoer: 38 reacties zichtbaar38
«  1  2  3  4  5  6  »

Door Oesermaatra0069, woensdag 15 november 2006 11:01

Score: 0
Een goede actie! Meer openheid van Microsoft is altijd welkom. En omdat Microsoft in mijn ogen ongelofelijk veel kapsones heeft is het wel fijn dat het een keer gedwongen wordt (ze hebben toch geld zat).

Door Cheetah, woensdag 15 november 2006 11:52

Score: 2
En dat op +3... de sfeer op T.net is weer duidelijk :Y)
Een goede actie! Meer openheid van Microsoft is altijd welkom.
Waarom is dit een goede actie? De actie is gebaseerd op klachten van concurrenten van MS... denk je dat die ooit zullen toegeven dat ze voldoende informatie gehad hebben..? Ze zouden wel gek zijn..! ;)
Zolang de concurrenten blijven klagen blijft Kroes boetes uitdelen... en de concurrenten blijven klagen zolang MS groter dan hen is.

Vragen:
* Welke onpartijdige, externe partij hier zegt dat MS nog niet "voldoende" informatie heeft gegeven? En kom dan niet met "ze moeten 'alle' informatie geven", want 'alle' is een erg moeilijk meetbaar, en nogal on-SMART begrip. Ik zie de concurrentie - en Nelie Kroes - namelijk absoluut niet als onpartijdig in deze kwestie.
* Welk bewijs is er dat die "geheime" Windows protocollen die MS niet zou hebben vrijgegeven uberhaupt bestaan?
* Wie controleert Nelie Kroes? Madame stelt namelijk haar eigen (non-SMART) maatstaven en legt haar eigen boetes op en waar zie die precies op baseert is me nog niet duidelijk. We hebben in onze rechtstaat een scheiding van de machten. Kroes is een stuk wetgevende macht die ook voor rechter speelt en tevens de uitvoering doet, en dat zit verre van lekker.

Dit zijn concrete vragen die i.m.o. beantwoord moeten worden... ik heb niet superveel vertrouwen in MS, maar zeker ook niet in de manier waarop Kroes deze kwestie aanpakt.
En omdat Microsoft in mijn ogen ongelofelijk veel kapsones heeft is het wel fijn dat het een keer gedwongen wordt (ze hebben toch geld zat).
Wat heeft kapsones en het hebben van 'geld zat' met het al dan niet gerechtvaardigd zijn van het opleggen van miljoenenboetes te maken?
Volgens mij is er nog geen wetgeving tegen kapsones en 'geld zat' nl ;)

Door Warpozio, woensdag 15 november 2006 12:04

Score: 2
Vragen:
* Welke onpartijdige, externe partij hier zegt dat MS nog niet "voldoende" informatie heeft gegeven?
--> Is dat niet Neil Barret? Door MS voorgesteld en goedgekeurd door de EU.
* Welk bewijs is er dat die "geheime" Windows protocollen die MS niet zou hebben vrijgegeven uberhaupt bestaan?
--> geheim klinkt mooi, maar ik denk dat
volledige en korrekte informatie zodat servers van de concurrentie probleemloos met Windows-pc's en -servers kunnen samenwerken duidelijker is.
* Wie controleert Nelie Kroes?
--> volgens mij is dat OLAF.

Door Green.Velvet|IA, woensdag 15 november 2006 12:46

Score: 2
* Welk bewijs is er dat die "geheime" Windows protocollen die MS niet zou hebben vrijgegeven uberhaupt bestaan?
SMB bijvoorbeeld ?

Van de eerste berichten dat ik lees lijkt Vista in de meeste gevallen plots niet meer te werken met Samba servers, terwijl XP en 2000 systemen het wel doen. Ze hebben voor de zoveelste keer enkele details aangepast zodat het weer net niet werkt.

Verder is het een publiek gegeven dat bijvoorbeeld Office hopen API call's in Windows gebruikt die in geen enkele documentatie zijn terug te vinden.

Door Ed_e, woensdag 15 november 2006 19:44

Score: 1
"Verder is het een publiek gegeven dat bijvoorbeeld Office hopen API call's in Windows gebruikt die in geen enkele documentatie zijn terug te vinden"

Dat was in windows 3.1 en die rechtzaken zijn allang uit de lucht

Door DvF, woensdag 15 november 2006 20:43

Score: 0
Volgens miij moest Microsoft de communicatie tussen clients en servers/clients aanpassen omdat NTLM authenticatie te zwak was.

Linux is blijkbaar nog niet zover dat ze V2 aan kunnen.

}>

Door iKiddo, woensdag 15 november 2006 14:08

Score: 2
En dat op +3... de sfeer op T.net is weer duidelijk
Pff moet je eens de laatste alinea van het artikel van Yoeri Lauwers lezen. En dan voor de grap het hele artikel op the Guardian.

Dan is ook meteen duidelijk wat de sfeer bij de T.net redactie is. Of dit artikel is erg haastig geschreven.

Ik vind dat Yoeri of de opbouw van zijn artikel erg slecht heeft neergezet, of zijn eigen mening zwaar in het artikel heeft verwoven.

De kreet "donderslag bij heldere hemel" is gebaseerd op de volgende alinea uit het oorspronkelijke artikel:
"Her predecessor, Mario Monti, fined Microsoft a record ¤497m in 2004 for abusing its market dominance. The group felt it had struck a new relationship with the European Commission after protracted talks on Vista, in which it offered to share software details with rivals."
Yoeri is misschien niet helemaal bekend met de precieze geschiedenis van dit hele gebeuren. In het T.net artikel gaat het bijvoorbeeld vrij plotseling over Vista, terwijl daarvoor gesproken wordt over Windows (zonder verdere aanduiding). Daardoor lijkt het alsof de uitspraken van Kroes over Vista gaan. Maar dat is niet zo.
Omdat Microsoft over Vista wel onlangs informatie heeft gegeven aan zijn concurrenten m.b.t. antivirus software, lijkt het alsof Kroes raar bezig is.

Het gaat hier echter nog steeds over SMB/CIFS protocollen en dergelijke.

Het Guardian artikel gaat over de werkzaamheden van Kroes. De hele geschiedenis is vrij ingewikkeld en het Guardian artikel laat een hoop weg. Maar dit artikel van Tweakers.net simplificeert zoveel dat er een compleet verkeerd beeld wordt geschetst.

In het licht van het behandelen van de werkzaamheden van Kroes in het algemeen, is het niet zo raar dat ook gesproken wordt over Vista (er wordt bijvoorbeeld ook gesproken over de gas- en electriciteitsmarkten). Maar de manier waarop dit in het T.net artikel behandeld wordt is vrij verwarrend.

Door hp197, woensdag 15 november 2006 16:36

Score: 2
* Welk bewijs is er dat die "geheime" Windows protocollen die MS niet zou hebben vrijgegeven uberhaupt bestaan?


Geloof dat het mapi protocol nogal redelijk gesloten is...
Daarom dat er nog geen fatsoenlijke connector is die om kan gaan met gedeelde agenda's in outlook...

Maar w8, er is meer....
Wacht dacht u van het veel gebruikte msn protocol.
Het is inmiddels redelijk bekend hoe dat werkt, omdat het gekraakt is. Maar microsoft heeft er echt nog geen documentatie voor hoor.

mms, RPC (over http).... Moet ik er meer opnoemen?

Door dan0s, woensdag 15 november 2006 11:53

Score: 0
Openheid is inderdaad belangrijk maar ik vind dat er iets niet klopt in het bovengeschetste plaatje. Er staat namelijk dat er twee partijen zijn, microsoft en de concurrenten waarbij kroes de scheids is. Wat ik echt bezopen vindt, is dat speler concurrent constant bij de scheids loopt te zeiken "he hij doet het weer, hij doet het weer!! hij doet het !! WEER!!' en kroes blijft en blijft maar toegeven. Waarom doet ze dat? Als ze nou is gewoon heel duidelijk op papier zet wat ze wil dat microsoft overhandigt? Het lijkt wel een kinderachtig spelletje welles nietus.

Overigens snap ik best dat microsoft niet 'de werking van belangrijke protocollen' vrij wilt geven want het is immers niet voor niets de meest door virussen/bugs geplaagde software en ik geloof niet dat nog meer informatie geven aan heren/dames foute programmeurs er microsoft beter van gaat worden?

Goh wat een heerlijk voorbeeld van eerlijke concurrentie. Soms vraag ik me wel eens af waarom er geen goede tegenhangers van windows zijn, die voor iedereen makkelijk te leren is.

Door aToMac, woensdag 15 november 2006 12:47

Score: 0
Soms vraag ik me wel eens af waarom er geen goede tegenhangers van windows zijn, die voor iedereen makkelijk te leren is.
Mac OS X

Door memphis, woensdag 15 november 2006 13:09

Score: 1
Dat wordt er dus niet bedoeld. Om een voorbeeld uit de oude tijd te geven had je naast MSDOS ook DRDOS, een DOS die hetzelfde eruit zag en dezelfde software zonder emulaties kon draaien. Een dergelijke concurent voor Windows zou welkom zijn, iets wat Lindows geprobeerd had maar uiteindelijk een eigen weg opgegaan is.

Door haling, woensdag 15 november 2006 13:53

Score: 1
ReactOS is een open-sourceproject dat als doel heeft om een besturingssysteem te maken dat compatibel is met Windows NT (NT4) en Windows 2000 (NT5.0). Compatibel betekent in dit geval met name dat bestaande programma's en drivers moeten werken. In een later stadium wordt ook naar compatibiliteit met Windows XP (NT5.1), Windows Server 2003 (NT5.2) en Windows Vista gekeken. De ontwikkeling van het project bevindt zich echter nog in de alfafase.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/ReactOS

Door Bram S, woensdag 15 november 2006 17:22

Score: 1
dat is nou juist het hele probleem.

Deze materie is redelijk ingewikkeld. de EU heeft gezegd "beste ms, allemaal leuk en aardig, doe je ding, maar maak het wel mogelijk voor concurrenten. Dit kun je doen door de werking van de volgende protocollen te beschrijven: [hele lange lijst]"

ms beschrijft vervolgens die protocollen, maar op zo'n minimale manier dat de concurrentie er niets mee kan. Waarop deze dus weer klagen bij de EU (Kroes) dat dit geen zoden aan de dijk zet.

ms weet zelf ook wel dondersgoed wat ze moeten geven, maar wat zou jij doen als je een machtspositie hebt? je concurrentie helpen, of elke dag een fooitje betalen waar je misschien bij een rechtzaak nog onderuit kan komen ook?

Door Bugu, donderdag 16 november 2006 11:33

Score: 0
En die concurrenten? Wanneer geven die toe genoeg gekregen te hebben? Heb je de documentatie zelf gezien? Ken je iemand die ze gezien heeft? Is er een gegarandeerd onpartijdige commissie geweest die ernaar gekeken heeft?

En wat is "voldoende" documentatie? Mag je verwachten dat iemand een academische achtergrond nodig heeft om de documentatie te doorgronden? Of moet de eerste de beste "ik kan HTML dus ik ken programmeren"-programmeur het ook kunnen? Wat voor voorbeelden moeten erbij (if any)? Mogen dat versimpelde dingen zijn (MSDN), of realistische (let wel: de broncode was schijnbaar geen documentatie!!). Moet de documetatie voldoen aan bepaalde standaarden? Moeten er bijvoorbeeld duidelijke verantwoordingen in staan voor ontwerpkeuzes, afwegingen van alternatieven en weet ik wat? Moet duidelijk vermeld worden wat de gevolgen zijn van dingen op een bepaalde manier doen, of mag je wederom verwachten dat de lezer dat zelf wel kan afleiden?

Dat zijn geen onbelangrijke vragen: als je die niet beantwoordt kun je onmogelijk documentatie schrijven. Als je namelijk uitgaat van academische achtergrond en het andere is nodig is de documentatie altijd te summier, vice versa zal de documentatie zo'n enorme berg zijn dat het, ala de code, "niet te doorgronden" is... (Nog steeds een zwak excuus, maar ala, het doel is tenslotte ook niet om de documentatie te accepteren.)

Door Luuk1983, woensdag 15 november 2006 11:01

Score: 0
Tja, concurrerende bedrijven zullen zo natuurlijk altijd blijven zeiken. Goed, Microsoft is zeker niet 1 van de makkelijkste, maar om nou alles openbaar te moeten maken...

Door ArmadaRIK, woensdag 15 november 2006 11:18

Score: 0
Hoe zit het eigenlijk met MacOSX? Die levert ook veel eigen software waar eventueel anderen ook voor ontwikkelen. Of wachten zij af en hopen dan ook grote dwangsommen te kunnen eisen?

Door Croga, woensdag 15 november 2006 11:23

Score: 2
Hoe zit het eigenlijk met MacOSX? Die levert ook veel eigen software waar eventueel anderen ook voor ontwikkelen.
OSX heeft een sterke basis in BSD, een op zich al vrij open platform. Ofwel:
- De basis is niet door Apple ontwikkeld
- De basis is al open
geen enkele reden dus voor apple om meer bekend te maken; alles is al bekend...

Door dmantione, woensdag 15 november 2006 11:26

Score: 2
Apple gebruikt de standaard Unixprotocollen voor de communicatie tussen server en werkstations.

Door ymmv, woensdag 15 november 2006 11:01

Score: 2
De EU heeft Microsoft negen dagen de tijd gegeven om uitgebreide informatie over de werking van zijn software aan concurrenten te overhandigen. Neelie Kroes zei in een interview dat ze haar geduld aan het verliezen is.
Ik wil niet eens weten hoe de MS-top ondertussen reageert als ze de naam Neelie Smit-Kroes horen. Waarschijnlijk met schuim rond de lippen, bloeddoorlopen ogen, zenuwtrekken en met het gooien van toetsenborden en muizen tegen de muur...

Door Sentry23, woensdag 15 november 2006 12:31

Score: 2
Stoelen....

Ballmer gooit stoelen, geen toetsenborden..

(voor de uninitiated: http://www.theregister.co.uk/2005/09/05/chair_chucking/)

Door Kurgan, woensdag 15 november 2006 14:04

Score: 1
schuim rond de lippen, bloeddoorlopen ogen, zenuwtrekken en met het gooien van toetsenborden en muizen tegen de muur...
Daar hebben mensen die veel met Windows te maken hebben wel vaker last van... :+ ;)

J/K, WinXP64 werkt wat mij betreft prima.

Door Gunner, woensdag 15 november 2006 11:02

Score: 0
Neelie Kroes zei in een interview dat ze haar geduld aan het verliezen is.
Ik begin mijn geduld met Neelie Kroes een beetje te verliezen. Wat een tijdsverspilling zeg!

Die Windows XP N versie die zij verplicht heeft gesteld dat MS die zou verkopen wordt bijna tot niet verkocht. Mensen willen gewoon deze versie van Windows en niet één of andere gestripte versie.

Door gnimmeL_kraD, woensdag 15 november 2006 11:07

Score: 2
Precies, als ze wilde dat Windows N een succes werd, dan had ze ook alle OEM's moeten verplichten om deze versie veel goedkoper aan te bieden ofzo. Echter kan dat niet, want Windows N is nagenoeg gelijk aan de prijs van de normale Windows en is alleen maar als retail versie te krijgen.

Door DickCAH, woensdag 15 november 2006 11:07

Score: 0
Tijdverspilling.... Ik weet het niet, het is maar waar je staat.
Aan de andere kant vraag ik me wel af of er zo hard gereageerd zal worden als ik iets heel erg slims weet te programeren en dat MicroSchoft daar dan de code van nodig zegt te hebben.

Je kunt natuurlijk redeneren dat MS daar dan wel wat op weet te verzinnen, bijvoorbeeld door illegaal reverse-engeniring toe te passen. Dat zal ik dan wel niet aan kunnen tonen.

Toch begint bij mij het idee post te vatten dat vrouwe kroes bezig is aan een vendetta en dat het slagveld door de scheidsrechter wat scheef wordt verdeelt.

Door jbr, woensdag 15 november 2006 11:19

Score: 2
En ineens als donderslag bij heldere hemel heb je het:
Windows N(eelie Kroes)!
Eindelijk snap ik waar die naam op slaat! :D

Door Blokker_1999, woensdag 15 november 2006 11:57

Score: 2
Windows N is er gekomen door de voorganger van Kroes die ook die recordboete aan MS bezorgd heeft.

Waar dit om gaat (en sommige mensen hier weten dat nog altijd niet blijkbaar) is het openbaar maken van bepaalde communicatie protocollen aan concurerende bedrijven. Er is zelfs niet gevraagd om dit gratis te doen. We vinden bijvoorbeeld bestandsuitwisseling tussen twee windows PCs de normaalste zaak, maar waarom probeerd MS dan op alle manieren om dit te verhinderen tussen Windows PCs en andere PCs? Daar is geen enkele reden voor. En dat is het soort zaken waar hier tegen geprotesteerd word.

Door Fire69, woensdag 15 november 2006 12:12

Score: 0
Euh, Windows ondersteund gewoon Samba hoor. :?

Door Darkvater, woensdag 15 november 2006 12:17

Score: 2
Haha, lol :D

Ga jij je maar eens een beetje verdiepen in wat Samba eigenlijk is en hoe het tot stand gekomen is en kom daarna maar terug om je post te editen met een grote schaam-me-smilie.

Door Blokker_1999, woensdag 15 november 2006 12:18

Score: 2
Windows heeft SMB aan boord, SAMBA is een open source implementatie van dit protocol en het heeft jaren geduurd vooraleer het samba project degelijk kon communiceren met Windows systemen, en eenmaal men dit kon heeft MS het protocol weer aangepast en in Vista wil meen weer wijziginen doorvoeren wat weer een hoop extra werk betekend voor de samba devs om het compatibel te houden.

en samba is slechts 1 voorbeeld.

Door Splorky, woensdag 15 november 2006 13:07

Score: 0
@blokker_1999
dus jij vindt het vervelend dat microsoft geen software maakt om hun filesharing systeem op concurerend OS te laten werken, en ook dat microsoft hun file sharing systeem dan gaat veranderen en uitbreiden met meer functionaliteit als het eindelijk werkt op een concurerend OS.

Door iKiddo, woensdag 15 november 2006 13:29

Score: 1
Splorky
@blokker_1999
dus jij vindt het vervelend dat microsoft geen software maakt om hun filesharing systeem op concurerend OS te laten werken, en ook dat microsoft hun file sharing systeem dan gaat veranderen en uitbreiden met meer functionaliteit als het eindelijk werkt op een concurerend OS.
B-)

We hebben een connaisseur in ons midden!

Het gaat erom dat de concurrenten kennis moeten krijgen van het protocol, zodat zij ook de beschikking krijgen over het gebruik van de 'uitgebreide functionaliteiten'.

Door Blokker_1999, woensdag 15 november 2006 17:35

Score: 1
Ik heb er geen probleem mee dat MS die software zelf niet beschikbaar maakt voor andere systemen, waar ik wel een probleem mee heb is dat MS de communicatie protocollen die hiervoor gebruikt worden achterhoud om ervoor te zorgen dat anderen deze software niet kunnen ontwikkelen voor andere platformen.

Met een open protocol kan MS de functionaliteit zoveel uitbreiden als men wil, dan kunnen andere projecten opteren om die nieuwe functionaliteit over te nemen of niet.

Door hAl, woensdag 15 november 2006 13:59

Score: 0
aangezien je geen infomatie hebt over welke informatie MS heeft verstrekt nog over welke informatie ontbreekt is jouw argumentatie zinloos.

Mebrouw Smit Kroes reageert op bedrijven die bij haar klagen over Microsoft. Bij de anti-virus programmatuur hebben we al gezien dat bepaalde bedrijven klagen en andere bedrijven prima kunnen werken met wat Micrsofto oplevert.
Het is dus volstrekt niet zeker dat de klagende bedrijven onvoldoende infomatie gekregen hebben.
Het departement van Mevrouw Kroes geen alleen maar persberichten uit met zinloze informatie.
We willen nu wel eens concrete voorbeelden van Mevrouw Kroes over wat Microsoft moet leveren en wat ze dan wel of niet geleverd hebben in plaats van persberichtjes voor journalisten.

Door KoeNijn, woensdag 15 november 2006 15:07

Score: 2
Jij krijgt geen concrete voorbeelden, Microsoft weet trouwens verdomd goed wat Kroes wil: PROTOCOLLEN

Dus openheid over o.a.:
-. Exchange protocol - sluit andere workgroup software bouwers buiten, dus vereisten: MS windows + MS Outlook (Evolution is ook nog niet 100%). Windows clients en Linux fileservers of omgekeerd? Reden -> verhinderen concurrentie -> vendor lock-in -> versterken monopolie positie.

-. CIFS/SMB protocol - verhindert firesharing tussen non-windows en windows systemen, vereisten: MS Windows (samba is gereversed enginered). Waarom niet Windows clients en Linux fileservers of omgekeerd? Reden -> verhinderen concurrentie -> vendor lock-in -> versterken monopolie positie.

-. Active directory protocol - verhindert (goede) domain controllers op non-windows servers te draaien, vereisten: MS Windows Server. Waarom niet Windows clients en Linux AD servers of omgekeerd? Reden -> verhinderen concurrentie -> vendor lock-in -> versterken monopolie positie.

Al deze protocollen vereisen MS producten om volledig te kunnen functioneren, en er is geen enkele concurrent die hun product 100% compatible kan maken met deze protocollen. Waarom ontwikkelt Microsoft hoofdzakelijk gesloten protocollen? Om concurrentie te verhinderen, en door hun monopolie positie op de desktopmarkt te misbruiken zorgen dat er geen echte alternatieven zijn?

Op het moment zijn er voor bedrijven maar 2 mogelijkheden: of volledig geen MS producten gebruiken (gigantische migratie nodig) of alleen maar MS producten gebruiken. Er is geen 100% fatsoenlijk werkende tussenweg die zowel Linux/MacOSX/*BSD enz servers als Windows clients in een omgeving toestaan of omgekeerd.

Door InactieveTweaker, woensdag 15 november 2006 19:31

Score: 0
Communicatie is het probleem niet, Nelie wilt gewoon de broncode en handleiding etc op straat hebben en daarmee zorgen dat andere bedrijven Windows beter kunnen begrijpen om de volgende redeneringen;

- Om beter software en drivers te kunnen schrijven.
- Om functies uit Windows te kopieeren en implementeren in andere producten voor optimale synchronisatie.
- Om te kunnen controleren op copyrighted materiaal.

Dit ziet MS niet zo zitten ( en gelijk hebben ze ) omdat het hier gaat om een intelectueel eigendom, de bovenstaande argumenten slaan als een hamer op lucht ( juist, het slaat nergens op ) omdat geen van de argumenten de bedrijven direct aan een betere concurrentie positie kunnen helpen.

Om software en drivers te schrijven heb je netjes API's die aangeven waar rekening mee te houden (zie WHQL) en die hebben zich al reeds bewezen in Windows 2000 en XP. (drivers en software behoeven geen toegang te verkrijgen tot de kernel van Windows, zoals dat al vaak op Tweakers.net vermeld stond).

Om functies uit Windows te kopieeren kan niet omdat 99% van de functies in Windows bewaakt worden met patenten en dergelijk. Kopieeren helpt niet, innovatie wel.

Het controleren op copyrighted materie is grote onzin, dat hadden ze al uit de miljarden regels broncode die zijn vrijgegeven en bedrijven die wat ontdekt hebben in Windows wat mogelijk inbreuk maakt op een patent, hebben dat niet kunnen vinden in de broncode maar eerder in de implementatie en UI. (zie Eolas)

Het enige wat die bedrijven (Symantec, Mcafee en dergelijk) willen is dat Windows zo lek raakt als een mandje en dat hun software weer hoognodig is. En ze gebruiken Nelie bouwfraude Kroes als wapen in hun strijd! (en onze belastingcenten)

Door hallieballie, donderdag 16 november 2006 08:34

Score: 0
Behoorlijk inzichtvol van je kerel, heb jij ook al geen schutting in je tuin nodig, omdat deze al je oogkleppen zijn.....

Door DeKoning!, woensdag 15 november 2006 11:02

Score: 2
Wij hebben destijds ook informatie van Microsoft ontvangen, maar in de tjid dat wij door de tienduizenden pagina's niet-door-te-komen nonsens waren gelezen, heeft de concurrentie een voorsprong kunnen opbouwen door rond de onbekende factoren heen te coden.

Door Blokker_1999, woensdag 15 november 2006 11:59

Score: 2
Ook de reden waarom kroes bleef drijgen met boetes. MS moet met duidelijke documentatie afkomen en niet met een hele hoop bs. Daarom ook dat de broncode van de betreffende delen van het OS niet als voldoende documentatie werd aanzien door de EC.

Door hAl, woensdag 15 november 2006 14:00

Score: 0
Ms heeft naast de broncode ook duizenden pagina's met documentatie opgeleverd.

Door humbug, woensdag 15 november 2006 14:55

Score: 1
Die door "DeKoning!" hierboven als nonsens gekwalificeerd wordt. Lijkt me nu niet wat je wilt horen over de documentatie bij een programma

Door MooieLaarzen, woensdag 15 november 2006 12:02

Score: 0
Waarom hebben jullie dan niet ook om de onbekende factoren heen gecode?

Door ragingbull, woensdag 15 november 2006 11:04

Score: 0
Wtf heeft zij om haar nek hangen..

Door gnimmeL_kraD, woensdag 15 november 2006 11:08

Score: 0
Botten van de mensen en bedrijven die ze al kapot heeft gemaakt met haar terreur praktijken.

Door zacht, woensdag 15 november 2006 11:57

Score: 1
Wtf heeft zij om haar nek hangen..
Een vrij traditionele waakhond-halsband, zat waarschijnlijk bij haar functie inbegrepen.

Door Little C, woensdag 15 november 2006 15:49

Score: 0
volgens mij is 't een slibketting, die ze bij pittbulls enzo om doen :D

Door Hillie, woensdag 15 november 2006 11:08

Score: 0
Zij ontkent dan ook dat ze een vendetta tegen Microsoft voert
Och, of we aan het woord van een politicus veel waarde moeten hechten... Wat wel netjes is, staat ook in het artikel, is dat ze zaken met links naar bedrijven waar ze in het verleden mee te maken heeft gehad aan anderen heeft overgedragen.

De "geheime" protocollen moeten open. OK, maar ik mag aannemen dat de EU dan ook een lijstje met zaken heeft opgesteld waaruit blijkt welke zaken toegelicht moeten worden. Anders kan altijd wel gesteld worden dat niet alle informatie geleverd is.

Door Parasietje, woensdag 15 november 2006 16:57

Score: 0
Heb je rond het woord "geheim" gelezen? :7

De clue van "geheim" is net dat je niet kan bepalen welke delen van het "geheim" precies opengesmeten moeten worden. :P

Door killingdjef, woensdag 15 november 2006 11:14

Score: 2
Aan de ene kant heb je Neelie Kroes die, ondanks hoe rechtvaardig dit mag lijken, zelf ook niet een heilig boontje (bouwfraude) is. Wel probeert ze een gelijke markt te creeren voor de software bedrijven.

Dan heb je diezelfde software bedrijven die, natuurlijk, nu blij zijn dat er iemand op een hoge positie MS aanpakt. Dat dit niet met fluwelen handschoenen gebeurt maakt het des te leuker/beter. Ze zouden ook gek zijn om niet het onderste uit de kan te halen.

En tot slot heb je Microsoft die bekend staan om hun eigen protocollen door te voeren en lak te hebben aan andere omdat ze zo groot zijn. Maar dan moet er -niet- vergeten worden dat MS toch echt door eigen toedoen en uitstekend ondernemeningsschap zo groot is geworden waardoor je ook weer de link kan leggen dat dit eigelijk lijkt op "uitzuigen".

Het blijft dus best wel moeilijk om een -objectief- overwogen standpunt in te nemen over deze kwestie. MS zou eigelijk alles moeten delen en niet zo arrogant moeten zijn. Aan de andere kant, MS heeft er zelf hard voor gewerkt en heeft ook al documenten beschikbaar gesteld maar nog steeds probeert er iemand geld uit te zuigen.

Moeilijk...moeilijk...

Door Bobco, woensdag 15 november 2006 11:38

Score: 2
Tja, hoe je ook mag denken over de persoon/politica Kroes, zij moet wel het beleid van de EU maken en uitvoeren. De EU is van het begin af aan erg duidelijk geweest over wat de bedoeling was: openheid over protocollen.

Als MS dan een tactiek gaat volgen van elke keer wachten tot de laatste dag en een vorm van oplevern kiest waardoor het praktisch nut beperkt is, dan zou ik me als EU ook niet serieus genomen voelen.

Verder gaat het er niet om of MS hier nu veel moeite in heeft gestoken of niet: de protocollen moeten van de EU ook bruiklbaar worden voor de concurrenten, niets meer en niets minder. hierbij gaat het niet om de IMPLEMENTATIE maar om de WERKING, 2 heel verschillende dingen.

Ik snap sowieso niet dat het MS zo veel moeite kost om deze documentatie boven water te krijgen: ze hebben zelf toch ook een ontwerp moeten maken? Dit zou gewoon als basis genomen kunnen worden, geschoond worden van referenties naar zaken waar de concurrenten niets mee te maken hebben en opgeleverd kunnen worden. Binnen een maand of 2 moet zoiets toch wel kunnen, lijkt me.

Door hAl, woensdag 15 november 2006 14:03

Score: 0
De EU is van het begin af aan erg duidelijk geweest over wat de bedoeling was: openheid over protocollen.
En in welk opzicht heeft MS daar niet aan voldaan ?
Lastige vraag omdat de EU daar geen informatie over verstrekt. Misschien omdat ze die informatie rechtstreeks krijgen van de MS concurrenten ?

Door Jozef K, woensdag 15 november 2006 14:54

Score: 0
Zonder concurrenten is er geen zaak. Het zijn juist de concurrenten die last hebben van misbruik van monopolie, en die de graadmeter vormen tot wel of niet een probleem.
Indien de concurrentie geen probleem heeft met het gedrag van MS, dan is er geen probleem.

Door InactieveTweaker, woensdag 15 november 2006 19:38

Score: 0
Nelie Kroes is geen strijd aan het voeren voor de software bedrijven!

Nelie kroes is geld aan het verzamelen met boetes omdat heel wat landen in de EU minder gaan betalen per jaar aan de EU (waaronder Nederland) en dat geld moet toch ergens vandaan komen, laten we een bedrijf kapot procederen.

Nelie Kroes voert geen beleid uit die door de EU bepaald is, Nelie kroes MAAKT het beleid! Ze is per slot van rekening een EU commisaresse, een beleidsmaker.

Door k1n8fisher, woensdag 15 november 2006 20:40

Score: 1
Dit zal wel weer weggemod worden maar vooruit:

Een gedeelte van dat 'eigen toedoen' houdt dus ook oneerlijke concurrentie in zoals daar zijn geweest t.o.v. Novell en WP.
Door applicaties gratis te leveren en de concurrentie het moeilijk te maken een goed werkende gelijksoortige applicatie te maken binnen afzienbare tijd zorgt dus voor die positie die de concurrentie uitschakelt!
Windows was in eerste instantie een OS en nu zijn er al zo veel andere applicaties in verweven die niks met een OS te maken hebben dat het niet mooi meer is!

Laat ze gewoon alleen een OS leveren en alle applicaties in een aparte vorm aanbieden. Dan heb je eerlijke concurrentie maar niet zoals nu gebeurt.

Als jij een BV mediaplayer wil hebben en er is niet standaard een geinstalleerd kan jij zelf eens rond gaan kijken voor wat jij wil hebben en dan iets kiezen wat voldoet aan jouw eisen. Is er een standaard geinstalleerd dan zullen een hoop mensen niet eens meer veredr kijken.
Over een aantal jaar dan laat je de mensen ervoor betalen omdat de concurrentie toch over de kop is en zo heb je weer een grotere winstmarge gecreeerd door oneerlijke concurrentie!

Dat is waartegen wordt geageerd! Niet dat MS zo'n grote marktdominantie heeft als OS!

Door resma, woensdag 15 november 2006 22:21

Score: 0
Noem mij een CONSUMENTEN OS dat niet diverse tools en applicaties meelevert. Ook in de Linux wereld worden diverse distributies steeds voller gepropt met applicatiesoftware. Hoe voller de distributie, hoe populairder, lijkt het wel. OSX is ook niet bepaald kaal te noemen me dunkt.

De consument (Jan met de Pet) heeft nu eenmaal gemiddeld niet de kennis en kunde om zijn PC in te richten. Wat Jan wil is naar de winkel gaan, een PC kopen, thuis aanzetten en aan de slag.

Oke, de gemiddelde tweaker heeft wellicht de behoefte aan een compleet kaal OS, zodat hij / zij dat helemaal naar eigen inzicht kan inrichten. Ook ik zou (soms) liever bij de installatie van een OS een lijst met software doorwerken om aan te geven wat ik wel en niet geinstalleerd wil hebben en zo mijn systeem optimaal in te richten. Echter, Microsoft maakt geen OS voor tweakers en is (klaarblijkelijk) ook niet bereid om extra geld te investeren in een versie van Windows zonder toeters en bellen.

Doordenkertje: Kan een autofabrikant standaard navigatie meeleveren met een populair model, of is dat oneerlijke concurrentie voor TomTom en consorten?

Door flippy.nl, woensdag 15 november 2006 11:18

Score: 2
"nieuw ultimatum"

zijn ultimatums juist NIET verlengbaar? :? |:(

Door KoppenSneller, woensdag 15 november 2006 11:21

Score: 2
Vandaar ook dat er een nieuw ultimatum is gesteld, en dat de oude niet verlengd is ;)
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:19
Vorige 10:39
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: