Netflix begint in Nederland en België met 4 euro toeslag voor delen account

Netflix is begonnen met het aanschrijven van klanten in Nederland en België dat ze moeten betalen om het account te delen buiten het eigen huishouden. De prijs in Nederland en België voor het toevoegen van een lid buiten het eigen huishouden is 3,99 euro per maand.

Netflix zegt dat het dinsdag is begonnen met het sturen van mails aan klanten in Nederland en in België. Als het bedrijf constateert dat een klant het account deelt buiten het eigen huishouden, krijgt die de keuze om een account over te dragen voor een nieuw betaald account of om een lid buiten het huishouden toe te voegen voor 3,99 euro per maand.

De prijzen in Nederland en België voor het toevoegen van een lid buiten het eigen huishouden zijn hetzelfde, hoewel de prijzen voor abonnementen verschillen. Het Basic-abonnement kost in Nederland 7,99 euro per maand, in België is dat 8,99 euro. Ook de overige abonnementen zijn in België een stukje duurder.

Abonnementen Netflix	Basic	Standaard	Premium
Prijs NL	7,99 euro	11,99 euro	15,99 euro
Prijs BE	8,99 euro	13,49 euro	17,99 euro
Lid toevoegen buiten eigen huishouden	Nee	Ja, 3,99 euro	Ja, 3,99 euro
Aantal schermen tegelijk	1	2	4
HD	Nee	Ja	Ja
UHD	Nee	Nee	Ja

Reacties (854)

[XBWillem]

Ik heb het idee dat ik er alleen in sta als ik de comments in artikelen als deze lees; ik vind het een terechte zet. Netflix biedt een product aan en dat is in je huishouden met X profielen hun content kijken. Daar wordt misbruik van gemaakt. De hoeveelheid content waar je beschikking tot hebt voor een relatief laag bedrag, vind ik gigantisch. Als je dat ook nog eens deelt, is de prijs nog lager. Dat staat niet in verhouding tot de kosten van het maken van de content en operationeel houden van een bedrijf. Het is gewoonweg geen gezond model. Omdat Netflix nu eenmaal het langst mee draait van de populaire streamingdiensten, voert het deze regel nu in. Daar komt nog eens bij dat diensten als die van Amazon een veel groter bedrijf met veel meer kapitaal achter zich hebben. Maar ook zij zullen uiteindelijk account delen tegengaan - voorspel ik.

[Reactie gewijzigd door XBWillem op 22 juli 2024 13:30]

[Keypunchie]

Netflix maakt prima winst, dit gaat om winstmaximalisatie.

En qua model: ze verkopen mij 4 simultane streams. Dat *moet* ik afnemen voor 4k kwaliteit.

Maar als *ik* die dan monetiseer op een slimme manier, dan zijn zij het zielige miljardenbedrijf dat zo gepest wordt door de nog grotere miljardenbedrijven?

Nou, mijn hart bloedt. Laten we een aktie opzetten “Help Reed Hastings de winter door”.

[n4m3l355]

Toch raar hoe "je monitiseert" en dat goedpraat. Loop je ook in een winkel en pak je daar 2 pakken extra melk omdat meneer AH nu ook fors meer rekent?

Hoe een bedrijf diens prijsvorming realiseert is aan een bedrijf, en vervolgens is het aan de klant om of daarin mee te gaan, of niet. Maar ga niet onjuiste handelingen recht proberen te praten. Dit valt voor mij in hetzelfde rijtje als mensen die nu zeuren over de "gigantische kosten" en dan maar naar TPB gaan maar wel even vergeten dat we nu een fractie betalen vergeleken met vroeger voor kabel, een gigantische portfolio aan films en muziek hebben, ongekende hoge kwaliteit en ook nog een snel.

Content is absurd goedkoop heden ten dagen en ook nog eens heel flexibel. Als het je niet zint sluit je de boel toch gewoon af of je maakt maximaal gebruik van jou rechten, deze maand Netflix en volgende maand Apple.

Laten we ook niet vergeten hoewel Netflix nu een miljarden bedrijf is eerst ruim 15 jaar verlies draaide, een nieuw concept opzette met het versturen van DVD's en later streamen en wij daar nu dankzij meerdere partijen zeer veel keus hebben.

[Lamith]

Is het voor jou wel acceptabel als je het abonnement met 4 personen deelt, waarbij de prijs evenredig wordt verdeeld over die 4 personen? Het moet toch niet uitmaken waar je de content nuttigt, los van wat er in de voorwaarden staat?
Deze stap door Netflix riekt meer naar het optimaliseren van hun datamodel, zodat ze kijkgedrag echt aan een huishouden kunnen koppelen en dus een betere analyse kunnen maken om hun data beter te verkopen. Dat doen ze officieel nog niet, maar dat kan dus wel een stap zijn om hun model winstgevender te maken. Hun goedkoper abonnement met advertenties is hier mijns inziens al een indicatie van.

Overigens snap ik dat de voorwaarden leidend zijn hoor. Eens dat je moet opzeggen als het je niet aanstaat. Echter vind ik dat je die juist op een site als Tweakers wel mag bekritiseren.

[maevian]

Jouw vergelijking loopt mank want je betaald wel voor 4 streams, is eerder als ik in de winkel melk ga kopen 2+2 gratis en de de 2 gratis weer doorverkoop omdat ik er maar 2 nodig heb.

[JackJack]

Jouw voorbeeld met pakken melk klopt niet.
Het zou een beter voorbeeld zijn als je zegt dat AH bepaald wat ik met m'n pakken melk doe nadat ik deze heb gekocht.

Dat het aanbod zo gigantisch is en van ongekend hoge kwaliteit benik ook niet met je eens.
Ja, de CGI ziet er misschien leuk uit. Maar de rest is vaak van een bedroevend niveau of is een remake wat al 10x is gedaan met andere acteurs.

[jantjec]

Het is toch eigenlijk heel makkelijk. Ik heb het premium abbo. Ik betaal dus voor 4 streams. Ik moet toch zelf weten wat ik met die streams doe....Net als die pakken melk. Ik koop er vier en geef er twee weg boeien.....er is voor betaald. Dit is gewoon een manier om meer geld te genereren. Dan moeten ze de abbo's flexible maken....Ik heb thuis voldoende aan 2 streams dan wil ook voor 2 betalen. Simpel.

[pepsiblik]

Maar zo werkt het niet in het consumentenrecht. Je koopt geen service, je neemt een service af. Die pakken melk van AH wisselen van eigenaar. De service van Netflix wisselt niet van eigenaar. Je krijgt slechts gebruiksrecht onder de voorwaarden die Netflix stelt. En dus heb je er defacto niets over te vertellen en ben niet jij, maar Netflix degene die erover gaat wat er met die service mag gebeuren.

[Gladiator5]

Dan moet je niet eerst gaan adverteren met ''sharing is caring!''
*letterlijke tweet vanuit netflix.

En nadat de miljoenen leden binnen zijn gehengeld, even roepen, tja dat was toch niet de bedoeling.
Als bedrijf zijnde ben je dan je consumenten aan het voorliegen imo.

Wie zet er nou 4 streams tegelijkertijd thuis aan?

[pepsiblik]

Elke dienstverlener staat vrij om de leveringsvoorwaarden aan te passen (binnen grenzen). Jij als afnemer hebt dan het recht de nieuwe overeenkomst te weigeren. Netflix mag toch na jaren wel tot de conclusie komen dat wat ze eerder zeiden nu niet meer bij ze past? Mensen kunnen toch ook van mening veranderen?

Wie er tegelijkertijd 4 streams aanzet? Nou, in een studentenhuis met zes kamers bijvoorbeeld. Of een groot gezin met 6 kinderen. Of mensen die synchroon kijken of zo. Er zullen er vast wel zijn.

[EldraziKlap]

Vind het zeker niet ondenkbaar dat men tegelijkertijd op hetzelfde account kijkt nee, in het gemiddelde pubergezin is dit op een willekeurig moment op de dag soms al 3+

[twkr18526]

Ik heb een gezin met 2 kinderen, maar er wordt slechts 1 stream tegelijkertijd gebruikt. Heb die 3 extra streams niet nodig, maar daar biedt Netflix geen optie voor. Bewust?

Ben overigens benieuwd hoe dit in NL/Be gaat uitpakken. Ik ga mn abo niet opzeggen, opa/oma gaan ook niet €3,99 betalen vermoed ik als ze geblockt worden. Maar hoe zit dat met de rest van NL? Netflix mikt er denk ik op dat vrijwel niemand gaat opzeggen. Hooguit wat mensen die stoppen met mee liften of toch €3,99 extra gaan betalen.

[Nephalem]

Het zou een service ding zijn als Netflix de 4k kwaliteit ook op de lagere prijsplannen beschikbaar zou maken (desnoods met kleine toeslag). Dan kun je als consument inderdaad kiezen wat bij je huishouden past. Maar nu moet je dus het abo met 4 streams afnemen maar wordt je wel heel sterk beperkt in hoe je die streams mag gebruiken.

Ik heb een dochter die in een revalidatiekliniek zit voor langere tijd, die mag nu dus ook geen gebruik meer maken van het abo omdat ze niet bij het huishouden zou horen. Netflix benaderd om dit uit te leggen maar die hebben er lak aan 😒

[Indy81]

Mensen die synchroon kijken bevinden zich óf in hetzelfde pand, en kunnen gewoon naast elkaar gaan zitten. Òf zitten in een andere woning, en dan mag dit dus niet meer. Dus synchroonkijken is is met deze aktie nutteloos geworden.

[pepsiblik]

Ik bedoelde één persoon die naar meerdere programma's tegelijk kijkt. Gebeurd veel bij sport, maar ook met andere soorten programma's.

[fps]

Ik vind het aanhalen van een dergelijke oude slogan vrij triest. Mensen en organisaties veranderen nogal in de tijd. Voortschrijdend inzicht komt overal voor. Of denk jij nu wel precies hetzelfde over alles als dat je vijftien jaar geleden deed?

Binnen een gezin kan ik het mij best voorstellen dat er vier streams tegelijkertijd actief zijn. Vroeger hadden mijn ouders in de woonkamer een televisie, maar wij hadden als kinderen ook allemaal een eigen televisie op onze slaapkamer staan. Het gebeurde vaak genoeg dat ik niet wilde kijken wat de rest wilde zien, dat zal nu nog steeds wel gebeuren.

[Zynth]

Ik vind het aanhalen van een dergelijke oude slogan vrij triest.

Ik vind het aanhalen van die slogan juist prima.

De slogan was geldig toen netflix nog niet zo heel groot was.
Ze hebben dat gebruikt om marktaandeel te verkrijgen.
Nu ze groot marktaandeel hebben, zou eigenlijk de prijs door schaalgrootte fors naar beneden moeten kunnen.
In plaats daarvan, gaan ze hun monopolie/marktaandeel inzetten om de voorwaarden te verslechteren en de prijs te verhogen.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 22 juli 2024 13:30]

[fps]

Het is dus een vorm van aanpassing aan een gewijzigde marktpositie. Naamsbekendheid hebben ze nu immers al. Dus delen is minder belangrijk geworden. Als bedrijven zich niet zouden aanpassen aan een nieuwe realiteit, zouden bedrijven niet heel oud kunnen worden.

Het veranderen van voorwaarden en de prijs is hun goed recht. Net zoals consumenten het recht hebben om het abonnement stop te zetten. Als het allemaal echt zo slecht is, zal dat wel massaal gaan gebeuren. Dan zal Netflix we iets moeten veranderen of genoegen moeten nemen met minder omzet.

[marco.heykant]

ik, mijn vrouw en mijn twee kinderen.

Het gebeurd niet vaak, maar het gebeurd zeker.

[Bor]

Wie zet er nou 4 streams tegelijkertijd thuis aan?

Die vraag is eigenlijk niet eens heel relevant. Past het aanbod niet bij jouw wens dan neem je het gewoon niet af. Het gebruik van Netflix is aan voorwaarden gebonden en geen recht, en ja, die voorwaarden kunnen door de tijd wijzigen.

[bjp]

ouders in de zetel gezellig iets aan het bekijken, enkele kinderen op kamer dat iets anders bekijken (had Netflix ook geen plannen voor games?).

Of een kind op kot/unief (dus 'ander' adres), wordt beschouwd als 'buiten huis' en dus extra betalen.

Genoeg zinvolle cases te bedenken, zeker voor grote families, of 2 onder 1 kap.

[smartsys]

Wie zet er nou 4 streams tegelijkertijd thuis aan?

Ik. Met een gezin met 5 personen is de kans dat er 4 mensen tegelijk naar Netflix willen kijken bijzonder groot. Ik heb vrij snel na het beschikbaar komen van het Premium abonnement de overstap gemaakt. 4K was toen een leuke extra. Had maar 1 4K TV in huis, dus maakte er minimaal gebruik van.

Het is ergens niet raar dat het account delen wordt aangepakt en ik maak mezelf er ook niet heel druk om.
Ik vind de idiote mail van Ziggo over inflatiecorrectie veel erger. "Even" de prijs met ongeveer 10% verhogen. Ondertussen is de F1 weg, HBO weg en is er nog meer uitgekleed. Ik krijg dus minder voor meer en een alternatief is er niet.

[D0phoofd]

Wanneer je een bootje huurt zijn er ook regels voor een maximaal aantal personen aan boord. Als je met meer mensen wilt varen zul je een tweede boot moeten huren. Of bij een partij waar je wel met meer op één boot mag.
E; dit had een reactie moeten zijn op jantjec, waar jij op reageerde. excuus.

[Reactie gewijzigd door D0phoofd op 22 juli 2024 13:30]

[DerDee]

4 Plekken, maar ik gebruik er zelf maar 1, als ik de andere 3 vreemde vraag om bij mij in de boot kom te zitten is er niemand die er wat van zal zeggen. Dat is hier wel het geval.

Ik snap de regels, ik snap dat het gemaakt is voor gezinshuishoudens. Maar in dit concept wordt een alleen wonend persoon enorm genaaid, dit is in elk opzicht. Bij supermarkt, bij afval kosten, bij vakanties. Het is eigenlijk altijd extreem veel duurder voor 1 persoon als voor 2 of 4/5.
En in dit geval zit er nog een addertje bij dat ik om de functies van mijn tv optimaal te benutten het duurste abonnement moet nemen. Ik betaal met liefde die extra kosten, maar niet alleen. Dus de abo opbouw is enorm krom.

Ik ga dus ook stoppen met Netflix als ze mij (3x 4 euro per maand extra in rekening brengen. Hopelijk doen alle mensen dit die nu abo's delen, dan zullen ze hen strategie wel herzien.
8 euro voor 1 uhd steam ben ik zeker van de partij, maar 16 euro is gewoon belachelijk hoog, ook in vergelijking met concurrentie. voor 28 euro (als dit überhaupt mogelijk is om 3 extra aan te vragen) met alle hassle is het mij ook niet waard. voor 4 euro meer ( 1 euro p.p.) hoef je niets te delen.

[fps]

Wat is eigenlijk het probleem? Als je die extra plekken vult ga je in Nederland maximaal €28 betalen. Dat is per persoon goedkoper dan het basisabonnement. Dat is dan dus best voordelig.

[DerDee]

Na wat graafwerk en is het mogelijk om deze abonnement (duurste) twee extra leden te krijgen, dus 24 voor 3. Ik moet dus financieel met 3 partijen zaken regelen (die 16 euro heb ik altijd zelf opgehoest om dit te voorkomen). Ik moet dus ook nog een iemand teleurstellen. En met 8 euro is het relatief goedkoop t.o.v. het basis abonement, maar t.o.v. een concurrent als disney+ waar ik, zelfs als ik hem niet deel, maar 9 euro betaal zijn het gewoon rare prijs constructies. En voor duidelijkheid, Disney is voor mij de duurste van de concurrenten. HBO is 4 euro en Amazon is 3 euro.
Daarbij vertrouw ik het woord van Netflix niet meer dat die extra members niet ook weer een keer komen te vervallen, want ze hebben heel lang geroepen dat je als je silm bent accounts deelt en daarna hun woord gedraaid en tos aangepast om meer geld te vragen.

Ik ben eigenlijk heel erg tegen principe, maar dit wordt wel een principe kwestie. Als je vandaag het ene roept en morgen het compleet andere ga ik er vanuit dat dat overmorgen ook niet meer waar is.
Het probleem:
1. Zelfs als ik bij alle partijen aan alle regels houd is het nog niet goedkoop. Wel t.o.v. hen eigen prijzen, niet t.o.v. die van concurrenten, zeker niet als je daar ook grijze gebied in gaat (account sharing).
2. Regel 1 zorgt voor financieel geregel, totaal onnodig voor service die gemaakt is voor persoonlijke accounts.
3. Ik heb 0 garantie dat als ik dit regel dat het niet volgende week, maand of jaar weer op de schop moet omdat het van een partij die niet achter hen woord staan.
Het doet mij pijn om te zeggen, want ik was de grootste advocaat van Netflix toen ze net kwamen kijken. Goed alternatief tegen piraterij voor goede prijs. Maar ze hebben hen eigen ruiten ingegooid en dat zorgt dat ik uit Principe niet meer aan een partij als die wil betalen, dan ga ik liever weer het grijze circuit op, iets waar ik blij was vanaf te zijn.

[AnpuAnubis]

Hallo DerDee,
Ben zelf ook aan het graven, maar ben er nog niet uit.
Ga zo verder graven, maar wellicht weet jij het al.
Ik deel nu een 4K abo met 4 schermen.
Daar zitten 5 profielen bij, 3 voor ons huishouden en 3 voor het andere huishouden.
Als we nu samen gaan betalen vraag ik me af wat we precies krijgen.
Krijgen we dan 4+1=5 schermen of wordt het 5+1=6 profielen?
Wij hebben nu nog genoeg aan twee schermen binnen ons huishouden, maar moet ik dan twee keer 3.99 extra betalen? Of maar 1 keer. Wil wel weten wat de verdeelsleutel is als je een 4K abo deelt met 2 huishoudens. Is raar als de ene partij meer krijgt en wel de volledige geldlasten door 2 deelt.
Heb de vraag aan Netflix geschat, maar die willen eerst al mijn gegevens hebben en die wik ik nunog even niet met hen delen.
Mocht iemand het weten scheelt het mij een hoop.
Kan het bij Netflix nergens vinden.
Maar misschien ben ik blind.
Thanks

[SCiENTiST]

Standaard krijg je 5 profielen voor je huishouden. Als je bijbetaalt krijg je 1 extra profiel voor het extra huishouden. De 3 profielen die het 2e huishouden nu gebruikt kunnen ze dus maar 1 van houden.

[Reactie gewijzigd door SCiENTiST op 22 juli 2024 13:30]

[DenHond]

Hier vliegt hij er ook uit als dit er doorkomt. Maar ik vrees dat de meeste mensen dit helaas niet zullen doen…

[Reactie gewijzigd door DenHond op 22 juli 2024 13:30]

[Modulo1982]

Pepsiblik, je hebt helemaal gelijk vanuit een consumentenrecht perspectief. Netflix mag dit volgens de huidige wetgeving doen.

Echter vind ik dat niet fair. Ik betaal momenteel 16 euro per maand om af en toe eens een serietje te kijken. Voor mij kon dit uit omdat ik het abonnement inderdaad deel met mijn ouders en schoonouders die ook sporadisch eens een keer een serietje kijken.

Nu Netflix dit gaat handhaven kan het voor mij niet meer uit. Ik zeg mijn abonnement op. Wie weet nemen mijn schoonouders daarvoor in de plaats een abonnement van 7 euro terug, maar ik vermoed van niet.

Persoonlijk vind ik de huidige wetgeving te veel in het voordeel werken van de content leveranciers. Ik zou daar graag verandering in zien. Echter zie ik dat niet al te snel gebeuren.

[Yoshi]

zo werkt het niet, vroeger mocht je ook niet zomaar doen wat je wou met de dvd's die je huurde. Net zoals ik in de winkel ook niet zomaar een radio mag opzetten.

Het staat Netflix vrij hun regels te veranderen, en het staat jou vrij om dat te weigeren en elders (al dan niet beter) content aan te kopen / af te nemen;

[M3m30]

Uhh jawel dus… sterker nog, Netflix plaatste het toen zelfs op Twitter.

[KoffieAnanas]

Toen. En dus niet nu. Netflix heeft het beleid aangepast. Toen draaide het om in een zo kort mogelijke tijd zoveel mogelijk klanten, en daarmee marktaandeel binnenhalen. Toen werd ook gigantisch veel geïnvesteerd en verlies geleden. Nu heeft Netflix een stevig marktaandeel en het beleid veranderd om de inkomsten en uitgaven meer in balans te krijgen. De gedane investeringen lijken mij nog lang niet terugverdiend door Netflix.

Toen hadden we ook nog CDs van 40 gulden voor 1 album van 1 artiest en geen streamingdiensten voor muziek. Toen....

De tijden veranderen, alsook bedrijven, alsook business modellen. Aan jou de keuze hierin mee te gaan, of over te stappen op iets anders of in het verleden blijven hangen en blijven zeuren. Toen. Nu.

[M3m30]

Ik vraag mij echter, of dit in de EU wel mag. Als ik besluit naar Spanje te gaan voor vakantie… dan moet Netflix het doen.. zonder extra kosten.

[Lantash]

Dat werkt toch ook? Ik kon prima streamen vanuit vakantielanden afgelopen zomer.

[M3m30]

toen was die regel nog niet in nederland.

[die4ever]

Je moet 1x om de 30 dagen inloggen op de locatie (wifi/router) die ze al thuis gemarkeerd hebben, je kan dus nog perfect op vakantie gaan. Ook voor kotstudenten blijft Netflix dus werken.

[M3m30]

wat als je er een break van 6 neemt?

[die4ever]

dan kan je de primary location verplaatsen naar waar je bent, maar alle devices op de oude locatie worden dan afgemeld.

[FearMe]

Je koopt niet gewoon "vier streams" waarmee je mag doen wat je wil, je koopt het met strikte voorwaarden. Je mag immers ook geen netflix gaan streamen naar duizenden mensen tegelijk.

[Odie]

Je analogie is een beetje scheef denk ik. Je moet het meer vergelijken met een all-you-can-eat restaurant. Ja je mag zoveel eten als je wil, maar je mag niet nog een bord eten mee naar buiten nemen om morgen zelf te eten of uit te delen aan iemand buiten het restaurant.

We kunnen hier echt heel lang over discussiëren, maar Netflix bepaalt de voorwaarden en jij gaat er mee akkoord. Of Netflix te voorwaarden aanpast is niet zo relevant, want dan mag. Zolang jij dan maar het contract mag opzeggen als je niet in het gebruiks/licentiemodel kan vinden. Dat is het geval bij Netflix, je kan gewoon maandelijks opzeggen.

[B0unce]

Klopt niet helemaal, Netflix verliest geen geld als jij je account deelt, potentiële extra klanten misschien maar geen geld. Met jouw restaurant voordeel lijdt het restaurant direct als jij extra eten mee naar buiten neemt.

[Odie]

Verloren potentiële klanten kosten ook geld.

[B0unce]

Ben ik het niet mee eens, ik heb HBO gratis gekregen bij mijn internetabonnement. Had ik dit niet gekregen had ik het ook nooit aangeschaft. Zo zijn er wel meer mensen die het leuk als extra vinden maar er nooit een cent aan zouden uitgeven alleen om 1 serie te kijken. Daarnaast is het de vraag of dit zo'n goede zet van Netflix is nu ze al aanzienlijk marktaandeel verloren zijn, en de meeste goede content enkel bij de concurrenten ligt.

[EldraziKlap]

Ja dat is dus de juridische vraag: een bedrijf zegt 'gemiste inkomsten = verlies' maar het uitblijven van omzet is niet persé verlies te noemen op dat moment.

Dit omdat het namelijk helemaal niet zeker is dat degene die via een ander's account kijkt, anders wel een betalende gebruiker zou zijn. Dat is een aanname die Netflix doet. Er zijn zat mensen die prima gratis met iemand mee willen loeren, maar nooit een abonnement zouden nemen. In beide gevallen geen verlies voor Netflix binnen hun huidige aanbod.

Netflix weet dit ook - daarom komen ze met goedkopere/andere abonnementsvormen om ook dit soort mensen proberen binnen te halen. Maar dan alsnog geldt dat het niet verlies is voor Netflix als mensen geen klant willen worden.

Denk ik, in ieder geval.

[deniz280]

Dat heet speculeren dus is niet een argument dat erg sterk vasthoudt in mijn ogen..

[Draconian Devil]

Zou Netflix geen royalties af moeten dragen "per view"? Zo werkt het tenminste bij Spotify wel.

[B0unce]

Van wat ik begrijp kopen ze een licentie voor bepaalde tijd met bepaalde films inbegrepen, vandaar dat er nog zo weinig kwaliteit op Netflix staat t.o.v. de concurrentie.

[JackJack]

Mwa, mee eens dat de analogie niet helemaal klopt omdat het over service vs product gaat.

Ikzelf ben het niet eens met de voorwaarden van netflix om meerdere redenen.
Ik weet dat Netflix het recht heeft zijn voorwaarden aan te passen.
Daar hoor je mij niet over. Maar ik ben wel vrij om het niet eens te zijn met deze voorwaarden en hun redenatie er achter.

Lang verhaal kort. Ik heb inderdaad sinds zon 2 maanden terug geen netflix meer.

[Bas Boss]

Dit!
Als er een game uitkomt met een apart verdienmodel heeft ook “iedereen” daar een mening over. Nu zou dat niet meer mogen.

Daarbij kan ongewenst gedrag leiden tot wetgeving. Het heeft dus zeker zin om dit te bestempelen als ongewenst ook al is dit juridisch acceptabel op dit moment.

[Hardfreak]

De juiste analogie is: jij wil een deluxe steak (4K) eten in een restaurant maar je kan die alleen maar per 4 bestellen (4 streams).
Als je alleen bent heb je niks aan die 4 steaks die je tegelijk moet kopen, dus verkoop je er een paar van door.

Het probleem is veel complexer echter. Netflix was vroeger van mening: sharing is caring en nu proberen ze geld te kloppen uit iets dat ze hebben liggen promoten. Dark pattern of gewoon change of mind, nobody knows.
Tegelijkertijd is Netflix zijn positie als dé streamingdienst waar je alles op kan zien kwijt. De versnippering van het landschap is groot, hun aanbod is beperkter en soms gewoon matig.

Uiteraard zijn mensen dan teleurgesteld.

[BoGu5]

Dat je niks aan 4 streams hebt is toch helemaal niet relevant. Dat is onderdeel van het totale pakket. Straks gaan we nog zeuren over allemaal content op de dienst die men toch nooit kijkt. Of dat je voor 24/7 betaalt terwijl je maar 16 uur per dag wakker bent.

[Xfade]

Ik heb geen NF maar als ik dit zo lees, lijkt me het toch wel relevant? Als 4K alleen geboden wordt bij 4 streams. Dat is een totaal ander probleem dan uw hypotetische klachten.

[heank]

Wanneer heet zoiets koppelverkoop?

[Hardfreak]

Wel, ik ben alleen maar als ik fullHD wil moet gaan voor het duurder pakket met 2 streams.
Bij D+ hebben ze dat onderscheid niet en kan ik gewoon voor de prijs van een Netflix basis abo (1 stream HD) gewoon 4 streams in fullHD zien.

Dus ja, ne mens kan al is klagen over stomme price setting.

[GeeEs]

Nou, het is meer...
Je neemt een abo op de AH, daarvoor krijg jij elke week 4 pakken melk. Die mag je opdrinken met je gezin.
Maar als je broer of zus, die een dorp verderop woont, ook een pak van jou wilt opdrinken, moet je vanaf nu een paar euro extra aan AH betalen.

[BenVenNL]

Denk dat je toch nog scheef zit hiermee.

Bij Netflix koop je als 'huishouden' het recht om 'interlectueel eigendom' te kijken. Netflix zegt dat mensen binnen jouw huishouden daar dan ook allemaal gebruik van mogen maken. Jij bent alleen maar vertegenwoordiger van dat huishouden. Net zoals de directie van een bedrijf vertegenwoordiger is van dat bedrijf en voor dat bedrijf tekenbevoegdheid heeft, heb jij ook alleen maar akkoord gegeven namens jouw huishouden.

Als jij nu dit met andere 'huishoudens' gaat delen ben je eigenlijk dus illegaal auteursrechtelijk materiaal aan het vermenigvuldigen/verspreiden, zonder toestemming.

[WitchHunter]

In jouw analogie betaal je al voor de 4 pakken melk, maar mag je ze alleen zelf opdrinken.

[n4m3l355]

Nee je koopt 4 pakken melk en je mag die thuis met de familie drinken. Net zoals meneer Netflix. En als je toevallig geen grotere familie hebt heb je nog steeds het genot van hoge kwaliteit AH melk in plaats van bagger Aldi (geen idee of dat ook echt zo is kwalitatief gezien).

Maar nogmaals je gaat kompleet voorbij aan het simpele feit, Netflix stelt de regels op, rekent daar een bepaalde prijs voor en dan is het aan jou als consument om daarin mee te gaan of niet. Maar om moedwillig diefstal te plegen omdat het je niet zint maakt diefstal nog steeds niet minder, ook niet als het digitaal is. Nu zie ik meneer Netflix niet zo 1-2-3 mensen voor het gerecht slepen maar het is hun goed recht om jou gewoon af te sluiten als ze je erop betrappen.

[ThanosReXXX]

En wat vind je dan van het feit dat meneertje Netflix in het begin als een malle reclame maakte over "sharing your password is love" ZONDER enige restrictie van wel of geen familie, wel of niet een enkel huishouden, om vervolgens jaren later, als de winsten ineens teruglopen, ineens 180 graden te draaien en mensen te dwingen om extra te betalen?

Het originele verdienmodel was ook volledig gebaseerd op het gegeven dat een slechts bepaald percentage van de in totaal 4 gebruikers wel een eigen account zou nemen, dus dat "verlies" was altijd al van tevoren bekend als ingecalculeerd risico, en daar draaiden ze tot voor kort ook prima op, maar nu er meer concurrentie is en de kosten voor henzelf voor series en films oplopen, terwijl het aantal abonnees enigszins stagneert, moeten de bestaande abonnees daar ineens de prijs voor gaan betalen.

Verwachten dat iedere huidige meelifter een eigen abonnement neemt was en is sowieso niet realistisch, er zal altijd een percentage meelifters en/of afvallers blijven, helemaal nu er veel meer andere diensten beschikbaar zijn.

En even puur persoonlijk: op zich sta ik er in principe best wel voor open, maar wat ze dan op zijn MINST zouden kunnen doen, is 4K streams aanbieden voor 1 of 2 personen, in plaats van voor 4 mensen, want er zijn meer dan zat huishoudens met maar twee mensen of zelfs éénpersoonshuishoudens, en het is natuurlijk te achterlijk voor woorden dat je dan alleen maar een premium bundel met 4 streams kan kiezen, of anders een stream van aanzienlijk lagere kwaliteit.

Alles leuk en aardig, maar het is, ook in vergelijking met de andere diensten een hele aparte selectie van mogelijkheden die je geboden wordt, en ik denk dat ze er zichzelf uiteindelijk meer schade mee toebrengen dan de huidige verliezen die ze nu proberen terug te brengen.

[gday]

En wat vind je dan van het feit dat meneertje Netflix in het begin als een malle reclame maakte over "sharing your password is love" ZONDER enige restrictie van wel of geen familie, wel of niet een enkel huishouden, om vervolgens jaren later, als de winsten ineens teruglopen, ineens 180 graden te draaien en mensen te dwingen om extra te betalen?

Die restrictie stond al in de algemene voorwaarden waar je mee akkoord bent gegaan. En ze hebben niet 'als een malle' reclame gemaakt.

[ThanosReXXX]

Nee en ja: nee, dat stond er destijds absoluut niet in en ja, ze hebben wel als een malle reclame gemaakt. De CEO van Netflix kwam in de VS in meerdere TV programma's en op beurzen/podia om dit te verkopen.

De slogan die ik eerder noemde (sharing a password... ) is nota bene door de CEO van Netflix bedacht, en de beste man wist donders goed dat nooit alle gebruikers een eigen account zouden nemen, dus daar hebben ze echt wel rekening mee gehouden, maar nu willen ze ineens voor een 100% score gaan. Sowieso totaal onrealistisch.

[gday]

Uhm, Reed Hastings heeft inderdaad eens op een live stream tijdens CES een voorbeeld gegeven van password sharing en dat was binnen een huishouden.

To illustrate this example, he spoke of how a parent may share their login with their child. And when that child grows up, they will usually subscribe to Netflix, too.

bron

En laten we nu eens voor de grap aannemen dat Netflix zogenaamd tot vandaag jarenlang iedereen elke dag heeft gemaild dat het prima is als je je wachtwoord met 8 miljard mensen deelt. Als ze hun voorwaarden vandaag wijzigen waarin dat niet meer mag, dan heb jij dat te slikken. Ben je het er niet mee eens, dan mag je per direct opzeggen. Het geeft je niet het recht om je eigen regels te maken. Ik snap echt het probleem niet. We doen nu allemaal alsof niemand zonder Netflix kan en je verplicht bent om het af te nemen? Hou toch op. Zeg het gewoon op en leef je leven, zou ik zeggen.

Maar, ik heb er vaker om gevraagd als iemand roept dat Netflix actief reclame heeft gemaakt voor password sharing maar ik heb nog nooit iemand daadwerkelijk voorbeelden zien geven behalve die ene CES-stream en die ene tweet. En ook die ondersteunen het verhaal van password sharing buiten het huishouden niet per se.

[Reactie gewijzigd door gday op 22 juli 2024 13:30]

[ThanosReXXX]

Hij heeft destijds LETTERLIJK gezegd dat het delen van je wachtwoord met familie of vrienden kon, de restrictie van "uitsluitend binnen je huishouden" werd destijds niet vermeld.

Wel moet ik erbij vermelden dat die slogan al best oud is (nog van voor het artikel waar jij naar linkte), dus natuurlijk snap ik dat voorwaarden in de loop van de tijd aangepast en/of veranderd kunnen worden, maar dan nog: biedt dan ook passende oplossingen aan. Wat moet iemand in zijn eentje met 4 streams? Wij zijn met zijn tweeën en ik zou het best fijn vinden als ik in plaats van premium met 4 streams ook een 4K abo met gewoon 2 streams zou kunnen nemen, want meer hebben we er toch niet nodig, en het geeft mij toch het idee dat ik betaal voor iets dat ik niet nodig heb.

Voor zover je sowieso een streaming dienst dan ook "nodig" hebt, maar je begrijpt denk ik wel wat ik bedoel.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 22 juli 2024 13:30]

[gday]

Hij heeft destijds LETTERLIJK gezegd dat het delen van je wachtwoord met familie of vrienden kon, de restrictie van "uitsluitend binnen je huishouden" werd destijds niet vermeld.

Voor zover ik heb kunnen vinden heeft hij altijd de term 'family' gebruikt, en heeft hij het nooit letterlijk over vrienden gehad. En zoals je begrijpt is 'family' een beperkter begrip dan het Nederlandse 'familie'.

Wel moet ik erbij vermelden dat die slogan al best oud is (nog van voor het artikel waar jij naar linkte), dus natuurlijk snap ik dat voorwaarden in de loop van de tijd aangepast en/of veranderd kunnen worden, maar dan nog: biedt dan ook passende oplossingen aan. Wat moet iemand in zijn eentje met 4 streams? Wij zijn met zijn tweeën en ik zou het best fijn vinden als ik in plaats van premium met 4 streams ook een 4K abo met gewoon 2 streams zou kunnen nemen, want meer hebben we er toch niet nodig, en het geeft mij toch het idee dat ik betaal voor iets dat ik niet nodig heb.

Voor zover je sowieso een streaming dienst dan ook "nodig" hebt, maar je begrijpt denk ik wel wat ik bedoel.

Tja, als je het er allemaal niet mee eens bent is het het simpelste om je abonnement op te zeggen en gewoon weer als vanouds content per item aan te schaffen. Dan mag je naar hartelust je blurays doorgeven aan wie je maar wilt. Maar om een of andere reden vinden we Netflix toch best wel handig ... en toch vind ik dat geen reden om niet aan de voorwaarden te voldoen die Netflix hanteert bij de dienst die je wilt gebruiken.

[Bas Boss]

Btw, Family wordt gebruikt voor gezin maar ook gewoon voor familie. Het woord is juist in het Engels veel breder. Voorbeeld: Stamboom = Family tree.

[nst6ldr]

[...]

Voor zover ik heb kunnen vinden heeft hij altijd de term 'family' gebruikt, en heeft hij het nooit letterlijk over vrienden gehad. En zoals je begrijpt is 'family' een beperkter begrip dan het Nederlandse 'familie'.

Ik heb even de wayback machine erbij gepakt (nu die nog bestaat...) en de beperking van het huishouden is pas sinds 2019 te vinden in de voorwaarden. Daarvoor werd er geen onderscheid gemaakt in het delen beter nog, de voorwaarden noemen een mechanisme waarmee je gebruikers kan inloggen zonder je wachtwoord te gebruiken zodat de account eigenaar nooit toegang verliest - mijn inziens is dat niet iets wat binnen een gezin nodig zou zijn.

Alas, Netflix was al behoorlijk ingeburgerd toen, dus die verandering zal velen ontgaan zijn. De voorwaarden bijwerken om consument onvriendelijke praktijken toe te passen zijn voor mij reden om ergens deze week mijn dag-1 abonnement stop te zetten. Ik heb voor streaming altijd de grens gehad dat ik maximaal betaal wat ik voor een TV abonnement zou betalen (ter vervanging omdat TV kut is), dus hiermee komt er voor mij budget vrij om eens Prime en iets anders te proberen. De mensen waar ik mee deelde zal het niks boeien, die gaan zelfstandig geen Netflix nemen om de bovengenoemde reden.

[casd18]

Ze mogen gerust hun voorwaarden aanpassen maar zoals door velen al gezegd spreken zichzelf op een fundamenteel punt tegen. Schermen met vrijheid (om je account te delen) en dat vervolgens langzaamaan steeds meer inperken (soms stilzwijgend de voorwaarden aanpassend) gaat je geen windeieren leggen. zoals @Sando hieronder het voorbeeld van Bunq aanhaalt.

Dit is toch een repeterend verhaal zo oud als de weg naar kralingen.

• Bedrijf begint met een laserfocus op de gebruikers, krijgt daardoor ook veel gebruikers. Suprise suprise.
• Investeerders en oprichters zien succes en ruiken geld.
• focus verschuift naar winstmaximalisatie met allerlei beperkende nieuwe voorwaarden voor gebruikers om dit te realiseren.

[gday]

Dat mensen er zo tegenaan kijken en vervolgens teleurgesteld zijn begrijp ik allemaal wel, maar wat ik hierin mis is de onderbouwing dat mensen vinden dat ze het recht hebben om ook nu hun wachtwoord te blijven delen.

[Reactie gewijzigd door gday op 22 juli 2024 13:30]

[ThanosReXXX]

Zoals ik al aan had gegeven wil ik helemaal niet opzeggen, ik wil een beter passend aanbod, zodat ik niet verplicht ben om bij premium 4 streams te betalen terwijl we maar met zijn tweeën zijn.

Los daarvan beweeg ik mij tussen twee huishoudens omdat ik mantelzorg voor mijn vader doe, en die woont uiteraard niet bij mij in huis, dus dat wordt ook nog interessant als ze gaan zeuren over "dit is niet uw IP adres"...

Overigens bedankt voor de vertalingshulp, maar die heb ik niet nodig, aangezien ik zelf een native English speaker ben. Maar dat had je natuurlijk niet kunnen weten, dus neem ik het je dan ook niet kwalijk...

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 22 juli 2024 13:30]

[gday]

Zoals ik al aan had gegeven wil ik helemaal niet opzeggen, ik wil een beter passend aanbod, zodat ik niet verplicht ben om bij premium 4 streams te betalen terwijl we maar met zijn tweeën zijn.

Tja, wij zijn een gezin met 2 kleine kinderen dus hebben ook niks aan 4 streams. Sterker nog, we zouden aan 1 stream genoeg hebben want onze spaarzame tijd samen is me te dierbaar om dan ook nog eens apart van elkaar te gaan Netflixen. Het is echter nooit bij me opgekomen om dan maar mijn eigen regels te gaan hanteren. Als ik het er niet mee eens ben, ga ik downgraden of zeg ik gewoon op.

Los daarvan beweeg ik mij tussen twee huishoudens omdat ik mantelzorg voor mijn vader doe, en die woont uiteraard niet bij mij in huis, dus dat wordt ook nog interessant als ze gaan zeuren over "dit is niet uw IP adres"...

Tja, ik verdedig grote bedrijven helemaal niet graag (ook al lijkt het waarschijnlijk anders ) maar ik snap ook wel dat Netflix zijn voorwaarden niet aanpast aan uitzonderingen. Gaat het dan over je eigen gebruik buitenhuis of deel je je account met je vader?

Overigens bedankt voor de vertalingshulp, maar die heb ik niet nodig, aangezien ik zelf een native English speaker ben. Maar dat had je natuurlijk niet kunnen weten, dus neem ik het je dan ook niet kwalijk...

Ik gaf toch ook letterlijk aan dat ik aannam dat je dat zelf al zou weten? Volgens mij heb ik dan niks raars geschreven?

Nu ik er langer over nadenk realiseer ik me trouwens dat de nieuwe structuur van Netflix er in het geval van mij en mijn omgeving juist voor zou zorgen dat we minder gaan betalen. Ik ken namelijk voornamelijk mensen die gewoon een eigen account willen en ook het ongeoorloofd delen van accounts niet goedkeuren. In de nieuwe opzet kun je dus een extra lid toevoegen aan je abonnement, en dat extra lid heeft dan gewoon een eigen account maar wel tegen een gereduceerd tarief.

[Reactie gewijzigd door gday op 22 juli 2024 13:30]

[ThanosReXXX]

Dat laatste zei ik natuurlijk met een knipoog, en ik gaf ook al aan het niet erg te vinden, dus die had je kunnen negeren.

Wat betreft de rest: ik maak helemaal niet mijn eigen regels, ik baseer me op wat vroeger, toen ik net lid was, de insteek was van Netflix, en daar kwam in de algemene voorwaarde geen ENKELE restrictie bij kijken, ook niet betreffende family-only. Daar deden ze zelf ook nooit moeilijk over, maar nu ineens na al die jaren gaan ze lopen drammen, en het is mij veel te toevallig dat ze dit min of meer gelijktijdig met het teruglopen van de winst doen, dus ze proberen hiermee de verliezen terug te brengen.

Ik wil ook helemaal niet downgraden. Ik heb niet voor niets vorig jaar een grote 4K TV gekocht, dan wil ik niet naar 720p streams gaan kijken...

Overigens bedoelde ik niet te insinueren dat je grote bedrijven verdedigt, hoor. Al verbaas ik mij in algemene zin soms best wel over hoe pro-bedrijf en anti-consument sommige Tweakers bij bepaalde artikelen reageren, want al die bedrijven verdienen miljarden aan ons, dus die hebben onze hulp en/of ons begrip echt niet nodig, maar dat terzijde.

En ja, het gaat zowel over mijn eigen gebruik buitenshuis, vandaar dat ik ook die opmerking over "dit is niet uw IP" plaatste, maar ik heb inderdaad mijn vader ook geregistreerd, zodat hij ook kan kijken als ik er niet ben. En daarbij vraag ik me ook af hoe het dan zal gaan als ik op vakantie ben en op een hotelkamer in het buitenland wil kijken, dus het valt allemaal nog te bezien hoe klantvriendelijk dit allemaal gaat blijven en of ze zich niet, zoals ik toch heel sterk vermoedt, uiteindelijk vreselijk in de vingers gaan snijden, des te meer omdat de andere streamingdiensten dit soort beperkingen niet kennen, en ook lagere prijzen vragen voor hun premium accounts.

EDIT:

P.S.

Ter aanvulling een artikel over hoe Netflix ooit werd neergezet en waar ze dus mensen mee hebben binnengehaald die ze nu dus iets anders aan het opleggen zijn:
https://techcrunch.com/20...eC0Xd5zEXOSPFaHu8JwhDw5i5

En een artikel waarin de vermoedens (die ik ook heb) van de redenen daarvan worden beschreven:
https://www.techhive.com/...-sharing-crackdown-2.html

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 22 juli 2024 13:30]

[Sando]

En laten we nu eens voor de grap aannemen dat Netflix zogenaamd tot vandaag jarenlang iedereen elke dag heeft gemaild dat het prima is als je je wachtwoord met 8 miljard mensen deelt. Als ze hun voorwaarden vandaag wijzigen waarin dat niet meer mag, dan heb jij dat te slikken. (...) Ik snap echt het probleem niet.

Je begrijpt dat je absurde voorbeeld juist laat zien hoe sneu deze nieuwe restrictie van Netflix is? Als je daadwerkelijk je wachtwoord met 8 miljard mensen zou delen, dan zouden alsnog maximaal vier mensen tegelijk Netflix kunnen kijken.

Vier streams verkopen is vier streams verkopen. Hardop roepen "love is sharing a password" maar via de voorwaarden de keutel weer intrekken is gewoon sneu op de zelfde manier als "Bunq, bank of the free, free forever" dat was toen ze €7,99 per maand ging kosten met de uitleg: Free is niet gratis, maar financiële vrijheid.

[gday]

Je hele verhaal verandert letterlijk niks aan de situatie: als je het er niet mee eens bent zeg je je abonnement op en heb je niet het recht om je eigen regels te verzinnen. Je gaat heus niet dood als je geen Netflix-abonnement meer hebt, al lijk je het tegenovergestelde te willen betogen.

[Sando]

Ben je een bot ofzo? Je dreunt bij elk artikel over Netflix hetzelfde jij-bak riedeltje op, waarbij je 0% ingaat op de reactie. Ik heb al lang geen Netflix meer hoor. En als ik het wel had zou dit opnieuw de situatie veranderen.

[gday]

Sorry, maar jouw reacties zijn ook hetzelfde riedeltje over 4 streams waar je voor betaalt en dan zogenaamd zelf zou mogen weten wat je daarmee zou mogen doen en het uitgemolken 'love is sharing a password'-verhaal dat allemaal geen waarde heeft als de voorwaarden aangepast zijn. Moet ik dan ook weer voor de 1000e keer aangeven wat voor drogredenen ik daar in zie? Bovendien ga je zelf ook niet echt in op mijn reactie waarin ik zeg dat je geen recht hebt om je eigen regels op te stellen.

En je hoeft me echt niet te ridiculiseren door je zogenaamd af te vragen of ik een bot ben. Waar is dat voor nodig?

[Reactie gewijzigd door gday op 22 juli 2024 13:30]

[n4m3l355]

Leuk dat je Reed aanhaalt, die heeft meermaals inderdaad sharing is love aangehaald, sharing with your family. Zoals ook al jaar en dag in de user agreement stond. Dat de consument dit breeder toepaste is een ander verhaal. Daarnaast.. so what? Kan een bedrijf niet terugkomen op wat ze voorheen verkochten? En als ze dat doen, wat is er dan mis met het volgende, zeg het gewoon lekker op?

[ThanosReXXX]

Wat er mis mee is, is dat ze het verkeerd benaderen. Ik hoef niet op te zeggen en ik wil in principe ook niet opzeggen, maar wel zou ik graag een passende oplossing willen hebben en niet voor twee personen verplicht moeten zijn om 4 streams te betalen waarvan ik er twee nooit ga gebruiken, als ik een premium abo wil hebben.

Overigens was tijdens de eerste vermelding van "sharing your password" geen enkele restrictie vermeld, dus ook niet "dat mag je alleen binnen je huishouden doen". Ik ben al heel lang lid en die voorwaarde stond er in het begin nooit in.

Ik heb nog even gezocht, maar voor nu kan ik het originele artikel niet direct vinden, maar later gepubliceerde artikelen zoals deze laten wel degelijk zien dat ze in eerste instantie echt niet tegen delen met wie dan ook waren, of dat nu oogluikend werd toegestaan of niet.

En het is, zoals ook in het artikel beschreven ook gewoon een manier om via dat account delen meer abonnees binnen te krijgen/zieltjes te winnen, maar ook Netflix weet dat het rendement daarvan nooit 100% is, dus ze hebben er altijd al rekening mee gehouden dat er ook mensen bij zouden blijven zitten die het prima vinden om gewoon met anderen te blijven delen.

Hier overigens nog een artikel over de meer dan waarschijnlijke redenen van het inmiddels strengere beleid:
https://www.techhive.com/...-sharing-crackdown-2.html

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 22 juli 2024 13:30]

[nst6ldr]

"sinds jaar en dag" is eigenlijk "sinds 2019", heb ik net opgezocht.

Gelukkig mag men nog onvrede uitspreken, en ik zie daar veelal best goede onderbouwing voor (met name de koppelverkoop). Om dan 100x "ze mogen dat" en "dan zeg je toch op" te moeten lezen komt op mij niet echt over als een inhoudelijk respons. Dat klinkt meer als fanboy en minder als "ik snap het, maar had je al gedacht aan (...)".

[JRShield]

Ik koop 4 pakken melk, dan mag ik toch zelf wel bepalen wie die op drinken? Los daarvan, in het verleden heeft Netflix het zelf aangemoedigd om een account te delen. Nu mag dat opeens niet meer. Er staat echter steeds minder boeiends op hun platform, dus waarschijnlijk ga ik mijn abonnement opzeggen als ze mij aanschrijven.

[pepsiblik]

De analogie gaat fout. De pakken melk zijn fysieke goederen die van eigenaar wisselen. De streaming dienst is een service waar jij een tijdelijk gebruiksrecht op krijgt. De dienst blijft eigendom van Netflix.

[JRShield]

Het gaat er om dat ik verplicht 4 streams moet afnemen en dat ik vervolgens niet mag bepalen wie er van die streams gebruik maakt. Wie is Netflix om te bepalen of een IP adres onderdeel is van mijn huishouden of niet? Los daarvan, toen ik een abonnement afsloot was Netflix aan het aanmoedigen om accounts te delen.

[Bekers]

Het gaat er om dat ik verplicht 4 streams moet afnemen...

Waar staat dat je verplicht 4 streams af moet nemen? Ik kan dat nergens terug vinden..?

[JRShield]

Waar kan ik 4K afnemen met 1 stream? Dat kan niet, 4 streams is dus verplicht. Je mag wel wat beter kijken naar het aanbod als je mee wil discussiëren.

[Bekers]

Maar het is toch nergens verplicht? (wat jij beweert) JIJ KIEST er toch voor om dat product af te nemen tegen hun voorwaarden? Als ze dat niet aanbieden, maar alleen in een 4 streams pakket, dan is het aan jou om de afweging te maken. 1 stream op mindere kwaliteit, of 4 op de beste kwaliteit. Jij kiest voor het laatste omdat je kwaliteit wilt. Prima, maar het is alsnog wel tegen hun voorwaarden. En dat is dus dat je niet mag delen buiten je huishouden.

Je mag wel wat beter kijken naar het aanbod als je mee wil discussiëren.

Lekker toontje weer... In de voorwaarden staat ook nergens dat het verplicht is Netlfix af te nemen, dus... Ga even in het zonnetje zitten met een kopje koffie/thee, doet je vast goed

[JRShield]

Oh, vertel dan eens hoe ik 4K kan afnemen met 1 stream? Precies.

Maar mocht Netflix de voorwaarden gaan handhaven is het simpel, ik ben weg als klant en ik hoop velen met mij. Ze schieten zichzelf in de eigen voet en wat mij betreft mag dat flink pijn doen.

En mijn toontje wordt uitgelokt door alle comments hier van mensen die blijkbaar vinden dat deze wijziging de normaalste zaak van de wereld is. Moet je je voorstellen dat T-Mobile opeens zegt dat je alleen mensen binnen het T-Mobile netwerk mag bellen. Of Ziggo dat je alleen verbinding mag maken met door Ziggo goedgekeurde IP adressen. Ja ik weet dat die vergelijking scheef is en dat daar regels tegen zijn, maar het voelt het zelfde.

[Bekers]

Oh, vertel dan eens hoe ik 4K kan afnemen met 1 stream? Precies.

Maar dat zijn jouw voorwaarden, niet die van Netflix. Dus het is aan jou de keuze of je daar wel/niet mee akkoord gaat.

en dit:

Maar mocht Netflix de voorwaarden gaan handhaven is het simpel, ik ben weg als klant

Is het enige juiste antwoord daarop. Ben je het niet eens met die bedrijfsvoering, dan neem je het product/de dienst niet af. Simpel.

<GRAPJE> Wel jammer dat dat bij jou niet kan, aangezien jij blijkbaar verplicht bent om Netflix af te nemen </GRAPJE>

(ik zal het er maar even bij zetten dat dat laatste niet serieus bedoeld is )

[JRShield]

Maar dat zijn jouw voorwaarden, niet die van Netflix. Dus het is aan jou de keuze of je daar wel/niet mee akkoord gaat.

Dus je bent verplicht 4 streams af te nemen als je 4K wil. Je kan er over door blijven gaan, maar dat is hoe de vork in de steel zit.

Verder.... ok goede grap. Ik denk dat Netflix het gelijk in de voorwaarden zou zetten als ze er mee weg konden komen

[Bekers]

Dus je bent verplicht 4 streams af te nemen als je 4K wil. Je kan er over door blijven gaan, maar dat is hoe de vork in de steel zit.

Dat is inderdaad hoe de vork in de steel zit. Alleen aan jou dus de keuze om wel/niet akkoord te gaan met "hoe zij de vork in de steel hebben gestoken" door het product wel/niet af te nemen.

[pepsiblik]

Ja en? Het is aan Netflix of ze zo'n dienst aan willen bieden. Dat kun je niet afdwingen anders dan door je ongenoegen kenbaar te maken. En stel dat ze zeggen, dat elke stream €0,10 kost en ze geven €0,30 korting, ben je dan wel gelukkig?

[JRShield]

Ah, dus het is wel verplicht. Bedankt dat je toch even verder hebt kunnen kijken. Het is zeker aan Netflix om te bepalen wat ze aan willen bieden. En het is aan de klant om daar wel of geen gebruik van te willen maken. Laten we zien hoe dat voor Netflix uit pakt. Ik denk dat ze er over 3 jaar niet meer zijn.

[pepsiblik]

Er is niks verplicht. Je kunt ook voor het FHD pakket gaan en dan krijg je twee streams.

Ik denk dat Netflix er over 3 jaar nog steeds zijn en dat de rest flink duurder is geworden. Disney+, Apple, Amazon, MAX en Sky lopen natuurlijk wel tegen lage/geen marges te verkopen en soms lopen ze daarmee in te teren op hun eigen inkomsten stromen. Disney verdient niks meer uit de verkoop van blu-rays bijvoorbeeld. Dus zal de prijs langzaam omhoog gaan.

[pepsiblik]

Maar dat is inherent aan het afnemen van diensten. Je bent niet de eigenaar en dus heb je er relatief weinig over te vertellen.

En Netflix bepaalt niet of een IP adres onderdeel is van je huishouden. Wanneer jij kunt aantonen dat het wel onderdeel is van jou huishouden, zullen ze geen meerprijs in rekening brengen. Maar op basis van hoe IP adres distributie normaal gesproken werkt, kunnen zij een gefundeerde inschatting maken of jij je aan de voorwaarden van levering houdt of niet.

Elke dienstverlener heeft het recht om de servicevoorwaarden te wijzigen (binnen bepaalde grenzen). De afnemer heeft dan het recht om de nieuwe overeenkomst te weigeren. Pick your poison.

[JRShield]

Ga je mooi nat als je een wisselend IP adres hebt. Maar ik heb mijn poison al gekozen hoor, Netflix kan het rambam krijgen als ze gaan beperken wie er wel/niet mogen kijken op welk account. Wat ik niet snap is dat mensen hier Netflix gaan verdedigen. Ja ze hebben het recht om te doen wat ze doen, maar is het moreel juist? Ik ben van mening van niet en zal daar ook naar handelen.

[pepsiblik]

Ik verdedig ze niet. Ik zeg alleen dat ze niets anders doen dan wat andere dienstverleners ook doen. En dat mensen niet het recht hebben om eenzijdig de leveringsvoorwaarden aan te passen.

Mij is die hele koppeling van het aantal streams aan de kwaliteit ook een doorn in het oog. Maar goed, het zij zo.

[Blokker_1999]

Niet alleen dat, maar als jij structureel je melk zou doorverkopen, dan moet jij je ook ineens registreren als bedrijf en komen er ook een hoop verplichtingen en kosten bij. Het is allemaal niet zo eenvoudig om een simpele vergelijking te maken, om te proberen recht te praten wat krom is.

[JRShield]

Wie zegt er dat ik melk doorverkoop? Wil je geen aannames doen? Ik deel mijn melk met anderen, gratis en voor niets. Weet je wat krom is, je voorwaarden veranderen binnen een lopend contract. Ja het mag, maar netjes is anders. Maargoed, Netflix zoekt het maar uit, als ze mij niet als klant willen onder de oude voorwaarden zal ik mijn abonnement opzeggen. En ik hoop velen met mij zodat ze het gaan voelen.

[Ridicuul]

Voorwaarden veranderen altijd. Volgens mij is dat ook gewoon een van de voorwaarden. Jij mag je abonnement opzeggen als de nieuwe voorwaarden je niet aanstaan. Met dit soort doorlopende diensten is het onmogelijk om te stellen dat de voorwaarden niet gewijzigd mogen worden.

Het alternatief is dat Netflix het abonnement stopzet en je opnieuw een abonnement moet afsluiten.

[JRShield]

Ik weet het, maar het blijft wrang. Jaren lang promoten dat account delen toegestaan is en nu opeens de keutel weer intrekken. Mochten ze mij de mail gaan sturen zal ik ook zeker opzeggen.

[Ridicuul]

Jarenlang promoten?

Er is in 2017 een keer een tweet de deur uitgegaan met een vage beschrijving "Love is sharing a password". Ik denk dat we gewoon geluk hebben gehad dat we al die jaren zonder extra kosten een account konden delen. Mooi meegenomen, maar nu is het voorbij.

[JRShield]

Nou ik knijp in mijn handen met het geluk dat we hebben gehad. Prima als het nu voorbij is, dan is mijn abonnement ook voorbij.

[n4m3l355]

Nee, meneer Netflix gaf zelf aan dat delen met de familie juist was, daar is niets aan verandert.

[Gohan040]

Netflix heeft het eerder toch iets anders gezegd: https://twitter.com/netfl...40276073040371712?lang=en

[gday]

Men blijft die tweet maar terughalen, niet realiserend dat er niks mis is met die tweet. Er zitten alleen voorwaarden vast aan het delen. En een van die voorwaarden is dat het gedeeld wordt binnen een huishouden.

Ben je het er niet mee eens, dan zeg je gewoon je abonnement op ipv dat je je eigen regels gaat verzinnen.

[jantjec]

Dus mijn studerende dochter hoort niet meer bij mijn huishouden.....ik weet het is een uitzondering maar wel een relevante...

[Bacchus]

Sorry paps maar inderdaad: als je studerende dochter uitwonend is, hoort ze niet meer bij je huishouden. In een studentenhuis deelt ze uiteraard wel het huishouden, en dus ook het Netflix-abo, met de huisgenoten.

[wiseger]

Dat is geen uitzondering, het is een veel voorkomende situatie. Studerende kinderen die doordeweeks op hun kamertje zitten maar in het weekend naar huis gaan. Je dochter is en blijft gewoon onderdeel van je gezin. Daarmee dus ook van je huishouden volgens de van Dale definitie.

Netflix hanteert geen eigen definitie van het begrip huishouden dus mag je gewoon uitgaan van de van Dale definitie.

[robin1301]

Die voorwaarde was er niet. Toen ik (vrij vroeg) begon met Netflix heb ik zowaar de volledige overeenkomst doorgelezen. Er werden destijds geen voorwaarden gesteld aan met wie je het account deelde.

[gday]

Ok, prima. Nu is die er wel, dus heb je je eraan te houden. Klaar. Daar hoeft weinig over gediscussieerd te worden.

[Reactie gewijzigd door gday op 22 juli 2024 13:30]

[Yoshi]

dit klopt idd, maar dat van die pakken melk slaagt op niet veel.

[Bas Boss]

Je gaat er nu vanuit dat het diefstal is, ik betwijfel of de rechter daar ook zo over denkt.

[venom23456]

Meneer AH maakt het niet uit als je buurman met een kan komt en de helft van je pak leeg giet en het thuis opdrinkt. Meneer AH vraagt daar ook niets extra voor :-). Netflix denkt daar nu anders over.

Laat Neflix maar de abonnement meer flexible maken. bijv 5 euro per UHD stream. is net zo duur als wat ik nu zou betalen per stream met account delen, maar dan hoef ik niet voor 2-3 ongebruikte streams te betalen en ben ik als afnemer goedkoper uit.

maja net als de sportschool zijn de abonnementen die niet/minder gebruikt worden het meest lucratief.

[YopY]

Altijd leuk, Tweakers.net analogieën.

Je betaalt zodat je tot 4 pakken melk tegelijkertijd uit de winkel mee mag nemen, maar je kunt maar eentje per keer opdrinken dus die andere drie pakken waar je wel voor betaalt, maak je geen gebruik van.

Maar nu willen je ouders ook melk; je betaalt al voor vier pakken melk, gebruikt er maar eentje, dus geef je eentje aan je ouders. En nu zegt de appie dat dat niet mag en je moet bijbetalen.

Hele rare constructie, als je erover nadenkt. Maar als consument krijg je de keuze niet; ik zou liever een 4k abonnement willen afnemen met maar 1 gelijktijdige stream, dan kunnen mijn ouders zelf kiezen.

Ik vind het vreemd dat dit nog steeds gewoon legaal is ook; de prijs van het basic abonnement vs het premium abonnement lijkt niet te kloppen. Als we voor het gemak aannemen dat HD 2x SD is, en UHD 2x HD, dan zou het premium abo 16x zo duur moeten zijn dan het basic abonnement.

[Odie]

Je betaalt voor 4 pakken melk om thuis te drinken met je gezin op 1 adres. Dat pricing model is gebaseerd op die voorwaarden, je kunt dus in de woonkamer en (bijvoorbeeld) in de slaapkamer en op 2 mobile devices (in huis of onderweg) gebruik maken van je abo. Of je nu een gezin van 3 of 6 of 2 personen hebt, dat maakt niet zo uit. Het abonnement is niet bedoeld om te delen met mensen die niet op jouw huisadres wonen, dat staat glashelder in de voorwaarden:

https://help.netflix.com/nl/legal/termsofuse

4.2. De Netflix-dienst en de content die via de dienst toegankelijk is, zijn alleen bedoeld voor je persoonlijke, niet-commerciële gebruik en mogen niet worden gedeeld met personen buiten je huishouden, tenzij anderszins is toegestaan volgens je abonnement

Je kan dan wel zeggen: "ja maar, ik mag toch wel een van mijn streams delen met mijn moeder?". Nee, dat mag dus niet. Tenzij je daar volgens je abonnement wel voor betaalt en dat doe je dus met die extra toeslag.

[laurxp]

Het probleem is dat er geen definitie is van "huishouden".

Stel, je hebt vader, moeder, en twee kinderen. De ouders zijn gescheiden, en moeder heeft een Netflix-account. Normaal gesproken kijkt moeder met de kinderen samen bij haar thuis Netflix. De kinderen zijn ieder weekend bij papa, maar omdat daar niet zoveel te doen is, kijkt één van de kinderen daar met enige regelmaat Netflix. Ik denk dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat er hier sprake is van het delen van het abonnement binnen het huishouden.

Of wat als je een koppel bent waarbij één van de twee met regelmaat voor werk moet reizen, en dan buiten werktijd in hun hotel wil Netflixen? Je woont samen, dus je bent één huishouden.

Maar hoe kan je dat onderscheiden van iemand die een account deelt met een derde persoon buiten het huishouden? Simpel: dat kan niet!

[Odie]

De definitie is volgens Netflix: die op hetzelfde adres wonen. Biologische relatie is irrelevant volgens de voorwaarden. Twee niet gehuwden mannen met een adoptie en pleegkind mogen volgens de voorwaarden dus gebruik maken van het abonnement, ook als een van hen onderweg of op vakantie is.

Een eventueel broertje of zusje van het adoptiekind of pleegkind wat niét op dat adres woont als waar de abonnementshouder woont mag dat niet.

Tis echt niet heel complex, ik heb soms het idee dat mensen heel bewust op zoek zijn naar de mazen in de regels om vooral het delen maar te vergoelijken.

[Foxion]

Omdat er miljoenen gebruikers zijn en die mazen hebben absoluut een impact op mensen. Buiten de schaamteloze gretigheid, is het een slecht plan.

[laurxp]

Precies, maar dat is dus niet hoe een "huishouden" in de praktijk werkt.

Netflix heeft het delen van accounts niet alleen gedoogd, maar zelfs jarenlang expliciet gepromoot. Ze passen nu ineens achteraf de spelregels aan, en het is dus ook niet apart dat de mensen die ze hiermee duperen dit als geldklopperij zien.

[Odie]

Dan zeg je je overeenkomst toch op? Ik zie het probleem niet, het is niet zo dat je vast zit aan een langdurig contract en Netflix toch de regels wijziging.

Dat Netflix delen toestond is maar ten delen waar. Hastings deed die uitspraken in context van ouders kind en vrienden óp een bank…

https://techcrunch.com/20...P1cjABVKXfoMg49iT-3gmUKm1

[-TheNose-]

Waarom is er juist bij papa niets te doen?

[Woodsnaps]

Maar Meneer AH verplicht u niet om 4 pakken melk van het A-merk te kopen als u met het B-merk niet tevreden bent, die overigens dan wel los te kopen is.

[Marzman]

Bij AH kun je ook niet een glas melk kopen, dan moet je meteen een liter kopen.

[Woodsnaps]

Bij Netflix ook niet maar 1 film, dan moet je meteen een abonnement afnemen.

[Cergorach]

Toch raar hoe "je monitiseert" en dat goedpraat. Loop je ook in een winkel en pak je daar 2 pakken extra melk omdat meneer AH nu ook fors meer rekent?

Wel als AH adverteert, Melk: 3 halen, 1 betalen! Geef je buurman ook eens een pak melk!

En later stilletjes terugkrabbelen nadat er zwaar misbruik van wordt gemaakt. Dat is dus een beetje het probleem, het 'delen' met anderen was niet zo zeer het probleem. Het 'monetiseren' is waar het probleem bij oa. Netflix is ontstaan, er zijn mensen die daar inkomsten bronnen van hebben gemaakt, wat duidelijk niet de bedoeling was! En dan krijg je dus de situatie waarbij mensen die de boel misbruiken door 'maximalisatie' de boel verpesten voor de rest die dat niet doet...

[Klaus_1250]

een fractie betalen vergeleken met vroeger voor kabel, een gigantische portfolio aan films en muziek hebben, ongekende hoge kwaliteit en ook nog een snel.

Content is absurd goedkoop heden ten dagen en ook nog eens heel flexibel.

Ik denk dat er helemaal niet zoveel veranderd qua prijs. Vroeger had je een tv of schotel abbo, misschien Canal+/Film1, de videotheek, je kocht media dragers (LP, CD, DVD, etc) en ging naar de bioscoop. Nu heb je een tv en/of internet abbonement en meerdere streaming services. Als ik het allemaal bij elkaar op tel, geef ik net zo veel uit als voorheen.

Het verschil is, technische kwailiteit is beter (maar dat is gewoon vooruitgang), je kan overal kijken en het is meer een "all you can eat" geworden. Je word doodgegooid met keuzes en als je wil kun 24/7 kijken. Klinkt leuk, maar meer is niet altijd beter.

[laurxp]

Dit valt voor mij in hetzelfde rijtje als mensen die nu zeuren over de "gigantische kosten" en dan maar naar TPB gaan maar wel even vergeten dat we nu een fractie betalen vergeleken met vroeger voor kabel, een gigantische portfolio aan films en muziek hebben, ongekende hoge kwaliteit en ook nog een snel.

Het probleem is nou juist dat het film- en tv-landschap enorm versplinterd is, veel kost, en een lage kwaliteit levert.

Voor muziek heb je Spotify, Apple Music, Youtube Music, en vast nog een paar. Allemaal kan je onbeperkt gebruik van maken voor een tientje per maand, hebben ze praktisch alle muziek die je kan bedenken, is de muziek wereldwijd direct en voor altijd beschikbaar, is de content voor offline gebruik te downloaden, en is het beschikbaar in het hoogst mogelijke formaat. Ik betaal voor Spotify Premium - hoewel ik waarschijnlijk vaker op Youtube zit - simpelweg omdat het een geweldig product is.

Aan de TV kant moet je ondertussen betalen voor Netflix, Disney+, HBO, NPO Start, Viaplay, Videoland, Apple TV, Amazon Prime: je kan rustig €100 / maand uitgeven, en vervolgens mis je alsnog content, verdwijnen er series terwijl je ze aan het kijken bent, en moet je maanden of zelfs jaren wachten tot ze eindelijk een keer in Nederland beschikbaar zijn.

Mensen gebruiken TPB niet omdat ze gierig zijn, maar omdat het simpelweg een beter product kan leveren. Ik heb zelf honderden euro's uitgegeven aan het bouwen van een torrent NAS, puur en alleen voor films en series. Dat geld had ik net zo graag direct aan de studio's willen geven, als ze hun zaakjes een beetje fatsoenlijk op orde hadden gehad!

[Reactie gewijzigd door laurxp op 22 juli 2024 13:30]

[Verdant]

Het gaat niet eens alleen om monetisatie. Er zijn genoeg valide usecases te verzinnen waarin dit gewoon unfair is richting de consument. Mijn ouders hebben het premium abonnement. Toen ik nog thuis woonde gebruikte ik dat abonnement, logisch. Vervolgens ga ik studeren en gebruik ik nog steeds datzelfde Netflix account. Er is niks veranderd aan de situatie of het aantal gebruikers, enkel dat een gezinslid tijdelijk aan de andere kant van het land zit. Met dit nieuwe beleid kan dat niet meer, en zou er dus 3,99 per maand extra betaald moeten worden.

Of neem een kind van gescheiden ouders. Mama heeft Netflix, kind heeft ook een profiel op mama's account. Kind gaat in de weekenden en vakanties naar papa en kijkt daar Netflix via datzelfde account. Is het dan fair dat mama ineens 4 euro per maand extra mag gaan betalen omdat haar gezinslid structureel buitenshuis kijkt?

[Yoshi]

neen dus:

A Netflix account is for use by one household. Everyone living in that household can use Netflix wherever they are – at home, on the go, on holiday – and take advantage of new features like Transfer Profile and Manage Access and Devices.

de voorbeelden die je aanhaalt zijn gewoon lid van het huishouden.

[Verdant]

Ja, dat weet jij en dat weet ik. Maar Netflix heeft alleen de adresgegevens (als ze die al hebben) van degene die betaalt. Hoe kunnen zij onderscheid maken tussen bijvoorbeeld dat kind van gescheiden ouders dat bij pa kijkt terwijl ma thuis ook kijkt, en een profiel waarbij ik met jou de kosten deel?

[Yoshi]

ik gok dat je gewoon gaat moeten bevestigen wnnr je dat krijg, of dat de persoon van tijd tot tijd op vanuit jouw ip gaat moeten aanmelden. (ik gok)

[wiseger]

Nee hoor, niet volgens de helppagina van Netflix.

Een Netflix-huishouden is een verzameling apparaten die zijn verbonden met het internet op de hoofdlocatie waar je Netflix kijkt.

Een huishouden bestaat niet langer uit personen maar uit apparaten die locatie gebonden zijn. Het abonnement is dus niet langer persoonsgebonden maar is nu locatie gebonden.

[Yoshi]

de quote die ik heb aangehaald komt evengoed van de netflix site .

[thutex]

1 dingetje dat jij -en velen daarbij- vergeten in die vergelijking:

vroeger was de beschikbaarheid van informatie véél lager.
je had dan kabel + canal+ (1 dingetje dus), en daarmee had je alles wat beschikbaar was voor je neus.
geen 3 verschillende diensten afnemen om toch maar 3 verschillende series te zien.

en als je hier dan een jaar langer moest wachten vooraleer een serie eindelijk verscheen, was dat zo.
je wist niet een jaar voor de release dat er een nieuwe serie in de US zou zijn, dus je maakte je er niet druk in.

ga je nu het internet op dan hoor je mensen praten over een serie, die lijkt je leuk, maar je hebt geen goede keuzes:
- ofwel niet kijken (in de hoop het ooit op tv te zien hier, terwijl het tegen die tijd verouderd is nu)
- elke keer het "juiste" abbo op een streaming dienst nemen om het toch maar te zien (duur en vervelend door de verschillende apps)
- grijs kijken (noem ik dat account delen)
- illegaal kijken (chinese iptv streampjes)

het probleem is dus dat de versplintering zo groot is, dat het "geweldig grote, goedkope aanbod" geen van beide meer is.
en daarbij komt dan dat de hele wereld over iets praat, en jij niet kunt meepraten, tenzij je dat ook gezien hebt.

en het KAN anders: doctor who heeft dat ooit voorgedaan met een wereldwijde premiere in de bioscopen, tegelijkertijd.

ik snap dat er concurrentie moet zijn, en dat het onvermijdelijk ook op de streaming diensten is,
maar dan zou je eigenlijk moeten differentieren door iets waar de klant niet de dupe van is,
ipv de "exclusives" zoals die in het verleden ook op pc vs console waren - daar is uiteindelijk niemand van gediend.

[n4m3l355]

Er is toch wel meer aan de hand, ten eerse was kabel vroegah gewoon heel duur zeker als je er nog wat pakketjes bij kocht. Vervolgens was de kwaliteit laag, de hoeveelheid content was laag, vaak kreeg je het ook nog pas een jaar later te zien en een abbo was 1 jaar minimaal. Zo had ik vroeger hooguit 2 shows per jaar die ik echt graag zag. Dat men toen downloadde kon ik goed begrijpen (ik deed dat ook) omdat niemand een jaar wilt wachten op de volgende DS9.

Toen kwam Netflix, even de ontwikkeling daar gelaten maar ze hebben een gigantisch aanbod (misschien niet allemaal even sterk) van shows en films met top acteurs, je kan het direct zien, je kunt het zien wanneer je wilt en in top kwaliteit (ja de codecs valt wat van te zeggen).

Dat het aanbod nu ietwat versplinterd mag dan waar zijn, er is meer concurrentie maar zelfs al zou je Netflix, Apple en Amazon tegelijk kopen ben je nog steeds goedkoper uit en heb je een berg content dat je gewoon niet in je mensenleven kunt zien. Maar je hebt ook nog eens de flexibiliteit dat je gewoon een abbo voor een maandje aangaat.

Ik blijf erbij dat men gewoon piraterij recht probeert te praten. Begrijp me niet verkeerd ik heb zelf ook een forse library maar ik ga me zelf niet goed proberen te praten al wetende dat dit gewoon niet zo is.

[thutex]

voor mij lijkt het eerder grotendeels comfort + snelheid + prijs gecombineerd.
met illegaal heb je alle 3, terwijl je met legaal vaak geen van 3 als voordeel hebt.

vroeger was de kwaliteit wel laag (nouja, sd, op een eenvoudige tv), en de content was niet altijd super (hoewel), en er was misschien veel vertraging tegenover de US/UK bv... maar daar was je niet van op de hoogte, want er was geen internet (nouja)

er werd ook niet 24/7 vanuit al de hoeken gepusht of gepraat over serie x of y, terwijl dat nu wel het geval is.

waarom is het zo moeilijk om als streamingdiensten alle films & series (minus eigen producties mss) aan te bieden en te differentieren in prijs/kwaliteit/additionals/.... ?
waarom moet je voor stargate sg1 amazon prime + mgm nemen, voor the mysterious benedict society & picard disney+, voor discovery was dat netflix - tot zij de rechten ineens, plots, niet meer hadden, ....

ik heb helemaal geen problemen met meerdere services, ook niet met concurrentie, en zelfs niet met exclusives.
maar ga dan niet huilen en zeggen "dat het onbegrijpelijk" is dat mensen het beu raken en kiezen voor comfort + lagere prijs + beschikbaarheid in het illegale circuit.
dat doen ze voor veel minder al bij andere dingen, dus het is absoluut normaal.

het feit dat de grote namen hier ook gewoon niet de moeite in doen om alternatieven te zoeken, dewelke hun op termijn meer zouden opbrengen (minder piraterij, minder kosten naar bestrijding, ...) is hun probleem, dat moet niet dat van de eindgebruiker worden.
en dat vele van de IP-owners zich dan ook vaak nog laten bijstaan door soms was 'shady' bedrijven (waaronder bv in belgie sabam - dewelke al weleens geld heeft geeist van optredens waar geen aangesloten artiest optreedde e.d.) helpt hun zaak ook niet, vind ik dan.

kijk, als je me morgen zegt 'voor 20 euro per maand kan je je series kijken die je op dat moment even zin in hebt' ben ik daar tevreden mee.
maar nu zou ik al 35+ euro moeten betalen, omdat ik soms eens zin heb een oude serie te kijken

[Leon Straathof]

Je voorbeeld van de pakken melk klopt voor geen meter. Een beteren vertaling zou zijn: Bij de Albert Heijn hebben ze bedacht dat je melk alleen nog maar in emmers van 10 liter kunt kopen. Ben je alleen en krijg je dat nooit op voordat het bedorven is. Jammer voor jou. Nu koop je als alleenstaande toch de 10 liter emmer. En verkoop je 3/4 hiervan door omdat het wel erg duur is steeds 7,5 liter weg te gooien. En nu begint de Albert Heijn te klagen dat je als koper van 10 liter het teveel niet door mag verkopen. Wat heb je aan 4 streams als je alleen bent maar wel UHD wilt kijken op je 4k Oled scherm. Het is niet de prijs wat het probleem is, maar dat ze pakketten bewust zo samen stellen dat veel mensen de duurste variant kiezen, maar een groot deel van de functies van dat duurste pakket nooit gebruiken. Je wilt wel UHD als je een groot 4k scherm hebt maar waarom kan je dat niet afnemen met maar 1 stream. Stel dat de NS je alleen een 1e klas kaartje wilt verkopen als je ook betaald voor een 3 gangen diner in de trein. Bewust koppelen van features waarvan je weet dat een groot deel van je klanten niet geintresseerd in zijn enkel om een hogere prijs te kunnen vragen en hopen dat je klanten dat pikken is niet echt netjes.

[Reactie gewijzigd door Leon Straathof op 22 juli 2024 13:30]

[WoutervOorschot]

Nee, maar het gaat de Albert Heijn niets aan wanneer ik een familieverpakking chipszakjes koop of ik die zelf opeet, ze binnenshuis uitdeel of door het hele land uitstrooi.

Het aantal verkochte zakjes/streams is hetzelfde, wie er dan ook naar kijkt.

Maargoed, ik snap het wel van Netflix, en het is ook hun goed recht inderdaad. Het zou leuk zijn als ze (eindelijk) een tussenvorm voor minder personen met betere beeldkwaliteit zouden maken. Maar waarschijnlijk is dat voor hun niet efficient, hoge resolutie streamen is duur, en binnen één huishouden lijkt het me sterk dat er vaak meer dan 1 of 2 streams tegelijk zijn.

[mbbs1024]

Je AH voorbeeld toont net aan wat er mis is met de redenering.
Je koopt en betaalt voor 4 pakken melk, en je laat 1 pak door iemand anders leegdrinken.
AH zou dan het recht hebben om extra betaling te vragen omdat je niet alle 4 de pakken zelf leegdrinkt ???

[closefuture]

Netflix maakt prima winst, dit gaat om winstmaximalisatie.

Wat ik verassend vind is dat het mensen iedere keer verbaasd en ontstelt zijn als een beursgenoteerd bedrijf zoiets doet. Je zou wel verbaasd kunnen zijn als bijvoorbeeld een bedrijf als Bosch (wat uiteindelijk eigendom is van een stichting / liefdadigheid) zoiets zou doen.

"winstmaximalisatie" is waar het bij een beurs genoteerd bedrijf 99% van de tijd om draait. Netflix heeft aandeelhouders en die hebben de broek aan. Die benoemen de raad van bestuur. En de opdracht die de aandeelhouders (zoals zo vaak) geven aan het bestuur is inderdaad "winst maximalisatie" zodat dividend uitgekeerd kan worden, koers omhoog gaat (i.e. waarde verbetering van hun aandelen), etc.

Tenzij de aandeelhouders opeens zouden zeggen: "We vinden een faire propositie het belangrijkst" (wat niet snel gaat gebeuren) is dit allemaal geen verassing.

Geloven mensen dan echt alle loze PR van beurs genoteerde bedrijven? Bijvoorbeeld al die mensen bij een partij als Google en Microsoft dat ze ontslagen worden. Ik vind het klote voor die mensen maar aan de andere kant ze hebben leuke "perks" gehad (goed salaris, interessante projects, prestige van de naam, etc.) en ik neem aan dat ze uiteindelijk toch snapte dat ze voor een beurs genoteerd bedrijf werken waarbij het uiteindelijk dus om geld draait? Niet voor een liefdadigheid.

[Keypunchie]

Ik ben niet verbaasd. Ik vind het hufterig en een voorbeeld hoe Anglo-Amerikaans economisch denken omarmd wordt, ten koste van meer gebalanceerde modellen zoals het Rijnlands model.

Dat is geen wetmatigheid, dat is een maatschappelijk-culturele keuze.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 13:30]

[kozue]

Waarom denkt iedereen toch dat je meteen extra betaalt voor die 4 streams als je alleen 4K wilt? Ik zie het meer als: je betaalt een meerprijs voor 4K en krijgt daar als extraatje ook nog meer streams voor. Als je die extra kosten voor 4K het niet waard vind, moet je het niet nemen, maar niet gaan zeuren over iets wat je er ook nog bij krijgt. Of zou je het beter vinden als je €4 extra moest betalen voor 4K, én €4 extra voor meer streams, en dus maarliefst €8 extra als je beide wilt? De een neemt het hoogste account voor de streams, de ander voor de resolutie, en de andere optie krijg je er gewoon bij. Je wordt niet verplicht iets anders af te nemen, dat krijg je er gewoon gratis bij.

Bedenk wel dat bandbreedte niet gratis is. Beide functies zijn zaken die het bandbreedtegebruik omhoog gooien, en die moet ergens van betaald worden. Als ze iedereen zomaar 4K zouden geven zou ze dat waarschijnlijk een hoop bandbreedte kosten voor niets, aangezien de mensen met snelle verbindingen automatisch een hogere resolutie krijgen terwijl ze daar misschien geen behoefte aan hebben. Persoonlijk heb ik geen interesse in 4K, ik zie het verschil tussen 720 en 1080 al nauwelijks, en ben blij dat Netflix niet zomaar mijn bandbreedte verspilt aan bytes die ik niet nodig heb.

[Nolimit89]

Waarom denkt iedereen toch dat je meteen extra betaalt voor die 4 streams als je alleen 4K wilt? Ik zie het meer als: je betaalt een meerprijs voor 4K en krijgt daar als extraatje ook nog meer streams voor.

Uhm... serieus? Dat is wel een bijzondere redenatie. Wat moet een gemiddeld persoon met 4 streams?

[Caelorum]

Ja, die is nu wel raar, nu je die extra accounts erbij kan nemen. Maar die pakketten mag je met een heel huishouden gebruiken. In Nederland is het gemiddelde huishouden inderdaad nog maar 2 man groot, maar er zijn er nog steeds meer dan genoeg die bestaan uit 4 mensen. Als die allemaal tegelijkertijd iets anders willen kijken dan kan het dus in dat pakket. Daarvoor is het. Een huishouden, niet een persoon.

Komt nog bij dat het een totaal pakket is. Je betaald voor de extra streams én voor 4k. Als je maar 1 van beide wilt, prima, dan betaal je alleen voor die en krijg je de rest gratis

Ik heb zelf overigens niet zo'n probleem met de prijs als wel dat ze zoveel shows na 1 seizoen al weer stopzetten. Alleen daarom kijk ik eigenlijk al geen Netflix meer. Ik heb gewoon geen idee waar ik aan begin. Ja, 99% zeker weer een onafgemaakt verhaal.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 22 juli 2024 13:30]

[Nolimit89]

Je geeft nu toch letterlijk zelf aan dat er alleen een 4k pakket is voor huishoudens en niet voor een alleenstaande?

Je kunt alles wel recht lullen wat krom is, maar meer dan één stream is geen extraatje.

[Caelorum]

Nee, er is een pakket van 4k met 4 streams. Dat is genoeg voor een huishouden, maar ook genoeg voor een alleenstaande. Waarom moet ene huishouden meer gaan betalen dan een alleenstaande? Je probeert nu de te hoge prijs recht te lullen door aan te geven dat het pakket ongeschikt is voor een alleenstaande. Maar dat is helemaal het probleem niet. Het probleem is dat er een verschil zit tussen wat jij wil betalen en wat Netflix er denkt voor nodig te hebben.

Overigens zonder inzicht te hebben in welke componenten van dat abonnement de kosten dragen en welke er vanuit Netflix gezien praktisch gratis bij zitten is er niet super veel zinnigs over te zeggen.

[Nolimit89]

Het aanbod is dus een probleem. Ik ga geen pakket halen met 4 streams als ik alleen ben.
Waarom moet een alleenstaande meer betalen dan iemand in een huishouden?
Je probeert zelf recht te lullen wat krom is, maar dat heb je volgens mij niet door.

[Caelorum]

Die vraag kan je heel goed andersom stellen. Daarnaast, waarom moet altijd alles tot in den treure worden afgestemd op elk individu? Er zijn pakketten vanwege winstoptimalisatie. Dat is op zich niet een probleem, als de prijs/kwaliteit gewoon goed is. Dat is het volgens jou niet. Prima, dan neem je het toch niet af?
Ik heb overigens een gezin, maar heb ook genoeg aan 1 stream. Toch neem ik dat pakket gewoon af, want ik wil die 4k en dat is het mij waard. Kan je verder hoog en laag springen, maar als de prijs/kwaliteit niet goed is neem je toch iets anders? Genoeg streamingdiensten tegenwoordig. Of ga je ook zo lopen klagen over dat een Ferrari te duur is en dat ze maar iets moeten maken dat afgestemd is op jouw gewenst verbruik?

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 22 juli 2024 13:30]

[Nolimit89]

Dit is afgestemd op een huishouden... dat zeg je net zelf.
Misschien omdat er individuen zijn? Je kunt ook een pakket aanbieden, waarbij je kunt upgraden met extra streams? Het is allemaal niet zo lastig.

Ik neem het ook niet af, maar ik mag m'n mening toch geven ofniet. de prijs/kwaliteit is niet goed, door dit vage pakket.

[jantjec]

Dit is allemaal leuk en aardig. Ik betaal een x bedrag en krijg er een pakket voor. Daar zit in dit geval 4K en 4 streams in. Dat Netflix niet rond zou komen van dat X bedrag is niet mijn probleem dan moet x omhoog. Het is aan mij om akkoord te gaan met dat x bedrag. Vind ik het het waard of niet. Koop ik het dan vind ik dat ik zelf moet weten wat ik met dat pakket doe. Daar heeft Netflix niks mee te maken. Voor x mag ik 4 streams gebruiken....dat dat flexibel kan zijn boeien. Ik zou dus voor mijn vakantiehuis extra moeten betalen. Het huishouden veranderd toch niet ? Dag Netflix

[MDKlapwijk]

Huishoudens met kinderen?

Edit: wat @Caelorum dus al gezegd had....

[Reactie gewijzigd door MDKlapwijk op 22 juli 2024 13:30]

[Nolimit89]

Wat moet een gemiddeld persoon met 4 streams? Huishoudens met kinderen!

Serieus..

[Caelorum]

Alle pakketten zijn voor huishoudens. Dat kan je in de voorwaarden teruglezen. Dus ja, dat is relevant in deze. Dat er ook genoeg huishoudens zijn die bestaan uit 1 persoon doet niet af aan dat het gemiddelde huishouden uit 2.1 personen bestaat.

[Nolimit89]

Het probleem is dus dat dit alleen is gericht op een huishouden. Je probeert dit een soort van te rechtvaardigen, of logisch te vinden, omdat het in de voorwaarden staat.

[Gubbel]

Bedenk wel dat bandbreedte niet gratis is. Beide functies zijn zaken die het bandbreedtegebruik omhoog gooien, en die moet ergens van betaald worden.

Netflix zou hierin nog enigzins sympathie krijgen als ze na de pandemie hun bandbreedte weer omhoog hadden gegooid. Maar hun kwaliteit is sinds die dag dat alles naar beneden is geschroefd omdat het internet wereldwijd stond te schudden nooit meer terug gegaan naar wat het ooit was.

Netflix' 4K bandbreedte is om te lachen.

[pepsiblik]

Je geeft zelf de tegenstelling aan in je argument. Aan de ene kant stel je dat die extra streams gezien moeten worden als een "extraatje". Maar in de volgende alinea stel je dat bandbreedte niet gratis. Het kan niet en een gratis extraatje zijn en tegelijkertijd ook een meerprijs verlangen om kosten te dekken.

Daarom willen velen dat de resolutie/kwaliteit van de stream niet gelinkt wordt aan het aantal streams. Zij hebben het gevoel dat ze meer betalen dan strikt noodzakelijk.

[Bas Boss]

In mijn geval was het andersom.

“Het maximaal aantal streams is in gebruik, koop abonnement x”

[ThanosReXXX]

Nee, dat zie je verkeerd. Mensen denken niet alleen dat je meer betaalt, het IS ook zo. Vroeger had je niet eens 4K bij Netflix, en was het 1080p. Wat heb ik als één- of tweepersoons huishouden aan vier streams? En waarom bieden ze niet gewoon een enkele of twee streams aan in 4K in plaats van alleen maar vier?

Nu is iedereen die premium wil, simpelweg verplicht om voor 4 streams te betalen, zelfs al zou je er maar 1 gebruiken.

[wiseger]

De vier schermen waren er eerder dan de 4K. Toen UHD content toegevoegd werd, was dat voor het 2 schermen en voor het 4 schermen abonnement. Per oktober 2014 verviel UHD content voor nieuwe 2 schermen abonnees.

[PrinsPace]

Dat kan zo zijn. De NS is ook aan de prijs, ga je dan maar zwartrijden? Soms komt de conducteur, en zo moet je deze actie van Netflix ook zien.

[Zilverdael80]

Dus als je bij de NS omdat je graag wil zitten, 4 stoelem móét afnemen terwijl je aan één genoeg hebt vind jij prima?
En als je andere mensen met wat minder centjes en een manke poot uit de goedheid van je hart op een van die 3 lege overpriced stoelen laat zitten vind jij het toppy dat de NS daar nóg een keer extra geld voor vraagt?
Raar...

[edit] dit gaat er niet om dat ik het wel/niet eens ben met de beslissing van Netflix, maar meer om de kromme vergelijking die gemaakt wordt met de NS

[Reactie gewijzigd door Zilverdael80 op 22 juli 2024 13:30]

[thunder8]

Om het vergelijk met de NS te maken. Je kan een abo nemen voor 1 of 2 plekken 2de klasse. (basic en standaard). Maar wil je eerste klasse reizen, dan moet je 4 plekken afnemen. (4K abo met 4 simultane streams). Maar je mag niet bepalen wie die streams gebruiken, want het moet uit directe familie bestaan. Het is niet voor niets dat een abo voor de NS persoonlijk is en je per persoon betaalt. En dat je daarnaast ook los kan kiezen voor 2de klasse of 1ste klasse.

Dat is ook het "probleem" met netflix. Heb je een 1 persoonshuishouden en je wil 4k, dan wordt je verplicht ook voor 4 personen streams af te nemen. En dat is kolder, maar dat weten ze ook dondersgoed bij Netflix. Waarom niet gewoon een 2€ toeslag voor de 4K mogelijkheid? Dan neem ik 1 stream af, toeslag voor 4k en klaar. Want laten we eerlijk zijn, het aanbod in 4K is ook nog steeds bijzonder karig. Ik ga in ieder geval niets aanpassen en als Netflix daadwerkelijk gaat lopen kloten, dan zeg ik het gewoon op. Dan neem ik misschien nog 1-2 maanden per jaar nog een abo en binge alles wat ik wil zien en voor de rest abo uit. Scheelt 10x16€ inkomsten voor hun, want de andere familieleden waar ik mee deel kijken ook niet heel veel netflix. Als ze het graag zo willen, dan kunnen ze het zo krijgen.

[verstrooid_prof]

of; als het 4k-aanbod zo karig is, je downgrade van premium naar standaard; en bespaart jezelf 4 euro. Die geef je aan die "mede-streamer" zodat hij alvast de helft van zijn basic abonnement kan betalen.

[thunder8]

Ik geef helemaal niets aan de mede-streamer, aangezien ik de volledige rekening betaal. En ik ga ook geen 4 euro extra aan Netflix betalen. Of ik betaal gewoon zoals nu met delen, of Netflix komt met een aangepast abo met 1 stream met 4K of ze gaan het delen actief tegenwerken en dan zeg ik het helemaal op. Dan mag Netflix voor zichzelf bepalen wanneer ze het meeste geld van mij krijgen. En nee, als er 4k materiaal is, wil ik dat ook kunnen zien.

[Berioh]

Dat is niet het geval, je koop een vervoersbewijs en niet een zit-kaartje. Dit vervoersbewijs is geldig voor 1 persoon voor een bepaald traject.

De NS verplicht jou niet om een vervoersbewijs voor 4 personen (4 streams) aan te schaffen om met de eerste klas (4k/UHD) te reizen. En als ze dat doen mag jij 3 personen meenemen welke de andere vervoersbewijzen mogen gebruiken.

[Gubbel]

Ik móét zit-kaartjes kopen en afnemen, terwijl het voor de NS goedkoper zou zijn om alleen-staan-kaartjes aan te bieden.

Alleen is dat niet waar, je vervoersbewijs geeft je geen recht op een zitplaats.

Volgens de rechtbank in Utrecht geeft het kaartje alleen recht op vervoer. "Dat resultaat wordt ook behaald", zegt de rechter. "De wijze waarop dat vervoer plaatsvindt, is niet in de wet bepaald."

[itsgreen]

Het product is gewoon gekocht toch?

Er wordt betaald voor 2 of 4 streams.

Excuses, u heeft deze auto gekocht, u mag alleen rijden in deze auto. U kunt een bijrijder kopen voor 5000 euro.

[RoyTrenneman]

Je koopt niks, je betaald voor gebruik en gaat expliciet akkoord met de voorwaarden. Dan moet je niet gaan jammeren als Netflix je vriendelijk, doch dringend, aan deze voorwaarden herinnert. Ik vind het wel netjes om een surplus bedrag te bieden voor een extra gebruiker buitenshuis. Die kosten zijn nog steeds lager als een eigen account.

Om ook het vergelijk te maken met auto's. Als ik een auto lease, dan zijn er vaak ook aanvullende voorwaarden en kosten voor een tweede bestuurder.

[Smiler]

Ik heb er niets op tegen om voor een abo te betalen, echter (en dit is mijn mening) mag Netflix best dezelfde streaming kwaliteit bieden bij de goedkopere abo's. Nu ben je enigszins verplicht het duurste abo als single user af te nemen om de gewenste/beste kwaliteit voor je 4K TV te krijgen.
Als je dan als single user naar dat duurste abo wordt gedreven lijkt het mij een kleine stap om opzoek te gaan naar mensen met wie je dan het abo en kosten kan delen (wat overigens ook in het begin door Netflix werd aangemoedigd).
Dus kom op Netflix: geef die lagere abo's ook de kwaliteit waar zoveel mensen om vragen. Dan zal er ongetwijfeld ook veel minder ophef zijn dan dat er nu is.

[Reactie gewijzigd door Smiler op 22 juli 2024 13:30]

[grizzlywilde]

Eens, ze mogen het wat mij betreft best wat meer modulair opbouwen zodat ik 1 stream met UHD kan kiezen voor mijn gezin, tegen een gereduceerd tarief (maar duurder dan basic uiteraard). Verdeel de pakketten gewoon wat meer.

[Gubbel]

Toen ik mijn Netflix account afsloot stond hierover echter niets in de voorwaarden. Wanneer deze wijzigen mag ik opzeggen, ja, dat heb ik dan ook gedaan. Maar laten we nou niet net doen alsof Netflix zo'n zielige jongen is.

[RoyTrenneman]

Wonderlijk toch, dat als je het iemand vraagt, schijnbaar iedereen doorklikt zonder de algemene voorwaarden te lezen, maar in deze discussie op eens vele mensen wel de voorwaarden hebben gelezen en klaarblijkelijk ook nog onthouden hebben wat er in staat.

Dan lijkt me ook dat je de voorwaarden bewaard hebt, en deze kunt quoten hier?

Ik doe zeker niet of Netflix zielig is, maar dat is ook niet relevant. Uiteindelijk ga je akkoord met voorwaarden en dan vind ik het niet raar om je daar aan te houden.

[Gubbel]

Wonderlijk toch, dat als je het iemand vraagt, schijnbaar iedereen doorklikt zonder de algemene voorwaarden te lezen, maar in deze discussie op eens vele mensen wel de voorwaarden hebben gelezen en klaarblijkelijk ook nog onthouden hebben wat er in staat.

Ik beweer niet dat ik de voorwaarden gelezen heb? Ik beweer dat er iets niet in stond, dat is heel wat anders. Dat specifieke stukje kun je gewoon opzoeken wanneer je wilt, zie hieronder.

Dan lijkt me ook dat je de voorwaarden bewaard hebt, en deze kunt quoten hier?

Zeker heb ik die niet bewaard, maar het is wettelijk gezien aan Netflix de voorwaarden die ik heb geaccepteerd plus alle wijzigingen die daarin zijn aangebracht ten alle tijden aan mij te kunnen overhandigen.

Ik doe zeker niet of Netflix zielig is, maar dat is ook niet relevant. Uiteindelijk ga je akkoord met voorwaarden en dan vind ik het niet raar om je daar aan te houden.

Niemand hier beweerd dat je je niet aan de voorwaarden moet houden. Er wordt beweerd dat ze onzinnig zijn en dat door deze wijzigingen veel mensen gaan opzeggen.

[wiseger]

In die voorwaarden staan de beperkingen die Netflix nu aan het opleggen niet. De abonnementhouder mag gewoon in het weekend op de camping of in zijn tweede huisje in de natuur via een SmartTV kijken.

Als jij een auto leased, dan is die niet gekoppeld aan alleen gebruik voor je eigen stad. Je mag met de lease auto gewoon in het weekend naar de camping.

[RoyTrenneman]

Raar vergelijk.

Volgens mij kun je dit prima vergelijken met een leaseauto.

Als ik een Netflix abo heb, mag ik deze in een aantal weken buitenshuis gebruiken, maar mag dit niet delen met anderen, buiten mijn huishouden.
Als ik een auto lease, dan mag ik deze ook een aantal weken in het buitenland gebruiken, maar mag de auto niet uitlenen aan anderen, buiten mijn huishouden

[wiseger]

Netflix gaat beperkingen opleggen aan vaste apparaten zoals SmartTV's. Die moeten ineens regelmatig gevalideerd worden via het Internet van je hoofd adres. Daarmee vervalt de mogelijkheid om Netflix buitenshuis te gebruiken in je tweede / vakantie huis, je caravan, bij je moeder, door je studerende kinderen doordeweeks op hun kamertje et cetera.

Je lease auto heeft geen validatie beperking dat ie elke paar weken via de locatie gegevens aan moet geven dat ie echt bij jouw huis staat en dus niet elders gereden wordt door een ander.

Het gaat niet om wat mag, het gaat erom dat wat je mag ook daadwerkelijk kan doen zonder daarin beperkt te worden door technische controles.

[RoyTrenneman]

Netflix blijft buitenshuis gebruik toestaan, om mensen met vakantieplannen hier niet de dupe van te laten worden, maar gebruikt een technische controle om de locatie te bepalen en als deze langer dan X periode afwijkt, dan zien ze dat pas als buitenshuisgebruik.

Je kan prima in je gele badslip aan de costa's zitten en Netflixen zonder beperkingen (behalve het Spaanse aanbod).

Daarnaast kun je prima content downloaden en op die manier de content in het buitenland bekijken.

Studerende kinderen zijn een grijs gebied. Jurisch zijn ze wellicht thuiswonend, omdat ze thuis ingeschreven staan, maar in werkelijkheid zijn ze in theorie het meeste op hun studentenadres en zijn daarmee een op zich staand huishouden. Denk dat ze ook belastingplichtig zijn voor hun studentenadres.

De juridische werkelijkheid is wellicht anders dan de dagelijkse werkelijkheid, maar ik snap ook dat Netflix (of de belastingdienst) niet elke hobbel kan vlakstrijken.

[wiseger]

Wat je nu doet is je eigen definitie geven aan het begrip huishouden. Pak ik de van Dale erbij, dan wordt er nergens gesproken over gemeentelijke inschrijvingen. Of hoeveel tijd je ergens aanwezig moet zijn. Van Dale noemt een gezin gewoon een huishouden. Netflix heeft het in haar voorwaarden ook nergens over een inschrijving bij de gemeente. Het begrip huishouden wordt niet nader gespecificeerd in de voorwaarden.

Vanuit je vakantie adres, tweede huis of caravan zeg je dat je gewoon kan blijven kijken. Maar dat betwijfel ik. Vaste apparaten zoals een SmartTv of Horizon box kan je niet op je eigen adres via je eigen Internet aansluiting valideren. Dus loop je al snel tegen het begrip 'X periode' aan waarna de problemen beginnen.

Netflix heeft geen enkele poging gedaan om het begrip huishouden te definiëren in haar voorwaarden. Zij schept zelf de onduidelijkheid maar wil wel gaan handhaven.

[RoyTrenneman]

Zullen we dan de Van Dale gewoon quoten?

huis·hou·den (hield huis, heeft huisgehouden)

1 de huishouding doen
2 tekeergaan, schade aanrichten; de vijand heeft vreselijk huisgehouden heeft gemoord, geplunderd enz.

huis·hou·den (het; o; meervoud: huishoudens)
1 al het werk dat in huis gedaan moet worden; = huishouding
2 bewoners van een huis, gezin; een huishouden van Jan Steen een ordeloos, slordig huishouden

Ga je nu echt schermen met dat Netflix de term huishouden niet heeft gedefinieerd?

We zijn toch niet achterlijk? Zijn we nu echt zo geestelijk uitgedaagd dat we niet (willen) begrijpen wat er met een huishouden bedoeld wordt?

We hoeven toch ook niet uit te leggen dat als je kinderen uit huis gaan, zelf verzekeringen moeten afsluiten, ondanks dat kinderen meeverzekerd waren?

We stoppen toch ook niet de kat in de magnetron, omdat er nergens in de handleiding staat dat dat niet kan? We nemen toch ook niet een ferme slok koffie als we deze net aangereikt krijgen.

Als ik een 2e vakantieadres heb, waar ik meer dan X weken per jaar verblijf, dan neem ik de extra kosten voor lief, zo duur is een Netflix abo ook niet.

Ik ben wel klaar met deze discussie als dit de argumenten zijn.

Ik zou lekker een andere dienst afnemen, dat zal Netflix leren.

[wiseger]

Huishouden staat toch duidelijk als bewoners van een huis, gezin. Iemand die van vrijdagmiddag tot en met maandag ochtend in een huis woont met een eigen kamer, is toch gewoon een bewoner? Gewoon een gezinslid?

Dat jij graag een tweede abonnement afsluit omdat je ook op je vakantieadres wil kijken, prima. Heel veel mensen gebruiken hun gewone abonnement en dat was altijd toegestaan.

Netflix gebruikt inmiddels op de helppagina's de definitie:

Een Netflix-huishouden is een verzameling apparaten die zijn verbonden met het internet op de hoofdlocatie waar je Netflix kijkt.

Zoals je ziet bedoelt Netflix iets heel anders met een huishouden dan jij. Het gaat niet langer om de bewoners maar om de apparaten. Kennelijk is het toch iets meer geestelijke uitdaging om Netflix te begrijpen dan je dacht.

[Adlermann]

Je koopt geen product, maar neemt een dienst met voorwaarden af, die onderdeel zijn van de service. Deze condities ga je mee akkoord bij acceptatie van de voorwaarden. Netflix kijken is geen recht. Dan sluit je maar ergens anders een abonnement af.

[honey]

Je hebt absoluut gelijk, maar het is wel belangrijk dat de voorwaarden redelijk zijn. Dit is vooral cruciaal wanneer de aanbieder een bepaalde mate van macht heeft. Neem bijvoorbeeld de situatie waarin je als student een kamer wilt huren. Verhuurders stellen soms aanvullende eisen, zoals een minimale huurperiode van een jaar en de verplichting om ook bijkomende diensten af te nemen. Mocht je je studie voortijdig stoppen, dan wordt er een boete in rekening gebracht. Dit zijn natuurlijk belachelijke voorwaarden.

Voor 4K-kwaliteit moet je het duurste abonnement nemen, dat je toegang geeft tot vier streams. Deze streams mogen echter niet buiten je huishouden worden gebruikt. Bijna niemand binnen een huishouden zal vier streams tegelijkertijd gebruiken, dus hun aanbod komt niet overeen met de werkelijke behoefte van de consument. Bovendien hebben zij de macht om unieke content aan te bieden die nergens anders te vinden is. In zekere zin kloppen de voorwaarden van Netflix dus niet.

[wiseger]

Maar als je je aan de voorwaarden houdt maar Netflix legt je eenzijdige technische beperkingen op waardoor jij je recht niet langer volledig uit kan oefenen, dan is het een ander verhaal.

Als jij een abonnement hebt op Netflix, dan heb je wel degelijk rechten. Zoals overeengekomen en beschreven in de voorwaarden.

[RAHL66]

Dit is wel een heel erg open deur, maar toch: streaming <> bezit

[YopY]

Kromme vergelijking; de NS concurreert met andere vervoersmogelijkheden (lopen, fietsen, auto, bus, taxi's, etc), maar Netflix-exclusieve programma's kun je alleen op Netflix bekijken (of het equivalent van zwartrijden, piracy).

Vergelijkbaar zou zijn is als je een 1e klas kaartje koopt waar je (zonder dat je erom vraagt) altijd 3 mensen uit hetzelfde huis waar je woont mee mag nemen (2e klas kaartje = 2 personen, 3e klas = 1 persoon). Maar als je iemand buiten je huis meenemt - wat tot nu toe gewoon mocht en zelfs half grappend aangemoedigd werd - moet je nu bijbetalen.

En de optie om een 1e of 2e klas kaartje voor een enkel persoon te kopen (tegen een gereduceerd tarief) bieden ze niet aan.

[PrinsPace]

Het gaat erom dat je iets doet dat niet mag, en nooit gemogen heeft. Ze gaan het nu alleen actiever handhaven, en zelfs een voordelig alternatief aanbieden. Net zoals dat de conducteur handhaaft dat mensen netjes een kaartje kopen.

[wiseger]

Dat klopt niet.

Op dit moment mag een abonnementhouder van Netflix tijdens zijn vakantie gewoon op zijn vakantie adres inloggen op een SmartTV. Hetzelfde geldt voor een gezin met een tweede woning, daar mag men gewoon kijken naar Netflix op een SmartTV.

Leden van het gezin die soms elders vertoeven zoals door de weeks op kamers of in het weekend bij pappa na een scheiding, mogen gewoon daar inloggen en kijken.

Die zaken zijn nu toegestaan conform de voorwaarden. De voorwaarden zijn nog niet gewijzigd echter Netflix is begonnen met het opleggen van technische beperkingen die in strijd met de overeengekomen voorwaarden zijn.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 22 juli 2024 13:30]

[CmdrKeen]

Je moet helemaal niks. Netflix mag zelf bedenken wat het aanbiedt, hoe het dat aanbiedt en tegen welke prijs.

Bij energiebedrijven vind ik winstmaximalisatie echt oneerlijk, omdat je daarvan afhankelijk bent.
Bij supermarkten vind ik het zeer bedenkelijk.
Bij Netflix moeten ze het zelf weten: jij en ik zijn daar niet van afhankelijk. Als je geen abonnement bij Netflix afneemt, wordt het niet kouder in je huis en krijg je geen honger.

[Keypunchie]

Geen idee, maar ik doe toch liever zaken met een partij die zich niet als hufter opstelt.

Het is nogal raar dat zodra het om geld gaat er mensen zijn die zeggen: nee dan is het prima om de ander een poot proberen uit te draaien, moet die ander maar beter opletten.

Dit met die 4 streams is voor mij in dezelfde categorie als ‘dark patterns’ op websites.

Ze verbergden zich heel lang achter het feit dat ze voor het geld dat ze vroegen ook meer leverden, maar oh wee als ik daar nu gebruik van maak…

[kabelmannetje]

NF biedt deze alleen aan binnen de directe familie. Dat is al jaren zo en staat heel duidelijk in de voorwaarden. Controle erop was alleen niet aanwezig. Tot nu.

Niet NF, maar jij als consument stelt zich als een hufter op om buiten de gemaakte afspraak, de dienst te gebruiken. NF herinnert met deze actie dat het delen niet toegestaan was en is. En dat je zelf een abonnement moet afsluiten.

[DJ Henk]

Behalve dan dat "directe familie" een veel te vaag begrip is dat willekeur in de hand werkt. Simpel voorbeeld: mijn vriendin en ik zijn al vijftien jaar samen, maar wonen niet in hetzelfde huis. Iedereen die ons kent beschouwt ons als getrouwd, Netflix vindt dan vast dat we aparte, gescheiden huishoudens hebben en zal ons dus ook wel zo'n email gaan sturen.

Dat is geen muggenzifterij, dat is weldegelijk een dark pattern. Netflix dicteert eenzijdig hoe het vindt dat het abonnement gebruikt moet worden op basis van vage criteria. En kiest dan natuurlijk voor de interpretatie die ze het meeste geld oplevert.

Ze hadden ook voor een simpel, direct en transparant model kunnen kiezen zoals Keypunchy suggereert. Verkoop mij een abonnement waarop ik X streams op Y kwaliteit simultaan af kan spelen. Alles duidelijk en eerlijk, nooit meer discussie, ongeacht in welk huis ik naar die stream kijk.

[mjz2cool]

De voorwaarden zijn vrij specifiek en totaal niet vaag. Een huishouden is 1 adres. Niet meer, niet minder.

[DJ Henk]

Een huishouden, een adres en "directe familie" zijn dus al drie verschillende dingen. Maar los daarvan, je krijgt expliciet ook de optie om ergens anders dan op dat ene adres te kijken. Onder bepaalde, vage voorwaarden.

[mjz2cool]

De voorwaarden waren duidelijk:

4.2. De Netflix-dienst en de content die via de dienst toegankelijk is, zijn alleen bedoeld voor je persoonlijke, niet-commerciële gebruik en mogen niet worden gedeeld met personen buiten je huishouden.

https://help.netflix.com/...0buiten%20je%20huishouden
Een huishouden is op 1 adres.

[DJ Henk]

Dat is het dus niet. En Netflix definieert het ook niet als zodanig. Ctrl-F op 'adres' geeft in die voorwaarden geen resultaat.

[mjz2cool]

https://www.woorden.org/woord/huishouden

[DJ Henk]

"groep personen die samenwonen"

Als ik getrouwd ben, we samen alles betalen van dezelfde bankrekening, voor de belastingdienst fiscaal partners zijn en we we elke nacht in hetzelfde bed slapen, alleen doen we dat de ene helft van de week op het ene adres en de andere helft van de week op het andere. Wonen we dan samen of niet?

[mjz2cool]

Ja. Al is het een ongewone situatie, je bent dan nog steeds 1 huishouden. Alleen verplaatst dat huishouden zich dan regelmatig. Het delen van je account is dus ook gewoon volgens de voorwaarden. Je mag toch gewoon overal op je eigen account kijken? Je account is niet gekoppeld aan je adres, zoals je ook al (niet) kon vinden in de voorwaarden.

[DJ Henk]

Volgens mij is het inderdaad volgens de voorwaarden en kan het op hetzelfde abonnement. Echter, als je adres, zoals het hoort, loskoppelt van huishouden, hoe gaat Netflix dan ooit op een automatische manier detecteren of je geoorloofd of ongeoorloofd vanaf twee adressen kijkt?

"Als het bedrijf constateert dat een klant het account deelt buiten het eigen huishouden..."

Dat kunnen ze helemaal niet constateren, tenzij ze hier op bezoek komen en meekijken. Dus in de praktijk zullen ze wel een simpel algoritme gebruiken dat er regelmatig naast zit en die mensen een mail sturen dat ze meer moeten betalen.

Maar eerlijk is eerlijk, dit is nog niet gebeurd. Misschien weten ze dit wel netjes op te lossen.

[mjz2cool]

Ik verwacht dat ze naar je ipadres kijken en inderdaad met een bepaald algoritme proberen te bepalen of je je account niet met anderen buiten je huishouden deelt. En dit zou dan ook in de voorwaarden moeten staan, wat nu volgens mij niet het geval is.

[cavey]

Ze kunnen toch zien wat je kijkpatroon is? Als het kijkpatroon wezenlijk verschilt van ip-adres 1 tov ip-adres 2, kunnen ze er van uitgaan dat er al iets niet in de haak is. Als vervolgens ook de tijden blijken te overlappen, kan je er van uitgaan dat er twee individuen aan het kijken zijn.

Ja maar, mijn kinderen kijken bla? Ja, dat zal in de patronen vast naar voren komen. Als ze meerdere streams, van verschillende categorieen gezien hebben komende van 1 ip-adres, en vervolgens verhuist een van de streams (om het maar even zo te houden) naar een ander ip-adres, kan je enigszins concluderen dat dezelfde persoon nu elders aan het kijken is.

Lijkt me allemaal geen probleem.

Maar, als je wezenlijk andere patronen gaat ontwaren, dan kan je wel achter je hoofd gaan krabben. Als bijv alleen maar tiener/volwassen series en films gekeken zijn, en altijd in de middag en avonduren. En plots worden er extra baby en kinder films/series bekeken in de ochtend, vanaf een onbekend ip-adres die nog niet voldoet aan de eerder gestelde patronen, kan je er vanuit gaan dat een account oneigenlijk gedeeld wordt.

Ik snap niet zo waarom mensen vasthouden aan de definitie van huishouden, en een ip-adres. Ze hebben zoveel meer (meta)data van je om tegen het daglicht te houden.

[DJ Henk]

En juist het al of niet gebruiken van al die metadata is wat het vaag maakt en zorgt dat er onherroepelijk dingen misgaan. Want het is natuurlijk maar de vraag of ze daar aan de overkant van de oceaan ook precies aan jouw patroon hebben gedacht toen ze dat hele controleapparaat optuigden. Daarbij vertellen ze je natuurlijk niet welke regels ze allemaal precies geimplementeerd hebben, want anders zouden mensen daar weer mazen in weten te vinden. Dus als je "in overtreding" bent gaan ze je niet zeggen waarom.

Kortom, een hoop moeite en gedoe, niet in de minste plaats voor Netflix zelf, terwijl ze ook gewoon heel simpel kunnen zeggen: je neemt X streams af in Y kwaliteit voor Z geld. Is bij jou abonnement X=1 en open je twee streams, op dezelfde laptop of aan de andere kant van de wereld, dan kan dat niet.

Nog een radicaler idee: let uberhaupt niet op streams, maar gewoon op de hoeveelheid data die mensen verbruiken en bedenk daar een staffel voor. Kun je zelfs kiezen om een nieuwe film in hoge kwaliteit te streamen en een oude serie in lage.

In hun poging om het "simpel" te maken (abonnement voor je gezin), maken ze het juist ingewikkeld. Terwijl het werklijk simpel maken eenvoudig een kwestie is van directer en transparanter je kosten doorberekenen.

[amigob2]

Ik heb nooit het zelfde IP adres, dus ik wordt altijd aangeslagen voor me kijkers ?

[sapphire]

Ik gooi deze vaker op maar je hebt hier dus een punt.

Mijn ouders zijn getrouwd en een huishouden, verblijven op twee adressen dus dan maar twee abbo's afnemen

[PrinsPace]

Heel vreemd is dit natuurlijk niet. Je hebt dan ook twee internetabonnementen, en wellicht verblijven er ook mensen op slechts één van deze adressen. Mijn interpretatie zou zijn dat het dan om twee huishoudens gaat, waarbij je ouders aan beide deelnemen.

[wiseger]

Het begrip huishouden is niet gekoppeld aan 1 fysiek woonadres. Een caravan, vakantie huisje, tweede woning waar je met je gezin heen gaat in het weekend of op vakantie is nog steeds een huishouden.

Als gezin mocht je altijd elders kijken. Netflix was nimmer begrenst tot één fysieke woning. Dat blijft nu ook zo voor mobiele devices echter voor vaste device zoals een SmartTV kan je nu kennelijk problemen krijgen.

[mjz2cool]

Dat zeg ik inderdaad, als je zoals @DJ Henk beschrijft op verschillende adressen woont moet het geen probleem zijn. Al heb je een punt als het gaat om een smart tv, het zou ook kunnen dat ze net zoiets als Ziggo doet met hun tv app, op de tv werkt het alleen op een Ziggo netwerk. Wellicht gaat Netflix ook onderscheid maken tussen devices.

[k995]

Ach niks vaag iedereen weet dat dit gaat over 1 huishouden/woning.
ALtijd zo geweest , de rest is gewoon excuses.

EN ja ik deel mijn account ook met mijn ouders dus als dit effectief zo doorgeveord word zal ik wel zien wat ermee te doen, maar die gklaag is gewoon dom.

[wiseger]

Ja het gaat over één huishouden. Eén fysieke woning heeft nimmer in de voorwaarden van Netflix gestaan.

Het geklaag is niet dom. Als jij op bezoek bent bij je ouders dan mag je daar inloggen met je account en kijken. Zo is het momenteel geregeld.

[PrinsPace]

En dat blijft zo Als je maar weer uitlogt als je vertrekt

[wiseger]

Dat is dus maar de vraag. Als die SmartTV nimmer via je eigen Internet abonnement aanlogt, dan begrijp ik dat die geblokkeerd kan worden.

Wellicht heb ik het niet goed begrepen maar dat lijkt het geval te zijn.

[k995]

En dat mag/kan nog steeds, wat niet mag is je ouders dat jaren laten gebruiken.

Dus ja dat geklaag is wel dom, iedereen weet wat netflix al jarne bedoelt je hebt er enkel die hun delen (wat ze weten tegen de netflix regels is) te moeten rechtvaardigen met dergelijke onzin excuses.
Ik deel ook en ja wist dat dit niet van netflix mocht, echt niet erg.

[wiseger]

Hoe dan? Hoe kan ik op bezoek bij mijn moeder dan gebruik maken van Netflix op haar SmartTV tijdens mijn bezoek? Hoe weet Netflix dat ik daar fysiek aanwezig ben?

Verder staat in de voorwaarden zoals gemeld door PrincePace:

4.2. De Netflix-dienst en de content die via de dienst toegankelijk is, zijn alleen bedoeld voor je persoonlijke, niet-commerciële gebruik en mogen niet worden gedeeld met personen buiten je huishouden, tenzij anderszins is toegestaan volgens je abonnement.

Welke abonnementen staan het delen dan nu wel toe en welke niet?

[k995]

Wat ik van de artikels hier op tweakers heb onthouden:
Je zal je adres moeten ingeven & als je langer dan x dagen ergens anders gebruikt zal je moeten hervalideren waar nu precies je adres is of kan geblokeerd worden.

Dacht dat er ook iets wat voor tijdelijk ergens anders te gebruiken dat je kon aanvragen.

[wiseger]

Je adres is je hoofdverblijf. Als je dus elders kijkt bijvoorbeeld regelmatig bij je moeder en je moet valideren, dan zal je gewoon op je hoofd adres valideren. De week erop kijk je weer bij je moeder.

Wat is dan het verschil met het delen van een account met je zus? Kan je ook gewoon valideren op je hoofd locatie en als je zus niet zoveel kijkt, geen enkel verschil met de situatie zoals boven beschreven.

Als je tijdelijk elders wilt kijken, je gaat met je vrouw een maand op vakantie en de kids zijn oud genoeg en blijven thuis, wat is dan de consequentie van een aanvraag voor elders? Tijdelijk kan je wel van twee locaties kijken? Of mogen de gezinsleden dan tijdelijk geen gebruik meet maken van de andere streams op de hoofd locatie?

Het is allemaal niet zo eenvoudig. Netflix zal duidelijk moeten gaan beschrijven wat nu wel en niet kan met een gezin account met meerdere streams. Op dit moment is het gewoon chaos wat wel of niet mag.

[k995]

Tja dat regelmatig is natuurlijk al iets anders dan "eens" en voor zover als ik als ik zie van tweakers artikels was het via Ip adressen en/of op welke wifi je TV verbonden is.

De rest zal van netflix afhangen en hoe ze dit implementeren. Doen alsof dit absoluut chaos is is wel zwaar overdrijven.

[wiseger]

Het is chaos in het begrijpen van wat nu wel of wat nu niet mag en welke impact de technische restricties / validatie die men in wil voeren zal hebben.

Lees de reacties hier maar, er is echt niemand die nog overziet hoe dit uit gaat pakken in de verschillende scenario's.

[k995]

Niet voor de ovegrote meerderheid van mensen die gewoon op 1 plaats kijken, het word pas dat voor mensen die idd delen of die op meerdere locaties geregeld willen kijken.

Dat is ook waar de meeste reacties over gaan: "ik deel dit wat nu"

[icecreamfarmer]

Behalve dat Netflix het delen van accounts actief aanmoedigden in de reclame uitingen.

[Ultimus XI]

Ik ken die ene tweet van jaren terug. Mogelijk is er door een woordvoerder of executive ook nog eens iets over gezegd jaren geleden. Maar wat is het meest recente voorbeeld waarin Netflix dat actief aanmoedigt?

Plus: ook binnen een huishouden deel je je account en dat mag nog steeds. Hebben ze specifiek gezegd: deel je account gerust met iedere willekeurige persoon? Of deden ze een uitspraak die gezien de huidige nieuwe controles en gezien de toenmalige (en huidige) voorwaarden in een andere context gelezen kunnen worden dan hoe iedereen hem wil interpreteren?

[wiseger]

Als je in je huishouden nog altijd je account mag delen, dan mogen de kinderen toch door de weeks op hun studenten kamertje ook nog gebruik maken van Netflix? Dan mag je je account toch ook op je vakantieadres, je stacaravan of tweede huis gebruiken?

De voorwaarden van Netflix zijn niet aangepast zodat duidelijk beschreven staat wie, wat, waar. Sterker nog, het hele begrip huishouden hebben ze geeneens omschreven. Dat is waar alle verwarring mee begint.

Het is in mijn ogen raar als je gaat handhaven terwijl er zoveel onduidelijkheid is wat er nou wel en nou niet mag. Mij lijkt de kans groot dat wat nu legaal gebruik is, straks ineens onterecht aangemerkt wordt als illegaal gebruik.

[Jerie]

Wettelijk mogen ze dat account delen binnen hetzelfde huishouden niet verbieden dus sigaar uit eigen doos.

[mr_evil08]

Daar zijn ze al jaren geleden van terug gekomen.

[CasGas]

eh.. ze hebben het zelf actief gepromoot om je wachtwoord te gaan delen..

"Love is sharing your password" misschien?

[wortest]

2016: Founder Reed Hastings said: 'he loves when people share Netflix.'
2017: Netflix tweeted once: 'love is sharing a password.'

Promoten is dan een vrij groot woord. En dat dit eerder actief is aangemoedigd in de hierboven aangehaalde 'reclame-uitingen' wil ik wel zien. Bovendien, sharing is en blijft toegestaan; met je naasten, in het zelfde huishouden.

[wiseger]

Als er beperkingen op het sharen gelegd gaan worden, zoals dat niet langer mogelijk op vaste apparaten zoals een SmartTV, dan is het wel toegestaan maar onmogelijk gemaakt omdat je de check niet uit kan voeren. De facto is sharing dan dus niet volledig meer toegestaan binnen een huishouden.

Sterker nog, zelfs de abonnementhouder kan in de problemen komen op andere adressen als zijn primaire woonadres.

[k995]

Een heel oude uitspraak die op veel manieren te interpreteren is.
Feit is dat al 6+jaar in hun voorwaarden staat dat dit niet legaal is en dat ze al vele jaren dit expliciet zeggen en er acties tegen ondernemen.

[Armin2402]

Yep, in 2017. Valt wel mee hoelang geleden dat is.

[Aalard99]

Netflix bestaat pas sinds 2013 in Nederland, dus 2017 is 'maar' 6 jaar geleden maar ze bestaan pas 10 jaar hier dus relatief is dat een lange tijd.

Netflix is een cloud dienst die je per maand aan of uit kan zetten, het is het volledige recht van Netflix om prijzen of voorwaarden aan te passen. Ben je het er mee eens betaal je de volgende maand, ben je het niet eens zeg je de boel op.

Persoonlijk vind ik Netflix en andere streaming diensten nog steeds een zegen, denk dat veel mensen die hier klagen niet uit de videotheek tijd komen waar je gewoon 5 gulden voor een dag moest betalen voor een premium film, dat waren films die een jaar geleden in de bioscoop draaiden. Nu heb je een gigantische bibliotheek voor 12 euro per maand die je kan streamen vanuit je luie stoel of mobiel.

[WhatsappHack]

Dat is hun recht ja, maar dan mogen mensen toch best ontevreden zijn over de beslissing? Als “maar je kan opzeggen” opeens betekent “dus mag je er nooit over klagen” zou ik dat nogal raar vinden.

Ik voel me ook genaaid door Netflix. Eerst sterk promoten dat je je account lekker kan delen en dat die meerdere streams daar fijn voor zijn (pay more, share more), en nu opeens zeggen dat die 4 streams niet meer gebruikt mogen worden tenzij ik nóg meer ga betalen; en oh ja: ik moet wel blijven betalen voor die 4 streams als ik fatsoenlijke beeldkwaliteit wil... Dat is echt smerig. Dat ik kan opzeggen klopt, maar maakt het niet dat ik dan opeens alsnog heel blij ben met Netflix en het niet een super ranzige praktijk vind.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 13:30]

[Aalard99]

Natuurlijk mag iedereen klagen, al vind ik wel dat mensen altijd klagen en niks meer goed is.

Mijn punt is dat het zoveel beter is dan pak hem weg 25 jaar geleden en nog is het niet goed…. Dingen veranderen, soms in positieve zin en soms in negatieve zin. Laten we blij zijn met deze ontwikkeling en keuzes die we hebben als consument.

[WhatsappHack]

Is it though? Oprechte vraag. Het wás inderdaad een stuk beter toen streaming net opkwam, maar intussen is het allemaal behoorlijk prijzig geworden, verdwijnt er steeds content of gaat naar een andere dienst, etc. Als je alles wil zien qua nieuwe films en series (die je aanstaan, leuk vindt en echt wilt zien - want kwantiteit lijkt het gewonnen te hebben van kwaliteit als ik eerlijk ben Netflix is ook de koning in series meteen weer cancellen.) moet je intussen alweer een stuk of 3 a 4 streamingdiensten hebben. Je kan het nog afwisselen natuurlijk, maar toch.

Vroegâh kon je terecht bij je videotheek met een abonnement. Ja, het aanbod was vele malen beperkter in grote zin (maar vrij universeel bij elke videotheek qua aanbod van nieuwe blockbusters ); maar of streaming nog altijd goedkoper is weet ik niet. Het was omgerekend zo'n €5 om 8 weekfilms mee te nemen. Of €2,50 per dagfilm van een premiere. Als ik eens kijk naar wat ik nu kijk aan films en series, dan zou ik denk ik in die tijd omgerekend zo'n €10-€15 per maand kwijt zijn geweest. Als ik nu Marvel (Disney+), Netflix Originals, HBO Originals, TV+ Originals (Apple) en de Amazon Prime Originals wil zien, dan betaal ik €40-€45 per maand geloof ik. (Enkel Netflix is €16-€20 per maand.) Er is weliswaar veeeeeel meer aanbod, maar ik denk niet dat er veel mensen zijn die echt dag in dag uit de godganse dag series en films zitten te streamen. Ze zitten er ongetwijfeld tussen, maar een gemiddeld gezin: I dunno man. Met kinderen zal het vast nog wat voordeliger zijn (al moest je 't vroeger gewoon doen met Cartoon Network, Kindernet en Foxkids - wat trouwens prima was ); maar punt blijft: ik vraag me écht af of het nou wel zoveel beter is dan 25 jaar geleden. Qua keuze? Wellicht. Qua prijs? Dat was even zo toen het enkel Netflix was tegen een schappelijke prijs, maar die zijn intussen ook best prijzig en de andere diensten gaan ook vast nog omhoog in prijs.

Het gekke is dat je voor muziek juist het tegenovergestelde ziet. Daar is het echt heeeeeeel duidelijk vele malen beter dan 25 jaar geleden. Er is nauwelijks versplintering (en die paar exclusives: meh - zelfs als je die dan nog de mp3'tjes koopt via een iTunes of Bandcamp is dat niet gortig), dus je kan bij meerdere diensten met unieke features en integraties terecht voor nagenoeg hetzelfde aanbod; hoogstens wat kwaliteitsverschil. De prijzen zijn behoorlijk schappelijk voor het enorme scala aan muziek dat je kan beluisteren en ik denk dat mensen dus ook veel vaker veel meer muziek consumeren dan voorheen. Dat is een voorbeeld van waar de ontwikkelingen en keuzes voor de consument beter zijn en de prijs ook veel beter is. Vroeger kocht je één CD of LP voor 15 a 20 gulden als het nieuw was. Die was dan weliswaar wel jouw eigendom, en sommigen zijn allejezus veel geld waard geworden , maar voor de gemiddelde consument tikte het dan wel aan en was je anders veroordeeld tot de radio of piraterij. Met de opkomst van MP3 sites en iTunes en dergelijken werd dat €5-€10 per album, maar nog altijd veel duurder dan de €10-€15 per maand die je nu betaalt voor een streamingdienst. Dat is duidelijk beter. Maar de filmindustrie/serieindustrie heeft het gewoon weer verziekt: het begon goed, maar de versplintering is nu enorm en de prijzen rijzen de pan uit...

Afijn. Zeker geen "alles was vroeger beter" post dus, gezien dat simpelweg niet waar is en de muziekindustrie laat zien dat dat niet zo is. Maar of we nu intussen echt beter af zijn en goedkoper uit zijn: ehhhh... Press X to doubt. Misschien spant het erom, maar ik denk serieus dat het eigenlijk duurder is geworden nu met al die exclusives en verplichting om een abonnement af te nemen voor een maand om het te zien. (Ipv dat je de film ff kan huren. Of nouja... Dat kan nog wel, maar dat is ook rete duur geworden.).

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 13:30]

[Armin2402]

Het is niet dat mensen klagen omdat het kan. Of wat jij een redelijk prijs vindt voor hun diensten. Gaat om vertrouwen dat beschaamt wordt in ruil voor winstmaximalisatie. Mensen zijn naar binnen gelokt onder ruimere tolerantie van het delen van hun account. Je zou zelfs kunnen zeggen dat er reclame voor gemaakt als je zo'n opmerking plaatst op Twitter en je de hele wereld bereikt. En nu ze groot genoeg zijn gaan ze de winst maximaliseren. Allemaal rechtmatig en ja je kan het stopzetten als het je niet zint, maar fraai is het niet en ook logisch dat mensen daar hun onvrede over uitspreken.

[Kevinns]

Mee eens dat streaming echt briljant is. Alleen als je een diverse smaak hebt (en kinderen) en wat te kiezen wilt hebben dan wordt het wel een dure aangelegenheid. Ik heb op dit moment:

- Netflix: 16 euro/maand
- HBO Max: 4 (met 50% korting)
- Disney+: 10
NPO Plus: 3
- F1TV: 5
- Youtube premium lite (want niet te doen met reclame): 7
Totaal: 45 euro per maand (540 per jaar!)

Ik kijk waarschijnlijk 1 à 2x per maand iets op Netflix, kinderen ook zoiets, plus mijn ouders doen ook mee op mijn account met eenzelfde consumptie. Op HBO volg ik over het algemeen 1 à 2 series, ongeveer 4 afleveringen per week. Disney 1 aflevering per week. NPO heel veel. Youtube af en toe.

Als je dan kijkt wat je betaalt per view dan is dat niet niks. En Netflix valt behoorlijk uit de toon. Alleen heeft Netflix wel een mooi aanbod voor kleine kinderen. Als ik het account niet meer kan delen dan zeg ik het op en kijken we kinderprogramma's wel via Youtube.

[Reactie gewijzigd door Kevinns op 22 juli 2024 13:30]

[Aalard99]

Ja eens, 45 euro is best een aardig bedrag. Tegelijkertijd noem je best een hoop diensten op, en 1x met je gezin naar de bioscoop kost meer.

Ik heb ook een gezin. Netflix heb ik het abonnement van 12 euro, Disney zet ik alleen in de vakanties af en toe aan. Het blijven dus keuzes met waar je behoefte is en waar je het geld aan uitgeeft.

Lang geleden betaalde ik een vast bedrag per maand voor kabeltelevisie, een vaste telefoonaansluiting en tikken voor het internet. Het is eigenlijk alleen maar een stuk goedkoper geworden en veel en veel meer keus.

[Kevinns]

Ja ik probeer ook zoveel mogelijk dingen uit te zetten als ik ze niet gebruik, maar daar ben ik niet zo goed in. Is mijn eigen schuld . Had een hele tijd bijv. Disney niet, maar wou toen Mandalorian kijken, en daardoor weer een andere serie gaan kijken. En m'n vriendin kijkt dan weer een serie op netflix, en samen kijken we wat op HBO.

Is het nodig om alles tegelijk te hebben? Nee. Is het fijn (en dus het geld waard)? Blijkbaar..

[CmdrKeen]

Het staat je helemaal vrij om geen zaken te doen met een partij die zich als hufter opstelt. Anders dan energie of eten kan je prima zonder de producten van Netflix. Dat je het niet leuk vindt, is een ander verhaal.

Draai het eens om: jij verkoopt gedurende een jaar in je voortuin limonade aan voorbijgangers voor 20 cent per beker. Op een dag besluit je om kleinere bekers voor hetzelfde bedrag te gaan verkopen. Mag dat dan niet omdat je het een jaar lang anders hebt gedaan?

[Keypunchie]

Ik zeg toch ook nergens dat het niet mag. Ik heb het alleen maar over wat ik van Netflix en deze manier van zaken doen vind en dat ik inderdaad een tijdje bij ze weg ga als ze dit doen.

Wat ik nog wel raar vind is degene die apologeet zijn dat dit niet alleen maar toevallig is hoe het werkt, maar die ook echt lijken te omarmen dat dit nou de wereld is die ze graag willen hebben: de consument als een citroen om uit te knijpen ten behoeve van het grootkapitaal.

Dat iets kan en wettig is, betekent nog niet dat het wenselijk is, laat staan dat het een morele verplichting zou zijn ("naar de aandeelhouders"). Dat laatste is geen wet of imperatief. Die aandeelhouders hebben uiteraard een belang, maar om dat belang voorop te stellen is een keuze.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 13:30]

[k995]

Wat ik nog wel raar vind is degene die apologeet zijn dat dit niet alleen maar toevallig is hoe het werkt, maar die ook echt lijken te omarmen dat dit nou de wereld is die ze graag willen hebben: de consument als een citroen om uit te knijpen ten behoeve van het grootkapitaal.

Tja, welke bedrijf doet dit nu niet? Vergeet maar je smartphone apple, samsung persen allemaal de laatste cent uit hun klanten. vergeet TV en internet, net hetzelfde. Vergeet restaurant of concerten

[Autisme_tech]

1 Bij energiebedrijven vind ik winstmaximalisatie echt oneerlijk, omdat je daarvan afhankelijk bent.
2 Bij supermarkten vind ik het zeer bedenkelijk.

1 Je kan ook een dynamisch contract nemen zoals anwb energie dan betaal je de dagprijs voor groene stroom. Er zijn zelfs dagen dat de stroom gratis is. Gas ligt ook ver onder de contract aanbiedingen
2 Concurrentie genoeg, en wat je bij de 1 te duur vindt haal je bij de ander.

[sko]

Anwb hanteert uurprijzen voor stroom en dagprijzen voor gas, soms zijn een aantal uur inderdaad (vrijwel) gratis.

[YopY]

Er is ook genoeg concurrentie voor Netflix, vandaar dat ze zoveel eigen content gemaakt hebben. De enige reden om Netflix af te nemen is voor die exclusieve content, de rest is ook op andere manieren (legaal) te bekijken.

[CmdrKeen]

Dat klopt ten dele, maar is niet mijn punt Mijn punt is dat je prima kan leven zonder de producten van Netflix. Energie en eten heb je wél nodig.

[WillySis]

Volgens de AMC doen de energie-bedrijven helemaal niet aan winst-maximalisatie https://www.acm.nl/nl/pub...geen-onredelijke-tarieven. Het is natuurlijk wel zo dat een gelijkblijvende winstmarge van x% nu in absolute knaken veel meer is.
Energiebedrijven kunnen hun prijzen maar één keer per jaar aanpassen. Als de gasprijs stijgt zullen ze dat toch een deel van de tijd uit eigen zak moeten betalen. Zelf ben ik in de gelukkige situatie dat ik een half jaar voor de prijsstijgingen een contract voor vier jaar heb afgesloten. Ik betaal dus maar een kwart van de wat men nu aan nieuwe klanten vraagt.

[Orgel]

Nou inderdaad. Wat een geklaag zeg over een paar euro's terwijl je volop entertainment krijgt en je werkelijk helemaal scheel kan kijken en zelfs nog maandelijks kan opzeggen omdat je nu echt is groente moet kopen bij de supermarkt. Ga lekker even klagen bij de grote energiemaatschappijen die ons echt pas uitkleden. Dat zijn pas mafia praktijken!

[Ruuuuuubje]

Je kan het ook anders zien. Jij neemt premium voor de 4K, een ander neemt premium voor de 4 streams omdat die in een groter gezin zit. Dat ze dat in 1 abonnement stoppen betekent niet dat iedereen alle features moet gebruiken.

Je houdt je gewoon niet aan de regels die je hebt geaccepteerd bij het afsluiten van je abonnement. Dan mag netflix je ook gewoon afsluiten denk ik, als je dat liever hebt vraag je ze of ze dat willen doen.

[Keypunchie]

De regels zijn alleen die van een hufter.

Als de bakker dit doet: je kunt een enkeltje wit kopen en als je bruin brood wilt gaat het per 4, maar je mag ze alleen 'binnen je huishouden" opeten en niet doorverkopen, dan ga je heel makkelijk naar een andere bakker.

Bij Netflix doen ze dit omdat ze weten dat ze er mee kunnen wegkomen. Daardoor voel ik me niet echt bepaald gebonden. Goed, dan gaan ze het nu, na 10 jaar knipogen "het mag niet, hoor*", daadwerkelijk naleven, omdat hun beurskoers even gedaald is.

Gelukkig is er intussen wel aardige concurrentie en daar ben ik dan ook naartoe zodra het komt.

(De oplossing is trouwens gewoon heel simpel voor Netflix, ze kunnen ook gewoon per stream verkopen. Een SD 6 euro HD 8 euro en 4K 10 euro, en als je er meer wil, dan betaal je er meer. Radicaal idee t.o.v. verplichte bundels, ik weet het, maar stel je voor dat mensen niet op die meerdere streams zitten te wachten!)

*Maar doe het vooral, want dat is goed voor onze marktpenetratie cijfers!

[Ruuuuuubje]

Je wilt dus gewoon dat de prijzen omlaag gaan? Een SD stream kost namelijk nu 8 euro. Dus dan zou volgens jouw logica 4K 12 euro kosten. Blijkbaar ziet netflix stappen van 4 euro als logischer.

[Keypunchie]

Ze mogen hun eigen prijzen stellen uiteraard. Ik roep maar wat, alhoewel ik Netflix sowieso over-priced vind.

Nog zo'n duidelijk dark pattern is dat ze heel duidelijk hun goedkoopste optie te duur maken, zodat de "middel" optie aantrekkelijker lijkt: "voor maar een heel klein beetje extra krijg je zo veel meer".

Blijkt ook wel dat hun goedkoopste optie niet goedkoop genoeg is, want daarom hebben ze hun "with ads" tier gelanceerd in andere markten.

[P_Tingen]

Ik heb precies het omgekeerde; 4K interesseert me niet, maar ik wil wél vier streams tegelijk en dus krijg ik kennelijk 4K er gratis en voor niks bij. Een simpel model zou ik veel mooier vinden: 1 stream met advertenties, betaalde stream zonder ads met korting voor meerdere streams en betaal een toeslag als je 4K kwaliteit wil hebben. Veel overzichtelijker.

[vectormatic]

puur uit nieuwsgierigheid, gebruik je die 4 streams regelmatig en binnen hetzelfde huishouden? Ik kan zelf moeilijk een use-case voorstellen, zeker met de wat beperkte content tegenwoordig op netflix

[P_Tingen]

Jazeker, want we delen het account. In het begin hadden we een abonnement met maximaal 2 streams en regelmatig liepen we er tegenaan dat de streams 'op' waren. Dus opgeschaald naar een abo met 4 streams. Niemand van ons kijkt in 4K. Met het huidige aanbod van Netflix zouden we ook wel terug naar 2 kunnen denk ik. Nog maar eens goed nadenken of we Netflix aan willen houden als we voor de keuze staan....

[XBWillem]

Ik ben het helemaal met je eens dat het pakket met 4K streams i.c.m. meerdere users stom is. Ik zou aan 2 ook genoeg hebben. Dat is inderdaad jammer. En met Reed Hastings heb ik natuurlijk geen medelijden. Maar als business model snap ik het wel.

[SgtElPotato]

Maar toch neem je het product af. Je hoeft het ook niet af te nemen, je kunt prima zonder! Er zijn genoeg andere dingen om te doen in de avond of in het weekend. Netflix kan zonder jou en jij kunt zonder Netflix.
Maar goed, zo te zien vinden miljoenen mensen het niet zo belangrijk en spannend want voor die paar tientjes per maand heb je best veel content. En helemaal als je een normale baan hebt (38/40u) dan is er genoeg content waar je niet doorheen komt.

Jij koopt het recht om de dienst te gebruiken in je huishouden. Wil je 4K? Dan krijg je 4 streams er gratis bij. Je betaald voor de bandbreedte, en die is bij 4K hoger dan 720p (8x meer pixels).

Als je nou begon over het feit dat Netflix de 4K kwaliteit heeft geknepen tijdens de afgelopen pandemie en die nog niet heeft terug gedraaid had je een punt. Nu klaag je alleen over iets wat niet echt terect is.

[zillaman]

Maar wat nou als je de extra prijs voor het abo betaald puur voor de 4K stream, en Netflix je daar 3 gratis streams bij geeft? Er staat namelijk nergens dat je perse voor die 3 extra streams betaald toch?

[Keypunchie]

Ja, zo zijn ze bij Netflix! Het glas is halfvol!

Het is gewoon ouderwets bundelen en nu ze geen groei meer hebben, de bestaande klanten gaan uitwringen.

[Justinn1988]

Daar kan ik dan wel mee inkomen. Een klantvriendelijk beleid geeft voldoende opties om te kiezen wat jij wil en dat kan zeker beter bij Netflix. Bijv.

a) 1, 2 of 4 streams (tegen x basistarief afhankelijk van de keuze)
b) HD of 4k (tegen x meerprijs p/m)
c) niet of wel delen buiten het huishouden (tegen x meerprijs p/m)

Internetproviders werken al tientallen jaren zo (basispakket + opties).

[Reactie gewijzigd door Justinn1988 op 22 juli 2024 13:30]

[bbc]

En qua model: ze verkopen mij 4 simultane streams. Dat *moet* ik afnemen voor 4k kwaliteit.

Ik heb ook een 4K abonnement waar ook mijn dochter binnen het huishouden gebruik van maakt. Daarnaast heb ik mijn account gedeeld met een vriend die het financieel wat moeilijk heeft. Hij moet niet betalen. Op zich snap ik Netflix wel, maar ik heb wel nog een aantal keuzes:
- Mijn account niet meer delen
- De 4 euro extra gaan betalen
- Netflix account opzeggen

Die Netflix account opzeggen is wel een optie in die zin dat ik ook Prime en Disney+ heb. Eigenlijk ben ik veel te lui en zou ik wat actiever moeten gaan besparen op streaming diensten. Ik heb toch te weinig tijd en met een streaming dienst kan je bingen. Misschien is dit de push die ik nodig heb om wat te besparen.

[RoyTrenneman]

Nog een keuze. VPN in de lucht gooien en die vriend uitleggen dat ie eerst de VPN moet aanzetten, voordat ie naar Netflix surft.

Niet conform de voorwaarden, maar werkt wel.

[Verwijderd]

Hoe helpt vpn hier? Daarmee kan je toch niet het ip adressen van het eerste huishouden kopiëren?
Neem aan dat ze controleren op ip adres.

[RoyTrenneman]

Eigen VPN. Als iemand verbinding maakt met mijn VPN, dan krijgt deze automatisch mijn publieke IP-adres.

Klaar om te gebruiken binnen enkele minuten. https://pivpn.io/

[Verwijderd]

Weer wat geleerd, bedankt!
Heb nog geen toepassing er voor maar hij gaat in mijn ideeën map.

[WhatsappHack]

Ik zou dat eerlijk gezegd nooit doen. Ten eerste moet je de boel goed firewallen en ten tweede beseffen dat als er iets illegaals gebeurt via jouw VPN ze jou van je bed komen lichten.

[Verwijderd]

Ik zou het ook alleen maar voor eigen gebruik doen.
Heb in DE al een keer voor mijn domheid 350 euro moeten betalen en dat was goedkoop met wat ze eigenlijk wilden. Wat dat betreft is brein hier nog schappelijk.
Een recente film illegaal downloaden kost je in DE zomaar 1200 euro.
Kan je procederen maar de zeer kleine kans dat je wint en dan heb je ook proces en advocaat kosten te betalen.
Vpn gebruik ik natuurlijk niet om illegaal te downloaden

[sfc1971]

Eh? Dat is juist precies wat een VPN doet, als Roy een VPN service draait en jij gebruikt zijn VPN dan ziet de hele wereld voor jou Roy's ip adres.

[Verwijderd]

Ik gebruik nordvpn en wist niet dat je een eigen vpn tussen 2 computers kan gebruiken.

[sfc1971]

Je kan zeker een eigen VPN softeware pakket gebruiken, sommige routers ondersteuenen dit ook als service. Het vraagt iets meer kennis als nordvpn en vergelijkbare diensten maar is zeker niet al te complex. Zie bijvoorbeeld OpenVPN als software optie. Wordt ook aangeboden op de bekende NAS systeempjes voor thuis.

Als je nordvpn gebruikt kun je https://nordvpn.com/meshnet/ gebruiken om verkeer van zeg je telefoon via je huis verbinding te laten lopen.

[Verwijderd]

Thanks

[RoyTrenneman]

De laatste Firmware van Fritz!box bied tegenwoordig ook een VPN oplossing, maar ik heb nog niet de moeite genomen om mij hierin te verdiepen. Ik gebruik al jaren PiVPN en dat is kinderlijk eenvoudig om te installeren en te beheren. Mijn primaire doel is om buiten mijn netwerk verbinding te kunnen maken met mijn netwerk.

[rogervdh]

Werkt perfect! Throughput van Wireguard is echt top voor streamen.

[RoyTrenneman]

Nice! Bedankt.

Kan ik wel eens proberen. Momenteel gebruik ik gewoon OpenVPN en dat voldoet prima, maar ik kan daarnaast natuurlijk eens Wireguard proberen via de Fritz!Box.

[PalingDrone]

Een VPN naar de hoofdgebruiker van het Netflix account opzetten, niet een of andere VPN service om via een ander IP adres te kijken, je wil met die VPN naar de accounthouder z'n netwerk.

[mr_evil08]

En die VPN kost weer geld...
Je kan het via jouw adres laten lopen maar dan ben je verantwoordelijk voor alles wat daarover gaat.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 13:30]

[RoyTrenneman]

Die VPN kost helemaal niks, uitgezonderd de RPI en een beetje stroom die ik er voor gebruik, maar ik die RPI al in gebruik had voor verschillende andere applicaties (o.a. Pihole, Uptime Kuma, etc.) en mag aannemen dat elke tweaker wel iets heeft draaien waar een VPN op kan draaien.

V.w.b. de verantwoordelijkheid. Het is niet dat je een publieke VPN beschikbaar stelt. Je deelt deze met mensen die je vertrouwen kan.

[Flipperpenny]

En hoe zit het dan als iemand een VPN gebruikt voor veilig surfen?
Als Netflix denkt dat ik door een VPN denkt dat ik Tanzania zit dan blokkeren zij mij allicht ook al betaal ik braaf mijn abonnement of zie ik iets over het hoofd?

[RoyTrenneman]

Je mag Netflix nog steeds gebruiken i.c.m. een VPN of uberhaupt buiten je huisadres, maar alleen voor een beperkte aaneengesloten periode per jaar.

Een VPN in Tanzania gebruiken heeft niet zoveel te maken met veilig surfen als in Nederland of België woont.

Woon/ben je in China of een ander land met een andere kijk op mensenrechten, dan zijn er argumenten hiervoor. Overigens is het gebruik van een VPN in dergelijke landen doorgaans illegaal. Ik gebruik liever een oude laptop met een TailsOS USB-stick, ook dat is vaak niet toegestaan.

Wil je regiobeperkingen omzeilen (vaak in strijd met de algemene voorwaarden) dan is hier ook een argument voor het gebruik van een buitenlandse VPN-server, maar ook dat staat los van veilig surfen.

[david-v]

En hoe zit het dan als iemand een VPN gebruikt voor veilig surfen?
Als Netflix denkt dat ik door een VPN denkt dat ik Tanzania zit

je bent toch niet een prins die even wat miljoenen dollars wil stallen op een particuliere rekening in Nederland, toch?

de vraag is of je je netflix verbinding wel via een VPN wil laten lopen, want dat heeft denk ik weinig met "veilig" surfen te maken. Ik denk eerder dat een pi-hole meer nut heeft bij netflix

[1Mark]

Als ik er last van ga krijgen ga ik ook opzeggen, of op z'n minst een paar tiers lager zitten.

Ik ben bang dat ik actiever abonnementen moet aan/uitzetten per maand omdat ik meestal maar 1 of 2 series actief aan het kijken ben.

[Justinn1988]

Veel te veel onderbuik met irrelevante argumenten en goedpraten. 4 simultane streams, alsmede kwaliteit zijn aspecten die los van de toeslag hangen.

[Keypunchie]

Nee, dat is de kern van de zaak. Zonder die 4 simultane streams zou het namelijk nogal onpraktisch worden om een account uberhaupt te delen. Tenminste, ik ken geen enkele deler die televisie-tijden afspreekt met de ander.

[Justinn1988]

Neen dat staat er wel degelijk los van en je draait de zaken om want het kunnen delen is helemaal geen basisrecht van de streamingdienst überhaupt geweest. Wat velen hier graag willen zien is dat het zeer lange gedoogbeleid een soort van verworven recht maar moet zijn geworden. Dat is jammer want je creëert zodanig je eigen teleurstellende verwachting.

De 4 streams in het 4K pakket zijn principieel altijd bedoelt geweest voor het eigen huishouden. Ik ken veel huishoudens waar dat prima werkt en ook zo wordt toegepast. Bijv. ouders kijken beneden én >2 pubers op hun laptop/telefoon boven in hetzelfde huishouden. Dat Netflix het oogluikend heeft toegestaan (cast a blind eye) om buiten het eigen huishouden te delen was mooi meegenomen én voor velen fijn, maar m.i. geen basisrecht binnen een dergelijk abonnementssysteem.

Wat jouw probleem waarschijnlijk daadwerkelijk is, is dat je liever iets minder betaald voor 1 stream mét 4k zónder 3 extra ongebruikte streams. Daar kan ik mee inkomen, maar staat echt los van het bijbetalen voor een extra huishouden à 4 euro in de maand.

[Reactie gewijzigd door Justinn1988 op 22 juli 2024 13:30]

[Keypunchie]

Wat velen hier graag willen zien is dat het zeer lange gedoogbeleid een soort van verworven recht maar moet zijn geworden.

De 4 streams in het 4K pakket zijn principieel altijd bedoelt geweest voor het eigen huishouden.

Het interesseert me niet zo waar het voor bedoeld is. Ik heb vooral heel weinig keuze in de betaling. Het is een bundeling door Netflix.

Wat jouw probleem waarschijnlijk daadwerkelijk is, is dat je liever iets minder betaald voor 1 stream mét 4k zónder 3 extra ongebruikte streams.

Inderdaad en ik heb, ondernemend als ik ben, dit maar opgelost door zelf te ontbundelen, door met iemand kosten te delen. Als dat straks niet meer kan, dan is voor mij de waarde van Netflix wel weg.

Overigens:
"Oogluikend" is wel een heel mooie verpakking. Netflix heeft het gewoon gestimuleerd en met een knipoog zo neergezet.. Ze wisten donders goed wat ze deden. Ze zagen het delen van accounts als een prima manier om markt- en mindshare te verwerven.

Het idee dat Netflix ergens op een manier "beroofd" wordt door delen is nagenoeg komisch. Ze hebben dit "probleem" zelf gecreeerd en in plaats van het op een nette manier op te lossen (aanbieden van individuele 4k streams, in plaats van de bundel) gaan zet het nu op hun "surveillancekapitalistisch" doen. Gebruik bespioneren en bepalen wie wel/niet tot een huishouden hoort.

Ik wens ze veel succes, maar het is dystopisch en hufterig.

[multipasser]

Jij bent iemand die een privé optreden vraagt aan Frans Bauer en dan een zaal huurt afhuurt met 5000 toeschouwers. Onder het motto: Ik hebt Frans toch betaald!

Ze bieden een service aan die goed werkt.
Anders moet je terug gaan naar het huren/kopen van losse series?

Je eigent je rechten toe die er niet zijn.
Je kan ook de gewone 2 scherm versie nemen, niemand verplicht je de 4 streams.

[Fly-guy]

Zo is het nu ook weer niet, mijns inziens is het je moet alle plekken in de Ahoy opkopen (betalen) om het optreden van Bauer niet alleen te horen (hd), maar ook beetje goed te zien(4k). Je mag echter niemand op de betaalde stoelen zetten tenzij ze bij jou in huis wonen.

[Toolmaker]

En daar is de dynamiek tussen aanbieder en consument. Als jij Bauer wilt horen en hij stelt de voorwaarden dat je heel Ahoy moet afhuren maar alleen je huishouden mag meenemen, ben je vrij om te zeggen: liever niet.

In dit geval heeft Netflix een set bundels basic/normal/premium opgesteld met specifieke features en als voorwaarde dat je niet deelt buiten je huishouden. Voorwaarden die je bijv. ook ziet bij Office 365 personal en Windows licenties.

De vergelijking met een pak melk is niet te trekken want dat is een tastbaar product die je meeneemt. Netflix levert toegang tot een constant wisselend aanbod.

[Keypunchie]

Maar het is niet “dan doen we het niet”.

Netflix gaat nu op maffiose wijze zeggen “doe ons een paar euro’tjes” en we kijken de andere kant op.

Kortom, het is hun ook wel duidelijk dat ze een gat in hun aanbod hebben zitten. Ze proberen nu opportunistisch de hoofdprijs te pakken.

[Toolmaker]

Netflix doet niet op maffiose wijze geld eisen. Je hebt de keuze, betalen of stoppen met de voorwaarden schenden. Ze eisen ook niet met terugwerkende kracht geld of spannen civiele procedures aan.

Het staat consumenten volledig vrij om de dienst af te nemen. Er is geen enkele verplichting om dat te doen. Maar als je dat dat, doen het dan volgens de voorwaarden. Ik vind dat niet vreemd.

[k995]

"slimme" manier mag "tegen de regels van reddit" van mij gerust ook maar dan kan je acties als dit verwachten. Doodnormaal.

[WillySis]

Netflix heeft altijd al de term "huishouden" in hun voorwaarden staan. Die term is niet erg duidelijk, maar men bedoeld dus per adres. Met uitvliegende kinderen die dan weer eens thuis zijn en dan weer een op kamers wonen, regelmatig een (lang) weekend thuis komen of regelmatig ergens over de wereld zwerven is het wel eens lastig.
Ik heb drie kinderen die onder die noemer vallen. Voor iedereen € 4,- aftikken is wel een beetje veel. Dan maar een VPN opzetten en kijken of dat werkt.

[Blackice09]

Netflix maakt inderdaad veel winst. Ik mag daarom hopen dat dit ook een opsteker is voor de industrie. Dat die hierdoor goedkoper content kunnen aanbieden, of er meer mee verdienen, en dus meer kunnen produceren en aanbieden via Netflix. Dat zou een opsteker zijn voor de klant en de filmindustrie. En klagen over de (meer)prijs prijs is echt te zot als je ziet wat we voor die paar euro allemaal krijgen.

Edit:
Laat dit nu net op nationaal niveau besloten zijn:
https://nos.nl/artikel/24...steringsplicht-versoepeld

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 22 juli 2024 13:30]

[SeenD]

Ja, dit, ik wil gewoon UHD met 1 of 2 streams, als ik voor 4 streams betaal dan bepaal ik wie ze mag gebruiken.

[Jerie]

Reed Hastings is inmiddels geen co-CEO meer van Netflix. Vermogen heeft hij zat. Al las ik elders dat Netflix het het afgelopen jaar niet al te best heeft gedaan op de aandelenmarkt.

Maar het maakt me niet uit. Het is een klassiek en beproefd model. In het begin vernieuwend en early adopters. Zeggen dat je account mag delen. Model qua prijs is daar ook naar. Vervolgens zoals je treffend opmerkt winstmaximalisatie.

Terwijl ik denk dat het ze nauwelijks nieuwe klanten opleverd. De enige keer dat ik dit trucje toepas is als ik met de kinderen bij oma ben. Ik zou dan moeten betalen om via haar internetverbinding Netflix te mogen kijken met de kinderen (kijk ik via 4G of route ik via VPN naar m'n glas thuisverbinding is hen no problem maar dat is extra werk). Hoe ga ik aan mijn kinderen uitleggen dat dat niet werkt? Ik vraag me dan ook af: mag ik oma wel uitnodigen om hier TV te mogen kijken? Wat nou als oma op de kinderen oppast?

Diensten als deze varen bij kleingebruikers en degenen die abo hebben maar het niet gebruiken (Hastings kreeg inspiratie voor Netflix postal DVD rental nav boete bij biep voor 40 USD, daarna ging hij naar sportschool en dacht zo moet het). Kortom, ze zijn niet blij met grootgebruikers.

De bemoeienis dat een ander bepaald wat wel en niet mag met ongelimiteerd zint me niet. Het is net zo vervelend als all you can eat met allerlei kleine lettertjes. Zoals verspilling wordt niet gewaardeerd en kost 2 EUR per gerechtje. Belachelijk als het niet te eten, niet gaar, of verbrand was om zo maar even 3 voorbeelden te noemen. Het is een ontmoedigingsbeleid. Noem het dan geen unlimited. Zelfde met de FUPs op de 3G of kabelinternet. Zo ook hier.

[NoSugar]

Omdat dit hetzelfde is als een auto kopen met 4 zitplaatsen. Maar vervolgens gaat Volkswagen bepalen dat je 4 euro extra moet betalen als iemand van buiten je huishouden op die stoel wil zitten.

[Draconian Devil]

Geen goed vergelijk. Het is namelijk jouw auto, waar jij alle kosten van draagt. Bij Netflix koop je het recht om met jouw huishouden films te kijken.Dat is een een dienst en dat is wezenlijk iets anders.

Maar om het toch in de auto sferen te houden: bij mij in de stad kan ik bij een autowasstraat een abonnement afsluiten om onbeperkt mijn auto te wassen. Dan is het niet de bedoeling dat de hele straat met mijn pasje daar in de rij gaat staan, ondanks dat ik heb betaald voor autowassen.

Ik heb een leaseauto van mijn werk. Gewoon een arbeidsvoorwaarde. In mijn leaseovereenkomst staat dat ik en mijn huis- en reisgenoten de auto mogen besturen (als ze een geldig rijbewijs hebben). Ondanks dat het mijn leaseauto is, mag ik dus de auto niet uitlenen aan mijn zus of buurman.

[FPSUsername]

Dan is het niet de bedoeling dat de hele straat met mijn pasje daar in de rij gaat staan, ondanks dat ik heb betaald voor autowassen.

En wat als je een stuk of tien auto's in de garage hebt staan. Dan zou de wasstraat ook denken dat je de auto's van de buren neemt voor een schoonmaakbeurt.

[Draconian Devil]

Het is voor één auto.

[Groningerkoek]

Die vergelijking gaat totaal niet op. Streaming aanbieden kost geld en een account gedeeld met meerdere huishoudens zal gemiddeld meer gebruikt worden dan hetzelfde account binnen 1 huishouden.

[PrinsPace]

Ik weet niet waarom je bericht omlaag wordt gevote, want dit lijkt me de spijker op zijn kop

[Groningerkoek]

Omdat Streamen op Tweakers net zo iets is als Torrenting, als je niet tegen de grote bedrijven bent en geen begrip hebt dat anderen vinden dat toegang tot films en series een soort fundamenteel recht is dat je gratis of tegen de voorwaarden in mag afnemen op de manier die zij willen dan ben je een eikel.

[PrinsPace]

Een betere vergelijking is de leaseauto van de baas, waarbij de baas toch wel in de voorwaarden zet dat het niet de bedoeling is dat de hele vriendenkring op zijn kosten gebruik gaat maken van die auto.

[ATIradeon8500]

Dat is geen vergelijk. Als je een abbo bij Netflix afsluit ga je akkoord met de gebruiksvoorwaarden; 1 huishouden.

Als je een vw koopt ga je ook akkoord met hún voorwaarden.

Feitelijk is het delen van je Netflix abbo buiten je huishouden diefstal en ik begrijp niet dat er zoveel reacties zijn hier op tweakers die die diefstal willen rechtvaardigen......

[Andros]

Om de doodsimpele reden dat het "feitelijk" geen diefstal is. Bij diefstal neem je een goed weg en kan de eigenaar er niet meer aan. Het delen van een Netflix account is niets anders dan het delen van de krant met de buren, een film opnemen als die op tv komt, de reclame doorspoelen naar wens en meer van dat soort zaken. Het is niet gezegd dat mensen die Netflix kijken met een gedeeld account zonder deze mogelijkheid zelf Netflix hadden aangeschaft dus ook inkomstenderving is moeilijk aan te tonen. Maar diefstal is het in de juridische zin van het woord absoluut niet dus kijk een beetje uit als je iets zomaar "feitelijk" gaat noemen wat duidelijk geen feit is .

[Groningerkoek]

Het delen van een Netflix account is niets anders dan het delen van de krant met de buren,

Je begrijpt zelf toch hopelijk ook wel dat dit onzin is.

Bij het delen van de krant hoeft de uitgever geen extra prestatie te verrichten, bij het delen van een Netflix account moet Netflix wel een extra prestatie verrichten, en die prestatie verrichten brengt kosten met zich mee.

[Andros]

Netflix verkoopt de dienst als "zoveel kijken als je wil" en heeft zelf tot voor kort hun dienst aangeprezen met de mogelijkheid om te kunnen delen zoals verschillende mensen hier aanhalen. Nu zou dat ineens anders zijn? De uitgever van de krant kan ook gaan jammeren dat mijn buurman zelf een krant moet kopen maar doet dat ook niet. Sterker nog, ik kan het online account van het krantenabonnement van mijn vader op BN DeStem gebruiken op alle websites en apps van regionale kranten en het AD gebruiken. Al die kranten zijn leesbaar en toch heeft DPG media dit zelf mogelijk gemaakt. Met de Netflix redenatie zou ik nu naar de winkel moeten rennen om het AD te kopen omdat ik daar eens wat van lees met dat account? Kom nou...

[Groningerkoek]

Je begrijpt toch zelf ook wel dat Netflix zijn prijzen mede baseert op gemiddeld verbruik van een account, en een account delen met meerdere huishoudens zorgt gewoon dat het duurder wordt om die account aan te bieden want streamen moet wel betaald worden, en dus gooien ze of de prijs verder omhoog zodat veel Tweakers daar over kunnen klagen, of ze komen met een oplossing als deze welke ik keurig vindt.

En Netflix verkoopt de dienst als "zoveel kijken als je wilt in 1 huishouden"

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 22 juli 2024 13:30]

[stresstak]

Netflix verkoopt de dienst als "zoveel kijken als je wilt in 1 huishouden"

En voor 4 euro meer kan ik het delen met een nooddruftige in mn omgeving. Mooi toch.?
Ik laat de nooddruftige niet betalen, want dat mag niet. Nobel als ik ben, betaal ik.

[Sloty]

Ik betaal toch ook voor 4 streams? Wat maakt Netlfix het uit waar deze streams heen gaan? Gewoon graaien voor Netflix zo.

[ATIradeon8500]

Ik raadt je aan je te verdiepen in digitaal eigendomsrecht in plaats van zaken goed te praten waar je fout zit.

[gr0bi]

Met een auto vernieuwd de inhoud verder niet. Sterker nog, delen van de inhoud moet je zelf voor betalen. Daar zit dan nog onderhoud bij en dergelijke waar je ook extra voor moet betalen. Daarnaast is je auto niet automatisch zuiniger of beter als er iets nieuws uitkomt.

[ShadLink]

Nee, want als iemand buiten je huishouden bij jou thuis Netflix komt kijken dan vindt Netflix dat prima.

Het wordt aleen een probleem als je een exacte kopie van je auto met 4 zitplaatsen aan iemand buiten je huishouden geeft zonder voor die exacte kopie te betalen.

[redslow]

Ik zit met de situatie dat ik doordeweeks niet thuis ben maar op mijn werklocatie zit. (Binnen slaper noemen ze dat) met mij zijn meer beroepen die dat hebben.

Wij zouden nu dus 4 euro extra kunnen gaan betalen omdat het system denkt dat ik mijn account buiten mijn eigen huis uitleen. Want het systeem waar Netflix op staat komt niet naar mijn huis adres.

Als dit gebeurd dan gaat Netflix eruit. Heb al HBO en prime voor een veel lager bedrag.

[GertMenkel]

Je kunt Netflix blijven gebruiken als je eens in de 31 dagen inlogt vanaf je thuisnetwerk. Dat lijkt me geen onmogelijke opgave.

Als je op je werk een smart-TV of desktop gebruikt, wordt het lastiger. Dan zul je een VPN naar huis moeten opzetten eens in de maand of een alternatief zoeken.

[sebastienbo]

Hoe houden ze je IP adres van je huis in het oog?
Wat als ik elke dag mijn router herstart en dus elke keer een ander IP heb? Of dual wan heb

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 22 juli 2024 13:30]

[ShadLink]

Ze kijken ook bv naar je apparaat id. Apparaat-id van de thuis locatie wordt dan aangehouden. Verandert het IP adres van alle apparaten die (actief) op de thuis locatie zijn = nieuw IP op dezelfde locatie = zelfde gebruiker. Dat is gewoon twee waardes met elkaar vergelijken.

Veranderd enkel het IP van een deel van de actieve apparaten voor meer dan een maand, dan val je door de mand. Want dat is meerdere thuis locaties = meerdere gebruikers.

[TimeTr]

Het probleem met de methode die Netflix gebruikt voor bepalen van een huishoude is, dat deze niet correct is.
Paar voorbeelden:
- vakantiewoning welke je in het weekend bezoekt, dat zijn 2 devices met 2 IP-adressen, echter wel 1 huishouden
- kinderen met telefoon, device is zelfde echter is IP constant anders via 5G netwerk
- samengesteld gezien, partners blijven regelmatig in eigen woning leven, hierdoor verschillende devices en IP adressen echter wel een huishouden
- mantelzorg wat steeds meer noodzakelijk is, naast de uitvoerende taken, het samenzijn en praten, zijn er ook momenten dat je TV wilt kijken, echter ook hier weer ander device en IP.
Zo kan ik nog wel doorgaan, het punt is dat ze denken als in de jaren 80, echter is de wereld veranderd en zorgt dit ervoor dat je niet je abonnement kunt gebruiken op een manier van 2023.

Om de vergelijking dan maar te maken met Microsoft, die kijken naar 'identity' als belangrijkste, om dat te controleren kun je bijvoorbeeld MFA gebruiken. Mogelijk klinkt dat lastig echter is dat 1 vingerafdruk op je telefoon en je bent klaar. Als ik dit in 10 seconden kan bedenken, kan Netflix daar vast met zoveel tijd en mensen een vele mooiere variant van maken.

[ShadLink]

Het probleem met de methode die Netflix gebruikt voor bepalen van een huishoude is, dat deze niet correct is.
Paar voorbeelden:
- vakantiewoning welke je in het weekend bezoekt, dat zijn 2 devices met 2 IP-adressen, echter wel 1 huishouden

En zolang je niet 4 weken achter elkaar van je thuislocatie én je vakantiehuis netflix gebruikt (tegelijkertijd) is dat idd ook geen probleem

- kinderen met telefoon, device is zelfde echter is IP constant anders via 5G netwerk

Dit geldt niet voor telefoons. Geen probleem dus, ook 1x thuis per maand met wifi verbinden zou het probleem al oplossen. Maar telefoons vallen sowieso buiten deze beperking.

- samengesteld gezien, partners blijven regelmatig in eigen woning leven, hierdoor verschillende devices en IP adressen echter wel een huishouden

Partners die in een eigen woning leven is NOOIT 1 huishouden. Dat zijn er 2. Dus terecht dat daartegen opgetreden wordt. Het is misschien 1 gezin. Gezin != huishouden.

- mantelzorg wat steeds meer noodzakelijk is, naast de uitvoerende taken, het samenzijn en praten, zijn er ook momenten dat je TV wilt kijken, echter ook hier weer ander device en IP.

Zit je 4 weken achter elkaar bij iemand te mantelzorgen en TV te kijken? Lijkt me vreemd. Tenzij je de verzorgde zo mee laat liften op je Netflix account.. dat is exact waartegen dit bedoeld is.

Zelfs als je langer dan 4 weken in een vakantiehuisje zit, kan je gewoon thuis uitloggen en op je vakantielocatie inloggen. Je vakantielocatie is dan je "thuislocatie". Gene probleem dus.

Netflix ziet een internetverbinding (dus verbinding met je provider) als 1 "huishouden". Dus zodra je langere tijd op 2 internetverbindingen zit (meer dan 4 weken, tegelijkertijd ingelogd) moet je extra betalen. Terecht, je betaalt voor 1 huishouden.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 22 juli 2024 13:30]

[GertMenkel]

Ze houden een "hoofdlocatie" bij. Exacte details geven ze niet, maar ze tracken je hoofdverbinding in elk geval.

Netflix zegt zelf:

We gebruiken gegevens zoals IP-adressen, apparaat-ID's en accountactiviteit om te bepalen of een apparaat dat op je account is ingelogd, deel uitmaakt van je Netflix-huishouden.

We verzamelen geen gps-gegevens om de exacte locatie van je apparaten te bepalen.

Ze waarschuwen ook:

Opmerking:
'Internetverbinding' verwijst naar je bekabelde of draadloze internetverbinding. Als je meerdere wifinetwerken hebt, koppelen we er mogelijk maar één aan je Netflix-huishouden. Als je Netflix wilt kijken op apparaten die via verschillende ISP-accounts zijn verbonden met je wifinetwerken of die verschillende IP-adressen hebben, vragen we je mogelijk om een apparaat te bevestigen als onderdeel van je Netflix-huishouden. Zorg dat je je Netflix-huishouden instelt of bijwerkt vanaf een apparaat dat is verbonden met je meest gebruikte internetverbinding.

[mr_evil08]

Dat is altijd dezelfde ip range als er dan regelmatig ingelogd wordt via provider B heb je weer een andere range, Netflix heeft genoeg middelen om aan te nemen dat de zaak niet klopt.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 13:30]

[Danos9786]

Maar je logt in het weekend wel thuis in, volgens mij is het dan ook geen probleem.

En van wat ik heb begrepen is het alleen van toepassing op het moment dat je via een tv of een tv box kijkt. Gewoon telefoon, tablet en casten naar je tv valt erbuiten.

[Sando]

Maar je logt in het weekend wel thuis in

Als je off-shore werkt, zoals op een booreiland of zeeschip, of in het leger zit, of een "digital nomad" bent, dan kom je weken of maanden achtereen niet thuis.

Je zou maar opeens "thuis" in moeten loggen om verder te kunnen kijken, maar pas over 4 weken thuiskomen.

[Danos9786]

Dan kan je toch ook je “ thuis” adres in je Netflix account aanpassen?

[redslow]

Nee doe ik niet. Ik ga niet 1 keer per maand een tv/computerkast verhuizen.

[bartvincke]

nee dat valt daar niet onder, net zoals een kotstudent er niet onder valt.
je bent nog steeds deel van het huishouden, domicilie enzo

als je daar een false positive van zou krijgen dan meld je dat gewoon ook zo

[Benjamin-]

Dat is niet hoe het werkt.

Zolang het systeem waarmee jij kijkt geregeld op de 'hoofdlocatie' is, dan is er niets aan de hand. Heeft een student een smart TV op zijn studentenkamer, dan heb je dus een probleem.

[Autisme_tech]

Vpn'tje naar je thuisnetwerk opzetten en het lijkt altijd alsof je vanuit huis kijkt

[Xxana]

Netflix heeft in 2017 zelf getweet "Love is sharing a password" en CEO Reed Hastings was volledig akkoord met paswoord delen.

Nu komen ze op die beslissingen terug, terwijl de kwaliteit alleen maar achteruit gaat. De value is er gewoon niet meer, zeker als je voor 4K het duurste abonnement moet nemen.

[ShadLink]

Maar daar staaat niet dat je je wachtwoord mag delen met mensen buiten je huishouden. Binnen je huishouden is dat geen probleem.

[EnigmaNL]

Dat stond destijds gewoon in de algemene voorwaarden. Je mocht het account delen met mensen binnen de huiselijke kring. De huiselijke kring bestaat uit "familie en huisvrienden of een daaraan gelijk te stellen kring".

[ShadLink]

Lees eens het laatste zinnetje van dat artikel
"Daarnaast mag de toegang tot de vertoning niet tegen betaling zijn, ook niet in de vorm van bijvoorbeeld een abonnement."

Maw. als je de kosten deelt met iemand anders ben je in overtreding van deze "huiselijke kring". Verder is het een vertaalfout, wat al vele malen is aangegeven.

[EnigmaNL]

Je mag de mensen die je laat kijken niet laten betalen... Ik mag iemand binnen de huiselijk kring naar het auteursrechtelijke materiaal laten kijken maar ik mag ze daar geen geld voor vragen.

Oftewel als ik mijn Netflix account deel met mijn familie binnen de huiselijke kring maar daar geen geld voor vraag mag dat gewoon. Tenminste, dat mocht tot Netflix de voorwaarden wijzigde.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 22 juli 2024 13:30]

[Benjamin-]

Dat mag ongeacht wat. Netflix heeft juridisch helemaal niets te zeggen, hoe jij binnen het gezin bepaal hoe je voor een abonnement betaal. Als jij bijvoorbeeld wilt dat je tienerkinderen meebetalen, dan heeft Netflix hier 100% niets over te zeggen, die voorwaarde mogen zij niet bepalen.

[DeanXeL]

Ik denk dat er hier mogelijk wat verwarring is: binnen huishoudelijke kring duidt er gewoon op dat je geen commercieel gebruik mag maken van deze zaken. Je mag geen wekelijkse filmavonden organizeren bij jouw thuis voor familie en vrienden en inkom vragen (op structurele manier). Ik ken dansleraars en die mogen in theorie geen Spotify gebruiken om muziek af te spelen tijdens de dansles, want die licensies zijn voor "huishoudelijke kring".

Waar de wet volgens mij dan weer wel moeite zou hebben om jouw in fout te zetten, is als je gewoon de prijs van het abo zou delen door vier en elk z'n eigen deeltje zou betalen aan de hoofdgebruiker. Daar maak je namelijk geen winst op, je bent gewoon het doorgeefluik van het maandelijkse abogeld.

[Gubbel]

Ja dat kun je nu wel blijven zeggen, maar daarover stond destijds niets in de voorwaarden. Deze zijn door de jaren heen gewijzigd en iedereen hier heeft het recht het daar wel of niet mee eens te zijn.

[k995]

dus 6 jaar geleden en nadat ze 5 jaar hier expliciet tegen zijn EN het in de voorwaarden staat dat het niet mag.

[EnigmaNL]

Ze hebben de betreffende paragraaf in de algemene voorwaarden pas in 2021 aangepast...

Edit: heel laat in 2021 of zelfs pas begin 2022. Voorwaarden van november 2021 staan hier.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 22 juli 2024 13:30]

[k995]

Nee hoor staat er al heel lang in.


Wat ze wel aangepast hebben was een verduidelijking louter in de nederlandse om huishouden duidelijker te maken. Maar gezien we het hier hebben over engelse uitspraken vanuit de VS maakt dat niks uit.

[EnigmaNL]

Onjuist. Tot en met 2 november 2021 waren dit de algemene voorwaarden.

Daarin stond: "De Netflix-dienst en de content die via de dienst toegankelijk, zijn alleen bedoeld voor je persoonlijke, niet-commerciële gebruik en mogen niet worden gedeeld met personen buiten de huiselijke kring."

Oftewel je mocht het WEL delen BINNEN de huiselijke kring. De huiselijke kring bestaat uit familie en huisvrienden.

[k995]

En nogmaals zoals ik al zei: de uitspraken waar het hierboven over gingen kwamen uit de VS :

4.2. The Netflix service and any content accessed through the service are for your personal and non-commercial use only and may not be shared with individuals beyond your household.

dit was dus 2021 de engelse versie

A household consists of one or more persons who live in the same dwelling.

Netflix heeft het dus wel degelijk over permanent gebruik binnen een gezin, het delen ging dan over tijdelijk je account door iemand anders laten gebruiken. Wat nog steeds kan de controle is immers per maand niet per gebruik.


Het is dus onzin dat netflix did toestaat of zelfs aanmoedigde dat deden ze niet . En zelfs al zou je dat als excuus willen gebruiken: 2021 is meer dan lang geleden genoeg om het actief tegen te gaan van delen te rechtvaardigen.

[Reactie gewijzigd door k995 op 22 juli 2024 13:30]

[EnigmaNL]

Voorwaarden voor de VS zijn hier niet van toepassing.

[Manderlay1]

Voorwaarden zijn NU aangepast, dus er is duidelijkheid, wat is het probleem dan?

[EnigmaNL]

Probleem is dat Netflix constant de spelregels en prijzen aanpast, maar niets doet om de kwaliteit van het platform en hun content te verbeteren. Integendeel zelfs.

[Manderlay1]

Is hun keuze toch? Mogen spelregels aanpassen zoveel ze willen, je kan iedere maand stopzetten indien je niet akkoord bent.

Als de kwaliteit dan niet goed is wat is dan de reden dat iedereen het wilt maar er niet wilt voor betalen?

[k995]

Het ging over uitspraken in de VS dus waren die daarop WEL van toepassing. Ik zie niet in waarom je de nederlandse voorwaarden op amerikaanse uitpraken zou gebruiken.

In de VS staat die al zo goed als altijd in de voorwaarden, in nederland gebruikte men " huiselijke kring" wat waarschijnlijk een slechte vertaling was.maakt weinig uit, 2 jaar is meer dan tijd genoeg om en sidsdien stata er "huishouden" wat dus wel degelijke inhoud dat je niet met jan en alleman dit mag delen.

[Groningerkoek]

Hastings geeft in jouw link zelf aan dat het gaat om het delen van het paswoord binnen hetzelfde huishouden.

[Ruuuuuubje]

Even een quote uit je tweede link:

Hastings, who earlier in the day also revealed Netflix was now in 130 countries, didn't address broad password swapping, but did say a household sharing an account was fine. A lot of the time, he said, household sharing leads to new customers because kids subscribe on their own as they start to earn income.

[Blackice09]

Kwaliteit van wat precies? Netflix zou overigens deze extra winst moeten delen met de filmindustrie zoals dat bij Tidal ook gebeurt met artiesten.

Edit - laat dit nu net op nationaal niveau besloten zijn:
"Streamingsdiensten als Netflix, Disney en Amazon worden verplicht om een deel van hun omzet te investeren in Nederlandse producties."
https://nos.nl/artikel/24...steringsplicht-versoepeld

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 22 juli 2024 13:30]

[Bor]

Nu komen ze op die beslissingen terug, terwijl de kwaliteit alleen maar achteruit gaat. De value is er gewoon niet meer, zeker als je voor 4K het duurste abonnement moet nemen.

Dan is er meer een oplossing en dat is opzeggen. Je beroepen op oude uitspraken heeft geen zin wanneer de voorwaarden inmiddels zijn aangepast. Waardeer je de nieuwe voorwaarden niet dan ga je ergens anders heen. Het geeft je geen recht de voorwaarden te schenden.

[ozzynator]

Het gaat er vooral om dat het altijd kan/mag en nu niet meer, zonder bij te betalen. Vroeger deelde je ook de krant met de buren.
Ik snap beide standpunten. Is gewoon een verkapte prijsverhoging mijn inziens.

[Holzschuh]

Die krant was ook jou eigendom nadat je die gekocht had (los of via abonnement).
Een DVD/Videoband die je gekocht had kon je ook onbeperkt uitlenen aan anderen.

Ik zie ook genoeg problemen hiermee en vooral dat je niet kunt selecteren wat je wel en niet nodig hebt qua kwaliteit/aantal maar dievergelijking gaat niet helemaal soepel.

[J.f.rey]

Als ik een VHS/DVD huurde, konden mijn buren/vrienden ook kijken als ik hem aan hun uitleende binnen dezelfde termijn dat ik hem huurde.
Meestal huurde je een dag, maar je kon ook een week huren en dat deed je alleen om deze reden.
Ik was alleen verantwoordelijk in het geval van de VHS verantwoordelijk dat hij wel terug gespoeld ingeleverd werd 🤣

[mr_evil08]

mbt VHS/DVD mocht ook niet maar was niet controlleerbaar, dit zijn 2 verschillende zaken.
Met online zaken gaat dat toch even anders dan fysiek.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 13:30]

[System]

Een DVD/Videoband die je gekocht had kon je ook onbeperkt uitlenen aan anderen.

Maar mag strikt genomen ook niet.

[david-v]

Het heeft nooit gemogen volgens mij, maar er werd niet tegen op getreden

[Xxana]

Integendeel, de CEO zelf was volledig akkoord met paswoord delen

[david-v]

Eehhh, dat is niet correct, wat de ceo zei was

Hastings, who earlier in the day also revealed Netflix was now in 130 countries, didn't address broad password swapping, but did say a household sharing an account was fine. A lot of the time, he said, household sharing leads to new customers because kids subscribe on their own as they start to earn income.

[PrinsPace]

Het mocht eerder ook niet hoor. Werd hooguit gedoogd, of men had nog geen mogelijkheden ontwikkeld om te handhaven.

[Xxana]

https://www.cnet.com/tech...-you-sharing-your-account

[PrinsPace]

Interessant artikel

Hastings, who earlier in the day also revealed Netflix was now in 130 countries, didn't address broad password swapping, but did say a household sharing an account was fine. A lot of the time, he said, household sharing leads to new customers because kids subscribe on their own as they start to earn income.

[k995]

Die uitspraak word gewoon uit context gehaald, netflix is al jaren heel duidelijk dat het louter binnen een huishouden is.

[Anonymouse]

Maar baseert zich op locatie ipv huishouden.

Ik heb een weekendhuisje op het platteland en een appartement in de stad. Volgens netflix ben ik als individu nu dus 2 verschillende huishoudens, tenzij ik eens per maand mijn playstation uit het vakantiehuis even fysiek meeneem naar mijn appartement.

Vrienden van mij wonen niet samen maar hebben wel al ruim 10 jaar een relatie. Als ze samen hadden gewoond hadden ze een account mogen delen; nu niet.

Enzovoorts enzovoorts.

[k995]

en? dacht dat er ook een tijdelijk aanvraag was om even elders te kijken, als je dat te lastig vind;: niemand die je verplciht netflix af te nemen.

[rko4u]

Volgens mij heeft altijd het woord huishouden in de voorwaarden gestaan.

[cadsite]

Netflix moedigde dit soort delen zelf aan…

[david-v]

Is dat zo? Was dat in het begin de bedoeling? Ik kan het me niet meer herinneren maar misschien vergis ik me wel

Edit;typo

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 13:30]

[P_Tingen]

Uit bovengenoemde link naar cnet:

"We love people sharing Netflix," CEO Reed Hastings said Wednesday at the Consumer Electronics Show here in Las Vegas. "That's a positive thing, not a negative thing."

[Reactie gewijzigd door P_Tingen op 22 juli 2024 13:30]

[PrinsPace]

Uit bovengenoemde link, ook:

Hastings, who earlier in the day also revealed Netflix was now in 130 countries, didn't address broad password swapping, but did say a household sharing an account was fine. A lot of the time, he said, household sharing leads to new customers because kids subscribe on their own as they start to earn income.

[david-v]

Juist, en dat is dus de volledige waarheid, met context erbij. Dat andere media alleen het eerste gedeelte hebben meegenomen is voor velen verwarrend blijkbaar

[DdeM]

En ook uit dat artikel
"Hastings, who earlier in the day also revealed Netflix was now in 130 countries, didn't address broad password swapping, but did say a household sharing an account was fine. A lot of the time, he said, household sharing leads to new customers because kids subscribe on their own as they start to earn income. "

[Christoxz]

https://twitter.com/netflix/status/840276073040371712

[ShadLink]

Staat nergens dat je met iemand buiten je huishouden mag delen. Enkel dat je het mag delen, dat kan ook gewoon binnen je huishouden zijn.

[Christoxz]

Staat ook nergens dat het alleen binnen je huishouden zou moeten zijn. Dus globaal, hebben zij 'aangemoedigd' om je wachtwoord te delen.

[PrinsPace]

Niet in de tweet nee, die wellicht onverstandig was. Maar de voorwaarden zijn wel leidend, en daar staat het zeker wel.

[wiseger]

Wat staat er dan in de voorwaarden? Hoe is een huishouden dan gedefinieerd?

[PrinsPace]

Ik heb maar even de moeite genomen om de voorwaarden op te zoeken.

Volgens Van Dale:

Huishouden: bewoners van een huis, gezin

Gebruikersvoorwaarden Netflix:

4.2. De Netflix-dienst en de content die via de dienst toegankelijk is, zijn alleen bedoeld voor je persoonlijke, niet-commerciële gebruik en mogen niet worden gedeeld met personen buiten je huishouden, tenzij anderszins is toegestaan volgens je abonnement.

Nu gaat er ongetwijfeld discussie ontstaan over het laatste gedeelte. Maar het abonnement zegt niets over delen buiten je huishouden, en dus mag dit niet.

EDIT: Dat laatste stukje is natuurlijk WEL van toepassing op de toeslag voor delen met een ander huishouden.

[Reactie gewijzigd door PrinsPace op 22 juli 2024 13:30]

[wiseger]

En dat is het probleem, bewoners van een huis dan wel een gezin.

Dat kinderen op kamers die in het weekend thuis zijn, blijven lid van het gezin is geen raar argument.

Op vakantie met het hele gezin, zou je dus Netflix op je vakantie adres mogen gebruiken op een SmartTV. Hetzelfde als je een caravan hebt met vaste staanplaats of een eigen vakantiehuisje voor weekendjes weg.

En de toevoeging 'tenzij anderszins is toegestaan volgens je abonnement.' suggereert dat er abonnement vormen zijn die delen wel toestaan. Als je het duurste abonnement hebt, lijkt me dat toch daar op te slaan?

Kortom, het is gewoon niet duidelijk.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 22 juli 2024 13:30]

[PrinsPace]

En de toevoeging 'tenzij anderszins is toegestaan volgens je abonnement.' suggereert dat er abonnement vormen zijn die delen wel toestaan. Als je het duurste abonnement hebt, lijkt me dat toch daar op te slaan?

Die zijn er ook. Zie het onderwerp van dit Tweakers artikel

De use-cases die je noemt zijn denk ik op het randje, maar wel toegestaan. Je mag namelijk, als lid van een huishouden, wel buiten de deur kijken. Als dat echter op een apparaat gebeurt dat nooit meer thuis komt, kan het problematisch worden omdat dat niet gecontroleerd kan worden.

[wiseger]

Een SmartTV komt nimmer thuis als die zich elders bevindt. Zeker als je niet de eigenaar bent van die televisie zoals tijdens een vakantie.

Het nieuwe beleid zorgt ervoor dat je dan als gezin niet langer elders kan kijken op niet mobiele afspeelapparaten, het abonnement wordt dan dus feitelijk gekoppeld aan je eigen Internet verbinding.

Dat is echt een verandering die men in de voorwaarden duidelijk op zal moeten nemen want dat staat er volgens mij nu niet in.

[PrinsPace]

De geschetste situatie zou zomaar eens gewoon technisch toegestaan kunnen worden door Netflix, ik kan me zelfs voorstellen dat ze de technische checks zo inrichten dat vakantiesituaties van een aantal weken niet geblokkeerd worden. Wellicht zal die SmartTV geblokkeerd raken als die na pakweg een maand nog steeds niet is ingelogd op het 'juiste' adres.

[wiseger]

In dat geval zal je dus Netflix verliezen in je vaste caravan of vakantiehuisje dan wel tweede huis tenzij je een tweede abonnement afsluit. Dat kan men doen maar zo staat het nu niet in de voorwaarden. Op dit moment mag een gezin elders hun account gebruiken.

[PrinsPace]

Ik heb ook nog wel meer vragen. Stel dat je thuis gebruik maakt van Starlink, of een 5G abonnement. Wat is dan, technisch gezien, 'thuis'?
Maar er valt ook over te debatteren of een tweede huis of vaste caravan niet een tweede huishouden is. Je zult daar namelijk misschien ook een tweede internetabonnement voor hebben. En er komen wellicht ook andere mensen.
Netflix zal zich niet erg druk maken hierover, het lost zichzelf wel op. Mensen zeggen op, of nemen toch voor een paar euro dat extra abonnement.

[wiseger]

Netlix zal dan in haar voorwaarden het begrip huishouden moeten definiëren. Iets wat ze momenteel niet doen. Daardoor heb je momenteel veel interpretatie. Kijk maar naar de verschillende reacties onder dit artikel, velen gebruiken verschillende definities.

Daarom vind ik het een beetje vreemd dat ze nu in actie komen terwijl er zoveel onduidelijk is over hun voorwaarden.

[ShadLink]

Een domme tweet is geen bedrijfsbeleid. Er zijn zoveel mensen die domme tweets de deur uitdoen. Om ze dan daar als bedrijfsbeleid aan te houden, elke rechter zou je direct uitlachen.

Bij Netflix is het nooit oké geweest dat je buiten je huishouden je account deelt. Er is alleen nog niet op gehandaafd. Dat is wat er nu veranderd.

[sko]

Geloof je het zelf?

[Keypunchie]

Het werd al heel erg geknipoogd en tussen de regels door gezegd.

Meest notoir is een tweet met Valentijnsdag “Liefde is je Netflix account delen”

Maar het is niet alsof ze bij Netflix pas vorig jaar achter zijn gekomen.

[Aiii]

“Love is sharing a password.”

-Netflix, Twitter, 10 maart 2017

[Frank]

Jazeker. https://twitter.com/netflix/status/840276073040371712

[nst6ldr]

Ja, dat is zo: https://twitter.com/netflix/status/840276073040371712

[DennisDeMennis]

Zeker:
https://twitter.com/netfl...&t=2K3Uo9INBazrJjIeChukxg

[k995]

neen, zijn gewoon verzinsels. Netflix zegt al jaren dat dit niet legaal is en tegen hun regels

[nst6ldr]

De opzet van de prijzen bij Netflix is idioot: als ik een 4k TV heb, heb ik blijkbaar ook 4 gezinsleden die tegelijk willen kijken. Dat is niet zuiver, natuurlijk gaan klanten de 3 overbodige extra streams dan verdelen.

[david-v]

En dat is toch precies wat nu mogelijk wordt gemaakt? Als ze het toestaan om 3 externe mensen toe te voegen betaal je €7 per lid voor 4k en maar 1 stream.

edit: ze staan maar 2 extra leden toe bij premium, dat komt dan neer op €8 per lid, zie https://help.netflix.com/nl/node/24926

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 13:30]

[nst6ldr]

Met een toeslag ja, dat zou je bijna koppelverkoop kunnen noemen. Als Ziggo internetabonnementen gaat bundelen en een toeslag vraagt om de extra verbindingen bij andere huizen te gebruiken, dan zou de wereld op z'n kop staan.

[david-v]

Eehh, je mocht niet je account delen, nu laten ze dat toe en is daar goedkoper dan ieder afzonderlijk een abonnement te nemen. Als door de consequentie is van koppelverkoop, legaal en goedkoper, wat is dan je probleem?

[PrinsPace]

Mooi voorbeeld. Nee inderdaad, Ziggo zou het niet toestaan dat je je internetverbinding deelt met je buren. En dat vinden we heel normaal, omdat het een 'fysieke' verbinding vergt. Het zou op zichzelf schappelijk zijn als je groepskorting krijgt als je hele straat Ziggo neemt

[PrinsPace]

Dat negeer ik niet. Maar dat is binnen hetzelfde huishouden. Je komt toch zelf met Ziggo als voorbeeld? Je kunt met Ziggo ook met 4 tv's in je huis kijken, 20 zelfs als je dat zou willen. Is dat dan ook ineens koppelverkoop als je maar met één tv kijkt?

[nst6ldr]

Met een toeslag ja, dat zou je bijna koppelverkoop kunnen noemen. Als Ziggo internetabonnementen gaat bundelen en een toeslag vraagt om de extra verbindingen bij andere huizen te gebruiken, dan zou de wereld op z'n kop staan.

[PrinsPace]

Sorry, maar ik kan je slecht volgen. Als Ziggo dit zou doen, geven ze toch korting bij die andere huishoudens, geen toeslag?

Je neemt als uitgangspunt dat met het aantal schermen dat gebruikt mag worden binnen een huishouden bedoeld wordt het aantal huishoudens. En dat uitgangspunt klopt gewoon niet. Je betaalt, net als bij Ziggo, voor het aantal schermen waarop je de content mag bekijken thuis. Ander huishouden, ander abonnement.

[WhatsappHack]

Zo’n extra account mag maar 1 stream gebruiken. Dus als je 4 streams hebt die je wilt delen over 2 accounts, dan gaat dat niet en kom je alsnog niet aan je 4 streams maar slechts 2/4.

[david-v]

je kan bij premium 2 extra leden toevoegen, dus dan kom je uit op 3/4

https://help.netflix.com/nl/node/24926

[WhatsappHack]

Nog steeds geen 4/4 en ik wil er geen 2 extra toevoegen maar slechts 1.

[david-v]

nee klopt, ik zou eerder ook 3 extra leden verwachten. Bij toevoegen van 1 extra lid ga je van €8 per lid met "niet toegestane" manier van account delen naar €10 per maand per lid met toegestane manier van account delen. Voordeel is wel dat je dat bij de toegestane manier een eigen account krijgt en niet meer bij elkaar kan kijken bij de profielen

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 13:30]

[PrinsPace]

Is geen moment in me opgekomen. Het is natuurlijk laaghangend fruit voor boefjes, maar de abonnementen zijn bedoeld voor één huishouden. Wie zegt dat de prijs lager was geweest als er niet nog drie extra streams mogelijk waren geweest? Je probeert met drogredenen misbruik van de dienst goed te praten. Netflix is een commercieel bedrijf, dus mag de abonnementen vormgeven zoals hen dat goeddunkt.

[nst6ldr]

Netflix heeft het delen van wachtwoorden altijd gestimuleerd (bijvoorbeeld) en de CEO heeft aangegeven dat dat prima was (bijvoorbeeld).

En dat dan vergelijken met diefstal, doe eens normaal man

[Horla]

"Altijd gestimuleerd" maar toch verwijst iedereen naar één tweet in 2017 en een artikel uit 2016 waar de titel veel te kort door de bocht gaat en in de tekst zelf duidelijk wordt dat het niet betekent wat jij denkt/wilt

Hastings, who earlier in the day also revealed Netflix was now in 130 countries, didn't address broad password swapping, but did say a household sharing an account was fine. A lot of the time, he said, household sharing leads to new customers because kids subscribe on their own as they start to earn income.

[nst6ldr]

Je leest die tekst zoals je 'm wilt lezen. Als je de feiten onder elkaar zet zonder de vorm waarin de auteur die giet, dan wordt er zelfs niet gesuggereerd dat er beperkingen aan zaten. En dat klopt ook wel: als je de voorwaarden er op naslaat met de wayback machine dan zie je dat pas sinds 2019 daadwerkelijk een huishouden wordt geformuleerd.

En je hebt een raar verwachtingspatroon: mag iemand pas iets aannemen van een bedrijf als er 2 keer een bericht over is verstuurd? Misschien 3? 5? Hoe vaak moet een bedrijf iets communiceren voordat het legitiem is? Ik mag toch hopen dat als een bedrijf een uitlating doet - veelal via een afdeling die gewoon complete FTE's op communicatie zet - deze gewoon mag kloppen na de eerste keer?

[Horla]

Ik denk dat uw verwachtingspatroon vreemder is dan dat van mij. Blijkbaar zijn er mensen die zever/reclame/stemmingsmakerij van op een sociaal medium serieus nemen? Verwacht jij ook vleugels te krijgen na het zien van een Red Bull reclame?

En dan nog: een tweet van 6 jaar geleden van de marketingafdeling is de reden dat een bedrijf nu zijn policy niet mag veranderen? Ik kan hier vlot 100 bedrijven/politiekers opsommen die volgens u een dik probleem hebben want die nooit meer iets mogen wijzigen in de manier waarop ze hun product in de markt zetten.

[nst6ldr]

Stemmingsmakerij? Bedrijven betalen letterlijk personeel om te adverteren op Twitter, dat is niet minder legitiem dan bijvoorbeeld een billboard of een flyer.

Niemand zegt dat het bedrijf haar beleid niet mag veranderen, wat je leest is verbazing en ongenoegen, de reden dat mensen hun abonnement gaan opzeggen. "Ja maar vroeger" is net zo min een reden om te stellen dat het een onredelijk besluit van de consument is.

Je vergelijking met Red Bull is natuurlijk lachwekkend scheef: alsof een verandering in beleid waarmee een bedrijf debuteerde vergelijkbaar is met een getekende advertentie. Die vergelijking zou alleen deels opgaan als Red Bull daadwerkelijk vleugels gaf en daar nu een extra toelage voor vraagt - dus ook een verandering in beleid dat in contrast staat met het debuut.

[bartvincke]

en nu niet meer, dat is hun goed recht en staat heel duidelijk in de voorwaarden

[Blokker_1999]

Je bent niet alleen.

Ik word ook graag correct betaald voor het werk dat ik lever.

En niet vergeten dat Netflix in tegenstelling tot de meeste andere platformen geen exponentiele groeimarge meer heeft maar ook geen andere grote inkomstenbronnen heeft om de verliezen van de streamingdienst mee te dekken. Amazon kan perfect 3 euro per maand vragen en de verliezen op een andere manier dekken. Hun marktaandeel groeit en op een dag zullen ook zij beslissen om die prijs te gaan verhogen. En dat zie je met al die diensten. Het tegengaan van account delen is ook weer een gevolg van rechthebbenden die gaan eisen dat het gestopt wordt of ze halen hun producties van het platform.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 22 juli 2024 13:30]

[HitDyl]

Klopt, maar als jij teveel gaat vragen nemen ze jouw werk ook niet meer af. Het is een marktwerking. Jij en ook Netflix mag natuurlijk vragen wat ze willen. Maar voor mij persoonlijk gaan ze nu een grens over omdat voor mij de laatste jaren het aanbod niet meer zo weet te boeien als vroeger.

Eigenlijk was juist voornamelijk het familie abonnement dat mij een drempel gaf om niet al eerder op te zeggen. Want familie, en prijs redelijk verwaarloosbaar. Dus nu is het in weze wel een mooie incentive om het dan nu op te gaan zeggen.

De marktwerking zal vanzelf laten zien of dit een goede zet is geweest. Ik gun Netflix het beste, maar voor mij is het nu klaar.

[RoyTrenneman]

Dat dus. Vind je het te duur of staan de (gewijzigde) voorwaarden je niet meer aan, dan zeg je het op. Als genoeg mensen dat doen, zal het resultaat zijn dat Netflix zich aanpast of omvalt.

Maar wel de prijs vreten, maar je niet aan de voorwaarden houden en dan mekkeren als je er aan herinnert wordt is natuurlijk kansloos.

[JRShield]

Die voorwaarden waren tot voor kort anders. Netflix past deze aan, klanten worden boos. Kansloos.

[whackertje]

Je krijgt hier negatieve reacties maar het klopt wel...
Ik heb al enorm lang Netflix en in het begin adverteerden ze zelf met het abonnement delen.

[Benjamin040]

En naast dat, als ik alleen maar deel met directe uit huis wonende familieleden vind ik het niet zo'n probleem. Delen met vrienden wel. Dus denk dat ik maar HBO max Disney plus en prime video neem.

[Wouterie]

Kansloos, maar blijkbaar niet klantloos Het zal over een tijd blijken of dit een slimme of domme zet was van Netflix.

[Bas Boss]

Waarom is dat kansloos? Als je ontevreden bent over een product of bedrijf kan je daar toch over mekkeren.

Zeker indien je van mening bent dat het eigenlijk niet moet kunnen om dergelijke beperkingen toe te passen. Als er voldoende medestanders zijn kan er wetgeving worden gemaakt die deze praktijken verbied.

[Antiloop]

Buiten Nederland zijn de tarieven al flink verhoogd, Duitsland betaal je al 8.99 volgens mij enz.

Nederland is nog een land waar ze te weinig voet aan de grond hebben, en dus zetten ze marketingbudget of iets dergelijks in om de verliezen op te vangen van Prime om zieltjes te scoren. Als het target gehaald is zullen de tarieven gaan stijgen.

[Blackice09]

Prime is natuurlijk niet alleen video. Het assortiment op Amazon.de is aanzienlijk groter en goedkoper dan op Amazon.nl. En het video aanbod op Prime NL is een aanfluiting, maar voor 3 euro wel eerlijk.

[sebastienbo]

In België is het tarief ook 2 euro duurder dan in Nederland, terwijl de bibliotheek 10 keer kleiner is, hoe komt dat toch?

[Blackice09]

Hebben de Belgen geen Prime toegang tot het grotere assortiment op Amazon.fr?

[77slevin]

Engelse films met gedubbed Franse track en alleen Franse subs. Nee, bedankt. En nee je kan niet voor de originele Engelse taal kiezen want daar zou Amazon een aparte license moeten betalen per film.

[Blackice09]

Ik heb het over de winkel, niet de Prime video.

[Andros]

Omdat content gemaakt voor België altijd duurder gaat zijn. Als je iets op Vlamingen richt heb je een potentieel publiek van 6 miljoen mensen tov 18 miljoen in Nederland. Richt je je op de Walen en Brusselaars dan heb je het over krap 5 miljoen Franstaligen tegenover 50+ miljoen in Frankrijk. Kleiner publiek is een kleinere afzetmarkt en gaat per hoofd duurder zijn.

[sebastienbo]

Zo ver ik weet maken zij geen content voor ons land.
Het gaat gewoon om filmen in een bibliotheek steken.
En ongeveer 35% van de Engelse filmen kan ik niet eens bekijken omdat ze de originele versie spraak verwijderd hebben en vervangen door enkel Franstalige spraak...
De bibliotheek is dus eigenlijk nog kleiner voor Vlamingen.

[Antiloop]

Misschien zijn Belgen volgzamer volgens Amazon ?

Maar Netflix is daar ook duurder toch, dus wellicht dat ze dat ook als basis nemen

[sebastienbo]

Inderdaad, ik herinner mij een interview van de Franse televisie die vroeg aan de ceo van Carrefour waarom voedsel in België 30% duurder was dan in Frankrijk, en zijn antwoord was, dat belgen bereid zijn om dat te betalen...

Toch blijft het oneerlijk aanvoelen

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 22 juli 2024 13:30]

[Andros]

Wat de gek er voor geeft heet dat en dat klopt ook wel natuurlijk .

[Benjamin-]

Het is zonder meer zo dat Netflix het van deze inkomsten moet hebben. Disney+ maakt al jaren verlies, maar dat boeit niet, want net zoals bijv Disney World/Land, zijn dit onderdelen van het bedrijf, om andere delen heel winstgevend te maken. The Mandalorian als serie mag verlies draaien, want ze verdienen bakken op bijvoorbeeld knuffels e.d.
Amazon heeft zo ook zeker een ander verdienmodel.

Toch moeten we ook niet vergeten hoe duur Netflix is vergeleken met de concurrentie. Netflix kost mij meer dan HBO, Prime en Disney+ bij elkaar. Dat staat niet in verhouding. Haal je het accountdelen ook nog eens weg, dan kost Netflix mij zeker 4-5x zoveel als de rest. Tja dan gaat Netflix er gewoon uit.

Netflix is een beurs genoteerd bedrijven, en moet winst maximaliseren, echter heb ik wel vragen over wat dat betekent op lange termijn. Op korte termijn zullen ze zeker meer winst draaien, maar ze verliezen ook hun dominante positie.
Een gedeelte van hun huidige gebruikers, zullen blijven, een gedeelte ook niet. Die zal kijken naar alternatieven en bijv naar Disney+ gaan. Die dienst gaat dan ook groeien, en mogelijk dan wel harder dan Netflix. Dus op korte termijn is het goed voor winst, maar op lange termijn creeer je steeds sterkere concurrentie.
Dit is bijvoorbeeld ook waarom Microsoft nooit hun best heeft gedaan om illegale Windows versies te blokkeren. Omdat zij liever hebben dat iedereen Windows gebruikt, ook al optimaliseert dat niet de winst, dan dat ze het heel moeilijk maken, en dat bijv Linux populair had geworden.

[jvkollenburg]

Netflix heeft volgens mij ook meer content dan die andere drie bij elkaar.

[Tim.C]

Jostiband heeft ook meer albums dan Sabaton, maar ik weet toch wel wie meer publiek trekt.

[Benjamin-]

Dat lijkt redelijk accuraat, dat ze iets meer hebben dan de andere 3 bij elkaar. Maar kwantiteit staat niet gelijk aan kwaliteit. Dus fijn dat ze veel rotzooi hebben, maar dat biedt weinig waarde.

De kwaliteit op Disney+ vind ik veel hoger.

[Kafka]

moet winst maximaliseren

Nee, hoor. Moet niks.

[Benjamin-]

Ik zou me verdiepen in beursgenoteerde bedrijven. Zij hebben een verplichting om winst te maximaliseren. Ze hebben wel de nodige vrijheid hoe ze dat doen, investeringen zijn uiteraard toegestaan, zolang ze maar kunnen onderbouwen hoe dat op termijn winst gaat maken, of hoe dat op een andere manier winst maakt, zoals bij Disney+.

[XBWillem]

Precies dat.

[joey82]

ja maar wij zijn nederlanders en zitten graag voor een dubbeltje op de eerste rij en willen veel zonder er ook maar iets extra's voor te betalen

[Tim.C]

Moet Netflix meer werk leveren als er twee schermen van de vier waarvoor ik betaal ergens anders staan?

Heb m'n abbo stopgezet, kan ik weer net zoals 10 jaar geleden het geld beter uitgeven aan een Usenet om grote getalen Linux ISOs binnen te hengelen.

[System]

Dat is het hem! Correct.
Als je miljarden winst maakt kan je moeilijk claimen dat de prijs correct is.

[Verwijderd]

Niet de winst maakt een prijs correct maar de overeenkomst tussen 2 partijen.
Als ze beiden akkoord gaan dan is de prijs correct, punt.
Als je het met de vraagprijs niet eens bent sluit je geen overeenkomst af. Het is al zo vaak gezegd, niemand dwingt je tv te kijken, het is geen recht. En er is concurrentie!
Rols Royce maakt te veel winst nu moeten ze mij maar een auto verkopen voor de halve prijs, te zot voor woorden. Neem de benenwagen goedkoop en gezond
Als RR mij die auto niet goedkoop verkoopt steel ik hem

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:30]

[Elbandor]

Ik zit heel erg op de wip. Vanuit Netflix snap ik de zet zeer goed. Content is niet gratis en in een markt waarbij de content steeds meer versplinterd met alle streamingdiensten, moet Netflix steeds meer content zelf ontwikkelen.

Voor mij is het grootste probleem dat Netflix er al met kop en schouder bovenuit steekt als het gaat om de maandelijkse prijs. Neem dan mee dat er heel veel bekende content teruggaat naar de eigen uitgevers (zoals HBO, Disney, etc) en dat Netflix om de haverklap series annuleert. Daarnaast ook nog de combinatie dat het UHD pakket met 4 streams komt waar je als klein huishouden niks aan hebt (ik iig niet).... Ik keek Netflix al steeds minder, maar het gaat nu wel de deur uit.

[david-v]

Voor mij is het grootste probleem dat Netflix er al met kop en schouder bovenuit steekt als het gaat om de maandelijkse prijs

Je legt het probleem bij de verkeerde neer eigenlijk. Ze steken bovenuit met andere streaming diensten omdat de andere streaming diensten verlies lijden en via andere bronnen aanvullen. Uiteindelijk gaan ze allemaal omhoog totdat het model winstgevend is, maar eerst willen ze natuurlijk wel abonnees binnen halen.

https://www.iculture.nl/n...plus-prijsverhoging-2023/
https://www.iphoned.nl/nieuws/hbo-max-duurder/
https://www.filmtotaal.nl/nieuws/93312

[david-v]

Nee hoor, je staat er niet alleen voor. Wat mij betreft een goeie zet van Netflix

[metalmania_666]

Ik heb er geen moeite mee dat Netflix extra geld wil hebben voor het delen van een abo als ze dan de mogelijk bieden voor een abo met 1 scherm en 4K.

Dat ze die optie niet bieden is voor mij een reden geweest om weg te gaan bij ze

[Naafkap]

Ik ben het helemaal met je eens. Ik betaal ook netjes voor mijn abonnement. Door al het gedeel van anderen, wordt de prijs opgedreven. De mensen die niet delen, betalen daar de prijs voor.

[Ge0force]

Ik betwijfel sterk dat de prijs lager was geweest als account delen niet mogelijk was.

[JAHRASTAFARI]

Iedere unieke user zou gewoon zijn eigen tarief moeten hebben. En 4k moet gewoon standaard in 1 stream mogelijk zijn tegen een lager tarief.

[Vinnie.1234]

Netflix heeft geadverteerd met het delen van schermen, ze hebben dus een dienst verkocht inclusief het delen van schermen.

Deze voorwaarde in 1 keer aanpassen en tegelijkertijd de kosten extreem te verhogen (4 euro) is gewoon bijna crimineel te worden. Moment dat mijn account geblokkeerd wordt is het einde Netflix en wordt mijn Plex library een stuk groter

[Sopherian]

Netflix maakte altijd reclame dat je juist je account gegevens moest delen met mensen. Nu moet je daar in eens voor betalen... Het is al duur genoeg en dan ook nog al die andere grapjes die ze uithalen... Nee, ik ga niet extra betalen! Ik zeg wel helemaal op en ik gebruik alleen nog maar jellyfin.

[mphilipp]

Precies. Ik merk met dit soort onderwerpen dat men nogal graag de boel uitlegt in het eigen voordeel. Net als met discussies over downloaden e.d. Het is makkelijk, je voelt je geen dief en je hebt ook het idee dat je niemand schade toebrengt omdat je niets wegneemt. Klinkt allemaal heel leuk, maar de bedoeling is dat je je abonnement in je eigen huishouden consumeert. Je kunt er een leuke draai aan geven, maar het is gewoon de bedoeling niet. En om dan te gaan beweren dat Netflix voldoende verdient slaat helemaal nergens op. Dat is niet het probleem. Mercedes verdient ook meer dan genoeg aan een auto, dus ga ik maar de helft betalen?

Ik zie alleen een probleem in hoe je dit bewaakt als Netflix zijnde. Ik kan binnen mijn gezin op verschillende manieren naar Netflix kijken: thuis via mijn vaste internet vebinding, via een mobiel device, in de camper via de internet verbinding van een camping, in een weekendhuisje, in een hotel...dus ja...zeg het maar...welke is de buurman die mijn abo deelt?

[XyritZz]

Ik snap de move van Netflix wel, ze hebben jarenlang iets gedoogd en roepen dat nu een halt toe. Dat is hun goed recht.

Waar ik een beetje moeite mee heb is de timing van de wijziging, het is gewoon een verkapte prijsverhoging in een periode dat de hoeveelheid content en de kwaliteit ervan achteruit aan het hollen is. Alles wat nieuw toegevoegd wordt zijn eigen producties en grote releases van andere productiemaatschappijen komen nauwelijks meer op Netflix te staan.

Netflix was een paar jaar terug *de* grote speler, maar is door het wegtrekken van content van derden nu eigenlijk gedegradeerd tot een onopvallende speler in de streaming markt terwijl ze qua prijsstelling wel aan de top staan.

Het is dat de kinderen er nog gebruik van maken waardoor ik twijfel, maar wat mij betreft kan Netflix gewoon de deur uit.

[Gitano]

Ik heb Netflix en kijk dat samen met mijn kinderen. Echter ik ben gescheiden en heb een co-ouderschap regeling. Dus ene week zijn ze bij mij en andere bij hun moeder. Daar kijken ze ook gewoon netflix tot nu toe. Maar ik weiger om hier 2 keer 3,99 extra voor te gaan betalen. Dus als Netflix een mail stuurt dat ze extra willen dan krijgen ze de keus van mij. Niet zeuren of klant kwijt.

Nouja ik wil alleen zeggen dat het niet altijd zo terecht hoeft te zijn. Ik heb nog geen mail gehad, maar ze krijgen echt niet meer per maand van mij dan nu.

[ShadLink]

Dan hebben ze dus 2 huishoudens. En als ze netflix op bv hun telefoon of tablet kijken is dat geen enkel probleem (ze zijn iig elke maand meerdere keren bij jou thuis). Maar als ze Netflix op de TV van ma kijken dan moet ma ook een netflix abonnement hebben.

[david-v]

ik verwacht bij jou geen enkel probleem, de kinderen horen ook bij jouw huishouden. In een proef in Costa Rica controleerde netflix dit door minstens 1 keer per maand op dezelfde wifi als waar het hoofdaccount zit een verbinding op te zetten. Of dat de manier is waarop ze in Nederland ook de controle gaan doen weet ik niet. Ik vraag me ook af of ze dan de wifi op SSID controleren of op MAC adres. Dat laatste gaat lastig worden als je meerdere AP's in huis hebt, dus ik vermoed op SSID. Aangezien ik op mijn apparatuur meerdere wifi netwerken kan opzetten biedt dat natuurlijk wel mogelijkheden

Uiteindelijk zou ik het niet erg vinden om voor €2 extra per maand mijn eigen account te hebben ipv een gedeelde account en ww.

[Marve79]

Ik zie het probleem niet. Je betaalt toch voor 4 streams. Wat maakt het uit wie die gebruikt? Dan moeten ze gewoon hun abo's aanpassen een 4K abo introduceren met 1 stream. Als je dan meer streams wilt 3.99 per stream extra en dan ben je er toch? Ik snap niet waarom ze zo moeilijk doen.

Ik heb overigens 2 streams 1080p, ik deel met m'n moeder maar als ze mij gaan aanschrijven zeg ik direct op.

[david-v]

Ik zie het probleem niet. Je betaalt toch voor 4 streams. Wat maakt het uit wie die gebruikt?

ik heb glasvezel 1Gbit symmetrisch, voldoende voor de hele straat om te delen...wat maakt het uit dat ik dat deel met 10 buren, je betaalt toch voor 1Gbit up en down?

Ik heb TV via Ziggo, ik betaal voor tig zenders....wat maakt het uit dat ik de TV in mijn restaurant ophang en iedereen laat meegenieten van de ziggo series, ik betaal er toch voor?

Ik betaal voor spotify, wat maakt het uit dat ik dat doorstream naar een radio zender zodat iedereen mee kan luisteren, ik betaal toch voor het spotify account?



Ik snap je punt, maar je mag niet zomaar van alles delen met iedereen, er zijn grenzen.

[Marve79]

Bij de TV ga je de mist in want als je die in je restaurant hangt moet je dacht ik betalen aan BumaStemra

Verder is het toch waar? Als jij je gigabit wilt delen met de straat moet je dat toch zelf weten? Ik denk alleen dat je dat zelf niet zou willen, god weet wat ze dan allemaal uitvreten onder jouw naam.

Kan ik ook wel andere voorbeelden geven, ik mag ook 10 mensen in m'n huis laten wonen zonder meer huur of hypotheek te moeten betalen. Of we kunnen met heel de buurt een auto delen met maar één verzekering

Punt is, Netflix biedt enkel 4K aan bij een account met 4 streams. Meeste mensen hebben maar behoefte aan 1 stream maar willen wel 4K. Dus gaan ze die andere 3 maar delen. Netflix biedt gewoon niet aan wat de klant wil en luistert niet. En dan gaan ze vervolgens klagen dat er accounts worden gedeeld.

[david-v]

Bij de TV ga je de mist in want als je die in je restaurant hangt moet je dacht ik betalen aan BumaStemra

nou vooruit, die mag je dan hebben

Verder is het toch waar? Als jij je gigabit wilt delen met de straat moet je dat toch zelf weten?

Nee dat mag je niet, waarschijnlijk staat dat wel ergens in hele kleine lettertjes bij de voorwaarden als je de dienst gebruikt. Je kan zelf ook wel bedenken dat het niet mag. Dat je ervoor betaald betekent niet dat je er alles mee mag doen wat je wilt,. Bijvoorbeeld, als je een boek fysiek koopt mag je die wel doorverkopen/doorgeven, een e-book niet. Daar gelden andere regels voor.

[Marve79]

Even gegoogled dit is wel Belgie:

Maar mag het? Zowel Telenet als Proximus geven een gelijkaardig antwoord op die vraag. Op zich kan je je particulier abonnement delen, maar volgens de kleine letters van je contract mag je hun service niet doorverkopen. Je mag er dus geen geld voor vragen. Al erkennen ze dat zoiets in de praktijk heel moeilijk te controleren valt.

Dus blijkbaar mag het wel. Beetje hetzelfde toch als een winkel of restaurant met Wifi voor zijn klanten, die deelt toch ook? Ik zou niet weten waarom het niet zou mogen.

[david-v]

bij de ene provider mag je het delen en geen geld ervoor vragen, bij de andere is het wellicht helemaal niet toegestaan, geen idee eigenlijk, die kleine lettertjes zijn te klein voor mij . Hoe dan ook, het delen met je buren zou dan kunnen, maar je mag er geen geld voor vragen. Daarmee haal je direct de "reden" om het te delen eruit denk ik

[Marve79]

Ah ja dan vraag je er geen geld voor en dan trakeert de buurvrouw je een keer per maand op een etentje

[david-v]

"etentje" zegt tie

[tormentor1985]

Zolang Netflix hier 4 x zoveel vraagt voor een abonnement als in Turkije vraag ik mij echt af in hoeverre dit terrecht is of niet.

Jij noemt dit een relatief laag bedrag en voor iemand zoals mij die zeg dubbel modaal verdient kan ik dat ook wel zeggen. Echter is het natuurlijk een big mac index bedrag. Wij betalen zoveel omdat we het kunnen betalen maar eigenlijk is het geen laag bedrag.

Echter nu komt het, ik deel kostenloos mijn abonnement met een alleenstaande moeder die simpelweg geen geld voor zoiets heeft. Zelfs een keertje een pizza bestellen zit er daar niet in omdat 20 euro in haar normen en waarden echt heel veel geld is.

Netflix verdiend niets aan haar maar zou dat zonder mij als abonnee ook niet doen. En eerlijk, vind ik principieel 4 euro eigenlijk ook teveel geld en dat ga ik ook niet aan haar vragen. Ik zeg nog liever mijn abonnement op puur uit principe. De prijs is de afgelopen jaren al bijna verdubbeld en ik ben eigenlijk wel klaar met dat uitzuigen van de consument en met mij vele anderen denk ik zo.

[david-v]

Zolang Netflix hier 4 x zoveel vraagt voor een abonnement als in Turkije vraag ik mij echt af in hoeverre dit terrecht is of niet.

Aangezien de gemiddelde loon in Turkije 5x lager is dan in Nederland ben je in Turkije duurder uit als je een netflix abonnement neemt. Prijzen van diensten en waren vergelijken met landen waarbij de verschillen zo groot zijn is denk ik niet terecht, of wel?

[pendragon1]

Je vergeet alleen 1 ding. Toen wij het aanschaften (hebben 4K abonnement) werd er door Netflix gewoon bij gezet dat je het kon delen met anderen, ook buiten je eigen gezin tot maximaal 5 profielen. Ik heb toen nog extra navraag gedaan of dit dan bijvoorbeeld gewoon kon met je ouders en dat was geen enkel probleem. Nu gaan ze dit ineens veranderen. En geloof me, de verhouding kosten content en opbrengst voor Netflix is echt prima in de huidige situatie.

Oh ja, toen ik begon met afnemen van het 4K abonnement was het zo uit m'n hoofd 10.99. Inmiddels is dit ook al 15,99.

[Reactie gewijzigd door pendragon1 op 22 juli 2024 13:30]

[moonlander]

Heel simpel, ik wil 4k kwaliteit dat krijg ik alleen met het hoogste abonnement. Maar dat is meteen ontzettend duur dus kies ik ervoor om te delen. Ik gebruik anders maar 1 stream, terwijl ze 4 streams aanbieden in 4k.

[r0n1n112]

Maar daar zit dus ook de crux "u wilt"

Echter is het de aanbieder van de dienst die de voorwaarden bepaalt, niet de ontvanger. Dus u kunt kiezen voor 1 stream in lagere kwaliteit, 4 streams in hogere kwaliteit of gewoon geen abonnement.

De combinatie die u wilt bestaat dus simpelweg niet en is dus geen optie.

[StarZ]

Vroeger vond men dit helemaal prima en adverteerde Netflix hier zelfs mee. Nu is de rek eruit en gaan ze dit soort "winstoptimalisatie" toepassen.

[r0n1n112]

adverteerde is een groot woord.
Ik zie steeds 2 dezelfde voorbeelden voorbij komen (waarvan 1 niet eens opgaat als er verder gekeken wordt dan alleen de kop)

Daarbij heeft een aanbieder ten alle tijden het recht om de voorwaarden aan te passen. En de consument heeft dan het recht om de overeenkomst te ontbinden.

Dat ze het ooit prima vonden, of ooit reclame voor maakte is totaal niet relevant voor nu.

[robertderidder]

Het probleem is natuurlijk dat Netflix zelf het delen van accounts heeft aangemoedigd. Dat ze nu huilen, is dan ook erg dubbel.

[Hoover]

Hier ben ik het niet mee eens.
Ik zat sind het prille begin bij Netflix. Toen betaalde ik iets van 6-7€ per maand.
Er was maar 1 abbo vorm, reclame zou er nooit komen en delen van je account was is geen probleem.
Of je toen al meerdere streams kon gebruiken weet ik eigenlijk niet meer zo goed

Echter...Toen begon het door zowat elk jaar de prijs omhoog te gooien en kwamen er meerder vormen van abbo's . Welke... in theorie leuk zijn, maar eigenlijk ( en daarom zijn er natuurlijk meerdere vormen gemaakt) word je als je een beetje passie voor films en series hebt, gepushed om het duurste abonnement te nemen. Echt modulair opgebouwd is het namelijk niet. Zeker niet als je alleen woont en 4K wilt kijken.

Sinds dat Reed Hastings het stokje langzaam over aan het geven was aan zijn opvolgers (2,5 - 3 jaar geleden is hij daar mee begonnen), werden deze principes ook langzaamaan los gelaten (Zo zie ik dat) Er is een abbo geïntroduceerd met reclame en word binnenkort het delen van je account extra belast. Allemaal dingen welke vroeger niet eens over gesproken werd.
Dit heeft allemaal te maken met de de komst van andere stream diensten waardoor het aanbod flink achteruit is gegaan en sommige mensen over zijn gestapt op andere diensten, maar uiteraard ook winstmaximalisatie.

Dankzij de komst van Netflix en Spotify ben ik al jaren geleden gestopt met downloaden van films en muziek en is mijn NAS plus verzameldrang de deur uit. Echter.... door de consument steeds verder uit te knijpen, gaan mensen vanzelf weer piraten.
Persoonlijk ga ik dit niet meer doen omdat ik in die jaren ook mijn fysieke collectie flink heb uitgebreid. Hier haal ik veel meer plezier uit. Maar ik snap dat mensen roepen dat ze weer gaan downloaden.

De reclame abbo is helemaal een no-no in mijn wereld.
Door dat soort praktijken, zullen straks alle streamingdiensten dergelijke abbo's aan willen gaan bieden. Voordat je het weet zitten we weer op het pre-netflix niveau waarbij al het kijkplezier continu onderbroken word met reclame. Iets waardoor ik juist voor naar netflix ben gegaan.

[BartjeBoos]

Ben het met u eens.
Voor 4 euro een lid/ persoon toevoegen is niet zo duur.
Mensen moeten er gewoon nog aan wennen.

[CH4OS]

Het gaat erom dat Netflix eerst delen aanmoedigde en nu opeens de riemen aan trekt. Daarnaast is het 4 euro, per persoon, per maand. Niet eenmalig of zo. Dat maakt het 144 euro per jaar duurder (als je drie extra leden toevoegt). Met een dergelijke instelling 'Mensen moeten er gewoon nog aan wennen' zou elk bedrijf alles zomaar kunnen/mogen doen. Velen zullen vast blindelings dit bedrag betalen, anderen niet. Aangezien ik toch al niet zoveel via Netflix keek, denk ik dat ik gewoon Netflix maar opzeg.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 13:30]

[BartjeBoos]

" Dat maakt het 144 euro per jaar duurder. "

Dat het 3,99 euro (= 4 euro) per maand is staat al duidelijk in het artikel.
12x 4 euro = 48 euro per jaar en niet 144 euro duurder

[CH4OS]

Vier euro, per extra persoon, per maand. Niet 4 euro in totaal per maand. Er wordt gesproken over 4 euro per lid dat je toevoegt. Voeg je dus 3 leden toe, is dat 3*4 = 12, 12 maanden in het jaar. Netflix is ook niet gek. Ik heb mijn vorig bericht er verder op verduidelijkt, ik zag dat ik het detail van het aantal personen vergeten was.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 13:30]

[BartjeBoos]

4 euro per lid die niet tot het gezin hoort ...
Blijft 48 euro per jaar extra

[CH4OS]

Ja, maar ik was vergeten te vermelden dat het in mijn situatie dan om 3 leden zou gaan.

[BartjeBoos]

Dan heb je een uitdagen. Bij een premium account mag je maar max 2 leden toevoegen buiten het gezin voor 4 euro pp.

[CH4OS]

Neuh, ik keek sowieso al weinig meer (Netflix draait tegenwoordig ook genoeg al vrij snel de nek om), anderen ook. Dus uiteindelijk hebben we ons de moeite bespaard.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 13:30]

[Bas Boss]

Het blijft een extra limiet die ze nu instellen. Daar kan je als consument prima een mening over hebben. Net zoals je een mening hebt over andere onderdelen van hun service.

Los hiervan mag er wat mij betreft best regelgeving komen die dit soort praktijken verbied. Als we als samenleving dit niet acceptabel vinden is dat een optie.

[telenut]

De moderatie laat hier duidelijk zien dat 'democratie' niet altijd goed werkt. :-)

[Anonymouse]

Netflix gaat er echter van uit dat een huishouden zich op 1 plek bevindt. Als je niet samenwoont met je partner of vanwege werk doordeweeks elders verblijft moet je dus straks 2x betalen terwijl het om 1 huishouden gaat.

Nu zal het type dat een pied-a-terre bezit het waarschijnlijk wel kunnen betalen - maar aannames doen over iemands persoonlijke situatie en een bepaalde vorm van leven opdringen waardeert niet iedereen.

[Sissors]

De hoeveelheid content waar je beschikking tot hebt voor een relatief laag bedrag, vind ik gigantisch.

En heel veel van beperkte kwaliteit .

Maar ja, ben je een die-hard serie kijker op Netflix, dan is het een schijntje en moet je niet klagen, om het even lomp te zeggen. Ik zelf kijk weleens op Netflix wat, die ik deel met iemand anders. Maar er gaan ook weken voorbij dat Netflix niet aan gaat. En dan zijn die abonnementsmodellen gewoon irritant. Natuurlijk snap ik ook dat een onbeperkt model een lekker gevoel geeft, ik ben ook blij dat we niet per minuut/GB internet betalen meer. Tegelijk heb ik eens nagezocht, en kwam er toen op uit dat bij een TV serie de bovenkant van de verdiensten een euro per aflevering per kijker is. Geloof me, Netflix verdient zelfs met accountdelen een hoop meer dan dat aan mij per aflevering die ik kijk.

Uiteindelijk is het natuurlijk gewoon hun goed recht dit te doen. Het is een luxeproduct, en het is gewoon hun prijsstelling. Maar het is natuurlijk mijn keuze of ik dan wil blijven betalen, en dat gaat "nee" worden. Ik vermoed dat gezien ik toch niet meer mag delen, ik gewoon soms een Amazon Prime, soms een Disney+, soms een Netflix, etc neem, en vaak ook niks.

En zoals genoeg andere ook hebben geschreven al, het blijft toch vreemd dat ik in mijn eentje voor een 4k stream evenveel moet betalen als een gezin wat 4 streams afneemt en regelmatig gebruikt (of iig meerdere).

[Kevinp]

Ja voor iedereen die de afgelopen 4 of 5 jaar netflix heeft afgesloten.

Maar ze hebben zelf veel mensen binnengehaald met reclames als vriendschap is je account delen.

Het is echt een ziek bedrijfsmodel om mensen binnen te halen met goede voorwaarde en deze dan aan te passen en dan te zeggen take it or leave it.

Daar zouden consumenten ook beter tegen beschermd moeten worden.

[FranzFerdiNaN]

Als Netflix nou eens een single stream 4K abonnement aanbiedt zou het gezeur denk ik al een heel stuk minder zijn. Nu moet je meerdere streams afnemen en gaat Netflix ook nog eens zeuren over wat je ermee doet.

[wiseger]

Het probleem hier is het begrip huishouden. Iemand betaald voor vier stream die zijn gezinsleden kunnen gebruiken. Netflix heeft nimmer een beperking van de kijk locatie opgelegd, de gezinsleden mogen overal gebruik maken van hun streams.

Nu worden er technisch maatregelen doorgevoerd. Een apparaat moet regelmatig inloggen via de hoofd Internet verbinding van de abonnement houder. Dit kan beperkingen opleggen aan waar de gezinsleden gebruik van de streams kunnen maken. Het kan zelfs beperkingen opleggen aan de abonnementhouder zelf als die een caravan met vaste staplaats, vakantiehuisje of tweede woning heeft.

Als Netflix dit wil doorvoeren, dan zullen ze hun voorwaarden moeten aanpassen zodat deze beperkingen er duidelijk in staan.

[CH4OS]

Ik heb het idee dat ik er alleen in sta als ik de comments in artikelen als deze lees; ik vind het een terechte zet. Netflix biedt een product aan en dat is in je huishouden met X profielen hun content kijken. Daar wordt misbruik van gemaakt.

Het is nooit misbruik geweest: Netflix moedigde juist aan om het account te delen. Dat was eerst 'met iedereen die je wilt', later 'alleen binnen het huishouden' en nu is het dus betalen wanneer het buiten het huishouden is, omdat Netflix omzet mist.

Het is gewoon onderdeel van de strategie geweest: door het delen zijn mensen (misschien) afhankelijk van Netflix geworden (of althans, diens content) en zijn dan sneller geneigd die 4 euro per persoon per maand extra te betalen.

[Viper_Core]

Je hebt gelijk hoor, laat ik daarmee beginnen.
Er komt wel een maar:

Ze zijn bij Netflix totaal de weg kwijt, deze actie is nodig omdat hun omzet daalt.
Klanten lopen weg.

De redenen voor het weglopen van klanten zijn breed. Van kosten tot content.

Ik ben ook wel klaar met dat Woke-gebeuren op Netflix. Dus ik ga ook opzeggen.

Zolang ze niet de juiste weg vinden om mensen weer aan zich te binden zullen ze met dit soort acties blijven komen.
(en er nog meer mensen mee wegjagen.)

Ik voorzie het einde van Netflix binnen nu en vijf jaar.

[Dimmu Borgir]

Nee hoor je hebt gewoon gelijk.
Voor hetzelfde geld was het gewoon 1 ip adres en basta. Vier euro om te delen is 13 cent per dag, dat zijn twee van die kleine Stimerol kauwgommetjes...
Ik snap al die mensen trouwens niet die beweren 5 verschillende diensten nodig te hebben. Damn ik raak niet eens door mijn Netflix lijstje heen. En al de boeken die ik nog wil lezen.... en alle geocaches die ik nog wil vinden.... En alle podcasts die ik nog wil luisteren....

[justmiketech]

Ik zou het dan toch eerlijker vinden als ze het abonnement modulair maken en meteen standaard in HD.

Bijvoorbeeld:
Basis:
HD - 1 scherm | € 7,99
Upgrades:
UHD | + € 1,99
Per extra scherm | + € 0,99
Per extra scherm buitenshuis: | € 1,99

Een alleenstaande die nu in UHD wil kijken is ook verplicht te betalen voor 4 schermen en een gezin dat genoeg heeft aan HD is nu verplicht te betalen voor UHD als ze met meerdere tegelijk willen kijken.

[Justinn1988]

Ik sta ook volledig achter het principe hoor, met de kanttekening dat Netflix eigenlijk al wel erg duur was maar verdeeld over een aantal huishoudens valt het best mee als je de dienst veel gebruikt. Al die aspecten die (hier) als tegenargument worden opgeworpen staan er veelal volkomen los van en kennen totaal geen relevantie met deze toeslag; kwaliteit heeft er niets mee te maken en het maximum aantal simultane streams ook niet. Dat zijn wat mij betreft gewoon stropoppen om onvrede te uiten over een betaalde dienst.

Dreigen om te stoppen met Netflix en/of de piraat weer uit te gaan hangen neem ik ook niet zo serieus. Met illegaal downloaden ga je vroeg of laat (naar Duitse voorbeeld) gewoon nog veel meer gezeik mee krijgen, en terecht.

[Reactie gewijzigd door Justinn1988 op 22 juli 2024 13:30]

[M3m30]

Ik vraag mij af of dit niet tegen EU wetgeving is, Netflix moet immers gegarandeerd blijven werken in de EU.. hier bedoel ik mee dat als ik bijvoorbeeld ik naar Spanje ga. Dan moet Netflix ongestoord blijven werken, ook zonder toevoegen van leden etc.

[Orangelights23]

Ik heb een dynamisch IP-adres en kijk het op verschillende devices in mijn eigen huis. Een paar kamers hebben een eigen IP-adres i.v.m. mijn werk. Ik moet nu voor mijn eigen huis 4 euro extra gaan betalen. Waar is de logica te volgen?

[cascer1]

Ik denk dat mensen nog niet eens zozeer een probleem hebben met dat Netflix nu moeilijker doet over het delen buiten een huishouden, maar ook dat ze er moeilijk over doen terwijl ze vroeger soms best wel te koop liepen met dat je het kon delen.

[Cman8]

ik ben ook met je eens, wou ook even laten weten.

[Zemisch]

Ik ben jaren klant van Netflix en woon aleen en ga nooit delen. Ik vind wel dat Netflix zelf begonnen was om hun account te delen, mits in hetzelfde adres met meerdere kinderen en dat op een adres. Iedereen moet betalen en ben tegen delen op andere adres. Dat is mijn persoonlijke mening en mening niemand is verplicht om Netflix te nemen ik wel als filmfan

[micnocom]

Eerst groot worden door "leuk" te doen naar je klanten en daarna de boel terug draaien.
Al ben ik het ermee eens dat je gewoon keuze hebt om het wel of niet te gebruiken en dat je je gewoon aan de voorwaarden moet houden is het natuurlijk gewoon onzin dat je alleen UHD kan kijken als je ook de 4 Streams neemt (Premium) waarmee ze dus delen (bewust) in de hand werken.

Dat is hetzelfde als dat je dus Youtube premium family alleen kan nemen met YT Music erbij wat je dus meer kost dan wanneer ze ook een abo zouden maken zonder YT Music zoals ze dat wel voor niet family abo's aanbieden.

Het is hoe het is...
Als je het er niet mee eens bent, gewoon boycotten, er zijn gelukkig (in ieder geval) nu genoeg alternatieven.

[Noresponse]

ik zal er op wachten en dan alsnog opzeggen en had al eens gezien dat ze langzaam alle mijn accounts er uit gooide om te testen en ook al eens een mail ontvangen.

Wel gek .

Ze hadden ooit de prijzen al verhoogd toendertijd met de medeling dat ze zelf fout zaten dat je je account kan delen en daarbij speelde ook de kosten mee dus dat snap ik dan en nu melken ze het verder uit ,want de groei is eruit.

Het zijn commerciele stappen en heb er niks op tegen, maar zit wel met drie kinderen waarvan eentje thuis woont en op een apart wifi zit ivm met de bouw vd woning en afstand van waar zij zit in huis . Dit wordt al gezien al een extra gebruiker en heb nog een dochter die op kamers zit en 4 dagen per week thuis is ivm een stage hier lokaal en zij gebruikt ook netflix op haar mobiel en streamt dat vanuit haar mobiel dus ik denk dat ik zo 8 euro moet gaan betalen. ik betaal nu al 16 euro per maand en dat vindt ik al teveel , maar ga geen 24 euro betalen.

UPDATE : ik heb Netflix alvast op HD abo gezet is weer 4 euro minder in de hoop dat degene die echt op mijn erf woont geen 4 euro hoeft te betalen dan blijft ik op alsnog op het zelfde bedrag. Ik vrees anders klagende kids

Ik heb een app voor series en zal daarvoor dan even een selectie bijhouden wat ik wil zien en dan even een maand of 2 aanzet voormezelf en dan weer ga opzeggen Leuk voor de winter en de kids zoeken het maar uit die hebben videoland, KPN TV app en Youtube

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 22 juli 2024 13:30]

[Namixam]

ALs ik een abbo neem waarmee ik op 4 schermen tegelijk mag kijken, moet ik dus op 4 schermen de app openen en dan inloggen met 4x dezelfde gegevens. Even buiten beschouwing gelaten dat ze zelf actief gestuurd hebben op het delen van je inloggegevens met familie en vrienden, als ik betaal voor 4 streams tegelijk, dan bepaal ik wie die streams mag gebruiken. Wat is het verschil tussen 4 schermen verdeeld over NL gebruiken, of 3 mensen op visite krijgen die allemaal op hun eigen scherm eigen content gaan kijken met mijn inloggegevens?
What's next? Dat ik aan Netflix moet gaan opgeven hoe groot mijn huishouden is en dat ik afhankelijk daarvan een bepaalde hoeveelheid streams mag afnemen?
Je mag er wat van vinden dat ik besluit om dan de kosten voor een abbo met 4 streams te delen met 3 andere personen en zodoende voor een habbekrats alle content te krijgen en ook beschikbaar te stellen voor andere. Ik begrijp waarom Netflix dan denkt, he nu lopen we 3x inkomsten mis. Maar dat is dus niet zo, want er wordt door mij betaald voor een abbo met 4 streams. Als ze dat niet willen, moeten ze dat niet verkopen.

[Zwarte_os]

Tja, het is hun goed recht om hier een vergoeding voor te vragen. Maar Netflix levert mij niet genoeg waarde om dan mijn abonnement te houden. Het is met premium de duurste streaming dienst met heel veel middelmatige content. Bij een HBO Max heb ik bijvoorbeeld heel veel klassiekers die ik nooit goed heb kunnen kijken.

Als Netflix het dan vervolgens niet mij gunt om mijn oma ook te laten meekijken op mijn account, dan vertrek ik, want thuis heb ik hooguit 2 schermen nodig tegelijk. Ik heb voor 4 accounts toendertijd ingekocht. Maar goed, het zal wel los lopen. Zoveel kijkt ze toch niet met het account.

[Reactie gewijzigd door Zwarte_os op 22 juli 2024 13:30]

[Flatermuis]

Ik ben het met je eens. Voor mij is het delen van alle diensten:”leuk voor zolang het duurt.” Aangezien ik weet dat de sharing natuurlijk voor een huishouden bedoelt is.

In ga natuurlijk afwegen of de extra kosten het waard zijn, maar dat staat los van het feit dat ik de beslissing begrijp.

[DoubleYouPee]

Gigantisch aanbod? Ik heb nu een paar jaar Netflix en nog nooit gehad dat ik een film die ik wilde zien, kon vinden op Netflix.
Daarnaast heb ik nu al 2x gehad dat een serie die ik aan het kijken was en de serie opeens verdwenen was (The Office en nog eentje die ik vergeten ben).
Mocht ik extra gaan betalen zeg ik het abonnement op. Kijk eigenlijk alleen nog Stranger Things maar season 5 laat nog te lang op zich wachten.

[Edrek]

Ik zou dan liever hebben dat ze werken met een systeem van x min kijktijd per maand per abonnement.

[johan223]

Ik kan mij daar ook helemaal in vinden. Je gaat akkoord met het afnemen van een dienst, onder de voorwaarden die de dienst stelt. Netflix maakt alleen nu werk van het schenden van de voorwaarden door de gebruiker. Dat is hun goed recht. Bovendien ben je met de verhoging nog altijd goedkoper uit dan met een apart abbonement...

[marcel_76]

Snap je punt helemaal en sta er ook niet zo negatief tegenover als anderen. Echter denk ik wel om het succes te blijven behouden dat Netflix dan meer moet gaan doen met de aangeboden abonnementen.

Stel je nu voor je woont alleen en je hebt een UHD TV. Dan ben je verplicht om te betalen voor Premium maar je hebt helemaal niets aan die 4 schermen. Dan is het best logisch dat je de kosten dan deelt met een goede vriend. Ja ik ben het ermee eens dat dit niet de bedoeling moet zijn maar ik vind het wel een logisch gevolg.Laten we maar niet praten over standaard met HD, dat is tegenwoordig best zielig maar als enig persoon heb je ook niet meer dan 1 scherm nodig, je kijkt of op je TV of op een ander apparaat niet op beide tegelijk.

Om dit tegen te gaan zou het verstandig zijn voor Netflix om het aantal schermen, HD, UHD etc. als losse opties te gaan beschouwen. Zodoende kun je beter inspelen op de markt en daarmee het mogelijk maken voor de klanten om zelf te kiezen welke kwaliteit en hoeveel schermen ze nodig hebben.

Een gezin als het mijne met 1 kind zou genoeg hebben aan 2 schermen maar we willen wel graag UHD. Ik ben dus verplicht als ik UHD wil om dan voor Premium te gaan maar de 4 schermen zijn overkil.

[TurboTon1973]

Dat klopt omdat als bv de in april Linus tech tips gezien had. Ze hebben tweets geplaatst met charing is caring. Of tewel delen is liefhebben oid. Ze hebben het zelf altijd gepromoot. Veel later zijn de voorwaarde aangepast, nadat ze eerst helemaal blij waren met Corona dat de omzet steeg.

Vorig jaar paniek omdat iedereen weer normaal ging leven en abbo opzegde.

Als het altijd niet had gemogen dan had je helemaal gelijk.

[Annihilism]

Ik heb het idee dat ik er alleen in sta als ik de comments in artikelen als deze lees; ik vind het een terechte zet. Netflix biedt een product aan en dat is in je huishouden met X profielen hun content kijken. Daar wordt misbruik van gemaakt.

Nee hoor, ze hebben het zoals je in veel andere comments hieronder kunt lezen heel lang gewoon toegestaan (o.a. in hun algemene voorwaarden en via social media aankondiging) en hadden er geen problemen mee. Dus tot op heden is er volgens Netflix geen misbruik gemaakt, dat ze daar nu ineens op terug komen betekend niet dat het in het verleden ineens "misbruik" is. Of dat goed of slecht is laat ik maar even in het midden. Maar de reacties snap ik heel goed. Ik denk persoonlijk dat het ze abonnees gaat kosten. Maar goed de tijd zal het leren.

De hoeveelheid content waar je beschikking tot hebt voor een relatief laag bedrag, vind ik gigantisch. Als je dat ook nog eens deelt, is de prijs nog lager. Dat staat niet in verhouding tot de kosten van het maken van de content en operationeel houden van een bedrijf. Het is gewoonweg geen gezond model.

Netflix wist/weet heel goed waar ze bezig waren/zijn, eerst zorgen dat ze de grootste worden door tegen een laag bedrag veel content aan te bieden en vervolgens zodra ze het grootste marktaandeel hebben prijzen langzaam gaan opvoeren. Heeft niks met gezond of geen gezond model te maken maar gewoon strategie. Die strategie heeft ze schijnbaar veel marktaandeel opgelevert en nu is het tijd om de strategie aan te passen aan de huidige marktsituatie.

Verder is kwantiteit niet gelijk aan kwaliteit. Er staat inderdaad veel op maar ook erg veel van lage kwaliteit, daarnaast worden er heel veel series bij het minste of geringste gecancelled of compleet over een andere boeg gegooid. Wat series en films betreft is Netflix maar een rommelzooi de laatste jaren. Valt ook genoeg over terug te vinden op het internet en zelfs andere series zoals South Park hebben er nog grappen over gemaakt ("Netflix you're greenlit"). Nu heb je dus een situatie waar je 1. Behoorlijke prijsverhogingen hebt gehad 2. Veel content is verdwenen naar andere streaming services 3. Er veel rotzooi voor is teruggekomen 4. Er functionaliteit uit de streaming cliënt wordt gehaald (account sharing). Ik vraag mij af of je daar nieuwe abonnees mee gaat trekken

Omdat Netflix nu eenmaal het langst mee draait van de populaire streamingdiensten, voert het deze regel nu in. Daar komt nog eens bij dat diensten als die van Amazon een veel groter bedrijf met veel meer kapitaal achter zich hebben. Maar ook zij zullen uiteindelijk account delen tegengaan - voorspel ik.

Ik denk dat dit waarschijnlijk ook bij de meeste streamingdiensten gaat gebeuren. Maar wat je dan dus gaat krijgen is dat de diensten puur op aanbod en prijs moeten gaan concurreren. Ik denk dat Netflix dan nog wel eens problemen kan gaan krijgen.

Netflix is veruit de duurste streaming dienst (als je naar vergelijkbare resolutie kijkt) en ze boeken nog niet echt veel succes met hun eigen content. Ze moeten het nog vooral hebben van ingekocht series en films en die uitgevers beginnen steeds meer hun eigen diensten op te zetten en laten netflix links liggen

Ik begrijp zakelijk gezien de keuze wel. Maar voor mij als afnemer is Netflix gewoon niet interessant meer en ben ondertussen ook al (sinds vorig jaar) op een andere dienst overgestapt omdat zon beetje elke serie die ik keek naar een andere dienst ging. Ik vind de dienst nu gewoon te duur voor wat het bied maar mijn ervaring is natuurlijk niet gelijk aan die van anderen. Ik lees alleen op de communities waar ik kom (o.a. hier op tweakers en op reddit) steeds meer onvrede over Netflix.

[awg]

Abonnee sinds de dag van lancering van Netflix in Nederland.

Heb alle prijsverhogingen en veranderingen in abonnement constructies voorbij zien komen. In elk was er altijd sprake van de hoeveelheid schermen waarop tegelijk Netflix gekeken kan worden. Hiermee werd het account delen mogelijk en gedoogd, zelfs geïmpliceerd als overweging om een duurder abonnement te nemen.

Dat dit zo werd ingekocht door abonnees was ingecalculeerd door Netflix in hun omzetmodel. Ouders die met kinderen delen. Broers en zussen. Vrienden, voormalige huisgenoten. Dit is al sinds lancering van Netflix hoe mesen het inkopen.

Het is hun goed recht om het model te herzien, maar het is een volkomen hypocriete zet en mensen zijn er terecht niet blij mee.

Voor mij is de overweging: kijken wij en mijn schoonouders nog genoeg om totaal €20 per maand te betalen? Antwoord is nee, waarbij de notificatie dat ik nu €4 per maand extra moet betalen mij een trigger geeft om het abonnement volledig op te zeggen. De 15,99 heb al lange tijd niet meer in de gaten, vermoed dat als deze nieuwe regel niet was geïntroduceerd, ik de moeite niet had gedaan om op te zeggen. Maar ze dwingen me om na te denken of ik de dients wel echt wil en of ik er 20 piek voor wil betalen.

Netflix verwacht een golf van opzeggingen hierdoor, maar een herstel en uiteindelijke netto positieve groei van het omzet met deze zet. Ik hoop het voor ze, maar voorlopig zonder mijn bijdrage.

[Reactie gewijzigd door awg op 22 juli 2024 13:30]

[cricque]

Nee ik ben het daar ook mee eens, maar dan komt altijd het stuk "ja maar ik gebruik maar 1 stream en ik moet er voor 4 betalen" en ik wil wel max kwaliteit, maar ik heb geen 4 streams nodig. En voor die 4 streams wil ik niet betalen, dus gaan we delen ... Kijk bij software heb je dikwijls lite/pro/enterprise ... dat ga je toch ook niet delen met anderen ? En je gebruikt ook waarschijnlijk niet alles van de pro/enterprise, maar toch moet je die versie hebben en betaal je er ook voor. Dan "ja maar ik moet de volle pot betalen voor iets dat ik niet gebruik" ... Als je naar een festival (werchter classic) gaat om bijvoorbeeld zoals wij binnenkort naar Bruce Springsteen hier gaan en de rest interesseerd je geen hol, mag je toch ook niet de je ticket voor de andere optredens verkopen en dan zelf terug wisselen voor Bruce ? Daar maakt niemand een probleem van.


Ik deel onze netflix niet, wij hebben de gewone standaard, is voor ons meer dan goed genoeg. Daarnaast hebben we ook nog Disney.

Nu waar ik wel oor voor heb is: "vroeger werd dit actief gepromoot dat dit mocht". Ok maar dat was vroeger en dit is nu. Een bedrijf mag nog altijd van richting veranderen. Een bedrijf moet ook winst maken, dat snappen velen blijkbaar niet. Netflix zal dit wel al zeer lang monitoren, anders zouden ze het niet doorvoeren. Als er +-1% was die actief deelde dan was dat misschien verwaarloosbaar. Maar als het over streaming gaat dan denk ik dat er misschien 5 reacties zijn van mensen die niet "delen". Dus blijkbaar zijn wij het buitenbeentje.

Nu je amazon account delen ligt wat moeilijker, omdat je kaart gegevens daar aan vast hangen. Dus kan iemand zomaar effe iets bestellen. De dochter van de buur van 4 jaar besteld daar de hele disney collectie bijvoorbeeld. Dus Amazon zal dit probleem zogoed als niet hebben volgens mij, als je dat gaat liggen delen ben je gewoon dom. Tenzij je een aparte Amazon account aanmaakt voor streaming. Datn ligt het wat anders, maar dan nog dan kan je nog kopen, dus Amazon heeft hier minder last van.

Meesten vinden het dus normaal dat ze dit "weggeven". Je "koopt" een dienst, een dienst is geen fysiek product. Als jij nu iets fysiek koopt dan mag jij daarna mee doen wat je wilt. Maar bij een dienst mag dat allemaal zo maar niet.

Ik ga mijn abonnement opzeggen ... Niemand verplicht jou ook om Netflix te nemen, dat is je eigen keuze. Hier en daar zullen er mensen opzeggen, maar zal gecompenseerd worden door de extra en of nieuwe abonnementen. Verlies zullen ze niet maken, anders zouden ze dit niet doorvoeren. Dat is al lang op voorhand becijferd. En de vraag is nu echt, wat we nooit gaan weten ... Hoeveel mensen gaan er effectief opzeggen ? En hoeveel nieuwe abonnementen gaan er bij komen. Als ze de maatregel afschaffen dan weten dat het geen hit was

[PinusRigida]

"beschikking hebben tot content" is niet hetzelfde als de content die je effectief consumeert, dat ligt vele malen lager dan alles wat beschikbaar is.

Zo is Netflix met z'n 18 euro/maand (het abo dat ik als Belg afneem) dan toch niet zo goedkoop.

...en dan nog 4 euro extra per persoon aanrekenen om je account te delen... niks meer dan koude winstmaximalisatie.

[fugalism]

Netflix maakt torenhoge winsten al, dit is puur om aandeelhouders die oneindig stijgende winsten willen zien te pleasen. Absoluut geen medelijden mee.

[Possemaster]

Niet eens.

Ik betaal voor 4 streams en deel het met mijn moeder die op een ander adres woont.
Ik kijk zelf alleen dus 1 stream en mijn moeder af en toe. Ik ga geen 4 euro bijbetalen.
Ik kijk sowieso al heel weining Netflix aangezien er veel betere content is op veel goedkopere steaming services. Netflix is de duurste met de slechste content. En zodra die email komt klik ik op abonnement annuleren.

[wnanning]

Ik wil kijken met 4K resolutie, dan ben ik gedwongen een premium account te nemen want dat is het enige abonnement dat die mogelijkheid biedt. Ik betaal dan ook voor de mogelijkheid om 6 accounts aan te maken waarvan vier tegelijkertijd kunnen kijken. Dan bepaald Netflix ook nog eens wie deel uit maken van mijn huishouden... Ik vind daar wat van.

[hcd320]

Prijs BE Standaard moet 13.49 zijn denk ik, niet 3.49 ;-)

Dit is toch niet meer van deze tijd dat je minstens Premium moet nemen om 4K stream te hebben ? Ik heb totaal geen nood aan 4 streams, maar wil WEL 4K !

[Andros]

Het is volledig van deze tijd om voor een commercieel luxeproduct te vragen wat de gek er voor geeft. Vrije markt weet je wel, Netflix is moeilijk een basisvoorziening te noemen .

[Managelorian]

Ik denk dat @hcd320 juist bedoelt dat 4K tegenwoordig niet meer als luxe kan worden gezien, maar eigenlijk de standaard is voor films.

[System]

hoch, ib ben van het middelste abonnement naar het goedkoopste gegaan. Dus van 1080p naar 720p.
Eerlijk gezegd zie ik het verschil amper op mijn tv.

[hcd320]

Mja, je hebt een punt hoor, een hogere bitrate 720p is op vele tv's niet te onderscheiden van 1080p. Laat staan 4K of zelfs 8K.
Maar als je projecteert op 220" ...ja, dan valt het verschil wel op tussen HD en UHD (maar, in alle eerlijkheid, het verschil is niet ZO groot als je misschien zou verwachten)

[rexxor]

Dit komt dan ook omdat de meeste streams op Netflix gewoon slecht zijn, te veel compressie.

[wisselwerking]

Wat misschien waar is als je Tweaker bent, maar wat tegelijkertijd buiten Tweakers echt nog niet de standaard is.

[SirLenncelot]

Ja, een abo vorm met a-la-carte toevoegen van schermen, gebruikers en kwaliteit zou niet eens zo gek zijn (voor veel diensten trouwens)

[hcd320]

Exact, zeker nu meer en meer mensen geen "reguliere tv" meer kijken of hebben, en streaming als primaire bron gebruiken. En daarin is Netflix dan toch wel de grootste (vermoed ik).

Bij Disney+ en Prime wel gewoon 4K in de standaard abbo's ...

[Sissors]

Zelfs een goede 1080p stream zou ik niet over klagen, maar ik wil 4k puur omdat de 1080p stream gewoon belabberd is. En uiteraard komt de 4k niet in de buurt van een 4k bluray, maar het is (voor mij iig) fatsoenlijke kwaliteit.

[Noresponse]

Ik wil gewoon 1x HD/4K betalen en 2x SD ivm dat kids op kleine schermpjes kijken of op een computerscherm en betaal nu dus gewoon 16 euro en als een gebruiker 4 euro kost waarom moeten we dan 16 euro betalen. ik zou dus 12 euro moeten betalen.

Als ze slim zijn bij Netflix dan bieden ze standaard voor 5,99 1x SD aan met reclame en kun je inkopen per scherm in de smaken SD, HD en 4K resp. 2, 3 en 4 euro tot maximaal 6 schermen dan zijn ze toch helemaal verzekerd van inkomsten.

[DeanXeL]

Dat ze Premium vragen om 4K te streamen is een tikkeltje overdreven, sure. Dat ze DURVEN 720p aan te bieden in het Basic abonnement, dat is gewoon abominabel.

[dr86]

Ik juist andersom, heb een 50" scherm en het verschil tussen HD en 4K vind ik minimaal, daarnaast is de HDR kwaliteit gewoon bagger op mijn Sony dat ik mede daarom juist weer terug naar HD ben gegaan.

[SuperDre]

Ach, zelfs non-hd is niet meer van deze tijd, en ik ben in mn uppie dus aan meer dan 1 stream tegelijk heb ik ook niets.

[powerboat]

Hmm, €4,- extra dokken bovenop de al prijzige €15,99 omdat de kids op kamers zitten?

Toch maar overwegen om te stoppen met Netflix, vind wel erg gorig worden.

[System]

maakt niet uit. Netflix heeft het recht zelf te bepalen wat het als huishouden ziet.

[wiseger]

Maar hebben ze dat dan inmiddels bepaald en die nieuwe voorwaarden gepubliceerd?

[Pluto_P]

En de klanten hebben toch het recht im te bepalen of ze dat aanvaarden?

Netflix heeft het recht alleen nog maar romcoms op hun platform te zetten, maar ook dan zal hun klantenbestand veranderen.

[r0n1n112]

Klopt, bij iedere aanpassing in de voorwaarden hebben de klanten het recht om op te zeggen.

[Blokker_1999]

Zolang die nog regelmatig naar huis komen hoeft er geen probleem te zijn daar. Tenzij je natuurlijk de mail al gehad hebt.

[helm71]

Is dat zo?

Lijkt me dat dat waar is als ze op hun mobiel kijken, maar als ze op hun kameradres via een mediaspeler of smart tv kijken dan komen die devices niet 1 keer in de maand “thuis”.. aan het account zie je het ook niet het is juist het punt dat dat hetzelfde is..

[ro8in]

Tja het is een afweging. Hoeveel maak je er gebruik van? Ik vind het relatief nog altijd wel mee vallen tegenover de tijd dat we gewoon films moesten huren en kopen. Ik was toen nog altijd een stuk meer kwijt en keek een stuk minder. Netflix staat bij ons dagelijks te draaien door meerdere personen. Dan valt het allemaal nog wel mee. En wat neem je dan precies in je overweging mee? Illegaal downloaden hoort daar eigenlijk niet bij namelijk. Amazon prime, Disney? Of gewoon weer Gordon en Gerard Joling kijken op SBS6 met elke 3 minuten een Unilever reclame?

Het abonnement is gewoon bedoeld voor je huishouden, uit huis wonen, daar horen nou eenmaal kosten bij. Ook je eigen Netflix abonnement net zoals dat je een Internet abonnement abonnement moet hebben etc. Of deel je ook je Ziggo thuis met je uitwonende kids?
Persoonlijk vind ik het allemaal een beetje onzin, het is nog steeds een prima dienst voor een prima prijs. Natuurlijk mag je het te duur vinden. Maar dan moet je het inderdaad gewoon niet nemen en meer gaan buiten spelen. Vind dat je extra huishoudens kan toevoegen tegen een gereduceerde prijs nog altijd best netjes. De meeste bedrijven zullen gewoon zeggen nee mag niet moet je gewoon een apart abonnement voor afnemen.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 22 juli 2024 13:30]

[powerboat]

Tja, kom ook nog uit de tijd dat ik een hele hoop geld naar de videotheek en bios bracht, als ik ga kijken wordt het hier niet zoveel gebruikt en dat geldt voor alle streamingdiensten die we hier in huis hebben.
YouTube premium is, denk wel het meest gebruikte hier in ons huishouden.

De overweging zit hem vooral in de versplintering met een redelijk tot matige kwaliteit en ja ik weet je kunt elke moment switchen, maar dan krijg ik ruzie met zowel de kinderen en de vrouw (en dat laatste wil ik vooral niet ). Ik vind ook dat studenten die uit huis wonen eigenlijk ook nog thuiswonen, de kosten die ze hebben zijn al hoog genoeg.

Ik begrijp goed dat die mensen bij Netflix ook graag beleg op hun brood willen en keur het downloaden daarom ook niet goed, daarom betaal ik ook voor deze diensten .

Ziggo hebben we al een paar jaar niet meer, ondanks de reclame is er niet veel dat ons kan boeien.

[ro8in]

Maar dat je toch blijft betalen voor de vrouw en kids blijft gewoon een afweging natuurlijk. Wat ik bedoel te zeggen is dat Netflix voor de prijs nog altijd echt geen slechte dienst is. Er staat zoveel content op dat je het eigenlijk niet uit kan kijken en dat voor onder de 20 euro per maand. Vroeger betaalde we 5 euro per film aan de videotheek. Maak daar een film avondje van met 3 films en je hebt alweer een hele maand Netflix eruit. En als je vroeger de film heel leuk vond en nog een keer wilde zien moest je gewoon weer 5 euro betalen. Nu kijk je de film zo vaak terug als dat je zelf wil (en zolang hij op Netflix blijft staan natuurlijk).
Zelfs met 20 euro per maand is Netflix nog altijd een enorme verbetering op hoe dit allemaal vroeger ging.
Alleen ja elke keer dat Netflix de prijs iets ophoogt wordt er meteen een soort brand geschreeuwd en gaan mensen meteen roepen het op te zeggen. Maar in alle redelijkheid vind ik dat de prijs ook niet zomaar zonder reden omhoog gaat. De streaming kwaliteit wordt altijd weer beter, de apps zijn altijd aanwezig op alle gangbare devices en werken erg soepel (Amazon prime is een stuk trager op mijn LG Oled tv), maar ook hun eigen content productie wordt steeds meer en beter. Ja de prijs gaat omhoog, maar de dienst wordt ook steeds elke keer weer uitgebreider. Tegenover bijvoorbeeld om het dan maar weer over Ziggo te hebben die gewoon hun prijzen verhogen zonder dat je daar eigenlijk iets voor terug krijgt. Ja een duimpje omhoog en een slap verhaal van iets over inflatie enzo.
Zakelijk gezien als je verder wil komen, nog meer wil aanbieden zul je soms de prijzen iets moeten ophogen. Als je daar ook gewoon wat voor terug ziet als klant heb ik daar helemaal geen moeite mee als de prijs gewoon in redelijkheid blijft. Uiteindelijk kan je het altijd elke maand weer stop zetten, mocht je toch denken van nou ik vind het niets meer. En doe je al jaren toch iets wat eigenlijk helemaal niet de bedoeling was (een abonnement is altijd al vanaf het begin voor 1 huishouden geweest), bieden ze je alsnog de optie om tegen een gereduceerd tarief dit gewoon te blijven doen. Als ik eerlijk ben vind ik dat bijna achterlijk vriendelijk en heb ik zelden bedrijven zo coulant zien zijn. Maar toch weet men nog moord en brand te schreeuwen om Netflix elke keer. Ik begrijp het zelf gewoon niet helemaal. Maar goed misschien heeft dat ook wel te maken met dat voor mij 20 euro minder betekent dan voor een ander.

[wiseger]

Wat is dan de definitie van een huishouden? Horen kids die door de weeks op kamers zijn maar in het weekend thuis niet langer tot het huishouden?

Mogen kids van gescheiden ouders die regelmatig bij de andere ouder verblijven alleen in het huis kijken waarvan het IP is opgegeven als primaire woning?

Mag je niet langer kijken op je smart TV op de camping als je daar een vaste plek hebt?

En op vakantie met het hele huishouden, mag je geen Netflix meer kijken vanuit je vakantie huisje die vaak een SmartTV hebben tegenwoordig?

Voor mij is het allemaal niet zo duidelijk. Voorheen mocht je als abonnee overal inloggen waar je verbleef en dus overal gebruik maken van je account. Daar lijkt nu een einde aan te komen, echter ik heb nog niet gezien hoe ze dat nu definiëren in de voorwaarden.

[lenwar]

https://help.netflix.com/nl/node/124925
Een netflixhuishouden is een groep mensen die als één huishouden samen wonen.

Ofwel. Een groep mensen die onder één dak wonen (en dan bedoelen we niet de dak van een appartementencomplex ). De Au Pair valt onder het huishouden. De vluchtelingen die je huisvest vallen onder je huishouden. Kinderen die op kamers wonen 'dus' niet.

https://help.netflix.com/...20buitenshuis%20gebruiken
Je mag prima met je hele gezin ergens anders naartoe.


Het gaat gedoe worden als je een langere tijd niet met z'n allen op vakantie gaat voor een langere tijd. (meer dan 1 maand)

[wiseger]

Help pagina's zijn iets anders dan algemene voorwaarden. Deze help pagina kan elk moment van de dag gewijzigd worden zonder dat de bestaande klanten van deze wijzigingen op de hoogte gesteld zijn.

Een Netflix-huishouden is een verzameling apparaten die zijn verbonden met het internet op de hoofdlocatie waar je Netflix kijkt.

Daarmee valt het mobiel gebruik van Netflix op andere apparaten, het gebruik op vakantie, in je caravan of tweede huis af. Ook elders inloggen zoals bij je ouders om daar te kijken, valt met deze definitie af. Ook kinderen met gescheiden ouders mogen in het weekend dan hun account niet gebruiken tijdens pappa weekenden. Studerende kinderen die doordeweeks op kamers zijn maar vrijdag middag thuis komen om maandag weer te vertrekken vallen dan ook buiten de boot.

Dit is echt heel anders zoals het omschreven was in de algemene voorwaarden van Netflix. Ik ben niet op de hoogte gesteld van deze fundamentele wijzigingen. Ik denk velen hier ook niet.

Je kunt ook inloggen op een nieuwe tv, bijvoorbeeld in een hotel of een vakantiewoning.

Er zijn hier geen termijnen gesteld. Hoe lang mag ik elders inloggen om daar naar Netflix te kijken? Vier weken? Vier maanden? En als ik een jaar later terugkeer naar hetzelfde adres, kan ik dan opnieuw kijken zonder validatie op het hoofd adres van het apparaat?

[lenwar]

Ik vind de helppagina's gewoon duidelijk. Ik zou me geen zorgen maken als je op vakantie gaat enzo. Mocht je toch twijfels hebben en/of geen vertrouwen hebben in de Help-pagina's. Stuur ze even een mailtje. Dan weet je het zeker.

Houd in elk geval in je achterhoofd dat Netflix 'het delen van accounts buiten het huishouden (groep mensen onder één dak) wil tegengaan'. Ze proberen niet mensen te pesten, zodat ze zo min mogelijk gebruik kunnen maken van hun diensten.

[wiseger]

Of de help pagina duidelijk is of niet, is het punt niet. De help pagina's van mijn hypotheek verstrekker zijn ook erg duidelijk maar als ze die wijzigen, dan wijzigen mijn bestaande hypotheek voorwaarden echt niet mee.

Netflix zal haar algemene voorwaarden moeten bijwerken en de klanten deze wijzigen door moeten geven zodat het haar klanten duidelijk is welke beperkingen er worden opgelegd t.o.v. de oude algemene voorwaarden.

Het gaat er niet om of Netflix mensen wil pesten of niet. Een grote groep gaat restricties krijgen die ze voorheen niet hadden. Dat zal met name gelden voor gezinsleden die niet altijd thuis slapen en de momenten dat het gezin dan wel een deel van het gezin op een andere locatie verblijft.

Tot slot kan de abonnement houder niet overal meer gebruik maken van zijn of haar abonnement.

[lenwar]

Het heeft er altijd al in gestaan. Ze hebben de Algemene Voorwaarden op dit vlak nooit aangepast.
Ze gaan nu blijkbaar alleen 'handhaven'. Dat is hooguit flauw te noemen.

In de algemene voorwaarden uit 5 januari 2023:
https://help.netflix.com/nl/legal/termsofuse

4.2. De Netflix-dienst en de content die via de dienst toegankelijk is, zijn alleen bedoeld voor je persoonlijke, niet-commerciële gebruik en mogen niet worden gedeeld met personen buiten je huishouden, tenzij anderszins is toegestaan volgens je abonnement. Tijdens je Netflix-lidmaatschap verlenen we je een beperkt, niet-exclusief en niet-overdraagbaar recht om toegang te krijgen tot de Netflix-dienst en Netflix-content. Onverminderd het voorgaande wordt er geen recht, eigendom of belang aan jou overgedragen. Je stemt ermee in om de dienst niet te gebruiken voor openbare vertoningen.

TLDR: Je mag alleen delen binnen je huishouden

2 november 2021:
https://web.archive.org/w...x.com/nl/legal/termsofuse

4.2. The Netflix service and any content accessed through our service are for your personal and non-commercial use only and may not be shared with individuals beyond your household. During your Netflix membership, we grant you a limited, non-exclusive, non-transferable right to access the Netflix service and Netflix content through the service. Except for the foregoing, no right, title or interest shall be transferred to you. You agree not to use the service for public performances.

11 mei 2018:
https://web.archive.org/w...x.com/nl/legal/termsofuse

4.2. The Netflix service and any content viewed through our service are for your personal and non-commercial use only and may not be shared with individuals beyond your household. During your Netflix membership, we grant you a limited, non-exclusive, non-transferable right to access the Netflix service and view Netflix content through the service. Except for the foregoing, no right, title or interest shall be transferred to you. You agree not to use the service for public performances.

Dat zal met name gelden voor gezinsleden die niet altijd thuis slapen en de momenten dat het gezin dan wel een deel van het gezin op een andere locatie verblijft.

Ja, er zullen mensen zijn die hier tegen aan gaan lopen. Echter zie je overal en nergens dat iedereen dus eigenlijk één keer per maand op de thuislocatie (die dus verplaatsbaar is) moet inloggen. Dit zal dus in de praktijk loslopen voor het leeuwendeel van de mensen. Maar ze zullen er inderdaad tussen zitten. Ik kan niet inschatten hoeveel mensen hier met 'legitiem'/'bedoeld' gebruik last van gaan hebben.

[wiseger]

Het gaat om het gedeelte:

Een Netflix-huishouden is een verzameling apparaten die zijn verbonden met het internet op de hoofdlocatie waar je Netflix kijkt.

Die definitie was mij niet bekend. Volgens mij is deze zeer recent toegevoegd.

[lenwar]

Goede kans dat het Netflix huishouden iets nieuws is, maar dat staat dus niet genoemd in de Algemene Voorwaarden. Het is denk ik de naam van de controlemethode die ze gebruiken.

Ze hadden het ook een ‘Kijkgroep’ kunnen noemen maar dat klinkt stom

[Justinn1988]

Ik niet, 16,00 wordt zo inderdaad 20,00 maar deel je met minimaal 2 huishoudens en dat is dus maximaal 10 euro per huishouden voor het duurste pakket. Erg betaalbaar.

[pjb73]

Ook benieuwd hoe ze omgaan met kinderen van gescheiden ouders. Die zitten dus zo en zo in 2 huishoudens en zou dus vreemd zijn als je daar extra voor moet gaan betalen.

[Andros]

Die loggen dus regelmatig "thuis" in bij de ouder die het abonnement heeft, dan voorzie ik met deze regels geen probleem.

[alwinus]

Nemen ze hun chromecast/ Apple tv dan steeds mee?

[mdbbe2]

Kinderen kijken veel vaker op smartphone of tablet dan op een tv.]

[LockeNL]

Nou en? Mijn zoon ook op de ATV en xbox,....moet hij daarom verplicht op zijn kleine iphone kijken, terwijl we premium hebben....? Ik denk werkelijk dat netflix veel gezeik gaat krijgen en heel veel klanten verliest

[PrinsPace]

Ik denk dat Netflix hier eerst een groot onderzoek op heeft losgelaten, en al deze afwegingen gemaakt heeft. Ja, er zullen wat klanten weglopen. Maar onder de streep verwachten ze er vermoedelijk meer aan over te houden

[LockeNL]

Tja dat denk ik ook maar reputatie is ook een ding.

[Reactie gewijzigd door LockeNL op 22 juli 2024 13:30]

[PrinsPace]

Geloof me, ook de reputatie is meegenomen in de afweging.

[wiseger]

Daar geloof ik niks van. Het lijkt erop dat ze de voorwaarden nog geeneens aangepast hebben waardoor ze in theorie zelfs zelf contractbreuk kunnen plegen.

Als je dit soort restrictieve zaken in gaat voeren, dan zal het gewoon duidelijk moeten zijn in de voorwaarden wat wel en wat niet mag. Die duidelijkheid is er momenteel totaal niet.

[PrinsPace]

Het is pas contractbreuk als ze jou afsluiten terwijl je voldoet aan de voorwaarden. Volgens mij is er nog niemand afgesloten.

[wiseger]

Dat klopt, vandaar ik stel in theorie. Zodra ze gaan handhaven kan dit het geval zijn.

[mdbbe2]

Ik reageerde op "Nemen ze hun chromecast/ Apple tv dan steeds mee?". Voor kinderen van gescheiden ouders is dat meestal geen issue. Vooral volwassenen zijn TV kijkers waarvoor het wel een probleem is.

[LockeNL]

waarom voor kinderen geen issue? Een xbox in de schooltas als hij naar zijn moeder gat? Lijkt me niet

[jukman]

Ik zit te denken..
Als je - zoals je zelf stelt - de helft (stel) van de tijd in één huishouden zit, en de andere helft van de tijd in een ander huishouden, dan heb je toch ook maar de helft van de tijd recht om gebruik te maken van het produkt dat afgenomen wordt door dat ene huishouden? Of maak ik nu een denk fout?

[Andros]

Vraag is vooral wat een huishouden is. Vroeger had je bv een vaste telefoonlijn die je op één plaats kon gebruiken. Een zelfstandige met een klein bedrijf op een andere locatie had er logischerwijs al twee nodig, eentje thuis en eentje op de zaak. Diezelfde zelfstandige kan nu telefoon gebruiken met een toestel in zijn/haar zak, meenemen en bellen waar nodig. De telefonieproviders staan nu toch ook niet te jengelen dat de telefoon maar op één plek gebruikt mag worden?

Stel dat de kinderen op het Netflix account van vader zitten en moeder vult haar dagen liever met het lezen van boeken of heeft een andere streamingdienst. Kinderen nemen laptop/tablet/telefoon etc gewoon mee en kijken hun series op het account van hun vader gewoon op hun eigen toestellen of casten het naar de tv bij moeders vanaf hun eigen smartphone. Waarom moet er nu ineens extra betaald worden voor iets dat binnen hetzelfde huishouden gebruikt wordt? Vanuit het perspectief van de consument zou ik me gewoon niet gewaardeerd voelen als klant en een andere dienst (of de bekende baai ) gaan gebruiken, ze maken het er zo zelf naar.

[PrinsPace]

De situatie die je schetst is gewoon toegestaan. Je mag ook buitenshuis kijken, dus ook bij moeder thuis. Netflix zal detecteren dat die apparaten ook regelmatig inloggen bij het huishouden van het abonnement, en zal hier dus geen problemen over maken.
Als het abonnement wordt geactiveerd op een apparaat dat altijd bij moeder thuis blijft, maar moeder kijkt zelf niet, dan zal het eraan liggen hoe het precies in de voorwaarden staat. Maar technisch gezien valt het niet te controleren, dus zal Netflix hierover gaan miepen.

[wiseger]

Je zegt dit wel maar waar blijkt dat dan uit? Buitenshuis kan een SmartTV niet inloggen via het Internet abonnement van de abonnement houder. Netflix kan nimmer bepalen of iemand bij zijn moeder op bezoek is of niet.

In de voorwaarden staat er helemaal niets over. Daarin staat dat het hele gezin de streams die je afneemt mogen gebruiken. Er worden geen beperkingen opgelegd aan het kijken op slechts een fysieke locatie.

[HansvDr]

Dat zijn toch twee huishoudens. Dus beide ouders een eigen abbo.

[System]

Mij lijkt het simpel.
Kinderen wisselen wekelijks van huishouden.
De ene week zijn ze bij de vader en zijn ze deel van dat huishouden, de andere week maken ze deel uit van een ander huishouden.
Dat gezegd zijnde las ik dat Netflix op maandbasis gaat kijken.

[Carlos0_0]

Ik was om het weekend dan bij mijn de ander, dus op zich zou hier geen probleem in zien.
Het vol volgens mij 1 keer per maand ofzo, neem aan dat als gescheiden ouders je kids meer ziet dan 1 keer per maand(Zolang ze nog niet zelf standing en uit huis zijn .

[joey82]

een bedrijf kan onmogelijk met alle mogelijke situaties rekening houden....

[r0n1n112]

Hoezo is dat vreemd?

Als ze bij de moeder zijn kunnen ze toch ook geen gebruik maken van de glasvezel die bij de vader ligt?
Die kinderen vallen onder 2 huishoudens. Als de vader dus een abonnement afneemt op Netflix geldt dat dus voor zijn huishouden, niet voor dat van zijn ex. Zijn kinderen kunnen dus bij hem gebruik maken van de dienst en buitenhuis conform de voorwaarden.

Dus als ze willen dat het ook werkt op de tv's van de moeder (en dus een ander huishouden) dan zal die ook een abonnement moeten afsluiten.

Lijkt mij persoonlijk niets vreemds aan. Leuk is het niet, maar dat is een tweede.

[david-v]

Mijn vraag is dan, kan je meer dan één externe lid toevoegen? Ik heb werkelijk niks aan 4 gelijktijdige streams. Als ik mijn abonnement kan delen met andere familieleden die elders wonen, dan zou dat wel gunstig zijn. Ipv €16 euro betaal je dan €10 elk. Als je maximaal 3 externe leden kan toevoegen, €16 + 3x €4 dan is het totaal €28, ofwel €7 per lid.

Als dit mogelijk is dan ga ik wel wat familieleden werven die nog geen Netflix hebben of die maar één stream tegelijk gebruiken (het merendeel)

[Carlos0_0]

ja want dit is niks meer dan een extra profiel in Netflix(Dus met jou inlog gegevens), alleen vraag ik mij af of ze dit ook bekijken.
Of dat het 1 keer 4 euro extra is, ook al gebruiken 3 andere personen het ook buiten je eigen gezin. Dat is mij nog niet duidelijk.

Ik gebruikte mijn account ook met 2 andere, ondertussen alleen nog mijn ouders dus zal ook de email wel krijgen.

[CaffeineCipher]

Volgens de help-pagina van Netflix (https://help.netflix.com/nl/node/123279) gaat het hier om een extra account dat 1 profiel kan gebruiken.

[CaffeineCipher]

Aan standaardabonnementen kun je 1 lid toevoegen; aan premiumabonnementen kun je twee extra leden toevoegen.

Bron: https://help.netflix.com/nl/node/123279

[david-v]

Ah perfect, Bedankt voor de info. Wel raar dat ze bij premium maar 2 extra leden toelaten, zou eerder 3 extra leden verscheen ivm 4 gelijktijdige streams. Als je met 2 extra leden kan delen dan kom je uit op €8 per lid voor 4k content. Ik moet zeggen dat dat niet heel slecht is, toch?

[EnigmaNL]

Hoe de abonnementen zijn ingedeeld deugt sowieso voor geen meter. Waarom moet ik betalen voor 4 schermen als ik het niet mag delen met mijn familie? Ik wil wel 4K, maar wil maar 1 scherm (als ik niet mag delen).

[david-v]

Die vorm van abonnement hebben ze helaas niet. Ik zou dat ook wel heel graag willen, maar helaas. Dit is dan een mogelijkheid om het wel te doen maar dan door te delen

edit:typos

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 13:30]

[EnigmaNL]

Dat is inderdaad helaas het geval. Dat is een van de redenen waarom ik heb opgezegd. De manier waarop Netflix te werk gaat bevalt me niet.

[david-v]

Ik denk dat uiteindelijk elke streaming dienst op het punt komt waarop er relatief gezien weinig meer nieuwe abonnees erbij komen en dat ze dan actief gaan kijken naar de mogelijkheden om de niet toegestane praktijk van account delen tegen willen gaan. Ze zitten ook met het dilemma van de huidige abonnementen. Als ze nu een abonnementsvorm gaan aanbieden met maar 1 stream en 4k voor zeg €8 of €10 dan raken ze een hoop mensen kwijt, de omzetdaling is in dat geval hoger dan het aantal nieuwe abonnees die erbij komen door deze nieuwe abonnementsvorm. Daar zullen ze vast wel onderzoek naar gedaan hebben.

[EnigmaNL]

Ik vind het een nogal onethische manier om geld te vangen voor iets dat mensen toch niet gebruiken. Je gaat kwaliteit koppelen aan het aantal schermen en tegelijkertijd sta je niet toe dat mensen het account delen. Ze weten donders goed dat het gros van de klanten nooit met 4 schermen tegelijk op 4K aan het streamen is dus het is puur incasseren.

Als alle streamingdiensten dit voorbeeld volgen dan maken ze piraterij wel weer bijzonder interessant, terwijl juist de meeste mensen ermee gestopt waren.

[david-v]

ik zie dit niet echt als onethisch, meer als een praktijk die in vrijwel alle markten voorkomt, van etenswaren tot zorgverzekering. Ik weet niet wat de verhouding is bij een gezin wat betreft gelijktijdig gebruik van streams, maar bij een gezin van 4 personen kan ik me voorstellen dat het wel eens voor kan komen. Dit hadden ze vanaf het begin goed moeten neerzetten, dan was dit probleem een stuk minder voorgekomen. 1 stream €10, en voor elke extra gelijktijdige stream €4 erbij tot maximaal 4 streams per betalende account. Dat is wat ze nu achteraf proberen te doen. Uit marketings overweging en groei kan ik me goed voorstellen dat ze daar 10 jaar geleden anders over dachten.

[cordonbleu]

Hoe constateert Netflix of een klant een account deelt buiten het eigen huishouden? En wat als je daar niet op reageert?

[marcieking]

nieuws: Netflix: elk apparaat moet maandelijks inloggen op wifinetwerk thuis

[Yzord]

Je moet eens in de zoveel tijd in hebben gelogd op je wifi netwerk thuis is wat ik heb begrepen.

[SHFT]

En hoe gaat dat juist in z'n werk? Kijken ze naar de SSID of WAN IP?

[Elbandor]

Lijkt mij WAN IP. Volgens de hulppagina is een huishouden alle apparaten die achter dezelfde internetverbinding hangen als je 'hoofdapparaat'. Bron: https://help.netflix.com/en/node/124925

[Wailing_Banshee]

En als je IP adres dan wijzigt? Wil nog wel eens gebeuren, niet iedereen heeft een fixed IP adres... En zoals @Microwilly al aangaf, dat je ergens anders een vakantiehuis/stacaravan hebt met een vaste TV? Als ze mij gaan afsluiten gaan ze er in plaats 4 euro op vooruit, 4,50 euro op achteruit. Want de enige reden dat ik een premium abonnement heb is vanwege die 4 schermen. Als ik niet met m'n moeder deel, heb ik daar helemaal niets aan. En mijn moeder gaat geen Netflix afsluiten.

[japie06]

Ik gok dat ze ook wel iets doen met sessiecookies en dergelijke. Zoals fingerprinting in de advertentiewereld nu al werkt met browsers, kan er prima worden herleidt wie er achter een bepaalde verbinding zit. Dat wordt niet alleen met een IP adres gedaan.

[youridv1]

Lijkt me lastig. Mijn WAN IP thuis is al een lange tijd hetzelfde, maar dat geldt lang niet voor iedereen.

[NatteKrant]

Hoeft toch niet uit te maken? Zolang ze allemaal maar achter hetzelfde WAN ip hangen. Dat dat vandaag X is en morgen Y hoeft geen obstakel te zijn. Natuurlijk zal er wat logica omheen moeten qua tijdswindows, maar ze bouwen daar heel wat complexere algorithmes ons kijkgedrag te analyseren en te beinvoeden. Dit is appeltje eitje gok ik.

[Andros]

Lekker dan als de smart tv's en mediaspelers gewoon bekabeld zijn aangesloten...

[Carlos0_0]

Dat maakt natuurlijk effe niks uit, @Yzord bedoeld niet wifi maar het netwerk thuis van de eigenaar.

[Andros]

Dan mag @Yzord dat ook gewoon duidelijker melden, doorgaans is dit een website waar mensen echt wel het verschil kennen tussen wifi, een thuisnetwerk en "het internet" toch? Zie ook de overige reacties hier...

[Yzord]

Heb ik het weer gedaan

Tweakers komt zelf met het nieuws dat het via een wifi netwerk moet lol

[Carlos0_0]

Nou ja goed buiten het feit dat jij wifi zegt, mag ik toch aannemen dat 99% van de mensen die hier komt jou antwoordt wel moet snappen(Wifi hangt uiteindelijk toch ook aan het thuisnetwerk).

[snollygoster]

Oh, dan maak ik wel een VPN-verbinding met degene waar ik het account van mag gebruiken. En als dat niet werkt ga ik weer terug naar torrents voor die enkele serie of film die ik kijk.

[Reactie gewijzigd door snollygoster op 22 juli 2024 13:30]

[telenut]

veel succes met het instellen van VPN op een gewone Chromecast :-)

[snollygoster]

Voor zover ik het begrepen heb hoeft het maar eens in de zoveel tijd.
Je kunt dus eenmalig via een computer/telefoon via die VPN inloggen en dan is het weer goed.

[telenut]

ik had het specifiek over de chromecast...

[benji83]

Och, mocht je het echt willen kun je altijd een routertje neerzetten die een VPN verbinding maakt die je alleen voor je chromecast gebruikt.

[SirLenncelot]

Kan dat ook via VPN?

[Triblade_8472]

De vraag stellen is hem beantwoorden.

Als je verstand genoeg hebt om VPN te snappen, neem ik aan dat je ook weet waarom dit (waarschijnlijk) wel zal werken.

[youridv1]

VPN's zijn ook gewoon prima detecteerbaar en netflix kan prima als eis stellen dat je netflix via geen enkele vpn service mag gebruiken.

Ik zou balen, want ik ga waarschijnlijk ook een vpn gebruiken, maar toch.

[benji83]

Als jij een VPN servertje opzet op je huis adres waar anderen eens in de maand met hun netflix devices op inloggen, lijkt het voor Netflix alsof je via dat WAN IP connect. Kan me niet voorstellen dat ze dat kunnen detecteren.

[youridv1]

Het gaat me niet zozeer om geautomatiseerde VPN detectie, maar meer om het herkennen van verdachte patronen in je WAN IP.

Gebruiker krijgt de melding dat het weer te lang geleden is, sluit de app af en logt daarna ineens in vanaf huis. Los van het feit dat de gebruiker net in eindhoven was en nu inlogt vanuit utrecht.

[NatteKrant]

Ik denk dat het ze ook niet boeit eerlijk gezegd. Dit gaat toch gewoon om de grote getallen? Dat er ook nog een paar techies rondlopen die dit er voor overhebben zal ze waarschijnlijk hun shouders doen ophalen.

[Triblade_8472]

Ik denk dat je bedoeld wanneer je een publieke VPN afneemt met semi-publieke endpoints. Ja die zijn detecteerbaar omdat ze een database aanleggen met endpoint IPs.

Bijvoorbeeld NordVPN of ExpressVPN hebben bekende endpoint IPs. Ze proberen deze wel vaak te wisselen zodat Netflix niet alles kan blokkeren. Een kat- en muisspelletje zeg maar.

Maar een VPN naar jouw huis en daarvandaan een sessie naar Netflix gaan ze echt niet weten hoor.

[youridv1]

Het lijkt me niet onmogelijk voor netflix om te detecteren dat jij net na de melding dat je te lang niet thuis hebt ingelogd ineens vanuit "huis" inlogt terwijl je 30 seconde geleden nog 50 kilometer verderop zat.
De locatie van de endpoint van een bepaald WAN-IP is gewoon op te zoeken namelijk.

Ook is het niet moeilijk te detecteren dat een apparaat eigenlijk ALTIJD via een bepaald wan ip inlogt, maar net op tijd even via "huis" inlogt en voor de rest nooit.

Dat is geen waterdichte oplossing, maar wel genoeg om accounts te flaggen waarna een mens kan beoordelen of je waarschijnlijk in overtreding bent of niet.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:30]

[Vortigen]

Het is dan zover...geen account sharing meer voor ons.
Mijn vrouw en ik hadden het duurste abo en deelde dat met twee anderen buiten ons huishouden om. De kosten werden uiteraard ook gedeeld.

Nu gaan we terug naar het middelste abo voor ons want de andere twee hoeven niet perse Netflix meer op dit moment.

Bottom line: Netflix krijgt wat minder geld en wij betalen feitelijk wat meer. Soit, wij kunnen er mee leven

[ShadLink]

Netflix betaalt per stream die ze leveren. Dus als ide andere 2 wel netflix gebruiken nu, dan krijgt Netflix effctief meer als je die 2 eruit haalt en voor een goedkoper abonnement gaat. (je kost ze minder) En als die andere 2 uiteindelijk besluiten dat ze tóch Netflix willen houden dan gaan ze helemaal meer verdienen.

[Wailing_Banshee]

Als die andere besluiten alsnog Netflix te willen, kunnen ze goedkoper bij degene waarmee ze nu al delen aankloppen...

[Johnny D]

Als dat zo belangrijk voor ze is , waarom kan ik dan geen UHD abbo afsluiten voor 1 scherm ?

[PrinsPace]

Tja, dat zouden ze kunnen doen. Maar vermoedelijk maken ze de afweging dat daarmee de abonnementsstructuur onoverzichtelijk wordt, wat weer potentiële gebruikers afschrikt. Maar welke reden ook: Het is hun goed recht.
En juist omdat de abonnementen en de prijzen daarvan zijn bedoeld voor één huishouden, denk ik niet dat de prijs veel lager zou zijn als je maar met één scherm mocht kijken. Omdat ook het gemiddelde gebruik van dat ene scherm (gelijktijdig kijken) niet heel veel lager zou liggen.
Ben ik met je eens dat ze misschien niet zo kinderachtig moeten doen, en ook meer streams moeten toestaan voor de goedkopere abonnementen: Zeker. Misschien doen ze dat ook wel, maar niet voordat het misbruik onder controle is gebracht, anders kost het ze teveel omzet.

[Johnny D]

als het er al altijd geweest was , was er veel minder misbruik gemaakt worden
Maar ja managers en logisch denken gaan nou eenmaal niet samen

[lenwar]

Netflix betaalt per stream die ze leveren.

Is dat zo? Heb je daar iets van een bron van? (( ik spreek je niet tegen hoor, ben er alleen nieuwsgierig naar ))

Hoe ik dit soort contracten ken, is dat (bijvoorbeeld) Netflix rechten koopt om een set aan titels te mogen 'streamen' voor een bepaalde periode in een bepaalde regio.

[ShadLink]

Ik weet natuurlijk niet wat er in die contracten staat. Maar ik vermoed dat prijs van die contracten gerelateerd is aan het aantal streams wat ze leveren. Anders zou het aantal tegelijktijdige streams of gebruikers helemaal niets uitmaken.

[lenwar]

Nou ja.
Bandbreedte en piekcapaciteit zijn natuurlijk wel dingen.

Of je nou 2 streams na elkaar doet of tegelijk. Met die 2 tegelijk moet je 2x zo veel (piek)capaciteit hebben. Het zal de copyrighteigenaar niet veel uitmaken hoeveel streams er simultaan plaatsvinden. Buiten dat moet de copyrighteigenaar dan Netflix op z'n blauwe ogen vertrouwen dat Netflix goed telt (al dan niet bewust) en dan zou het er ook geen reden zijn om middenmoottitels terug te trekken na zoveel tijd.

[MattiVM]

Ik zie niemand de vraag stellen of dit wel GDPR oké is. Mag netflix nu plots (doelbewust) gaan tracken waar en op welk apparaat jij Netflix zit te kijken? Ze hebben de locatie van het apparaat toch niet nodig om hun films en series deftig te kunnen doorsturen naar de kijker? En wat met een Xbox of andere mediaspeler die niet mee op verplaatsing gaat? Doen ze tracering op basis van IP- en MAC-adres? De meeste particulieren hebben toch geen vast IP-adres? Kan al deze data wel echt aanzien worden als noodzakelijk voor de werking van Netflix?

[Groningerkoek]

Geen probleem in dit geval, je geeft toestemming en ze hebben een gerechtvaardigd belang bij het tegengaan van misbruik van de service.

[Broud]

Je geeft geen toestemming, ze hebben inderdaad wel een gerechtvaardigd belang.

[Groningerkoek]

Staat in de voorwaarden waar je mee akkoord gaat alvorens je de dienst kunt gebruiken.

https://help.netflix.com/legal/privacy

[Duke of Savage]

Voorwaarden kunnen nog altijd inbreuk maken op je privacy en dus niet GDPR conform. Zie bijvoorbeeld de boete van 1.2 miljard tegen META onlangs.

[Groningerkoek]

Het is de combinatie van gerechtvaardigd belang en akkoord gaan

[Duke of Savage]

Afgezien van monetair belang zie ik niet in hoe het tracken van je IP en apparaat gegevens te rechtvaardigen is.

Volgens Netflix mag het account alleen binnen een huishouden gebruikt worden, maar een student in een studentenkamer/woning die half teert op voorraadkast van zijn ouderlijk huis rekt het begrip al aanzienlijk op.

Particulier huishouden

Eén of meer personen die samen een woonruimte bewonen en zichzelf niet-bedrijfsmatig voorzien van de dagelijkse behoeften.

Hoe gaat Netflix dit uitvoeren en goed kunnen controleren?

[Reactie gewijzigd door Duke of Savage op 22 juli 2024 13:30]

[Groningerkoek]

Omdat die gegevens de enige redelijkerwijs uit te voeren manier is voor Netflix om account misbruik te voorkomen.

Ik snap niet wat je met je voorbeeld van de student wilt zeggen? Die rekt het begrip namelijk helemaal niet op. Of hij woont thuis of hij woont niet thuis, je kunt namelijk maar 1 hoofdverblijf hebben.

Daarnaast gaat Netflix die student als die uitwonend is maar elk weekend bij zijn ouders komt gewoon gedogen zolang die met het toestel waar die thuis op inlogt ook af en toe bij zijn ouders inlogt.

[Broud]

Alleen omdat je akkoord gaat met de voorwaarden betekent niet dat de verwerking onder toestemming plaatsvindt. Toestemming moet uitdrukkelijk door de gebruiker gegeven worden voor een specifieke verwerking, en moet teruggetrokkken kunnen worden. Over het algemeen is dat een administratieve uitdaging voor organisaties. Zoals in dat Privacystatement ook staat wordt toestemming vaak alleen maar gebruikt voor cookies of klantonderzoek, de rest is óf voor het uitvoeren van een overeenkomst, óf een gerechtvaardigd belang van Netflix.

[Duke of Savage]

Raar, je hebt een aantal "schermen" op je abbonement, er stond/staat nergens gespecificeerd waar dat scherm mag zijn.

Dat wordt doei netflix, content viel afgelopen 2 jaar al tegen

[ShadLink]

Het heeft er altijd bijgestaan dat je Netflix binnen een huishouden mag gebruiken.

[Johnny D]

En waarom kan je niet kiezen voor 1 scherm bij UHD

[Rhinosaur]

De prijs van standaard in België in de tabel lijkt niet te kloppen.

Vandaag is de dag aangebroken dat ik Netflix ga opzeggen sinds het eerste moment dat ze in Nederland actief waren.

Een van mijn meest favoriete programma's, The IT Crowd, is weer afgehaald. Het blijft vervelend als er weer shows afgaan en je alweer naar nieuwe mogelijkheden moet zoeken om ze te zien. Straaming is gewoon het nieuwe kabel-tv van je provider geworden.

[Blokker_1999]

Maar daar kan Netflix niets aan doen. Als je wil klagen over het verdwijnen van shows en films moet je bij de rechthebbende van die producties zijn. Zij beslissen wat wel en niet op een platform komt.

[Rhinosaur]

Ik heb een overeenkomst met Netflix, niet met die andere bedrijven daarachter. Dan regelt Netflix het maar beter dat ze een show langer aan hun platform kunnen binden.

[r0n1n112]

En staat in die overeenkomst dat ze "The IT crowd" aanbieden?
Netflix houdt zich keurig aan zijn overeenkomst.

[lenwar]

Hij geeft volgens mij Netflix ook niet de schuld.

Als Netflix niet heeft wat hij wilt hebben, dan zou hij toch gek zijn om het te houden?? Als Coca-Cola geen Sprite meer levert aan de Jumbo, ga ik ook niet naar de Jumbo, ook al kan de Jumbo daar niets aan doen.
Uiteraard heeft de Jumbo meer dan alleen Sprite, en Netflix meer dan alleen IT Crowd, maar het ging hem om de IT Crowd. (( uiteraard is de supermarktvergelijking een beetje mank, maar je snapt wat ik bedoel ))

[icecreamfarmer]

Wat is dit voor onzin.

Overigens goed om te weten dat ik daar nu dus de torrent voor aan moet knallen want ik zat halverwege de serie.

[Reactie gewijzigd door icecreamfarmer op 22 juli 2024 13:30]

[Djerro123]

Dat is niet helemaal correct; ze beslissen samen (Netflix en rechthebbenden) wat er wel op het platform komt, en kunnen individueel beslissen wat er niet op komt.