Streamingdienst Streamz legt delen van accounts aan banden

De Belgische streamingdienst Streamz beperkt het delen van accounts. Het bedrijf vraagt gebruikers om de thuislocatie in te stellen. De streamingdienst wil het delen van accounts op die manier alleen nog toestaan voor mensen binnen hetzelfde huishouden.

Streamz schrijft dat gebruikers 'binnenkort' een melding te zien krijgen waarin hun wordt gevraagd hun thuislocatie in te stellen. Alle actieve tv's die een account gebruiken, krijgen een dergelijke melding, maar alleen de beheerder van het account kan de thuislocatie bevestigen, beweert het bedrijf.

Streamz meldt dat het nog wel mogelijk blijft om onderweg te kijken met een smartphone, tablet of laptop. Tijdelijk op een andere locatie kijken, bijvoorbeeld in een vakantiehuis, kan door daar op de tv te kiezen voor de optie 'Ik ben op verplaatsing'.

Streamingdiensten treden steeds harder op tegen het delen van accounts. Vorige week maakte HBO Max bekend dat het vanaf september waarschuwingen gaat tonen die moeilijk of zelfs helemaal niet weg te klikken zijn aan mensen die hun account delen. Netflix vraagt sinds 2023 een toeslag voor het delen van je account buiten je huishouden. Disney+ vraagt sinds vorig jaar 4,99 euro per maand voor een extra gebruiker bij abonnementen met reclame en 5,99 euro per maand voor een extra gebruiker bij abonnementen zonder advertenties.

Reacties (230)

[Beeldbuisje]

Toen Netflix opkwam werd er inderdaad reclame gemaakt dat het geshared kon worden enz. To share = to care, was zoiets nu niet de marketing?

Redelijk snel sloten vrienden samen met ons een Netflix abbotje af. Jaren goed gewerkt.
De man des huizes op wiens naam dat abbotje staat moet voor zaken erg vaak langere tijd van huis weg. Het zou niet de eerste keer zijn dat hij dat in het buitenland niet werkend krijgt. Dat kwam allemaal sinds ze het sharen tegen gaan. Tja. Zal wel ergens een bugje zijn, maar hij kijkt geen serie op een eenzame avond.

In België gaan ze straks de lineaire tv kijkers nog wat pesten door lineair kijken enkel nog via app of decoder mogelijk te maken. Bij een serie van 25 minuten ga je verplicht een kwartiertje reclame kijken...

De volle pot betalen voor Streamz? No way, de content daar is niks waard.

Nu zijn we juist terug van een uitgeregende vakantie in Oostenrijk. Genoeg te doen, maar ipv 's avonds te gaan wandelen en in een waterkip te veranderen keken we naar een oer-oude serie die ik ooit nog via Torrents binnenhaalde. Stickje in de iPad en kijken maar. Ik was vergeten hoe gemakkelijk het destijds kon.

Volgens mij is de generatie die nu aan het roer staat van al die streamingplatforms vergeten wat downloaden vroeger inhield. En vooral hoe het ooit min of meer ingedijkt werd.

I rest my case...

[master-magic]

Idd, het aanbod van Streamz is zo flut waarvan je de helft bijna gratis vind op VRT MAX of VTTMGO of Goplay dat je u afvraagt, waarvoor betaal je nog zoveel eigenlijk, die enkele series van Paramount+ zullen het niet doen, dat is maar een flut aanbod als je dit vergelijkt met de UK versie of de nl versie skyshowtime bv.

op skyshowtime betaal je minder en heb je meer.

DPG Media en co zijn deze Streamz optie aan het uitmelken omdat er amper klanten zijn en ze elk jaar verlies draaien.

zoveel extra abbo's gaan ze niet krijgen met deze zet.

[Eusebius]

We waren in Oostenrijk en Zwitserland en ik kon mijn vaste serie niet afkijken. Via een VPN (Surfshark) lukte ook niet.

Ik was echt positief over streamingdiensten maar tegenwoordig zijn helaas veel voordelen die het juist beter maken dan illegaal downloaden verdwenen.

[Bjorn89]

Www.fmhy.net

[SprockerJock]

Bij deze is dat ook opgezegd.

Mijn acc. Ik kijk bij mij thuis. Onderweg. In de fitness. Of op tv bij mijn vriendin. Wij kijken samen, zij kijkt nooit alleen.

Ik ben altijd aanwezig, ben altijd toeschouwer als er iets via mijn acc gekeken wordt.

Dit mag dus niet meer. Dan wil ik het ook niet meer.

[TgR_KILLER]

Op de meeste plekken heb je er geen last van toch? Behalve op de TV bij je vriendin dan..

"Streamz meldt dat het nog wel mogelijk blijft om onderweg te kijken met een smartphone, tablet of laptop."

Dus onderweg in de fitness etc. zou gewoon moeten werken. Als ze dat ook aan banden gaan leggen....

[The Zep Man]

Dus onderweg in de fitness etc.

Op de sportschool gebruik je natuurlijk het lokale Wi-Fi netwerk voor dit soort dingen. Dat wordt niet gezien als "onderweg".

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 augustus 2025 17:32]

[[exalt]]

Gebruik nooit publieke wifi... als het dan toch persé moet over een betaalde en gerespecteerde vpn...

[MyBearTibbers]

Of een VPN verbinding naar huis

[[exalt]]

Uiteraard maar dat is natuurlijk wel een stapje extra voor de gemiddelde gebruiker...

[The Zep Man]

Net als dat een gemiddelde gebruiker zich niet bekommert over publiek Wi-Fi.

[Cybje]

Als je alles via TLS verbindingen laat lopen en bijvoorbeeld ook DNS over HTTPS gebruikt, is het nou ook weer niet zo onveilig om publieke wifi te gebruiken. Dat wil zeggen, ik zou er zelf geen duurder mobiel abonnement of VPN voor nemen. Jammer dan dat ze zien dat ik naar een Netflix IP verbindt, ik kan me daar weinig zorgen over maken. Daarnaast, een VPN provider kan die gegevens ook zien en hebben vermoedelijk meer kennis over hoe ze dat moeten doen dan de lokale sportschool.

[analogworm]

Of over een VPN naar huis, ben je altijd 'thuis'.

[Cartman!]

Is in principe echt weinig tot niks mis mee want alles gaat tegenwoordig over een beveiligde verbinding. Worst case kunnen ze zien welke sites je bezoekt maar je gegevens zien ze niet. De vele reclames voor VPN toko's hebben dus toch hun werk gedaan blijkbaar.

[Gubbel]

Op vakantie gebruik je ook de wifi voor dit soort dingen. Onzin comment, dat wordt gewoon gezien als onderweg en is geen enkel probleem.

[EdwinB]

Onderweg heeft niets te maken op welk netwerk je zit. Dit soort aanbieders ziet apps geinstalleerd op een TV / Android TV als thuis. Apps op mobiele(re) devices zijn "onderweg" en mag je dus overal gebruiken.

@SprockerJock mag dus bij vriendin vanaf zijn telefoon casten op de TV van vriendin. Mag ook zelfs vanaf telefoon of tablet van vriendin. Een app op de TV gaat niet (meer) werken.

[SprockerJock]

Bijna dagelijks op 2 locaties. Op verplaatsing is maar een paar dagen geldig. Dan weer inloggen. Zeggen dat je op verplaatsing bent. Wachten op verificatie mail.

Neen dank je.

[don spike]

Geen ervaring / idee met hoe Streamz dit gaat implementeren, maar bij Netflix liep ik tegen problemen aan en heb het uiteindelijk opgezegd.

Wij hadden Netflix met twee gebruikers (mijzelf en mijn partner), maar in de praktijk was ik de enigste gebruiker.

Ik gebruikte Netflix op maar twee locaties. Werk (nachtdiensten) en thuis. Op het werk was het via de App streamen naar een chromecast. Thuis veelal vanaf mijn laptop in de browser (keek/luistede veel docu’s tijdens het koken). (En keek soms via AppleTV thuis welke wel altijd werkte).

Echter gebruikt Netflix de App om het thuisnetwerk, cq thuiskocatie te bepalen. Resultaat; Netflix zag steeds mijn werk locatie als thuis en thuis kon ik niet meer kijken (na maarmaals via e-mail bevestigen liep dat ook op zijn eind).

Netflix support hielp niet. Enigste antwoord dat ik steeds kreeg was; account delen mag niet, voor x euro extra kan je een extra gebruiker buiten je gezin toevoegen !! Belachelijk.

[xoniq]

Met Netflix moet ik bijna alle TV's continu aan het huishouden toestaan voor 2 weken.

[CH4OS]

Zolang je zelf altijd op 1 account zit, mag het dus prima. Je mag alleen niet jouw account met iemand structureel delen die aan de andere kant van het land woont. Zolang jij zelf jouw account gebruikt en af en toe (incidenteel dus) elders kijkt is er in de meeste gevallen niets aan de hand. Het is niet zo zwart-wit dat je alleen vanuit 1 locatie mag kijken.

[SprockerJock]

Bijna dagelijks op 2 locaties. Dit is niet incidenteel. Optie om te zeggen "ik ben op verplaatsing" is maar voor een beperkt aantal dagen. Daarna mag je opnieuw inloggen en zeggen dat je op verplaatsing bent.

Neen dank je. Dan kiezen we minder irritante opties.

[CH4OS]

Als een van die twee altijd de hoofdlocatie is, zou er toch niets aan de hand moeten zijn, lijkt me.

[SprockerJock]

Je kan een aantal dagen, minder dan een week kijken op een ander locatie. Voor je opnieuw moet inloggen, aangeven dat je op verplaatsing bent, wachten op verificatie email.

Ik heb er persoonlijk al problemen mee dat ik opnieuw moet inloggen. Op een tv is dat kutirritant. Bijkomende stappen zijn gewoon druppels in een reeds overlopend emmer.

Dat je een fullscreen pop-up kriigt ieder keer je de app opent begon me al serieus te irriteren. Hun keuzes de afgelopen weken zijn niet echt pro-consument.

[CH4OS]

Dat je een fullscreen pop-up kriigt ieder keer je de app opent begon me al serieus te irriteren. Hun keuzes de afgelopen weken zijn niet echt pro-consument.

Tja, bedrijven maken zelden pro-consumer keuzes, ook bedrijven moeten gewoon geld verdienen. En natuurlijk zullen die (ook) elke laatste cent eruit willen "persen".

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 12 augustus 2025 00:10]

[DdeM]

Tijdelijk op een andere locatie kijken, bijvoorbeeld bij je vriendin, kan door daar op de tv te kiezen voor de optie 'Ik ben op verplaatsing'.

Als je het zo doet kan het toch nog gewoon?

[Arokh]

Maar dat klinkt minder dramatisch

[SprockerJock]

https://customerservice.streamz.be/nl/knowledge/kan-ik-streamz-buiten-mijn-thuislocatie-gebruiken


Ga ik heus niet ieder week doen. Dan maar andere minder irritante opties.

[Gubbel]

Wat ga je niet iedere week doen, op 1 knopje klikken?

[SprockerJock]

Ik stel voor dat jij ieder week op je TV apps uitlogt en weer inlogt. Met special characters. En dan een paar minuten wacht op een verificatie mail. Of gewoon 5 à 10 minuten wacht.

Gaan we kijken hoe snel je het beu bent?

[Gubbel]

Ik heb zelf geen Streamz, maar mag toch hopen dat ze net als elke andere dienst een QR code op je TV tonen om via de mobiele app snel in te loggen? Los daar van, als je zo veel onderweg bent, heb je hier hoe dan ook al mee te maken, of zou je in ieder geval moeten hebben.

[Largamelion]

Hier gelijkaardig verhaal. Kijk de helft van de tijd bij mijn vriendin thuis en de andere helft bij mij thuis. Heb momenteel geen abo op Streamz maar wel op andere streaming diensten. Als die te ver gaan en het té ongebruiksvriendelijk maken dan vliegt het abo gewoon buiten, zo simpel is het.

We kijken uiteindelijk grootste deel van de tijd samen maar ze moeten niet denken dat we al onze abonnementen dubbel gaan betalen.

[telenut]

dan kan je nog altijd casten bij de vriendin denk ik?

[Incognitum]

Nee dat gaat via WiFi, dus geen optie.

[Vasouris]

En daar gaat de volgende weer....ze hebben door dat mensen toch blijven / extra abonnement afsluiten dus lucratief.

[Reactie gewijzigd door Vasouris op 11 augustus 2025 16:12]

[CH4OS]

Op zich is het niet meer dan normaal om gewoon een eigen abonnement per adres te hebben, toch? Als daar vervolgens teveel misbruik van wordt gemaakt dan wordt daar wat aan gedaan, lijkt me dus ook een normale reactie.

Hoewel ik ook wel weet dat dit een impopulaire mening is, maar begrijpen doe ik het zeker wel, ook al zou ik liever ook anders zien!

[SHiNeye]

Is dat zo? Er werd in het begin zelfs geadverteerd met accounts delen. Nu is de groei eruit, en gaan ze iets anders bedenken om alles eruit te melken.

[418O2]

Was het niet zo dat netflix 1x iets daarover had getweet? 10 jaar geleden ofzo?

[SHiNeye]

Ja, en meerdere CEO's van onder andere HBO vonden het wel prima als accounts gedeeld werden.

Dat is overigens ook wel terug te zien in het "lid toevoegen" deel van het verhaal. Dus account delen is wel toegestaan, zolang je maar iets ervoor betaald. Schetst in mijn ogen een vreemd beeld, is het altijd toegestaan geweest, en nu ineens niet meer? Of nooit toegestaan, maar als je er voor betaald, mag het wel?

[CH4OS]

Dat men dat aanvankelijk prima vond, betekend niet dat inzichten/meningen kunnen veranderen mettertijd. Ik zie echt het probleem niet zo.

[HaterFrame]

Ik kwam van piraterij, ging uiteindelijk voor gebruiksgemak en langzaamaan wordt ik weer de piraterij in gedreven door beslissingen van deze bedrijven. Netjes? Nee niet bepaald, maar als het downloaden makkelijker is dan de dienst waar ik rustig voor wil betalen moeten de bedrijven zich toch gaan afvragen waar het mis gaat.

[CH4OS]

En dat gaat mis omdat je een account niet meer kunt/mag delen, wat sowieso al tegen de voorwaarden in was van de diverse streamingdiensten?

Ik wil ook zeker niet zeggen dat ik heiliger ben dan de Paus. Ook ik deelde mijn Netflix account met iemand en we deelden de kosten. Maar toen Netflix erop ging handhaven heb ik wel het abonnement geannuleerd, ook omdat ik toch zoveel niet (meer) keek via Netflix.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 11 augustus 2025 16:44]

[HaterFrame]

Nee, niet het delen. Dat is niet de issue, wel dat het kijken op meerdere locaties bemoeilijkt wordt. Aangezien ik heel regelmatig ergens anders ben.

[CH4OS]

We hebben het hier dus over delen van accounts, niet het structureel vanaf een ander adres de dienst gebruiken. De diensten vinden het prima als je incidenteel buitenshuis jouw account gebruikt, mits het redelijk blijft en je eens in de zoveel tijd de dienst ook gebruikt vanaf het officiële adres dat je hebt ingesteld.

[HaterFrame]

Ik betaal voor de dienst, of ik die nu thuis, op het werk, verschillende hotels of op vakantie kijk zou idd niet moeten uitmaken. Ware het niet dat dit vaak gezien wordt als delen van omdat het zo vaak wisselt. (Netflix heb ik ook al waarschuwing van gehad)

[CH4OS]

Omdat je dus (bij Netflix in elk geval) eens per 30 dagen ook een keer vanuit huis gebruik moet maken van de dienst. Dan zul je dus een VPN moeten opzetten om eens per maand Netflix te gebruiken via de VPN.

[HaterFrame]

Klinkt heel gebruiksvriendelijk dit he? En dit is exact de reden dat ik langzaamaan diensten die me in bochten laten wringen opzeg.

[Senaxx]

Nou nee, maar het is wel het plaatje / totale aanbod samen. Wil ik bij Netflix 4k kijken dan moet ik al de optie nemen voor 4 schermen. Het is toch niet meer van deze tijd als ik maar 1 scherm wil kijken dat ik nog een 720p stream krijg? En omdat ik dus 4k wil kijken moet ik 18,99 aftikken. En het is nu nog 18,99 maar dat zal binnenkort ook wel weer verhoogt worden.

En het was niet tegen de voorwaarden, maar het is wel tegen de voorwaarden gemaakt. En ik ben het wel met @HaterFrame eens. Je moet je steeds meer in bochten wringen, steeds meer subscriptions afnemen om hetzelfde te kunnen zien of dezelfde functionaliteit te houden. Neem HBO+ als voorbeeld. De early adopters hebben ze duurder gemaakt, functionaliteit gestript om mensen maar naar een hoger abonnement te duwen.

Blijkbaar is het te moeilijk voor streaming bedrijven om een format op te zetten zoals Spotify / Tidal / Apple Music waar 90% tot 95% van de content op de vinden is voor 1 vast bedrag. En al kost dat 40 euro per maand dat maakt mij ook niet uit, ik wil er best voor betalen. Maar ik heb geen zin om elke maand maar weer te gaan uitzoeken waar welke serie te vinden is en welke streamingdienst er nu weer voor moet afsluiten.

In dat opzicht is piraterij soms makkelijker. Er zijn tweakers die dat helemaal geautomatiseerd hebben waarbij je de film alleen maar hoeft toe te voegen aan je lijst en hij binnen 5 minuten op je TV is te kijken in 4K Dolby Vision HDR + Atmos en alle andere toeters en bellen wat je maar kan bedenken. En vaak ook nog in een betere kwaliteit / bitrate dan op de streamingsdiensten.

[CH4OS]

En het was niet tegen de voorwaarden...

Dit is niet waar. Ik had in 2014 Netflix afgesloten, lang voordat Netflix echt groot was hier in Nederland, lang voor de bekende Netflix tweet 'Love is... Sharing your password' en lang voordat Netflix daadwerkelijk ging handhaven op account delen. Ook toen al stond het in de voorwaarden dat je niet jouw account mocht delen.

Als je dus alleen 1 account hebt per dienst (al dan niet met een actieve subscriptie erop) en die niet deelt met anderen, door welke bochten moet je je dan precies wringen?

Maar ik heb geen zin om elke maand maar weer te gaan uitzoeken waar welke serie te vinden is en welke streamingdienst er nu weer voor moet afsluiten.

Wat een ander punt is aangezien het nu toch vooral over account delen gaat. Voor dit probleem zijn er natuurlijk vaak ook gewoon meerdere legale manieren te vinden. Bijvoorbeeld op disk (DVD of bluray) kopen, bij een streamer kopen, of dus illegaal downloaden met de risico's van dien.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 11 augustus 2025 17:13]

[Daoka]

Blijkbaar is het te moeilijk voor streaming bedrijven om een format op te zetten zoals Spotify / Tidal / Apple Music waar 90% tot 95% van de content op de vinden is voor 1 vast bedrag

Muziek is toch anders. Er zijn veel meer professionele zingers en bands dan bedrijven die films en series maken. Films en series kosten vaak meer en hebben meer tijd en mensen nodig om de product te maken. Daarnaast hebben streaming diensten die films en series hebben veel meer content nodig. Want een liedje kan je 30 keer luisteren en nog niet zat zijn maar de meeste films en series bekijk je maar 1 of 2 keer. Muziek hoeft niet te ontwikkelen maar de technische gedeelte van films en series blijven door ontwikkelen.

Daarnaast lijkt mij 40 euro voor alle content erg laag. Leen alleen maar de Disney content en je ben al miljarden kwijt. Natuurlijk kan het zijn dat ze per gekeken film betalen maar zelfs dan lihkt 40 euro per maand niet genoeg. En genoeg mensen zijn al te gierig om een eigen (goedkope) Amazon account te nemen, laat staan dat iedereen een eigen account van 40 euro zouden moeten nemen.

Daarnaast als geld geen probleem is waarom behoudt je dan niet gewoon alle diensten? Omdat het zonde is van het geld omdat je de account misschien niet gebruikt deze maand? Maar vergelijkbaar is je 40 euro account. Je hebt alles beschikbaar (net als alle accounts hebben) maar 99.999% van de content bekijk je ook niet (vergelijkbaar met dus alle accounts hebben). Het wisselen tussen apps is echt niet zo veel werk. En ja er zijn series die versplinterd zijn over verschillende diensten maar in mijn ervaring kom ik het eigenlijk niet echt tegen. Het is een paar keer gebeurd dat ik het gezien heb maar het meeste is gewoon beschikbaar op dezelfde dienst van wat ik gezien hebt tenminste.

[Proliges]

Is piraterij echt zoveel gebruiksvriendelijker dan een streamingdienst? Ik zoek binnen 10 seconde een titel op die ik wil zien, waar ik deze kan bekijken en dan ga ik die daar bekijken. Hoezo is dat makkelijker dan een titel opzoeken, de torrent downloaden, evt ondertiteling erbij zoeken en dan pas kijken?

[HaterFrame]

Usenet is prima te automatiseren, daar hoef je niets voor te doen. Plexservertje en gaan met die banaan.

[Proliges]

Je hebt toch gewoon sites als justwatch.com die je vertellen waar je alles kan vinden. Daar hoef je ook niets voor te doen. Gewoon op de play knop duwen en het speelt af. Piraterij als gebruiksvriendelijker bestempelen vind ik toch wel discutabel als argument in 2025 om eerlijk te zijn.

[HaterFrame]

Met als verschil dat sommige aanbieders er dus voor zorgen dat ik niet overal bij de content kan waar ik wel voor betaal.

[CH4OS]

Het is dan weer niet zo dat alle content altijd bereikbaar is via elke streamer. Ik denk bijvoorbeeld niet dat Game of Thrones op een andere streamer dan HBO staat, Fallout, Yellowstone of Rings of Power evenmin om wat voorbeelden te geven van diverse streamers. Een site als justwatch.com helpt dan niet om bepaalde content via een andere streamer te zien.

[Proliges]

Nee, je kunt het niet via een andere streamer zien, maar je zult moeten betalen bij degene die dat product aanbiedt. Dat is toch helemaal geen rare situatie? We doen net alsof het vreemd is dat men voor content moet aftikken.

[CH4OS]

Ik zeg niet dat dat een rare situatie is. Ik zeg alleen wel, dat voor veel content dat niet opgaat, omdat de rechtenhouder de kaarten voor zichzelf houdt en je dus geen opties hebt om de content bij een andere streamer te bekijken. Probeer maar eens Game of Thrones ergens elders dan HBO te kijken, bijvoorbeeld. Of Fallout of Rings of Power, bij een andere streamer dan Amazon. Of Yellowstone bij een andere streamer dan SkyShowtime (Paramount+).

Enige manier waarop je Game of Thrones dan kunt kijken, is via de Blu-Ray, dan gaat er dus alsnog geld naar WB / HBO, de rechtenhouder. En dat is (ook) een onderdeel van het spelletje dan men speelt: zoveel mogelijk van het geld bij jezelf houden, door de content alleen beschikbaar te hebben bij hunzelf.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 11 augustus 2025 17:19]

[Rather21]

Behalve dat ik dan weer een nieuw abbonement moet afsluiten als ik die toevallig niet heb. Als de show überhaupt al in nederland te zien is.

Zitten meer haken en ogen aan dan toevoegen aan een lijstje.

[CH4OS]

Ik kan niet voor iedereen spreken, maar:

• De beveiliging is er tussenuit
• Beperkingen van de app(s) van de streamer zijn er niet
• Je bepaald zelf welke content wanneer erbij komt en wanneer het verdwijnt
• Je kunt gebruiken wat je wilt (Plex, Emby, Jellyfin, Kodi om wat voorbeelden te noemen)

Dus ja, in zekere zin is het via piraterij veel gebruiksvriendelijker, mits je het dus wel goed hebt opgezet (al dan niet alleen voor jezelf).

[Proliges]

Waarom zou die beveiliging er tussenuit moeten? Je kunt toch gewoon overal kijken?

Over welke beperkingen hebben we het dan? Want ik kan ze zo niet bedenken. Tenzij je het over de
beperkingen hebt van het accountdelen natuurlijk.

Ik kan vrijwel alle content nu direct bekijken, het verdwijnt niet, het verhuist meestal gewoon naar een
andere aanbieder.

[CH4OS]

Dat moet niet, maar gebeurd over het algemeen wel. Sommige streamers gebruiken Widevine DRM, zou men de Widevine erin laten zitten en iemand kijkt vervolgens met een client die enkel Widevine DRM level 1 ondersteund, dan kan diegene vervolgens maximaal op 720p kijken, omdat Widevine DRM op level 1 niet hoger gaat.

[iqzero75]

Ja dat is het. Ik kan je alleen geen details geven

[xoniq]

waar ik deze kan bekijken

ALS je deze kan bekijken. Ook zoiets. Versplintering.

Hoezo is dat makkelijker dan een titel opzoeken, de torrent downloaden, evt ondertiteling erbij zoeken en dan pas kijken?

Dat kan vol automatisch. Zelfs een portaal waarbij je films aanklikt die je wilt gaan bekijken/verzamelen, en een software stack doet de rest, vol automatisch. Zelfs toekomstige spul. Die eerst kunstmatig van digital wordt afgehouden, maar allang ronduit beschikbaar is op de minder legale manieren.

Dat is net zo makkeljik als een film aanklikken om te kijken. Echter is het niet instant, dus het is wel gepland kijken.

[The Zep Man]

De inzichten/meningen van aanbieders kan veranderen, maar ook van afnemers.

[CH4OS]

De afnemers zijn echter ook akkoord gegaan met de voorwaarden bij registratie / het aangaan van de betalingsverplichting. Men wist dus ten tijde van het afsluiten dat het niet toegestaan is om structureel een account te delen over meerdere locaties die ver uit elkaar liggen.

[Blokker_1999]

Of dat een visie van de CEO boven de gebruiksvoorwaarden staat. Het kan goed zijn dat een CEO van een streamingservice het goed vindt om een account te delen, maar als de gebruikersovereenkomst het niet toestaat omdat rechthebbenden het niet willen, dan mag het nog altijd niet.

[CH4OS]

Uiteindelijk zal een CEO ook terugvallen op de (gebruiks-) en (algemene) voorwaarden als zijn uitspraak teveel tegen hem wordt gebruikt.

[Gwaihir]

Ehm.. als een CEO al niet namens z'n bedrijf spreekt, wie dan wel?

[GewoonWatSpulle]

CEO's hebben ook persoonlijke meningen, ik weet dat dat raar kan klinken maar het is echt zo.

[Gwaihir]

Het 'probleem' is volgens mij dat het model zelf niet bleek te werken: niets één bedrag per maand voor alles.

Waar ik vroeger altijd naar de videoland om de hoek kon lopen, mag ik nu per wat ik wil kijken uitzoeken welke streamingdienst erbij hoort. En daar zijn ze nog ondoorzichtig over ook!

Is me allemaal de moeite van al te moeilijk doen niet waard, o.a. omdat ik dingen niet perse snel hoef te zien. Maar ik vermoed wel dat de UX van illegaal gebruik inmiddels wederom die van legaal gebruik overtreft. En dat vind ik wel bizar!

--
@CH4OS: die haakjes horen er echt niet bij hoor '(wat die streamer biedt)'. Netflix zou alles hebben. En nog steeds roepen ze dat eigenlijk allemaal, dat ze zo veel hebben dat je de catalogus niet eens vóór afsluiten hoeft te kunnen zien. Best belachelijk.

[Reactie gewijzigd door Gwaihir op 11 augustus 2025 17:35]

[CH4OS]

Een bedrag per maand voor alles (wat die streamer biedt) werkt op zich wel, alleen niet als je ook het account deelt (wat sowieso al tegen de voorwaarden was ongeacht de streamer).

Het nadeel is wel, dat ze vaak geen optie hebben om bijvoorbeeld 1 scherm te hebben waarop je een 4K stream kunt kijken en dan altijd het hoogste abonnement moet hebben. Zolang je dus jouw account niet deelt, kan het qua kosten dus zeker wel uit (voor die streamer(s)).

Het doet me een beetje denken aan een zekere aflevering van Black Mirror van een van de laatste seizoenen of het laatste zelf zelfs.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 11 augustus 2025 17:12]

[418O2]

In een gezin delen is toegestaan.

Tijden en markten veranderen, die bedrijven willen ook gewoon geld verdienen en die kijken hoe dat het beste kan. En als iedereen en zijn moeder op 1 account gaat zitten dan kan je daar beter wat aan doen. En als er dan 100 mensen opzeggen, maar 110 mensen een account nemen ipv delen, dan heb je het goed gedaan, bedrijfsmatig

[Powerblast]

Streamz heeft het volgens mij nooit toegestaan. En op zich kunnen ze natuurlijk nog altijd van gedacht veranderen. Ik zie persoonlijk ook het probleem niet zo. Je wil een dienst, dan moet je daar ook voor betalen. Dat het kon, wil daarom niet zeggen dat het mag, maar wie leest nu ook die eula . Ik ben ook niet happy met de versnippering van het aanbod, maar dat wil niet zeggen dat alles maar gratis moet zijn.

[Bor]

Dat was Netflix. Een enkele tweet van jaren geleden die hier nog vaak voorbij komt om het delen (tegen de voorwaarden in) goed te praten. Het was in 2017 als ik het goed heb en enkel een onhandige "liefde is" tweet van een social media medewerker. Geen echt officieel statement en ook geen echte reclame campagne.

[W1ck1e]

Nou, dan stop je toch met kijken en betalen ?

[Arokh]

Heeft Streams uit België daar echt mee geadverteerd ja? Kun je daar voorbeelden van geven wanneer dat precies was? En heeft HBO daar ook echt mee geadverteerd? In Nederland?

[Proliges]

Ja, en nu niet meer. Om dingen van de grond te krijgen wordt wel eens het een en ander gepromote en later niet meer. Verder is het niet heel vreemd dat je 1 account per gezin hebt en niet per complete vriendengroep.

[Bor]

Heeft Streams ooit geadverteerd met het delen van accounts? Dat doet namelijk bijna geen enkele streaming aanbieder (wat ook redelijk logisch is).

[Gubbel]

Dat heeft Streamz nooit gedaan.

[SinergyX]

Ik snap de logica, maar per adres? Hoe doe je dat met kinderen met gescheiden ouders? LAT relaties? Wat is het thuisadres van een student die maar 1x in de 2 weken bij z'n ouders 'thuis' is? Je hebt gelijk, normaal 'gezin' heeft gewoon 1 adres, 1 abo, misschien meerdere gebruikers.

Ze zeggen zelf:
We gebruiken gegevens zoals IP-adressen, apparaat-ID's en accountactiviteit om te bepalen of een apparaat deel uitmaakt van je thuislocatie.

Daar zullen ze de 'grootdelers' wel mee kunnen pakken, maar hoop toch niet dat het zo'n harde 'computer says no' wordt dan mensen uit eerder genoemde situaties hier last van krijgen.

[telenut]

Ze spreken doorgaans over een huishouden, niet over een gezin

[Arokh]

Een gezin is onzin, het gaat om huishouden. Anders blijf je bezig.

Oeders 1 en 2 hebben 2 kinderen en zijn nu gescheiden.

Ouders 3 en 4 hebben ook 2 kinderen en zijn nu gescheiden

Ouders 1 en 3 zijn nu samen
Ouders 2 en 5 zijn een stelletje
Ouder 4 is alleen maar heeft nog wel om de week de kinderen.

Moet dit hele gebeuren nu op 1 abonnement kunnen omdat de kinderen verdeeld zijn op meerdere huishoudens?

He lijkt een gezocht voorbeeld, maar het komt superveel voor op deze manier.

[vijv]

Wij zitten in de LAT situatie en dat is een rommeltje aan het worden met streaming services.

Bij het Netflix account van mijn partner betalen we nu extra om ook bij mij thuis te kunnen kijken, maar sinds we dat doen sta ik als gebruiker apart en niet meer tussen de rest van het gezin. Mijn partner kan dus bij mij thuis niet haar account gebruiken en andersom.

Andere streaming services gaan nog als voorheen, maar ik vrees dat ook daar in de toekomst dezelfde ellende mee komt. F1tv, wat al een drama is qua inloggen op verschillende apparaten, heeft al aangegeven kijken op meerdere adressen tegen te willen gaan.

En ja, wij kiezen er zelf voor om als gezin gescheiden te wonen. Dat betekent voor ons dat we dingen als woonlasten, internet en nuts dubbel betalen en dat is logisch want staat op adres. Niet logisch is dingen die per gezin betaald worden dubbel afgerekend moeten worden.

Hier is iig bijna het punt bereikt dat het gemak steeds minder wordt en er services de deur uit gaan.

En dit buiten het verminderde aanbod van streaming services en de jaren 80 films waar ik de afgelopen maanden mee dood word gegooid.

[Snowdog]

Het ding is vooral dat ze dit misbruik zelf enigszins aangemoedigd hebben omdat het nodig was om de dienst populair te maken. Nu de dienst populair is kappen ze daarmee, want meer geld = beter. Je zou zeggen dat het goed is idd, maar dan hadden ze dat per direct kunnen doen, maar dat deden ze dus niet omdat ze wisten dat het dan geen succes was geworden. Zelfde met Netflix en al de andere rommel.

[Mathijs Kok]

Het ding is vooral dat ze dit misbruik zelf enigszins aangemoedigd hebben omdat het nodig was om de dienst populair te maken.

Toon eens aan dat Streamz dat heeft gedaan voor je dit soort aannames poneerd.

[Bor]

Dat hebben ze voor zover ik kan nagaan niet maar het is een populaire stelling gebruikt om het een en anders te verdedigen of goed te praten. Wat veel mensen zich niet realiseren is dat just de mensen die tegen de voorwaarden in accounts delen de huidige maatregelen aan zichzelf te danken hebben. Oorzaak en gevolg.

[Snowdog]

Nou hier heb je bijv een linkje voor Netflix:

https://www.newsweek.com/netflix-encouraged-subscribers-share-passwords-years-before-crackdown-1699473

En over het algemeen denk ik dat dat toch voor al die streamingdiensten wel geldt, ze opereren toch allemaal een beetje volgens hetzelfde model en ook hier hadden ze al direct harder kunnen optreden tegen account-sharing en de boel beter beveiligen, maar dat hebben ze niet gedaan. Dan is die conclusie vrij snel gemaakt toch?

[Powerblast]

Blijf netflix nog altijd een heel goedkope manier vinden van veel series films bekijken. Een pak beter dan de videotheek vroeger waar je mocht huren en dan maar keek omdat het anders weggegooid geld was. Kwam vroeger ook geregeld thuis na de 2+1 acties in mediamarkt, paar honderd euro aan blurays. Daar heb je nu paar jaar netflix voor.

[Cid Highwind]

Kwantiteit boven kwaliteit is echter wel een dingetje. Al helemaal wanneer je een abonnement neemt wat aansluit op het aantal gebruikers en je geen vierpersoonsfamilie hebt.

[Powerblast]

Ik woon alleen dus ik snap war je bedoelt . Mag het gezinsabbonement afnemen voor 4 schermen, gewoon puur omdat ik 4k kwaliteit wil.

[Cid Highwind]

Inderdaad. Maar als je bekend bent met schijf weet je waarschijnlijk ook dat de kwaliteit nog wel wat te wensen over laat. Zeker ook qua audio.

Met de prijs heb ik geen probleem. Zou best het volle pond voor mezelf willen betalen, maar dan wel graag met lossless audio en als het even kan wat minder beeldcompressie ook. Je betaalt nu in feite voor het viervoudige aan bandbreedte wat je niet eens benutten kan, omdat je alleen bent.

[Cosmic Toad]

Beter bekend als enshittification:

"Enshittification, also known as crapification and platform decay, is a pattern in which two-sided online products and services decline in quality over time. Initially, vendors create high-quality offerings to attract users, then they degrade those offerings to better serve business customers (such as advertisers), and finally degrade their services to users and business customers to maximize profits for shareholders." [BRON]

[Sn0wblind]

Vind dat dan ook een hele mooie term, Netflix is sowieso flink achteruit gegaan. Ook meetbaar qua aanbod.

[McOrmick]

Vandaar de veeel groootere previews in de nieuwe interface zodat je nog steeds een gevuld scherm hebt. En de categorieën zijn er ook niet meer, dus je mag dat gene gaan kijken wat ze vinden dat je moet kijken. Oh je wilt gaan zoeken omdat je niets van kwaliteit vind? Of je dan even alle schermen die je categorie voor categorie naar beneden hebt gescrold weer naar boven wilt scrollen. UI design zo slecht dat het haast wel bewust moet zijn.

[Caelestis]

Dus geen Netflix in de trein of op de Camping?

[CH4OS]

Iets over een verschil tussen incidenteel en structureel gebruik. Maar dat weet je ook wel, anders kwam je niet met deze retorische vraag.

[Caelestis]

Regels zijn regels want als het in hun voordeel is dan staan ze erop. De enige reden waarom ze de account delen "toestaan" is omdat de kinderen nog niet oud genoeg zijn om zelf een abo aan te schaffen. Dan maar extra geld af troggelen bij de ouders...

Ze praten over een familie abo, bedoelen een locatie abo en zeggen dat het persoon gebonden is.
Geen van de 3 situaties zijn compatibel met elkaar.

[CH4OS]

Voor wat betreft het delen van een account heeft dat altijd in de voorwaarden gestaan bij elke streamer. Als er vervolgens teveel misbruik van wordt gemaakt, dan ja, dan gaat men er wat aan doen en dat wat meer handhaven.

[Caelestis]

En bij de volgende aandeelhouder meeting praten ze over hoe ze het definitie van "misbruik" kunnen aanpassen om meer abo's te genereren. Ondertussen wordt het aanbod steeds kleiner en zitten we in een carrousel van film rechten die steeds verschuiven naar andere diensten. Ze doen niet eens de moeite om hele series bij elkaar te houden...

Wat willen ze nou werkelijk handhaven? Ze snappen zelf ook heel goed dat als ze in de hand bijt die ze voedt, het heel slecht gaat aflopen. Het enige wat ze kunnen doen is je een "schuldgevoel" aanpraten in de hoop dat je overstag gaat.

[Bor]

Sinds Netflix her delen actief tegenwerkt heeft men een toename in omzet gezien. Het werkt gewoon. De meeste streaming aanbieders hebben afgewacht maar gaan nu een voor een de stap zetten, wacht maar af.

[Caelestis]

Het is ontzettend makkelijk om de hele boel dicht te timmeren. Hoe de streaming diensten opgezet zijn is niet vanwege een technische beperking. Ze hebben het bewust zo gebouwd.
We horen datzelfde verhaaltje als een copy-paste van elke streaming dienst komen.
De reden waarom ze het nog niet hebben gedaan is vanwege de echte consequenties. Ze willen niet aan het einde van de aandeelhouders vergadering een daling van cijfers hebben.
Wat ga je doen? De account bannen? Maal miljoenen? Veel succes.

Is het nooit opgevallen dat het "actief tegenwerken" van Netflix enkel actief was tijdens een proefperiode en het nu niet meer bestaat?
Ze proberen nu steeds meer Ads te injecteren in nieuwe abo vormen. Geleidelijk aan iedereen laten wennen, dat je toch niet van reclame af komt, en de premium wordt helemaal uitgefaseerd met onmogelijke prijzen.
Gewoon om de macht van de betalende gebruiker te vermijden.

[Bor]

Is het nooit opgevallen dat het "actief tegenwerken" van Netflix enkel actief was tijdens een proefperiode en het nu niet meer bestaat?

Dat bestaat nog gewoon hoor. Je leest hier onder dit nieuwsitem al een paar reacties van mensen die tegen beperkingen aanlopen.

[Caelestis]

Is het actueel of nog van toen?
Het hele toneelspeeltje heeft ze geen wind eieren gelegd en nu probeert iedereen Netflix te kopiëren.

[Bor]

De beperkingen zijn er nog steeds. Ze zijn sinds de introductie nooit weg geweest. Wat je stelt klopt dus niet.

[Caelestis]

Welke beperkingen bedoel je precies?

[CH4OS]

De beperkingen die de handhaving heeft. Je moet nu immers eens per zoveel tijd vanuit de hoofdlocatie inloggen e.d, doe je dat niet, krijg je dus meldingen e.d. om dat te gaan doen.

[Caelestis]

Staat er ergens in de EULA dat je daarvoor thuis moet zijn? Wat houdt je tegen om met een VPN in te loggen op je eigen netwerk. Ze kunnen moeilijk regels opleggen aan jouw privé netwerk.
Punt is, het is niet illegaal, ze zeggen enkel "Foei" en je gaat erin mee.

[CH4OS]

Sure, VPN kan een oplossing zijn, maar wordt wel iets wat op den duur vergeten wordt. Ook moet upload dan hoog genoeg zijn. Tenzij je enkel even inlogt, maar ik weet niet of dat voldoende is.

[Caelestis]

Met alle ontwikkelingen van de laatste tijd rond censuur is het concept VPN iets wat al bekend is bij de leek en zal niet snel verdwijnen.

Moet wel toegeven dat je eigen VPN server iets technischer is om op te zetten dan de commerciële VPN diensten maar wel gratis en veilig.

Kwa upload kan dat een probleem zijn voor Ziggo gebruikers maar daar kiezen ze zelf voor.
Dat gezegd werkt het gewoon middels even aanmelden. Je hoeft niet perse via de verbinding te streamen.

Ik heb zelf een gig fiber dus totaal irrelevant voor mij. Ik heb zelf nog nooit persoonlijk de meldingen gehad van Netflix gehad omdat ik altijd mijn apparaten met VPN verbind met mijn netwerk en het account delen enkel via mijn netwerk mag lopen.

Vondt het wel grappig dat als je veiligheid voorop stelt, je er helemaal niks van merkt.

Het Netflix controle middel is behoorlijk slap en enkel bedoeld om je te irriteren, het doet verder niks.

[CH4OS]

Met alle ontwikkelingen van de laatste tijd rond censuur is het concept VPN iets wat al bekend is bij de leek en zal niet snel verdwijnen.

Censuur is iets totaal anders dan dat content van een streamingdienst niet beschikbaar is, omdat de dienst voor een bepaalde regio de rechten voor de content niet meer heeft. Een overheid bepaald immers niet welke content wel of niet op een streamingdienst staat.

Kwa upload kan dat een probleem zijn voor Ziggo gebruikers maar daar kiezen ze zelf voor.

Is ook niet altijd waar, want het is ook niet altijd dat er geschikte alternatieven zijn op Ziggo in bepaalde gebieden waar wel een geschikte upload is. Zelfs voor waar ik woon is Odido's Klik-en-Klaar geen gedegen concurrent voor Ziggo, omdat hier maximaal 30MBps (zowel up als down) mogelijk is via Klik-en-Klaar.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 12 augustus 2025 16:09]

[Caelestis]

Censuur is iets totaal anders dan dat content van een streamingdienst niet beschikbaar is, omdat de dienst voor een bepaalde regio de rechten voor de content niet meer heeft. Een overheid bepaald immers niet welke content wel of niet op een streamingdienst staat.

Ik zeg ook niet dat de twee iets met elkaar te maken hebben. Het gaat om bekendheid van het concept VPN voor de leek.

20jaar terug wist bijna niemand wat het was. Toen werd het relevant voor downloaden en nu nog relevanter vanwege de ongerelateerde censuur.

De grap van een eigen VPN server is dat je gebruik maakt van de geolocatie regels van je abo lokatie. Je bent niet in overtreding van de overeenkomst.

[CH4OS]

Men wil dus het structureel delen van accounts over grotere afstanden voorkomen, geen idee wat dat verder met de rechten en de verdeling van content te maken heeft. En zoals @Bor ook al zegt, het werkt, de omzet is gestegen. Al komt dat ook door de ad-supported tier.

[Sn0wblind]

Ik heb 2 woon adressen, mijn vrouw reist niet altijd mee. Netflix doet dus hier zeer irritant. Stopgezet en maar de zwarts vlag gepakt.

[Bsandro]

Maar als je toch al alles 2x betaalt, waarom dan ook niet je abonnement? Die paar eurootjes met 2 huizen is best te doen :)

[Auw]

Inderdaad. Waarom direct de illegale optie nemen, terwijl het ook anders kan. Je kan bij Netflix voor 6 euro p.mnd een extra account krijgen om te delen buiten je huishouding. Je hebt 2 huizen, die kosten lijken mij het probleem niet?

[old_spice]

"die kosten lijken mij het probleem niet?"

Wel een behoorlijke aanname dat iemand die 2 huizen heeft het allemaal makkelijk kan betalen. Misschien is het juist wel andersom. Het hebben van een tweede huis is heel erg duur in de belasting. Je betaalt zo een paar duizend euro belasting in box 3 over dat tweede huis. Not to mention de dubbele kosten. Dus misschien heeft Sn0wblind het helemaal niet zo breed vanwege de kosten van dat tweede huis.

[Auw]

Ik snap je punt en ben het deels met je eens, maar waarom zou iemand gelijk de illegale weg kiezen als je voor 6 euro het ook op een legale manier kan krijgen. Kijk dan geen Netflix in je 2e huis. Daar gaat het me om.

[old_spice]

Dat snap ik. Maar waar het Sn0wblind om gaat is dat hij 1 gezin/huishouden heeft dat zich op 2 locaties kan bevinden. Daar zouden streamingsdiensten rekening mee moeten houden. Ik vind 6 euro per maand extra best veel.

[Arokh]

Ik denk dat elke oplossing ongewenst gevonden wordt. Mensen zullen misbruik gaan maken omdat Netflix moet acteren op die paar mensen die 2 of meer huizen hebben.

[Arokh]

Ze zouden gewoon maximaal 1 IP adres moeten toestaan gelijktijdig. Dus of je nou 1 of 10 huizen hebt, of op vakantie bent: je mag waar dan ook iets kijken. Maar niet vanuit 2 verschillende locaties gelijktijdig.

[old_spice]

Ja en dan zijn er dus allerlei edge cases die vervelend worden. Zoals een gezin dat deels op vakantie gaat en 2 kinderen blijven thuis. Dan blokkeert Netflix de boel gelijk al.

[Proliges]

Je beschrijft het zelf al. De dubbele kosten. Daar horen diensten die per adres geleverd worden (zoals verzekeringen of een streaming dienst) dus ook bij

[old_spice]

Nee dat is dus niet zo. Je mag een streamingsdienst ook elders gebruiken. Maar met een gezin niet tegelijkertijd op 2 locaties. Dat is raar wanneer je in een situatie zit met co-ouderschap, of twee huizen omdat je voor werk ergens een flat erbij hebt oid. Het lijkt meer op een abonnement voor mobiele telefonie.

[Reactie gewijzigd door old_spice op 11 augustus 2025 17:13]

[Proliges]

Er is een streamingdienst per huishouden. Een 2e adres is een ander huishouden. Je mag het inderdaad ook tijdelijk elders gebruiken als je op vakantie bent. Het argument van co-ouderschap is toch sowieso vreemd? Dan heb je per definitie 2 verschillende gezinnen.

[old_spice]

Een huishouden is niet hetzelfde als een huisadres. Een huishouden is een groep mensen die samenwoont, maar niet per se altijd op dezelfde locatie. Een vakantiehuis is ook een goed voorbeeld. Een huis van het gezin waar ze af en toe zijn, maar niet per se allemaal tegelijkertijd. Netflix kan daar ook niet mee omgaan, terwijl het niet per se een ongewone situatie is.

[aap]

Co-ouderschap lijkt me eigenlijk wel een interessante edge-case. Als vader een streamingabonnement deelt met zijn dochter, mag die dochter dat dan niet gebruiken als ze bij moeder is? En moet moeder dan ook maar een abonnement afsluiten en dochter iedere keer in- en uitloggen als ze van adres wisselt?

En filosofischer/juridisch: maakt dochter alleen deel uit van het gezin van vader op de dagen dat ze bij vader woont?

(Dat vader en moeder samen geen gezin meer zijn, lijkt me overigens wel goed verdedigbaar.)

[Joab9000]

En zelfs als mama en papa een betalend abonnement hebben, kan die dochter haar kijkgeschiedenis ook niet meenemen.

[Proliges]

Ja, dat is een goede vraag. Maar ja, hoe ver gaat zoiets? Als het toegankelijk moet zijn op het adres van de moeder en de vader, dan mag de nieuwe vriend van de moeder ook kijken, want die is nu ook onderdeel van dat huishouden. Hoe ver zou dat door moeten werken?

[RuddyMysterious]

Het hebben van een tweede huis is luxe. Als je het niet kan betalen, moet je het niet houden maar verkopen. Simpel.

[old_spice]

Oke, dus als je geen geld hebt voor eten, moet je maar gewoon niet meer eten. Simpel.
Als je ziek bent, moet je maar gewoon beter worden. Simpel.

[RuddyMysterious]

Nee, want eten is géén luxe maar een basisbehoefte. Niet ziek zijn idem. Niet moeilijk. Daarmee is de kous ook af.

[old_spice]

Zelden zoveel onzin gelezen.

[Sn0wblind]

Principe kwestie? Ik betaal al voor een legale optie, alleen wordt het hier de betalende gebruiker met een iets minder gewone woon situatie om wat voor reden dan ook moeilijker gemaakt. Het bedrijf heeft ook geen klanten service dus je kan ze nergens contacteren erover of wat dan ook.

[Mathijs Kok]

Dan maak je geen gebruik meer van die service, makkelijk toch?

Bij elk bericht als dit krijgen we weer een herhaling van commentaar, ik zie werkelijk nooit iets nieuws. De services gaan hun regels handhaven, niets meer of minder dan dat. Voor een hele kleine groep gebruikers betekend dat ze niet meer kunnen doen wat ze willen een een paar Euro meer moeten uitgeven of gewoon ophouden met het gebruik. Voor de gemiddelde gebruiker veranderd er niets en mensen die hun account delen tegen de regels in, kunnen dat nu niet meer. Big deal.

[Sn0wblind]

Dus de enshitification van alles maar blind accepteren?

[Arokh]

Iets minder gewoon? Dus nog steeds heel gewoon? Ik denk dat je een hele kleine uitzondering bent. Dat hoop ik in ieder geval wel heel erg.

[Sn0wblind]

En hoezo hoop je dat? er zijn best wel wat mensen welke offshore werken bijvoorbeeld, mensen met latrelaties etc.

[Arokh]

Omdat de woningcrisis al erg genoeg is.

[Sn0wblind]

En dat is mijn schuld? Ga je vingertje ergens anders wijzen. Maar maak je geen zorgen. Mijn tweede woning is aan de andere kant van de wereld.

[Arokh]

Ik mag best geloven dat de wereld er niet per se beter op wordt als elk individu 2 of meer huizen heeft. En ik zei niet eens dat jij iets fout doet, dus je lange teentjes mag je wat intrekken. Ik zei alleen maar dat ik hoop dat niet iedereen 2 huizen neemt.

[Sn0wblind]

Je weet dondersgoed wat je impliceert, ga ergens anders huilie doen. Ik betaal fors meer belasting dan menig inwoner.

[Arokh]

Tuurlijk, jij weet het beter. Woorden in de mond leggen, op de tenen getrapt zijn en schijt hebben aan anderen. Maar dat mag allemaal, want jij hebt geld, en betaalt belasting, en wie betaalt, bepaalt.

[Sn0wblind]

Klaagt over woorden in de mond leggen, maar claimed dan direct erna dat ik op mijn tenen getrapt bent. Ik vind het gewoon een oerdomme statement om te maken.

Ga miepen over de woonproblemen bij diegene welke hier verantwoordelijk voor zijn.

[Cosmic Toad]

Correctie: het is niet illegaal. Het gaat slechts in tegen de algemene voorwaarden van deze specifieke aanbieder. Strafbaar vs niet strafbaar, generiek vs specifiek. Laten we in dit soort discussies de correcte termen gebruiken. Het delen van accounts is geen criminele activiteit, dus laten we het vooral niet zo framen.

[Sn0wblind]

Omdat ik niet voor onzin wil betalen waar ik voor betaal?

[CH4OS]

Volgens mij kent men een verschil met incidenteel buitenshuis gebruik en structureel buitenshuis gebruik. Buitenshuis is dan ten opzichte van het adres dat je als woonadres hebt ingesteld bij de streamingdienst.

Ook al heb je 2 woonadressen, je zult maar op 1 plek tegelijk kunnen zijn en een van de twee zal jouw officiele woonadres zijn (die bijvoorbeeld ook bekend is bij de overheid in de Basisregistratie Personen (BRP))

[Sn0wblind]

Ik ben zelf vaker en langer van huis weg. Dan moet je dus meteen elke keer met die code weer inloggen. Het is een edge case maar deze edge case zou er niet moeten zijn. We zijn namelijk 1 huishouden samen.

[Miglow]

En deze dan: Ik ben als vrachtwagenchauffeur de hele week van huis (dat zijn er echt best veel), wat dan als de vrouw en ik op hetzelfde moment een streamingdienst willen gebruiken? (Ter info, ik heb geen streamingdiensten omdat ik gewoon lineaire tv (Ziggo doet niet moeilijk over account delen) kijk onderweg of een boek lees als ik niet op internet ben en ook geen vrouw thuis)

Is dat ook een edge-case, al dan niet zeldzaam?

[CH4OS]

Zolang je eens per zoveel tijd op de hoofdlocatie inlogt (ik geloof dat dat eens per 30 dagen is of zo, best wel ruim dus), is er dus geen probleem? Dus ik begrijp niet helemaal waar je naar op zoek bent, als je ook geen streamingdienst gebruikt omdat je lineaire TV kijkt?

[ErikT738]

Is dat normaal? Als er ondersteuning geboden wordt voor een x aantal profielen en schermen op hetzelfde moment dan verwacht ik dat ik dat zelf in mag delen.

[CH4OS]

Wat niet betekent dat het dan over meerdere fysiek verschillende locaties mag, toch? Volgens mij is dat bij de meeste diensten standaard in de algemene voorwaarden gezet dat dat niet mag, maar wel op 1 adres. Meerdere adressen kan, maar dan betaal je een meerprijs. Ook Netflix had dat al jaren lang voordat men erop ging handhaven.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 11 augustus 2025 16:39]

[MadDogMcCree]

Het probleem zit hem vooral in de strategie de diensten. Een goedkope introductieprijs, 3 streams tegelijk zonder IP of x aantal apparaten restricties. Bij het delen wordt moedwillig een oogje dichtgeknepen, het doel is iedereen bekend te maken met het platform en de content. Een tijdje later gaan de abonnementsvormen op de schop, als je je goedkope introductieprijs wil houden dan zal je het voortaan moeten doen met minder streams, maximaal een FHD resolutie, geen HDR, geen surround sound. Maar speciaal voor jou als klant van het eerste uur mag je tegen gereduceerde kosten upgraden naar het premium abonnement, met UHD, HDR, surround sound en dit keer zelfs 4 streams tegelijk.

Opnieuw wordt er een oogje dichtgeknepen bij het delen, je bent immers niet alleen klant, je wordt ingezet om het streamingplatform groter te maken. Familie, vrienden, buren, je wordt gebruikt om de streaming service te binden aan je sociale omgeving. Je krijgt immers 4 streams tegelijk, je kan 8 profielen maken, veel te veel voor een enkel huishouden, delen is niet meer dan logisch. Als je niet deelt is dat juist nadelig voor de dienst.

Tot de dienst het beoogde doel heeft behaalt. Ze onderzoeken hoeveel streams er worden bekeken, hoe vaak hun content online wordt besproken en als dat een bepaalt punt heeft bereikt en groei via sociale omgeving stokt, dán is daar ineens de "We gaan strenger optreden tegen het 'illegaal' bekijken van onze content". Maar eigenlijk moet er staan; "Nu gaan we cashen". De kijkers zijn inmiddels gehecht aan bepaalde content en willen blijven kijken.

[Andros]

Tja, wat is "misbruik"? Ze bieden zelf een dienst aan met x aantal streams tegelijk, waarom zou je dat niet met de kinderen of buren kunnen delen? Vroeger deelden mensen wel eens een krant, die werd bezorgd bij de bouwvakker die na het lezen om 7:00 de deur uit ging, de krant ging dan naar de buurman die om 8:00 vertrok naar kantoor. Iets slimmer gebruiken is niet direct misbruik he.

[CH4OS]

Iets slimmer gebruiken is niet direct misbruik he.

Het gaat dan ook niet om kleinschalig misbruik. Met de buren of gezin is dan ook het probleem niet (daar zijn de profielen immers voor bedoeld!).

Vaak worden accounts van streamers door het hele land gedeeld. Persoon A zit in het zuiden, persoon B in het noorden van het land bijvoorbeeld en daar is het delen van accounts niet direct voor bedoeld.

Laten we dus niet doen alsof onze neus bloedt en met een kleinschalig issue (wat niet eens een issue is voor de meeste streamers) recht willen praten wat krom is. Volgens mij weet iedereen hier wel exact om welk misbruik het gaat.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 11 augustus 2025 17:27]

[MadDogMcCree]

Zoals hierboven aangegeven, diensten willen juist dat er in de eerste jaren veel wordt gedeeld. De abonnees worden gebruikt als uithangbord. In hun voorwaarden zetten ze netjes dat delen buiten huiselijke kring niet is toegestaan, maar dat stukje tekst staat er alleen maar in vanwege het punt waar we nu zijn bij Streamz en HBO Max; verzadiging. Diensten kunnen niet groeien zonder eerst zogenaamd een oogje dicht te knijpen. De strategie is om je zoveel mogelijk te laten delen. Tal van streams tegelijk, profielen genoeg zeker 4 huishoudens, jij moet zorgen dat iedereen bekend raakt met Streamz en HBO.

En dan is het cru als er na jaren van braaf de rekening te hebben betaald dat er dan geen betaalbaar alternatief komt, zoals bijvoorbeeld een 'friend & family' abonnementsvorm. Nee, iedereen moet ineens de volle mep gaan betalen. Tussendoor worden abonnementsprijzen wel steeds verhoogd en betaal je in principe wel gewoon voor het delen.

[Arokh]

Het is allemaal een afweging. De prijs voor iedere betalende klant moet omhoog hoe mee mensen 'slim gebruiken'. Niet iedereen is bereid steeds meer te betalen, dus ze zoeken een middenweg die goed genoeg is.

[Lord Anubis]

en wat als je op vakantie gaat? of je zit voor je werk in een hotel?

[CH4OS]

Want je bent het hele jaar door op vakantie?

[Vuggie]

Je hebt gelijk dat het op zich logisch klinkt. Echter: een huishouden is niet hetzelfde als een adres. Denk bijvoorbeeld aan kinderen van gescheiden ouders, die ene week bij papa en de andere week bij mama wonen. Of studerende kinderen die doordeweeks op kamers zitten. Of stellen met een LAT-relatie.

Een huishouden gelijkstellen aan een adres is in veel gevallen te kort door de bocht.

[CH4OS]

Als kinderen de ene week bij papa wonen, de andere bij mama, maar wel steeds naar dezelfde school e.d. moeten, kun je als ouders ook niet heel ver van elkaar af wonen lijkt me. Ik heb het dus over structureel delen van accounts over grotere afstanden dan dat.

Een huishouden gelijkstellen aan een adres is in veel gevallen te kort door de bocht.

Ik heb dan ook even niet hierover, laat staan dat ik weet welke definitie streamers hiervoor er op na houden. Al is het natuurlijk ook heel erg de grenzen opzoeken van het beleid dat gezet is door de streamers.

[iqcgubon]

Het probleem voor mij is dat veel van die diensten destijds adverteren met "4 simultane streams". En dat je daar vaak ook extra voor betaalde.

Dan verwacht ik daar ook gebruik van te kunnen maken en maakt het geen fluit uit of 3 van die streams bij mij inwonen of niet.

[Reactie gewijzigd door iqcgubon op 12 augustus 2025 06:13]

[CH4OS]

Jawel, dat maakt dus wél uit, want daar ben je namelijk mee akkoord gegaan toen je registreerde of de betalingsverplichting aanging met de streamingsdienst(en).

[iAR]

Is dat zo? Fysieke dingen kan je makkelijk delen. En Het NRC legt het delen van papieren kranten aan banden. zal dan niet zo snel een ding zijn.
Digitale diensten en producten zijn gewoon erg lastig, wat dat betreft.

[CH4OS]

Als je de (fysieke) krant vraagt wat ze het liefste hebben, zal het antwoord vast hetzelfde zijn. Daarnaast deel je die krant met iemand aan de andere kant van het land, zoals dat met vele accounts voor een streamer wel gebeurd? Of deel je die krant met iemand vanuit de straat? Het zijn dus niet helemaal vergelijkbare situaties.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 12 augustus 2025 09:52]

[iAR]

Ik deel(de) mijn accounts ook niet met iemand elders in het land. Desalniettemin, het blijft een eeuwig kat en muis spel. Maar geld zal altijd de hoofdrolspeler zijn, niet de consument.

[CH4OS]

Correct. En dat geld ontzeggen (door een abo te stoppen) zal uiteindelijk sterker zijn, helemaal wanneer de cijfers verder achteruit gaan.

[Darida]

Sommigen vinden dat alles gratis moet zijn

[Powerblast]

Jij werkt ook gratis dan? Alles gratis zal het snel gedaan zijn met dergelijke diensten. En al helemaal met het aanbod. Want welke gek gaat nog films draaien als het gratis moet weggegeven worden.

[Darida]

"Iedereen moet heel goedkoop werken zodat de producten en diensten goedkoper zijn, maar ik moet wel een heel goed loon hebben"

[Darida]

Eerder een maatregel om profiteurs tegen te gaan die vinden dat 3€ per maand per gebruiker zou moeten volstaan

[Azenomei]

Profiteurs? Mensen die gewoon willen hebben waar ze voor betalen zonder dat de rupsjes nooit genoeg weer in je zakken zitten te graaien voor nog meer euro's?

[Darida]

Mensen die hun Netflix abonnement van 13€ per maand deelden met 4-5 mensen deden dat niet omdat ze vonden dat +/-3€ per maand de terechte prijs was maar gewoon omdat het kon en ze gierig zijn en alles gratis willen.

En als je het toch te duur vindt, dan abonneer je je niet en kijk je gewoon niet, als je het illegaal wil doen dan ben je een dief en is er geen verschil met dat je in je supermarkt gaat stelen.

[Azenomei]

Je betaald voor 4 streams en gebruikt er maar 2? Als ik een pak koek bij de supermarkt koop en er 2 aan oma geef staat de lokale Appie ook niet mijn deur eruit te rammen omdat ik illegaal heb gedeeld.

[Darida]

Je voorbeeld klopt helemaal niet met waar het over gaat. Het is eerder dat in je pak koeken met 10 stuks in er slechts 10 van kunnen worden geconsumeerd, aan de koper te kiezen wie ze consumeert. Maar wat er met streamingdiensten gebeurd is dat van die pak 10 koeken er 40 koeken worden gemaakt, omdat dit mogelijk is/was met streamingdiensten.

Als je bedoelt dat je betaald voor extra gebruikers buiten je huishouden dan mag je dat natuurlijk wel. Ik denk dat je weet wat fair use is en als je dat volgt dan scheelt er niets.

[Reactie gewijzigd door Darida op 11 augustus 2025 22:35]

[Azenomei]

Dat hele gepraat over huishouden is natuurlijk grote onzin. Want dan zouden ze niet 4k verstoppen achter een 4 schermen tegelijk streamen pakket.

Je betaald voor 4 streams en voor de digitale wereld van tegenwoordig kost het echt niet opeens extra als die data een andere kant op moet. Ik koop dus nog steeds 4 koeken en ik deel ze met evenveel mensen. Omdat ik nu eenmaal niet 4 tv's aan de muur ga hangen hier.

[Darida]

Dat die streamingdiensten vuil spelen met 4K enkel mogelijk te maken met duurdere abonnementen vind ik ook niet kunnen. Maar dat wil niet zeggen dat het onterecht is dat je een basic plan deelt met verschillende mensen buiten je huishouden. En als je het niet wil betalen dan abonneer je maar niet, maar ik ga ook geen iPhone met 256Gb gaan stelen als die bepaalde calerafuncties heeft die de 128gb versie niet heeft omdat ik vind dat Apple belachelijke prijzen vraagt voor 128GB extra tov de instapversie. Dan koop ik hem gewoon niet.

Ik zeg niet dat het die streamingdiensten meer kost als er extra data een andere kant op moet. Maar als jij je individuele abonnement deelt met je vrienden dan gaan zij geen abonnement meer moeten afsluiten. Die individuele abonnementen zijn overigens ook geprijs voor 1 gebruiker.

[Azenomei]

Een Iphone koop je, en als je hem steelt is dat strafbaar. Slecht!

Een service neem je (voor 4 schermen/streams) en die deel je (want geen 4 tv's in mijn woonkamer en oma kijkt misschien 3 oude films per week waar ze niet een abo voor hoeft te nemen. En ze betaald mij ook niet trouwens, ik deel, want geen 4 schermen nodig) wat misschien tegen de (wel steeds veranderende, dus wie weet wat er nu weer in staat) algemene voorwaarden is. Maar dat is niet strafbaar. En ook niet echt slecht. Dat ome Netflix of tante Streamz dat niet leuk vind, dat is heel spijtig voor ze. Ik betaal, dus ik bepaal.

[Darida]

En illegaal films kijken is misschien niet even strafbaar, je zal er sowieso mee wegkomen maar dat is het punt niet. Het is nl. even goed diefstal.

In je voorbeeld is me niet duidelijk over welk abonnement het gaat maar maakt niet uit. Punt is gewoon dat als je een abonnement neemt zoals Netflix Basic dat bedoelt is voor 1 persoon dat dit enkel en alleen voor uzelf is en dat je die niet mag geven aan je vrienden. Netflix standaard en premium zijn zoals ik lees voor 2 en 4 streams binnen hetzelfde huishouden, dus niet delen met vrienden. Als je toch wil delen met vrienden moet je betalen om een extra lid toe te voegen.

Zo een premium abonnement nemen met 4 streams en delen met 4 verschillende vrienden die op een andere locatie zijn, dat is wat zo vaak gebeurd/gebeurde en niet normaal is. Die 19€ gaan delen door 4 omdat het "te duur is". Is natuurlijk beter dan niets betalen en via websites en torrents aan de content komen maar het is ook pure gierigheid en een vorm van diefstal. Het stoort weinig mensen om dit te doen, het zou anders zijn mochten ze zelf in de filmindustrie zijn, dan zou men anders zingen.

[Azenomei]

Het is mooi dat je de sprookjes van de distributie dinosauriërs gelooft. Maar nee, streams delen is wel normaal. Hoe kom je erbij dat dit niet normaal is? En kosten delen? Hoe zou dit gierig zijn of diefstal? Doe eens normaal joh. Schop jij de buurman ook je tuin uit als deze een kopje suiker wilt lenen?

[Aldy]

Grappig dat je de vergelijking maakt met een supermarkt en als iemand die vergelijking gebruikt, dan gaat de vergelijking niet op.

[Darida]

Je haalt dingen door elkaar. Ik haalde eerst een vergelijking aan over diefstal (in de supermarkt als voorbeeld) wanneer je bijvoorbeeld content gaat bekijken via illegale websites / torrents, etc. Dan komt Azenomei met een vergelijking in een supermarkt die gewoon niet kan want zoals ik zei, je kan van die 10 koeken geen 40 koeken maken, dat is een soort diefstal die kan met digitale diensten maar niet met fysieke.

[Aldy]

Die 10 koeken die opeens 40 koeken worden is niet het voorbeeld dat in de reactie op jouw reactie stond. Dit heb je helemaal zelf verzonnen, lees het maar na. In de reactie stond alleen dat er twee koeken uit een pak aan oma werden gegeven.

[Darida]

Die 10 naar 40 koeken wel, maar ik ben zelf niet begonnen over de supermarkt. Ik moet niets nalezen ik weet wat ik geschreven heb. Ik ben gewoon verder gegaan met een voorbeeld van een aankoop in de supermarkt. Misschien moet je opnieuw beginnen vanaf het eerste bericht want je bent de kluts even kwijt.

[Aldy]

Ik heb inmiddels alles nagelezen, tot en met een wooncrisis aan toe, maar je hebt gelijk: Je moet niks, maar ik beveel het je zeker aan, want je bent de eerste die het over stelen in de supermarkt had.

[Darida]

Stelen in de supermarkt wel ja. maar niet over supermarkt. En jij zei letterlijk "Grappig dat je de vergelijking maakt met een supermarkt en als iemand die vergelijking gebruikt, dan gaat de vergelijking niet op.". Dus???

Ik ga hier niet verder op in want ik wil er geen tijd meer aan spenderen mezelf te moeten herhalen.

[Aldy]

Maar jouw vergelijking gaat dus niet op, want er wordt niet gestolen, maar herverdeeld. En daar maak jij een heel vreemd verhaal omheen over 10 koeken die opeens 40 koeken worden om je gelijk te bewijzen over die supermarkt.

[CH4OS]

Dat doet het ook, mits die allemaal een eigen account hebben.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 11 augustus 2025 17:28]

[PMvE]

Er was toch een quote van Gabe Nuel? iets in de trand van piraterij is een service probleem en geen prijs kwestie? "ik ben op verplaatsing" klinkt weer als een extra dorn in het oog van betalende klanten en het verslechteren van je service.

[CH4OS]

Dat was Gabe Newell (oprichter van Valve), in 2011: https://www.gamesradar.co...-issue-service-not-price/ - Is dus ook al even geleden, of hij daar nog achter staat zoveel jaar later weet ik ook niet. Wel is het natuurlijk gezegd met een andere context in het achterhoofd: de gaminginstustrie. Dat maakt het wel een beetje appels met peren.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 11 augustus 2025 16:31]

[iam2noob4u]

Toch denk ik dat het wel van toepassing is.

Games piraat ik eigenlijk niet meer. De laatste keer is misschien wel 10 jaar geleden. Waarom? Omdat de services goed zijn. Heb het nog even overwogen Borderlands 3, maar heb het uiteindelijk maar legaal gedaan via de (exclusive) Epic store.

Muziek piraat ik niet meer. De laatste keer is jaren geleden (misschien ook wel 10). Waarom? Spotify voldoet. Nou deel ik daar mijn account nog wel, maar intussen ben ik denk wel bereid de volle prijs te betalen of een Spotify Duo te delen met m'n partner.

Kun je raden wat ik wel piraat, sinds alle prijsverhogingen en serviceverslechteringen van de afgelopen jaren? Precies. Ik betaalde voor HBO, Netflix én Disney. Ik deelde alleen accounts op Disney (maar betaalde alles zelf). Nu heb ik géén van de drie meer. HBO heb ik opgezegd omdat ik een downgrade kreeg naar 1080P (nieuws: HBO Max gaat toch 4k, hdr en Dolby Atmos weghalen bij klanten met oud abonnement), Netflix omdat ik - ondanks dat ik letterlijk de enige in mijn kenniskring ben die zijn account niet deelde - op werk de vraag kreeg om te bewijzen dat ik het was. Disney omdat ze de voorwaarden veranderden om advertenties te gaan tonen (https://www.reddit.com/r/mildlyinfuriating/comments/1iirxue/disney_is_updating_their_terms_of_service_for/). Géén van de opzeggingen had te maken met alleen de prijs, maar wel met dat de prijs verhoogd werd en de service slechter werd.

[Reactie gewijzigd door iam2noob4u op 11 augustus 2025 17:15]

[B_FORCE]

Tel daar nog even bovenop dat je inmiddels niks meer echt bezit.
Al meermaals meegemaakt dat bepaalde films/series ineens zomaar verdwenen.
Of door totaal dwaze licentieredenen niet te zien zijn in Nederland, maar wel ergens anders.

Hetgeen wat mij echter nog het meest irriteert:
De hele belofte was een mooie nette service waar je zonder problemen films/series kon kijken.
Een maandelijks prima bedrag zonder reclame.

Het is inmiddels 15-18 jaar verder en we zijn we terug bij af.
Na al die jaren maakt Spotify zelfs nog amper winst.

Om dan vervolgens de droeftoeter uit te gaan hangen dat mensen gaan piraten?
Sorry, maar dat heb je dan als bedrijf echt 100% aan jezelf te wijten.

[CH4OS]

Tel daar nog even bovenop dat je inmiddels niks meer echt bezit.

Je bezit het gebruiksrecht om iets te kunnen doen, niet de rechten op de content (films, series, games) zelf.

De hele belofte was een mooie nette service waar je zonder problemen films/series kon kijken.

Dat kan toch nog steeds? Er is alleen niet gezegd wat dat exact is en dat het tot in den treuren beschikbaar blijft voor het bedrag dat je per maand betaald. Je wilt immers ook nieuwe content hebben, omdat je op den duur ook wel uitgekeken bent op het aanbod, toch? Een videotheek deed dat niet anders.

En dit is dan meteen de reden waarom het zo versnipperd is geworden bij film / series.

Nee, dat is omdat elke streamer een stuk van de taart wilt en dat doet men door exclusieve content aan te bieden en de rechten voor zichzelf alleen houden.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 11 augustus 2025 23:56]

[SMGGM]

Als je het puur feitelijk bekijkt is het zelfs nog een heel stuk erger. De artiesten klagen omdat ze geen bal verdienen met muziekstreams, Spotify maakt amper winst (probeert dit wat op te trekken met alternatieve "streams" als AI muziek/podcasts/achtergrond muziek zoals "een waterval" waar ze een heel pak minder aan moeten betalen) terwijl de prijs ieder jaar toch maar wat stijgt.

Diegene die er wel wat bij verdienen zijn Apple en Google omdat ze het kunnen bundelen met data storage (wat hen dan bijna geen bal kost) en terwijl nog eens een lock-in in hun ecosysteem oplevert.

En dit is dan meteen de reden waarom het zo versnipperd is geworden bij film / series. De producenten wilde niet hetzelfde voor hebben. Een artiest, die kan kon verdienen aan live optredens, "fanshop", deelnames aan tv... Een film of serie maken kost echter een pak meer en eenmaal gezien is er niets meer aan te verdienen.

Deze was wel verhelderend: YouTube: Online Piracy's Great Comeback

[iwaarden]

Steam is de koning in het verkopen van games die niet eens gespeeld worden.

“37% of purchased steam games are never played”

dus ja, steam heeft het tegenovergestelde van piraterij wezenlijk gemaakt.

[CH4OS]

Tja, veel games komen ook op Steam gratis voorbij, maar dat zien zij ook als purchased games (je krijgt er immers ook een factuur van). Zo heb ik veel games op Steam gratis, maar nooit gespeeld, vooral om ze te hebben, omdat het voor mij nostalgische games waren.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 12 augustus 2025 10:10]

[mr_evil08]

Dan krijg je dat iedereen de "beheerder" wordt net als met Netflix waarbij het mail adress op een gedeeld account wordt gezet waar iedereen bij kan.

[ThaStealth]

Zullen ze weer tegen gaan dat je maar 1x per week kan wijzigen oid

[Arokh]

Ik begrijp niet zo goed waarom dat niet terecht zou zijn eigenlijk.

[Leaplasher]

Is dit gedoe niet op te lossen met een vpn tunnel naar je huis?

Succes met er dan nog achterkomen vanaf welke buitenshuis locatie ik (of wie dan ook) kijk, gebruik dan immers mijn thuis externe IP.

[Joab9000]

Ik heb vroeger eens zoiets geprobeerd, het probleem daarbij is dat de upstream van je thuisinternet hoog genoeg moet zijn. En als je geen fiber hebt is dat meestal niet het geval, en dan duurt het bufferen langer dan de video.

[CH4OS]

Dan moet de upload thuis wel hoog genoeg zijn om het door te sturen naar je zonder dat je buffering hebt en moet je dus elke keer eerst de VPN verbinding opbouwen, omdat je op een mobiel apparaat ook niet altijd een VPN verbinding nodig hebt.

[Tralapo]

Bij Netflix in ieder geval wel. Die blokkeert bij mij eens in de zoveel tijd (weet niet eens precies hoe vaak, eens per 2 maanden wellicht?) op de TV. Eén aflevering kijken met VPN aan naar ouderlijk huis lost dat weer op. Die hoeft niet permanent aan.

[Coolstart]

Idd en je kan het mog automatiseren met een Router met policy-based routing. Die ofwel een domein ofwel een IP langs een VPN tunnel stuurt. Je moet dan wel een VPN server draaien bij je thuis als je op een andere locatie onbeperkt Netflix wil zien.

[Orogima]

En dan zijn ze verbaasd dat piraterij weer toeneemt...

[Mathijs Kok]

En dan zijn ze verbaasd dat piraterij weer toeneemt...

Elke service dit dit soort maatregelen heeft genomen is er beter uitgekomen. Netflix won 9% meer klanten. Dat er een groep is die liever met illegale files prut zal ze echt aan de bips oxideren.

[Orogima]

Het is gewoon jammer dat dit het enigste is dat nog telt in de tv en film wereld. Subs. De kwaliteit van films en series is serieus afgenomen. Als er dan eens een parel tussen zit komt er geen vervolg omdat er niet genoeg nieuwe subscripties bij kwamen. Ook al was het nr1 in de helft van de wereld voor 2 maanden. Dit zien we goed omdat veel goeie series amper nog meer dan 2 seizoenen krijgen.

[Spoetnik1]

Netflix profiteert ergens een beetje van piraterij.

Uit een onderzoek* blijkt dat mensen het eerst op Netflix zoeken. Is het niet op Netflix, dan zoeken ze het op een minder legale manier.

Netflix verliest hier dus eigenlijk niets. Ze hadden de serie of film die je wou zien niet in hun bibliotheek en als je die dan zou piraten kost hun dat niets.


"Indeed, a 2017 survey of 300 individuals ages 18-35 found that of the 98% of participants subscribed to Netflix, 47% also used illegal streaming platforms. Respondents’ first instinct was to “open Netflix and hope the movie they want to watch is there,” and their second instinct was to “search for an alternative way to stream that movie,”

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0167268123000793


Ook wel iets dat ik merk bij sommige kennissen. Niet te vinden op Netflix? Dan maar via een dubieuze website.

[Ossi]

Wat als je twee (t)huizen hebt?

[Shifra]

Dit probleem hebben wij dus. Werk en verblijf 4 dagen in de randstad en woon 200km verder met gezin en dus altijd gezeik met de streamingdiensten.

[Proliges]

Dan neem je toch gewoon 2 abonnementen? Als je al bereid bent om voor je werk een extra onderkomen aan te schaffen dan is dit gewoon een gevolg van die keuze. Diensten zijn niet per definitie overdraagbaar naar meerdere adressen of objecten.

[Arokh]

Kunnen ook steeds wisselende hotels zijn he

[mr_evil08]

We weten allemaal dat dit maar een zeer kleine groep is die ze wel kunnen missen, de streamingdiensten hebben dat allang ingecalculeerd.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 11 augustus 2025 21:28]

[Arokh]

Eens. Acteren op een kleine niche met het risico dta mensen het misbruiken is niet echt nuttig

[Zwatelaar]

Dan heb je toch ook al het andere voorzieningen twee maal.

Gas, water, elektra, internet, riool, enz.

[Ossi]

Alle online accounts die je hebt zijn persoonsgebonden, niet adresgebonden . Dus waarom zou dit anders zijn?

[Zwatelaar]

De enige reden kan zijn dat dat in de overeenkomst staat.

Uit dit artikel haal ik dat de aanbieder van deze service wilt dat het adresgebonden is. Dan heb je simpelweg twee legale opties:

1. Je kunt je daar niet in vinden, gaat geen overeenkomst aan en gaat over op de orde van de dag.
2. Je kunt je daar in vinden, gaat akkoord met de overeenkomst en houd je vervolgens aan je afspraak.

Dat iets mogelijk is, houdt niet automatisch in dat het ook mag. Bijv. een mes, vele mogelijkheden, niet allemaal toegestaan.

[Ben5050]

Nog beter idee. lekker opzeggen die handel.

[HollowGamer]

Je vraagt je af waarom mensen weer naar alternatieven kijken..