Disney+ wordt 1 tot 2 euro per maand duurder

Disney verhoogt de prijzen van Disney+. Die stijgen in Nederland en België met een euro voor de goedkoopste abonnementen, of met twee euro voor het duurste Premium-abonnement. De nieuwe prijzen gelden sinds eerder deze week. Voor abonnees stijgen de prijzen vanaf november.

Disney heeft abonnees een e-mail gestuurd waarin het de nieuwe prijzen aankondigt. De prijzen zijn per 30 september al aangepast voor nieuwe klanten. Bestaande abonnees gaan vanaf november meer betalen. Klanten met een maandabonnement zien de prijsstijging vanaf 4 november op hun eerstvolgende rekening. Klanten met een jaarabonnement betalen vanaf 25 november meer.

De nieuwe prijzen staan ook op de website van het bedrijf. De prijzen voor de Standaard-abonnementen stijgen met een euro. Het gaat dan om het normale Standaard-abonnement, maar ook het Standaard-abonnement met advertenties. Het Premium-abonnement, voor meerdere gebruikers en hogere kwaliteit, stijgt met twee euro.

Update, 09-10 – Toegevoegd dat de prijsstijging ook voor België geldt, en in onderstaande tabel is een procentuele stijging toegevoegd.

	Oude prijs per maand	Nieuwe prijs per maand	Procentuele stijging
Standaard met ads	5,99 euro	6,99 euro	16,6 procent
Standaard	9,99 euro	10,99 euro	10 procent
Premium	13,99 euro	15,99 euro	14,3 procent

Reacties (374)

[Zyphlan]

Disney+ wordt 1 tot 2 euro per maand duurder

Klinkt als weinig totdat je het % bekijkt.

• Standaard met ads : +16.7%
• Standaard : +10%
• Premium : +14,3%

Met die versnippering die nu al een tijdje gaande is zijn ze nu echt verbaasd dat piraterij weer een stukje populairder wordt?

[Nyarlathotep]

Welke versnippering? Het aanbod op 1 streamingdienst is vele malen groter dan een ouderwetse tv-zender van 'vroeger'.

Mensen denken nog steeds dat ze het recht hebben om alles te kunnen kijken. Dat kon al nooit, en nu nog steeds niet.

[ruftman]

Het is vooral irritant als een volgend seizoen van een serie die je volgt op een andere streamingdienst dan het voorgaande seizoen te is te zien.

[donkerlicht]

Dan ga je gewoon dynamisch om met het aangaan van streamingabonnementen? De ene maand Disney+, een andere maand Netflix en vervolgens Prime.

[Senaxx]

En dit is dus het probleem. Als ik een serie wil kijken wil ik niet eerst streaming roulette gaan spelen om te zien welk abonnement ik nu weer nodig heb. En wie neemt nu een abonnement voor 1 serie?

Covid streaming waren de hoogtijdagen, misschien 1 of 2 abonnement en je kon alles zien. En ik had het niet erg gevonden als het op 1 plek bleef en duurder werdt. Maar nee, iedereen moet een stuk van de taart, maar de stukjes worden steeds kleiner en per stukje steeds duurder. Het gaat mij niet om het geld, maar om het gemak. Het kan wel, maar ze willen niet.

Voor muziek is het toch ook mogelijk? Bij muziek is piraterij nagenoeg verdwenen. Spotify, Tidal, Apple Music bieden allemaal goede library's aan, en er is nog keuze ook. Maar voor film en tv series is dit blijkbaar moeilijk.

En het probleem is, een beetje tweaker zet met beschikbare software een beter en vriendelijker systeem in elkaar waar op staat wat ze willen kijken. Waar je in de beste kwaliteit kan streamen waar je maar wilt, zonder alle virtuele ristricties.

[Reactie gewijzigd door Senaxx op 3 oktober 2025 11:36]

[Martindk1982]

Dit raakt voor mij de spijker precies op zijn kop. Je kijkt series en films voor ontspanning en niet omdat je er een hele administratie op na wilt houden om je ontspanning te kunnen hebben.

Dat niet alle diensten alle content hebben kan ik nog verkroppen maar dat alle licenties exclusief per dienst worden uitgegeven en dan ook nog eens per regio dat vind ik erg moeilijk te verkopen. En omdat deze licenties dan ook voor de hoofdprijs worden uitgedeeld is het de publisher/studio die met het geld gaat lopen, de streamingdiensten die de tarieven moeten verhogen en de consument die daarvoor opdraait.
Ergens in die chain gaat het dus goed mis wat mensen terugbrengt naar de gemakzucht van piracy.

En de parallel met de muziekindustrie is een hele belangrijke, het is beiden media distributie en je ziet daarbij dat de ene wel werkt en de andere flink aan populariteit verliest op het vlak van streaming.

[pegagus]

In tegensteling tot muziek streaming, worden veel series door de streamingdienst zelf gemaakt. Het zal vast zo zijn, dat sommige zaken versnippert zijn en het is inderdaad rete irritant als de serie die je kijkt ineens niet meer beschikbaar is, maar er is wel degelijk een verschil.

[sdk1985]

Hetgeen natuurlijk een tegenreactie is op het bovenstaande. Wanneer je concurrent een exclusive deal heeft voor populaire serie X dan is het interessant om zelf iets op te zetten wat hopelijk kijkers trekt. De basis blijft immers dat het exclusief is, het is op dat punt niet eens meer een kwestie van wie het meeste bereid is te betalen.

Persoonlijk vind ik dat erg jammer. Ik was netflix van van het eerste uur, heb ook jaren lang een lager tarief betaald, echter sinsdien is de beleving van series voor mij richting het nulpunt gezakt. Vroeger hadden series vaak 20 afleveringen per seizoen en was het niet vreemd om een serie met 5 seizoenen (of meer) te kijken. Het lukte mij in die periode (Lost, Castle, Person of Interest, Arrow, etc) om vrijwel elke dag 2-3 afleveringen te kijken van een serie. Vervolgens kom je nu series tegen waarbij je 8 afleveringen kunt kijken en dan 2 jaar moet wachten op het volgende seizoen. Dat schiet voor mij niet op.

[topio2]

De series die je noemt zijn allemaal oorspronkelijk lineaire tv series volgens mij. Dat is helemaal om zeep geholpen door streaming en nu kunnen ze de oogst binnen halen. Een ieder had dit kunnen zien aankomen, zelfs de ad versies. Iedereen lult over gemak alsof dat gratis of goedkoop is. Nee daar betaal je een premium voor. Gemak betekent dat je je als consument onverantwoordelijk gedraagt in ons economisch systeem en daar komt de premium om de hoek kijken. Gemak is er, gewoon alle streaming diensten nemen. Puur een kwestie van geld. Als men dat niet wilt of niet heeft, is een eigen probleem. Bedrijven zijn geen publieke/collectieve voorziening. Je corrigeert met je portemonnee, dat is de enige functie van de consument in de economie en waar zo'n beetje het hele economische systeem om draait.

[Tourmaline]

Bij Qobuz bijv. kun je de muziek kopen. dan huur je het niet in tegenstelling tot de streamingsdiensten.

Bij Amazon kun je de films ook kopen, overigens en huren.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 3 oktober 2025 15:07]

[Fairy]

Kan je ze met Qobuz dan kopen in FLAC zonder DRM of andere traceershit erin?

Ik overweeg om over te stappen vanaf Spotify Family. Als ik nieuwe muziek zoek stuit ik steeds op AI bende en de geluidskwaliteit van veel opnames is ronduit slecht.

Ik heb het gevoel dat bij Qobuz (nog niet geprobeerd, maar aan de hand van reviews) de kwaliteit veel meer wordt gegarandeerd.

Enige echte nadeel is dat al die players min of meer hetzelfde zijn, namelijk géén Foobar2000. Spotify vind ik echt een draak van een programma zowel op Android als de PC.

[Tourmaline]

Ja, zonder DRM en in FLAC 24 bit 192khz indien aangeboden. Er komt steeds meer hi-res muziek beschikbaar bij Qobuz.

Tja, Foobar2000 is de beste speler op het Windows platform. Ik gebruik het ook. Met alle plug-ins goed uitbreidbaar en helemaal naar je eigen hand te zetten.

Deze link is voor je hi-fi systeem en Qobuz:

https://www.qobuz.com/us-en/magazine/story/2023/06/01/stream-qobuz-directly-to-your-hifi-system/

Ik weet niet of dit wat is:

https://musconv.com/qobuz-to-foobar2000/

voor lokale streaming heb je deze waarschijnlijk nodig:

https://www.foobar2000.org/components/view/foo_out_upnp

Streaming Qobuz naar foobar:

https://www.hifizine.com/2019/07/stream-qobuz-to-anything/

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 4 oktober 2025 12:44]

[Daoka]

Je redenatie is fout. Juist de eigen content zal minder versnipperen omdat ze hier geen licentie voor hoeven te hebben die kan verlopen of dat ze de licentie mis lopen omdat iemand anders meer biedt dan hun. Natuurlijk kunnen ze hun eigen content ook verhuren maar vaak is dit juist de reden dan men de dienst neemt dus dat is (ieder geval aan het begin) niet slim. Daarnaast zelfs al zouden ze het verhuren hoeven een exclusieve deal niet te accepteren dus hoeven ze de content niet kwijt te raken. De meeste versplintering zit dus juist in content wat niet hun eigen content is.

[dotslasher]

het is juist een goed business model om je eigen films/series aan een x% meer aan te bieden aan de andere platformen na x aantal maanden. Je behoudt exclusiviteit op je eigen platform maar geeft anderen ook de kans om je content te kijken op de platforms die ze zelf willen kiezen.
Zo hebben wij 1 of 2 leuke series op AppleTV (Severance, Slow Horses, Foundation en Silo bvb), op Netflix heb je dan weer andere series of een paar kinder films die tof zijn en op HBO Max heb je dan weer andere topseries.
Amazon begint ook wel wat tractie te krijgen maar hebben maar een beperkt aantal goede shows.

Disney zelf heeft leuke klassiekers in verschillende talen wat ook een meerwaarde is voor ons.

Maar helaas pindakaas - ik heb geen TV abonnement meer afgesloten en heb enkel een Apple Music abonnement voor het gezien via Apple One (icloud, muziek, appletv beetje) al de rest niet nodig.

Nu kunnen we niet alles officieel zien maar om echt +5 abonnementen af te sluiten om alles te kunnen zien is nu wel echt een brug te ver.

[Lanithro]

De muziek heeft toch ook verschillende platenlabels. Stel je eens voor dat alle platenlabels hun eigen streamingdienst zouden hebben. Dan zou je ook gek worden van versplintering. Waarom kan het daar wel en bij Films en series niet?

[donkerlicht]

En de parallel met de muziekindustrie is een hele belangrijke, het is beiden media distributie en je ziet daarbij dat de ene wel werkt en de andere flink aan populariteit verliest op het vlak van streaming.

Ook bij de muziekindustrie vind ik niet de streaming die ik wil. Veel muziek die ik beluister is daar niet te vinden. Ook hiervoor koop ik dus nog fysieke media, maar dan wel meestal nieuw, direct bij de artiest zelf. In kringloopwinkels vind ik zelden iets van mijn gading.

[Sp3ci3s8472]

Situatie in de wereld, gepirate games zo'n beetje 0. Films en series.... Arrrrrr!

[SMGGM]

De vergelijking met streaming muziek gaat eigenlijk niet op, alhoewel ze vanop afstand hetzelfde lijken.

Bij muziek is streaming niet de hoofdverdienste van een artiest, maar eerder concerten, merch en privé boekingen. Bij een serie is er enkel streaming, bij een film heb je nog de bioscoop maar (in tegenstelling tot concerten) zijn die aan populariteit aan het dalen.

Ik deel je mening wel dat ik het zeer jammer vind dat er al die versnippering is, maar ik vermoed dat serie/filmindustrie heeft "geleerd" van de muziekstreaming en dit gewoon niet wou. De muziekstreaming wordt gedomineerd door een stuk of 3 spelers en dit is eerlijk gezegd ook een gigantisch bedrijfsrisico. Je hebt letterlijk geen macht over je distributiekanaal. Geraak je in de clinch met hen, dan ben je letterlijk al je inkomsten vanaf de volgende dag kwijt (en die disputen zijn er al geweest tussen artiest en streaming provider). Om dat risico niet te hebben, dan is een eigen platform een oplossing en als je dat toch zelf aan het bouwen bent, waarom dan andere toegang geven tot je bibliotheek?

Maar ik deel je mening, de versnippering is geen toffe beslissing voor de consument zelf. Wil die alles zien zodra het uit is (op een legale manier), dan zal die een ferm bedrag mogen afdokken. Anders is (zoals de suggestie al is gezegd) iedere zoveel maand een andere dienst afnemen.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 3 oktober 2025 13:15]

[Senaxx]

Waarom denk je dat de bioscoop populariteit afneemt? naar mijn mening omdat het voor veel mensen ook niet meer te betalen is. Voor een film als The Naked Gun die niet eens op primetime draait meer betaal je bij Pathé al 15 euro per ticket. Als je met zijn 2'en heen gaat en nog wat drinken en een snack ben je bijna het geld voor bijna een week boodschappen kwijt.

Maar hopelijk zal het nog een jaar of 2 a 3 aan streamingdiensten zijn en dat we op een kantelpunt zijn dat de rek er uit is, ze kunnen niet blijven verhogen. Er zit voor mensen een grens aan, en van mij kan dat moment niet snel genoeg komen.

[SMGGM]

Dit zijn de meest recente cijfers die ik kon vinden (voor Vlaanderen) https://www.vlaanderen.be/statistiek-vlaanderen/cultuur-en-vrije-tijd/bioscoopbezoek

Akkoord, ze zijn aan het stijgen, maar ze zitten toch nog zeer fel onder de cijfers van Corona zelf dus op lange termijn gezien dalend. Een bezoekje aan de bioscoop is ook best duur (zeker als je nog wat snacks gaat nemen). Als je met vrienden gaat (en ieder voor zich), is dat nog doenbaar. Als gezin van 4 ben je snel €80 kwijt.

Daarnaast zijn de films tegenwoordig best wel snel beschikbaar via streaming. Zij willen hun platformen ook natuurlijk promoten, dus na enkele maanden kan je hem al daar terugvinden.

[Raymond Deen]

Volgens mij is die versnippering op video streaming er alleen maar omdat de studio’s te hebberig werden en de middle man er tussen uit wilden die z’n deel van de winst pakte.

Een partij als Disney had best z’n portefeuille aan kunnen blijven bieden via Netflix, maar heeft ervoor gekozen om dat zelf te gaan doen en alles (?) van Netflix af te trekken. Zelfde voor hbo.

[Daoka]

Persoonlijk denk ik dat het aan andere dingen ligt. Ik denk dat mensen minder "gehecht" zijn aan muziek dan films en series. Muziek is voor vele ontspanning / mooie achtergrond geluid (want hoe vaak luister je nu echt naar muziek zonder andere dingen te doen) maar films laten je een fantasie beleven. Het is meestal heb je (naam) al gezien en bijna nooit heb je (naam) al geluisterd? Voor mij gevoel ligt de interesse voor films een stuk hoger waardoor exclusieve content makkelijker te maken is.

Daarnaast is de herhaling mogelijkheid van muziek groter. Mensen kunnen een liedje 20x luisteren en nog niet zat zijn. Maar voor de meeste mensen is een film of serie na 1 of 2 keer kijken al genoeg (uitzondering nagelaten). De "noodzaak" om dus nieuwe dingen te zien is groter en is het makkelijker mensen verleidelijk te maken ermee. Maar mensen hoeven minder vaak op zoek naar nieuwe muziek. Met uitzondering van een paar artiesten na denk ik dat voor vele gewoon te weinig motivatie is om een extra muziek dienst erbij te nemen of te wisselen. En dus heeft exclusiviteit daar gewoon minder zin.

[JeroenNietDoen]

Ja, lekker accountjes managen elke maand. Sorry, dat is gewoon achteruitgang.

[catfish]

Zoveel diensten zijn er nu ook niet en het boeit mij niet dat ik een serie een paar maanden later zie dan dat deze beschikbaar kwam. Ik hou in een app bij wat ik wil zien en dan komt het vanzelf wel eens langs.

Veel mensen hebben precies last van een soort ocd. Het is "maar" een tv serie of film. Het is maar tijdsverdrijf. De meeste zijn de tijd nauwelijks waard.

[Waah]

• Netflix
• Disney+
• HBO Max
• Viaplay (oa dreamworks animation films)
• Amazon Prime
• Videoland
• Apple TV+
• SkyShowtime

Nee valt best mee! Om maar te zwijgen dat er series zijn waarvan de eerste seizoenen op dienst A staan, de rest op dienst B en met pech halen ze de seizoenen offline voordat je ze hebt uigekeken omdat dat een goede tax write-off is (ja, er worden series van diensten gehaald, gemaakt door de dienst zelf, om minder belasting te betalen....)

Dat jij niet zoveel met series of films als tijdverdrijf hebt mag natuurlijk. En dat jij ze de tijd nauwelijks waard vind mag je vinden. Maar niet iedereen is zoals jij.

Het is gewoon versnipperd, sommige series zijn uberhaupt niet meer te bekijken door tax write-offs of copyright-hell. Daarnaast zitten de apps steeds vaker vol met "recommendations" of reclame. En is het vinden van een serie of film heel lastig. Apps zijn opzettelijk onoverzichtelijk zodat het lijkt alsof er meer op de dienst staat dan er echt op staat.

Als een groepje piracy-apps de gebruikerservaring beter voor elkaar heeft dan multi-billon dollar companies weet je dat het slecht gesteld is met de industrie.

[Tourmaline]

Film1 en Pathe thuis nog vergeten.

Op zich is het niet slecht gesteld met de filmindustrie maar ze willen gewoon niet. Iedereen beschermt zijn eigen stukje en daardoor heb je die versplintering.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 3 oktober 2025 15:09]

[William_H]

Dat is, in ieder geval voor Pathé Thuis, niet hetzelfde als genoemde diensten hierboven. Dat zijn "all-you-can-eat" VOD diensten. Pathé Thuis et all zijn diensten waar je een film kan huren (of kopen). Daar heb je dank geen vaste maandelijkse kost aan. Dat is dus anders dan de diensten die elke maand tussen de €5 en de €20 kosten.

[mr.Millenarian]

Sorry, maar je hebt er geen verstand van. Los van de series en films die de streamingdiensten zelf maken kopen zij bij de filmindustrie films en series in. Wanneer het kwalitatief goede producties zijn en er dus meer voor moeten betalen willen de streamingdiensten dat alleen wanneer zij dit voor een afgesproken periode exclusief mogen hebben. De filmindustrie wil het liefst aan iedereen verkopen, maar dat steken de streamingdiensten een juridisch stokje voor. Hoe minder goed een film is hoe eerder deze dus tegelijk op meerdere kanalen te zien zal zijn. Behalve dus wanneer de streamingdiensten meegeproduceerd hebben al kun je wel HBO producties bekijken via Prime tegen extra kosten.

Misschien wordt dat een formule voor de toekomst. Dat je losse series of films van andere streamingdiensten tegen extra betaling kunt bekijken bij jouw favoriete dienst.

[Tourmaline]

Ik kijk bijna geen series dus heb er niet zoveel last van. Meestal films. De series die ik eventueel kijk kan ik allemaal bij de betreffende streamingsdienst ook allemaal kijken.

[joco]

En dan heb je ook nog youtube

[controvi]

Lol, dat is wel een heel slecht argument om de mening van en ander ongeldig te verklaren.

Dan kun je z'n beetje alles wel daaronder gooien.
Heb je een boek? ja sorry die is in 2 delen en het 2e deel komt nooit uit her en kun je ook nooit her krijgen.
Ow je hebt een leuk spel? ja halverwegen kun je niet verder want dat is niet beschikbaar voor jouw land.
Dat voetbal seizoen wat je gekeken hebt en super spannend is geworden, ja die laatste 10 wedstrijden mag je niet zien want die mogen alleen uitgezonden worden op een andere zender en alleen in verweggiestan.

Wat maak je je druk, het is toch maar vertier? Het is toch maar nutteloos tijdverdrijf?

Jouw leven zal wel heel saai zijn. Je volgt waarschijnlijk helemaal niets wat meer dan 1 deel heeft en totaal afgerond is. Geen series, geen boeken, geen film series, geen games, geen kranten.
Het is allemaal mogelijk dat de vervolgen op al die dingen niet beschikbaar is voor jou at some point.
Dus waarom eraan beginnen? Is toch maar weggegooide tijd.

[donkerlicht]

Achteruitgang van wat? Ik zie juist liever verschillende streamingdiensten die elk een bepaald aanbod hebben zodat er wat te kiezen valt en de kosten lager zijn. Bij een dienst die 'alle' rechten op een legale manier wil aanbieden en ook nog eens wat geld wil overhouden, zal de maandelijkse prijs ook wel hoog zijn. Waarschijnlijk goedkoper dan alle diensten bij elkaar opgeteld in verband met overhead in bestuur en medewerkers, maar wel meer dan dat we nu gewend zijn te betalen.

[skullsplitter]

Een avond lang administratie moeten doen om goed te wisselen tussen diensten is niet bepaald klantvriendelijk. Ik zei ooit dat ik het dubbele voor mijn internet zou betalen, maar dan ook voor thuisgebruik alles vrijgeven.

[phray]

Avond lang administratie doen? Wat ben je dan aan het doen?, ik manage al abonnementen vanuit playstore en kan met 2 drukken op de knop een abonnement opzeggen of opnieuw activeren.
Neem voor jezelf 5 minuten de tijd elke maand om te bedeken of je de streaming dienst nog gebruikt/van plan ben te gaan gebruiken volgende maand en je bent klaar.

[skullsplitter]

"Ik"

Tot zover het concept referentiekader.

[Blaz0r]

Niet iedereen heeft daar de 30% aan extra kosten voor over, en ook niet elke aanbieder is beschikbaar in de PlayStore (lig niet in de Apple App Store)

Een nieuwe dienst maken die dit aan biedt zou prima te maken zijn. Dat je met het gezin aan kan geven wat je wil zien en dat je dan per maand binnen je budget de juiste abonnementen (de)activeert. Maar ik gok dat deze partijen daar niet in mee willen gaan omdat ze willen dat je nooit meer opzegt.

[phray]

Ik betaal helemaal niks extra ervoor, dat de streaming service er zelf minder van krijgt zal me een worst wezen.

[mjz2cool]

Probleem is alleen dat de kosten niet lager worden, die blijven alleen maar stijgen.

[Auw]

Jammer dat er Tweakers zijn die je een 0 beoordeling geven,alleen omdat je mening niet met die van hen strookt. Ik ben het wel met je eens, nu hebben we tenminste keus voor een bepaalde dienst met bijbehorend aanbod te kiezen, tegen een bepaald bedrag. Als alles via 1 dienst te zien zou zijn, zouden de abonnementskosten waarschijnlijk zo hoog worden, dan hele groepen het niet eens kunnen betalen. Plus een monopolie zorgt eerder voor hogere, dan lagere prijzen.

[Benjamin-]

Dit dus. Het absoluut een legitieme manier om te werken, maar het is ook een drama. En dan moet je hele huishouden het er ook nog mee eens zijn. Fijn dat jij klaar bent met Netflix en weer wat op HBO wilt kijken, maar een ander wilt dat nog niet, of wilt over op Prime.

[ruftman]

Nou ja, de vooruitgang is dan weer dat je niet door weer en wind naar een fysieke locatie hoeft te gaan om een band of schijf te huren om de door jou gewenste content te zien. En dan maar hopen dat de content inderdaad te zien is, of dat de band te versleten is of de schijf te bekrast.

[Raymond Deen]

Het is de enige manier om die dubbele kosten te vermijden op dit moment. Is gewoon een kwestie van aanmelden en direct weer afmelden met een herinnering in je agenda. Of zonder herinnering en op het moment dat je weer iets wilt kijken je aanmelden op de dienst die dat streamt.

[Mathi159]

Ik stem met mijn portemonnee, ofwel er wordt een platform opgezet wat de hele rambam bij mekaar brengt en per aflevering/film kunt afrekenen met normale prijzen (dus niet 5,- voor 1 filmstream terwijl je de hele bibliotheek een hele maand voor 10,- kunt bekijken).

Ofwel ik heb diezelfde ervaring op een platform waar helemaal niks wordt betaald.

[sdk1985]

Ik stem met mijn portemonnee, ofwel er wordt een platform opgezet wat de hele rambam bij mekaar brengt en per aflevering/film kunt afrekenen met normale prijzen (dus niet 5,- voor 1 filmstream terwijl je de hele bibliotheek een hele maand voor 10,- kunt bekijken).

Ofwel ik heb diezelfde ervaring op een platform waar helemaal niks wordt betaald.

Dat heeft helaas geen enkel effect. Het bedrijf waar jij iets om reden X niet koopt, weet niet dat jij om reden X daar iets niet koopt. Het is je goedrecht maar ik zou het geen stemmen noemen, daarmee impliceer je dat het impact heeft zoals bij een verkiezing. In de praktijk heeft een blanco stem nog meer impact dan 'stemmen met je portemonnee' dan is in ieder geval je stem bekend.

[mr.Millenarian]

De nog goedkope cq redelijk geprijsde streamingdiensten NPO Start plus, HBO en Prime laat ik gewoon doorlopen. Alleen de dure Netflix en Disney plus neem ik om beurten als de content heel erg interessant is en alleen in de wintermaanden, wanneer wij wat vaker voor de 'buis' zitten. Maar eigenlijk hebben wij aan de drie eerst genoemde genoeg. In mijn ogen prijzen Netflix en Disney zich uit de markt op deze manier.

Ps. Wij hebben nog het 6,99 HBO abo. NPO plus kost 2,99 en Prime 5,99

[Pixelmagic]

Dat gaan ze als volgende "probleem oplossen" door een minimum periode lidmaatschap te introduceren, of een opzegtermijn. Een lagere prijs voor trouwe klanten en een hogere prijs voor losse maand abonnementen.

[donkerlicht]

Hebben ze dat nog niet? Bij veel andere abonnementen zie ja dat al enige tijd. Een telefoonabonnement wordt per maand duurder wanneer je het niet direct voor twee jaar vastlegt, net als bij sommige mail- of vps-bedrijven.

[Xirt]

Bij Disney hebben ze al jaarlijks vs maandelijks. En uiteraard is jaarlijks dan goedkoper dan 12x maandelijks.

[Freejevader]

Elke maand de zeilen hijsen is nog dynamischer

[johnbetonschaar]

Mensen denken nog steeds dat ze het recht hebben om alles te kunnen kijken. Dat kon al nooit, en nu nog steeds niet.

Dit is een vorm van framing die niet terecht is vind ik. Mensen klagen er niet over en/of gaan niet terug naar piracy omdat ze 'denken het recht te hebben om [vul maar in]' maar simpelweg omdat ze geen interesse meer hebben in het product (streaming diensten) tegen de voorwaarden (prijs, kwaliteit, gemak) die er geboden wordt, terwijl er een goedkoop (~gratis) en praktisch gesproken risicoloos (pakkans ~0) alternatief beschikbaar is. Daar kun je van alles van vinden maar het is gewoon een mega simpele oorzaak-gevolg relatie die helemaal niks te maken heeft met 'recht op' of wat dan ook.

[Bor]

Mensen klagen er niet over en/of gaan niet terug naar piracy omdat ze 'denken het recht te hebben om [vul maar in]' maar simpelweg omdat ze geen interesse meer hebben in het product (streaming diensten) tegen de voorwaarden (prijs, kwaliteit, gemak) die er geboden wordt, terwijl er een goedkoop (~gratis) en praktisch gesproken risicoloos (pakkans ~0) alternatief beschikbaar is.

In de praktijk is dat echter voor veel mensen wel de reden om over te gaan op piracy. Veel pirates willen simpelweg niet betalen. Sommige hebben een vals gevoel van entitlement en zijn echt van mening dat ze een recht hebben alles gratis te kunnen zien. Ook op Tweakers kom je dit soort mensen tegen. De voorwaarden zijn meer dan eens een excuus om toch maar niet te gaan betalen voor hetgeen men illegaal afneemt wat ook legaal met een abonnement kan.

[johnbetonschaar]

Ik denk niet dat er heel veel mensen zijn die vinden dat ze het ‘recht’ hebben om alles gratis te zien. Wel veel mensen die content willen zien maar niet tegen de voorwaarden waarop het wordt aangeboden. Hoeveel mensen dat zijn vs. mensen die wél betalen is gewoon een functie van de prijs/kwaliteit van het aanbod en wat mensen te besteden hebben. Altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.

Van de groep die afhaakt maar alsnog de content wil zien gaat een deel downloaden, of dat ethisch is of niet vind ik geen interessante discussie. Je kunt ook een discussie gaan voeren of het business model van de content industrie wel ethisch is en daar ga je ook niks mee bereiken. Feit blijft dat mensen die niet willen betalen niet gaan betalen, en de enige manier voor producenten om daar iets aan te doen is een beter product leveren

[Aldy]

Ik denk niet dat er heel veel mensen zijn die vinden dat ze het ‘recht’ hebben om alles gratis te zien.

Ik vermoed dat je je daar in vergist. Vroeger moest je betalen om radio te luisteren en televisie te kijken. Daar betaalde je kijk- en luistergeld voor. Ook toen waren er heel veel mensen, die dit niet wilden betalen, ondanks dat iedereen kon zien dat je een antenne op je dak had staan.
Onder het mom van ik betaal al voor internet of ik heb een kastje aangeschaft, is dit er niet beter op geworden, aangezien dit van buitenaf niet te zien is. Kijk ook naar hoe hoog het percentage zwartrijders in het ov zijn, ondanks de poortjes op sommige stations. Er is altijd een behoorlijk percentage dat nergens voor wil betalen en ik denk dat je dat niets moet onderschatten.

[johnbetonschaar]

Ik zeg ook niet dat er niet veel mensen zijn die gratis kijken, maar dat er weinig mensen zijn die dat doen omdat ze vinden dat ze ‘het recht hebben om alles gratis te kijken’. Ze doen het gewoon omdat het kan en omdat ze de content willen zien.

Lijkt misschien een beetje mierenneuken dit, maar het raakt wel aan wat mij tegenstaat elke keer in topics waar het over piracy gaat in de reacties. Dan gaat het ineens om ethiek en moraal en rechten en plichten en wel of geen diefstal en mag niet etc, ik vind dat zinloos. Je kunt er eindeloos over doorzagen maar uiteindelijk zijn er simpelweg drie soorten mensen: 100% correct (zullen nooit iets downloaden), 0% correct (zullen nooit betalen), en iets er tussenin. Het is aan de content industrie zelf om te proberen een zo groot mogelijk deel van die tussenin groep over te halen om voor de content te betalen, en dat kan ook gewoon, als de prijs/kwaliteit verhouding maar goed genoeg is.

[Aldy]

Ik had niet helemaal begrepen waar je met je betoog naartoe wilde. Bedankt voor je toelichting. Is ook een standpunt waar ik mee kan leven.

[Daejji]

Piracy qua muziek verdween bijna volledig toen er diensten kwamen als Spotify.Piracy kelderde flink in de begin periode van oa Netflix.

Mensen willen best wel betalen als het gemak groot genoeg is en de prijzen niet te hoog. Door nu meer en meer versplintering te creëren is het gemak meer en meer verdwenen. Gooi daar de steeds hogere prijzen overheen. Tja, dan gaan mensen weg bij diverse legale diensten en gaat men toch weer over op piracy. Bij muziek zie je dat veel minder omdat daar de versplintering niet zo groot is.

[Quiller]

Voor alle duidelijkheid : Ik ben tegen diefstal.

Echter : de recente prijsverhogingen (met hoge percentages) bij streaming diensten (en andere diensten) begint meer en meer een graaicultuur te worden. Hoe meer een faire prijs zoek raakt, hoe meer mensen idd overgaan tot andere middelen... Op termijn zijn deze diensten zichzelf de nek aan het omwringen... Slechts heel weinig mensen zijn bereid / kunnen zich meerdere streamingdiensten veroorloven wat wel is wat ze zelf willen...


Als morgen DPG media van elk onderdeel van hun groep afzonderlijke nieuwsdiensten maakt (politiek alleen hln, sport alleen in een andere krant etc) -- EN dit aan een steeds duurdere en veel te hoge prijs gaat doen -- dan gaan mensen ook meer en meer 'illegale' oplossingen zoeken om toch maar te 'kunnen' volgen...

Het grootste probleem is dat veel geleid wordt door kortzichtige managers (ja er bestaan andere) die zichzelf rijk rekenen : als we zoveel duurder worden is dat zoveel meer winst (rekenen niet echt op dat er grenzen zijn waar je eerder verlies gaat maken)

[Reactie gewijzigd door Quiller op 3 oktober 2025 14:28]

[nlmarvin]

Daar kun je van alles van vinden maar het is gewoon een mega simpele oorzaak-gevolg relatie die helemaal niks te maken heeft met 'recht op' of wat dan ook.

Een mega simpele oorzaak-gevolg relatie rechtvaardigt niets natuurlijk.

[controvi]

100% waar.

Maar in mijn optiek is piraterij hetzelfde als protesteren. Nagenoeg.
Kijk naar hoe Netflix begon door te kijken naar de piraterij en hun aanbod daarop af te stemmen per regio van de wereld.
Piraterij van films en series viel op zijn gat toen dat gebeurde.

Toen was streaming plots helemaal geweldig. Waarom nog films downloaden?
Het was makkelijk, het was snel, geen gedoe.

Het gedeelte "gedoe" is terug en er is een factor "het wordt steeds duurder en minder aanbod/verdijnend aanbod" bij gekomen.

Dus piraterij is daardoor een soort vorm van protest tegen de versplintering van, en de complete wildgroei aan idioterie die erbij komt.

De kosten gaan omhoog, de aanbieders verspreiden de mogelijke abbonees, en daardoor zijn er minder winst marges te halen op de groei van klanten, dus dan maar reclames erin gooien.
1 van de redenen voor streaming is geen reclame. Dus dan maar meer betalen?

Okay, doen we, POOF film weg.
Ow dan maar opzeggen en naar de volgende gaan?

Hoewel de wet overtreden niet mag, is het niet gek dat het online nu wel gebeurd. En de basis van deze ontwikkeling ligt bij de "we moeten elk jaar meer winst maken" mentaliteti van elk bedrijf.

[Blorgg]

Piraterij zien als vorm van protest kan ik wel in meekomen. Het is ook het enige signaal wat bedrijven aanzet om te veranderen. Klagen over slechtere service voor meer geld interesseert bedrijven totaal niet. Je abonnement opzeggen interesseert hun wel.

Het beste wat iedereen nu kan doen is Disney+ opzeggen. Zelfs als je nog ietwat tevreden bent. Gewoon even een maandje of wat een andere dienst nemen, of zoals hierboven al gesuggereerd, piraterij. En als reden voor opzeggen niet vergeten om de prijsverhoging en verslechterde dienstverlening op te geven.

[Honytawk]

Het moet ook niets rechtvaardigen.
Het is een gevolg, maakt niet uit hoe eerlijk de streaming diensten het vinden.

[The Zep Man]

Het is niet eens echt goedkoper. Een server moet ook aangeschaft/gehuurd, draaien en onderhouden worden.

Het is simpelweg completer en gebruiksvriendelijker, zeker voor de eindgebruiker.

"Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem"

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 3 oktober 2025 12:20]

[Cybje]

Dat is maar deels waar. Ik heb bijvoorbeeld al een NAS om backups en filesharing te doen binnen het huis. Het is niet moeilijk om even een Docker container op te spinnen om dingen te downloaden. Misschien zal het net iets meer CPU kracht kosten en dus zal het stroomverbruik iets stijgen, maar ik kan me niet voorstellen dat dat meer dan een paar euro per jaar is.

En je hoeft niet eens een server te draaien. Je kunt ook downloaden op je laptop en naar je TV casten.

Neemt niet weg dat ik een sterke voorkeur heb voor legale content, maar ik ben sinds de prijsverhogingen wel flink gaan snijden in de streamingdiensten. Nu heb ik vaak maar 1 streamingdienst en die zeg ik op zodra ik weer uitgekeken ben, om dan de volgende weer te pakken. Scheelt veel geld en je kijkt nog steeds legaal. Maar het doet wel flink afbreuk van de gebruiksvriendelijkheid en, zoals jij zegt, is downloaden tegenwoordig soms zelfs gebruiksvriendelijker.

[Tourmaline]

Mijn Intel NUC gebruikt maar 5-6% cpu tijdens streamen van films. Ik heb ze(eigen rips van gekochte films) overigens wel lokaal op schijven staan.

[CyberFly]

Het gaat niet om geld maar om gemak. Ik wil best betalen voor één dienst waar ik alles kan zien. Als die deal alleen verkrijgbaar is bij piraten dan doe ik zaken met piraten.

[Raem]

Dat zegt iedereen ja. Totdat ze er achter komen dat je dan €50 per maand mag aftikken voor zo'n dienst. Gaan ze alsnog zaken doen met piraten.

[SomerenV]

Streaming heeft dit zelf veroorzaakt. Voorheen kon je heel veel zien bij 2 aanbieders en was je 20 euro in de maand kwijt voor abonnementen die je vrij kon delen met anderen, want je betaalde voor meerdere schermen. Dat heeft veel mensen aan streaming gekregen want het was een goede deal én loste het service probleem op. Streaming was nu makkelijker in gebruik dan piracy én het was niet heel duur. Uiteraard gedaan om mensen binnen te halen, maar dit heeft als keerzijde dat qua prijs op een gegeven moment de rek eruit is. Kijk maar naar GamePass op dit moment.

Inmiddels heb je niet 2 diensten nodig voor je content maar 6, ben je niet 20 euro kwijt maar minimaal het dubbele, en delen is volledig ingeperkt terwijl je wel nog betaalt voor meerdere schermen. Zien welke content waar te vinden is is ingewikkeld en soms zijn series ook nog eens verdeelt over verschillende aanbieders. Piracy is nu weer de makkelijkere optie. Ik ben zelf ook weer meer gaan downloaden ondanks dat we Netflix, HBO, Videoland en Disney hebben. Het is dus niet dat ik niet wil betalen voor m'n content...

[catfish]

Wat een onzin. Het huidige aanbod van die 6 aparte aanbieders is veel groter dan het aanbod toen van die 2 aanbieders.

Zoek maar op: de catalogus van Netflix was in de beginjaren om te huilen.

[Blitzdoctor]

En dan heb je een abonnement, en wil je bijvoorbeeld de eerste Jurassic Park kijken, moet je bijbetalen...

[benjiro]

Piracy.

Men vergeet ook dat de Piracy niet meer die oude torrent dingen zijn, waar je al een beetje kennis moest hebben van torrenten, en hoe de boel op je TV te krijgen.

Deze dagen zijn veel piracy websites streaming diensten, dat hetzelfde werken als Netflix, Disney ... M.a.w, de dienstverlening van de piracy websites is omhoog gegaan, terwijl de officiële diensten naar beneden gegaan is met ads (terwijl je betaald) en versnippering.

En dan spreken we nog niet over Piracy boxen dat je besteld met alles vooraf geïnstalleerd (we spreken niet over de backdoors dat erop zitten ).

Piraten proberen je leven makkelijker te maken om "klanten" binnen te halen. Terwijl je de indruk hebt met de official bedrijven, dat ze je leven enkel moeilijk maken om je meer te proberen te verkopen.

"Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem"
_{Valve co-founder Gabe Newell}

[JJoosterman]

Als je die piracy streaming websites via een webbrowser op android tv opent, blokkeert die ook netjes alle pop-ups in het venstet en de extra tabbladen. Hooguit een melding in het begin met de vraag of je het wilt toestaan om de pagina te openen.

Ads met amazon prime kan ik voor nu mee leven. Na het verplicht afspelen van de eerste advertentie. Eerst doorspoelen naar alle ads, even de bh-advertentie afkijken + de andere rommel, en daarna met de film/serie beginnen en die gaat dan netjes door zonder reclame. Of offline downloaden op mijn telefoon of tablet, netwerk uit bij het afspelen en dan heb je ook geen advertenties ertussen in. Niet heel geweldig, maar werkt voor nu prima.

[Jron667]

Ah, die laatste optie kende ik niet, bedankt.

[Tourmaline]

Reclame tussendoor is max. een minuut. Dat is wel anders dan bij de commerciele zenders die elke 20 minuten 15 minuten reclame hebben.

[JJoosterman]

Eerlijk gezet let ik daar niet eens op hoelang de reclame duurt. Soms heb je er 2 in een aflevering. Dus spoel ik eerst door, speel ik die eerst af en start ik dan de aflevering/film opnieuw zonder onderbreking er tussen in. Ik kijk al denk ik dik 13 jaar geen (commerciële) tv zenders meer. Zal mij niks verbazen dat het erger is dan vroeger.

[Tourmaline]

Bij films is het vooraf reclame van "nieuwe films" en tussendoor 1 minuut max. reclame. Kijk bijna nooit series...

[Deslug]

ook is het aanbod groter dan de streaming diensten, meestal kan je nog series en films kijken van 15/20 jaar geleden.

[Ace_010]

Ook films van 50 of 70 jaar geleden. Dus tsja..

[GodZZila]

inderdaad, ik hoor het meer en meer dat mensen gaan downloaden die het vroeger ook deden.

Het aanbod was een tijd minder, maar zie er het weer steeds meer en meer weerd wordt.
Voordeel is dat de HD's vergeleken met een paar jaar geleden ook een stuk goedkoper zijn geworden

[henri8096]

even van 4k en reclame vrij kunnen kijken uitgaande:

• Apple TV+ 9,99
• Netflix 18,99
• Amazon 7,99
• HBO Max 13,99
• DisneyPlus 15,99
• SkyShowtime 11,99
• Videoland 12,99

(ben ik nog wat vergeten kwa streamingsdienst?)

Alles bij elkaar € 91,93

Nu zal niet iedereen continu alle diensten afnemen, maar ik denk dat er meer dan genoeg zijn die er nu ook al een euro of 50 per maand aan spenderen. (ik wel in ieder geval)

[Raem]

Maar dat is een keuze die jij nu maakt en ook kunt maken. Je bent vrij om per maand te wisselen om het voor jezelf voordeliger te maken.
Gooi je alles op 1 hoop gaan mensen weer zeuren dat ze teveel betalen voor content die ze niet interessant vinden en niet kijken. Resultaat: piraten.

[henri8096]

Ik hoor over de muziek diensten ook niemand klagen dat ze voor een hoop muziek moeten betalen die ze niet luisteren . . . . . . .

Maar inderdaad je bent vrij om te wisselen.

[Reactie gewijzigd door henri8096 op 3 oktober 2025 15:03]

[Hoi1966]

NPOplus mijn favoriet en maar 2,95 per maand.

[phray]

Hoeveel vrije tijd moet je hebben om 7 streamingdiensten tegelijk te kunnen benutten? Het aan en uit zetten van je abonnement is seconden werk.

[henri8096]

Om alles van één dienst te kijken heb je al een hoop vrije tijd nodig, echter ik heb het over geld niet over tijd.

[Smuey]

Mwoah. Als je slechts drie diensten afneemt, zit je al bijna aan die vijftig euro, dus dat lijkt me eigenlijk een prima prijspunt. Als ik voor vijf tientjes in de maand een dienst krijg waar ik alles bij één aanbieder kan kijken, dan is dat wat mij betreft een no-brainer.

[cracking cloud]

Je vergelijking klopt niet.

Een tv abonnement bevat meerdere zenders.

[Nyarlathotep]

Dat klopt, en met zo'n abbonnement ben je dus afhankelijk van het zenderaanbod; je beschikt nooit over alle wereldwijde zenders.
Bij een streamingdienst ben je afhankelijk van de content.

[CH4OS]

Bij een streamingdienst ben je afhankelijk van de content.

En dit is precies wat de versplintering veroorzaakt. De versnippering komt omdat streamers de kaarten voor zichzelf houden, een goede serie komt nauwelijks meer (of steeds minder) op blu-ray uit en kun je vaak uitsluitend bij 1 streamer (tegelijkertijd) kijken.

[sambalbaj]

Was het maar waar, dan wist je nog waar je het moest zoeken.

Tegenwoordig is het steeds vaker seizoen 1-3 aanbieder A, seizoen 4-5 aanbieder B en seizoen 6 helemaal nergens.

[Folkert1985]

Hahaha, ja precies. Ik probeer de Mission Impossible filmreeks helemaal te zien en die reeks doet zn naam eer aan hoor! De films zijn in een tijd van twee maanden al drie keer gewisseld van aanbieder.

[Airlock NL]

Haha toevallig van de week ook gezocht. Alleen Fallout gekeken. Die Dead Reckoning delen moest ik ergens anders kijken en daar had ik nou net niet een abo voor.. dus helaas..

OT: ik ga het hele zooitje eruit gooien.. ik kijk alleen nog beetje auto racen op Ziggo. De kinders kunne filmpjes kijken op YouTube Kids.. helemaal prima.

[PinusRigida]

Dit dus, en de Fast & Furious reeks zit dan weer vol met spoilers.

[skullsplitter]

En daarom koop ik nog steeds fysiek (naast beeldkwaliteit): daar kan ik behoudens verhuizingen altijd bij.

[ZeTaCy]

Nog eentje die in deze bak valt. Bij Netflix kan je Dune 2 kijken, maar geen Dune 1.

Ik wacht dus met het kijken van Dune, omdat ik geen streamer heb die Dune 1 heeft. Het zal mij niet verbazen als Dune 2 verdwijnt en dan later Dune 1 op Netflix komt. Dit probleem was ook zo met 50 shades of Grey.

[Makaja]

Dune 1 heb ik gekeken via Prime Video en inderdaad Dune 2 via Netflix. Irritant gedoe...

[Tourmaline]

HBOmax heeft Dune in de portefeuille

[Tourmaline]

Beetje raar dat ze eerst Dune 2 streamen en dan pas Dune 1.

[Spoonher]

Dit is exact het grootste probleem

[logix147]

Die versplintering wordt eigenlijk veroorzaakt door de studio’s/uitgevers van de content.

Daar waar muziek wereldwijd is en YouTube/Reviews van entertainment dus ook films wereldwijd te lezen is boeit de film industrie zo goed als niets.

Daar heb je nog steeds de gedachten dat een film eerst op continent A dan B en dan naar C moet gaan. Want de filmsterren moeten wel “aanwezig” zijn voor de promotie of insert bs reden.

Laten we eerst het besef kweken dat Amerika indirect bepaalt aan de hand van thuis publiek of een show/film een succes is en dat wij voor 79% in de EU de “leftovers” krijgen geserveerd voor triple premium prijs.

In de VS heb je meer bundles en als je bijv toegang tot een Hulu en Peacock dan kan je denk ik erg veel kijken alleen die zijn keihard geoblocked en die krijg je niet zomaar even aan de gang buiten de VS want die geven genoeg geld uit om die stream “lokaal” te houden.

WWW geldt helaas niet voor de film wereld en ik vrees dat ze dat ook nimmer willen zien aangezien dit niet iets nieuws is.

[controvi]

Dat er licensies zijn voor rechten van utizenden op continenten begrijp ik op zich nog wel.
Zit meer aan regelgeving gebonden en copyright rechten.

Maar wat de hele versplintering veroorzaakt is niet eens de studio of uitgevers op die manier.
Het is dat ze het veroorzaken door geld te ruiken in streaming en zelf streaming platformen op te zetten om zo alle streaming inkomsten zelf lekker binnen te harken.

HBO & Discovery +
Disney+ & Hulu
Sky Showtime & Paramount+
Apple+
Peacock (Universal)
Viaplay
Videoland (RTL)

Dit zijn allemaal platformen die zelf ook producties hebben.
Ze zullen wel wat overlop hebben maar kom op.
Als een tv show switched van de een naar een andere studio, ben ik plots verplicht ook te switchen....
Bijzar

[logix147]

Ik begrijp dat niet echt, want veel kan je vooraf al bepalen;

• Show wordt in VS al gecanceld vanwege lage kijkcijfers terwijl die in de EU nog niet eens te zien is.
• Distributierechten kan je ook vooraf al bepalen. Hetzelfde geldt voor marketing.
• Vertalingen en lokale rechten weet je ook al vooraf.

De bedrijven erachter hopen vooral gewoon het 'levend' en de 'hypetrain' aan de gang te houden. Enige puntje dat ik zou snappen is dat ik wel begrijp dat filmster ABC niet op 1 avond een première in LA, NY, Londen, Parijs, Amsterdam, Berlin, Sydney, etc kan doen.

Maargoed - wel afgeven op 'zwart' kijken terwijl je legaal kijken praktisch onmogelijk maakt als je actueel materiaal wilt kijken, puur vanwege feit dat mijn connectie in NL zit vind ik niet echt meer van deze tijd.

Dat zou betekenen dat als ik nieuws uit China wil kijken dat ik eerst aan die wet-en-regelgeving moet voldoen als ik hun website bekijk - lijkt me een raar idee op het www, dus leuk dat filmindustrie nog zo werkt, dat wil niet zeggen dat het modern en past bij de tegenwoordige tijd waarin we leven.

Om jouw tvshow erbij te halen, als die ineens gecanceld wordt, kan het goed zijn dat jouw eindseizoen niet eens beschikbaar komt als men het in de ijskast gooit.

[Vlizzjeffrey]

Bij een streamingdienst ben je ook nog eens afhankelijk van je locatie, veel content is regio locked.

[Tourmaline]

Of het komt veel later hier uit.

[bzzzt]

Mensen denken nog steeds dat ze het recht hebben om alles te kunnen kijken. Dat kon al nooit, en nu nog steeds niet.

Ik ben geen voorstander van piraterij (de makers van films en series moeten ook eten), maar dat het niet 'kan' is natuurlijk ook een kwestie van 'willen'. Als het wel kan een forse afspiegeling van het aanbod van muziek en boeken tegen een 'flat fee' beschikbaar te hebben via meerdere diensten is het niet vreemd te vinden dat dit ook voor video content zou moeten kunnen.

[catfish]

"Moeten kunnen" is enkel wanneer de aanbieder daar aan mee werkt.

Neem nu Disney die vroeger z'n animatiefilms geregeld uit het vhs/dvd aanbod nam om een soort schaarste te creëren. Ik weet niet of die strategie slim was, maar ze deden het wel.

[bzzzt]

"Moeten kunnen" is enkel wanneer de aanbieder daar aan mee werkt.

Dat suggereert dat aanbieders een ijzeren greep houden op hun content. Als AI bedrijven kunnen pushen voor minder copyright restricties zou een meer consument vriendelijke overheid ook kunnen afdwingen dat content onder redelijke voorwaarden beschikbaar wordt gemaakt via meerdere aanbieders.

[controvi]

Denk dat het vooral n de regelgeving zit verwarkt dat dat niet gebeurd.
En een bevolking zal niet snel een class-action lawsuite aan gaan om een copyright wet aangepast te krijgen.

Daarnaast bied een studio een licentie aan voor bedraf X.
Een streamingdienst moet daar maar mee akkoord gaan, en zo niet, dan niet.

Een streamingdienst is eigenlijk ook alleen maar een klant bij de studio.

[Dekar]

Vroeger kocht je wat DVDs en kon je die zien wanneer je wilde. Of je nam met videoband van TV wat op.

Nu neem je een dienst af, en dan verdwijnen alle films die je wilt zien na verloop van tijd. Die zijn dan opeens verspreid op tig andere diensten. Dat is de versplintering. Je hebt dan honderden euro's betaald en je kan niks zien. Bijkomend heb je nog te maken met prijsstijgingen en de verslechtering van het beeldkwaliteit door opschroeven compressie.

Dus de stijging in populariteit van piraterij is een logische.

[Reactie gewijzigd door Dekar op 3 oktober 2025 11:27]

[phray]

Je kan nog steeds Dvd's en blu-rays kopen, dat je een streaming dienst afneemt is puur eigen keuze. Piraterij was juist erg populair toen er nog geen streaming bestond.

[Dekar]

Piraterij neemt nu weer toe omdat de streamingdiensten juist verslechtert. En ik kan me dat goed voorstellen. Sinds de introductie van Streamingdiensten is de enshittification merkbaar: Het kost meer, de beeldkwaliteit is ruk en het aanbod is slecht.

En lang niet alles komt meer uit op DVD of Blu-Ray, dus dat is onjuist.

[Reactie gewijzigd door Dekar op 3 oktober 2025 21:39]

[wagmomma]

Netflix toonde aan dat gemak het wint van piraterij. Vandaag is het niet meer gemakkelijk dus gaan mensen gewoon terug downloaden en streaming sites bezoeken. Simpel.

[Reactie gewijzigd door wagmomma op 3 oktober 2025 11:39]

[closefuture]

Welke versnippering? Het aanbod op 1 streamingdienst is vele malen groter dan een ouderwetse tv-zender van 'vroeger'.

Dat is natuurlijk een totaal mank argument. Als we zo gaan redeneren kan je iedere discussie beeindigen door te zeggen: "Alles is nog steeds beter dan 100 jaar geleden, dus er is niks te klagen".

Aan het einde van de dag zijn al die partijen gewoon aan het kijken hoeveel "pijn" ze bij de consument naar binnen kunnen schuiven. Abonnements prijs verhogen, advertenties erin schuiven, etc.

[T-men]

Wat ik wil is één dienst waar ik alles op kan kijken voor een vaste en redelijke (!!!) prijs. Maar dat kán gewoon niet.
Als we uit gaan van 1 dienst, dan is er geen concurrentie en vliegt de prijs omhoog. Willen we goede concurrentie dan krijg je versnippering.

In het verleden is wel eens geëxperimenteerd met pay-per-view. Daarbij zou je in theorie makkelijk kunnen wisselen van aanbieder, maar dat willen 'we' in de praktijk ook niet, gezien het falen van al die experimenten.

En dus is de treurige conclusie dat je het maar met die versnippering moet doen. Want dat is altijd nog beter dan torenhoge prijzen.

[bzuidgeest]

Dat kon al nooit, en nu nog steeds niet.

Dat slaat nergens op, het kon al jaren en kan nog steeds. Het is alleen niet legaal. Maar puntje bij paaltje is de service van een illegale dienst beter dan een legale. Dat is wel enigzins raar.

En streamers zijn net tv zenders. Maar vroeger hoefde je niet voor elke zender apart te betalen. Op zijn best had je keuze paketten, maar elke zender kon met wat geld inleveren alles uitzenden. En de streamingdiensten van nu gunnen elkaar niets.

En waarom moet die anders zijn dan voor muziek? Op bijna elke muziekstreamer kan je alles luisteren. Er is niet genoeg tijd in je leven om dat te doen, maar het kan wel.

[david-v]

De versnippering betreft de content die op verschillende streaming diensten beschikbaar zijn. Zo kan het voorkomen dat de eerste 3 seizoenen van een serie op Netflix staan en het vierde seizoen op HBOmax of prime. Of dat een bepaalde film verdwijnt uit een stemming dienst en weer opduikt in een andere streaming dienst.

[divvid]

Het aanbod op 1 streamingdienst is vele malen groter dan een ouderwetse tv-zender van 'vroeger'.

vandaar dat ik al weken niks leuks meer kan vinden op NetFlix, HBO en consorten. Disney had ik er al uit geknikkerd.

Gek genoeg heb ik momenteel het meeste plezier van ....NLZiet. de SOKO series, Oude Rex afleveringen en Cobra11 afleveringen en nu Gouden Uur S2. Had ik zelf ook niet bedacht, maar dat levert meer "vermaak na een drukke dag" dan de andere streamers

[jroz2001]

NLZiet is hier ook favoriet. Beste bang for buck.

[jaenster]

Echter nam je al die zenders af met 1 abbo

[Yzord]

Kan gewoon hoor. Tis meer of je er wel tijd voor hebt. Maar je kunt gewoon alles kijken.

[Klaus_1250]

Versnippering is er altijd geweest, maar ik kan me niet herinneren dat ik ooit van 5+ videotheken lid moest zijn om alle film te kunnen huren. Vaak had je 1 videotheek waar je zo'n beetje alles had wat recent en nieuw was (maar iets duurder) en dan nog een budget videotheek waar je voor weinig de oudere films tegen weinig kon huren. De meeste videotheken betaalde je per film of setje films. En als je echt fan was van een film, dan kocht je hem in de winkel.

Nu heb je bijna een dozijn streamingdiensten, allemaal met maandelijkse kosten. Het aanbod verschuift continue, dus je moet in feite elke maand je abbo's updaten. En bij een aantal raak je dan je "lifetime" 50% korting kwijt als je een maandje opzegt. Elke maand een puzzel. Als je echt fan bent van iets, ... Bluray kopen is steeds moeilijker, zeker voor de NL markt.

[Patrick1995]

Het grote verschil is dat je vroeger met een televisie abonnement toegang had tot vrijwel alle programma’s waar iedereen uit de omgeving het over heeft.

Tegenwoordig moet je daarvoor een abonnement op een hele lijst van streamingdiensten afsluiten.

Veel mensen kijken een serie omdat ze uit hun omgeving hebben vernomen dat die serie goed is. En dan kunnen ze er met hun collega’s bij de koffieautomaat over meepraten.

[snakeye]

Het grote verschil met vroeger is ook dat je slecht een klein deel van alle series überhaupt kon bekijken en vaak dan ook al jaren achterliep op wat je in de VS te zien kreeg. Daarnaast mocht je dan ook elke week op het juiste tijdstip voor de TV moest zitten of opnemen met een video recorder.

Maarja toen gooide ze de progammering weer eens om stopte ze opeens met uitzenden. Er was toen ook geen internet dus je had verder ook geen flauw idee hoeveel afleveren of seizoenen of überhaupt bestonden.

Voor de prijs waar je vroeger een enkele DVD voor kocht heb je nu een maand toegang tot een heleboel content die je 24x7 tot je beschiking heb.

Je MOET helemaal niks. Net als dat je vroeger niet verplicht was naar de videotheek te gaan om deze vervolgens weer op een regenachtige avond terug te moeten brengen.

Nee vroeger was alles beter.

[Trithereon]

Wat ik vervelend vind is dat je 10 verschillende diensten nodig hebt om wat te kijken.
Ik begrijp wel dat mensen weer de piratenhoed op zetten

[xenn99]

Recht hebben gaat puur over de wet dus dat is een nogal vreemde zin in deze context, ik denk niet dat er ook maar iemand is die denkt dat ze recht hebben om alle content te kijken, ze negeren de regels gewoon.

Toen alles op Netflix stond had ik daar een abonnement, toen de versplintering kwam ging ik account sharen, nu dat is geblokkeerd download ik weer alles illegaal want het is me teveel gedoe en te duur.

Het kan mij weinig schelen of jij dat goed of slecht vind en of het wettelijk wel of niet is toegestaan, zolang er geen consequenties zijn.

[Lijmer]

Maar ze hebben wel laten zien dat het wel kan. Daarnaast kan ik best begrijpen dat je nieuwe series en films exclusief maakt, maar als ik een film van 50 jaar oud wil zien is het nog steeds zoeken naar welke streaming dienst ik nu weer nodig heb.

Moet je voorstellen als dat zo met muziek streaming diensten zou gaan, Metallica op Apple Music, AC/DC op Spotify, Queens of the Stone Age op Deezer. Ik snap wel dat mensen films en series gaan piraten.

[TWeaKLeGeND]

Je geeft een argument en een stukje emotie die beiden totaal geen betrekking hebben op versnippering.

[OuweDorper]

Het aanbod op 1 streamingdienst is vele malen groter dan een ouderwetse tv-zender van 'vroeger'.

Wat een kul argument. Omdat het vroeger niet kon, moeten we nu deze versplintering maar aanvaarden. En ja, het is versplintering. Voorheen was bijna alles te zien op Netflix, en nu moet je ervoor naar 6 verschillende streaming diensten. Dat is een letterlijk voorbeeld van versplintering.

Ik snap niet wat je bereikt met het vergelijken met de ouderwetse TV? Wat is het nut van die vergelijking?

[markg85]

Werkelijk met elk nieuwsbericht over video streaming is er wel een antwoord als de jouwe waar vervolgens een hele discussie op ontstaat waar steeds weer opnieuw het simpele feit van versnipperde streaming in twijfel wordt getrokken. En dan heb ik het niet eens over het piraterij aspect. Neem het nou gewoon eens als feit aan dat het versnipperd is! Je hebt vele verschillende streaming diensten en elke weer met zijn eigen voor en nadelen. Het is niet zoals spotify waar alle muziek die je daar heb ook op apple music zit (met wat exclusieve uitzonderingen daargelaten).

Het zou prettig zijn als mensen als jij en met een gelijke mening zich is aansluiten bij de realiteit. Tenzij je wil ontkennen dat Amazon (prime), Disney (+) en Apple (tv) allemaal hun eigen exclusive series en films hebben die niet op de andere te vinden is. Dat is maar een greep uit een paar diensten, er zijn er teveel om zo even op te noemen. Als je niet ziet dat daar een probleem zit dan prima, jij zit bij 1 dienst en ben daar naar tevredenheid. Top. Er zijn vele mensen die dat niet zo ervaren.

Oftewel me verzoek, doe niet alsof je neus bloed met "welke versnippering?". Het is irritant en hint naar onbegrip naar mensen die er net even wat anders over denken dan jij.

[kiang]

Het aanbod op 1 streamingdienst is vele malen groter dan een ouderwetse tv-zender van 'vroeger'.

De meeste zenders zaten gewoon in het basispakket. Switchen van zender kosten je 1 druk op de knop en je zat in de zender, switchen per app is meer handelingen. Dat klinkt als mierenneuken, maar het gemak van zappen was echt een ding.

[Ryunoru]

Mensen denken nog steeds dat ze het recht hebben om alles te kunnen kijken.

Dat is in mijn optiek wel hoe het zou moeten zijn met het Internet. Netflix had dit in het begin aan het juiste eind - niet perfect, maar wel beter dan na de versplintering.

Ik betaal graag voor een service die zoveel mogelijk content aanbied voor een eerlijke prijs en de inkomsten jegens de rechtenhebbenden verdeeld naar rato van kijkpercentages o.i.d., maar als dat niet mogelijk is, ja, dan bevaar ik de zeeën.

De contentaanbieders zouden wat mij betref niet moeten concurreren op aanbod, maar op kwaliteit van service, interface, ratio van reclames versus abbonementsprijs, etc.

[Seth_Chaos]

Streaming diensten denken het volk ongestraft te kunnen uitknijpen. Net als praktisch elke andere ondernemer tegenwoordig. En dat kan niet. Dat kon al nooit. Als alle redelijkheid het raam uit gaat bij de ondernemer, gaat die zelfde redelijkheid het raam uit bij de consument. Dan maar illegaal. Fatsoen gedrag komt van twee kanten. Niet één.

[Drunken_Bear]

nou sorry hoor. alle streamingdiensten worden duurder. als je ze allemaal neemt heb je nog niet alle films/series te wereld ter beschikking. Niet dat dat per se hoeft, maar met Jellyfin en een eenmalige aanschaf van veel data heb je zo meer content dan alle diensten bij elkaar. Daar ben ik nu lekker mee bezig.

[clavix]

Kwaliteit is vele malen lager wat nieuwe spul betreft over het algemeen. Snel oppervlakkig produceren is hun ding. We zijn slechter af. Vroeger moesten ze wel met kwaliteit komen in de dvd tijdperk. Totaal geen oog op hun publiek meer, alleen meer €.

[mrjixies]

Volgens mij betaal ik al verplicht kijk en luistergeld via de belastingdienst vervolgens heb ik al aardig wat afgedragen aan de thuiskopieheffing.

mwahhh ik denk ondertussen dat ik wel wat rechten heb verdiend 🤣

[Janpietertje89]

Vroeger betaalde je ook niet per zender 16 euro.

[PVDK007]

Welke versnippering? Het aanbod op 1 streamingdienst is vele malen groter dan een ouderwetse tv-zender van 'vroeger'.

Nee man, hoe kom je daar nou bij? Als jij bijvoorbeeld 31 dagen Veronica zou hebben van de jaren 90 in een gelijkwaardige kwaliteit verhouding, dan zou je nu meer hebben en ....... je was dan niks kwijt.

Stel: je maakt nu voor een maand lang dezelfde programmering zoals Veronica deed in de jaren 90, dan ben je nu een godsvermogen kwijt door de versnipperingen en met ouderwetse tv betaalde je doormiddel van reclames kijken. Voordat je begint dat je die reclames van toen zat was, geloof mij dat je nu 10x zoveel reclame ziet vergeleken met de jaren 90.

[basfriends]

Kijk, en dit is dus gewoon niet waar. Er is wel degelijk versnippering, als je kijkt naar het totale aanbod dat technisch gezien via een streamingsdienst gestreamd zou kunnen worden, tegenover wat streamingsdiensten aanbieden. Dat is anders dan bij lineare TV, waarbij het maximaal geleverde gelimiteerd werd door de techniek. Bij streamingsdiensten is er technisch gezien geen limiet op wat er via het netwerk aangeboden kan worden, en alle grote aanbieders kiezen ervoor om hun eigen collecties erop na te houden, versplintering dus. Of dit een slecht iets is laat ik nu even in het midden, maar er is zeker sprake van versnippering.

Het internet heeft het delen van informatie bijna oneindig veel goedkoper gemaakt. Een logisch gevolg hiervan is dat er meer content beschikbaar komt. In een vrije markt zou dit onherroepelijk tot lagere prijzen leiden. Echter, door stevig lobbyen van voornamelijk Disney, wordt het aanbod kunstmatig schaars gehouden, waardoor de prijs van entertainment gebaseerd is op wat Disney ervoor kan vragen. Ik vind dat niet eerlijk, en zou graag zien dat hier enige balans in gevonden werd. En dat is iets heel anders dan vinden dat ik het recht heb om alles te kunnen kijken wat ik wil.

[soundvision]

Fout, eerder was er veel minder versnippering + veel meer aanbod. Netflix o.a. verwijderd enorm veel (om maar geen royalties te hoeven betalen) bijvoorbeeld.

Als het namelijk eerst wél kan, en daarna verwijderen ze vanalles, versnipperen ze enorm en/of gooien ze het weer achter een reclame/paywall. Voelt dat enorm als een achteruitgang, waardoor mensen ontevreden raken en toch weer gaan piraten.

Ik noem het niet juist, maar dit is wel de realiteit. En dan nog niet eens meegenomen dat het VEEL makkelijker is om je serie illegaal te vinden dan LEGAAL. Google geeft bijvoorbeeld aan: Het staat op Prime... ga je het zoeken, niks te vinden(zone locked of verwijderd).

[donkerlicht]

Ja, ik ben inderdaad verbaasd. Het is namelijk geen basisrecht om films of series te moeten kijken. Het fysieke aanbod is wat mij betreft groot genoeg en behelst meer dan ik ooit zou kunnen kijken. Bij de kringloopwinkel hier in het dorp heb je standaard 5 cd's, dvd's en/of blurays voor €2,50. Een seriebox geldt gewoon als 1 dvd of bluray.

Voor het geld dat ik uitspaar door geen streamingdiensten te gebruiken, kan ik meer dan genoeg fysiek kopen.

[Annihilism]

Er is een verschil tussen verbaasd zijn en iets verwerpelijk vinden. Ik denk dat jij eerder dat laatste bedoeld.

Ik denk dat zelfs Disney niet verbaasd zal zijn dat piraterij toeneemt. Ze zullen het er vast niet mee ééns zijn maar als het je verbaasd dat wanneer service slechter wordt en de prijs omhoog gaat mensen naar alternatieven gaan kijken dan heb je best wel een plaat voor je hoofd.

[donkerlicht]

Nee hoor, ik ben verbaasd dat piraterij, illegaal in Nederland, überhaupt in mensen opkomt wanneer prijzen stijgen als alternatief. Er zijn in mijn ogen genoeg andere aternatieven die wel gewoonn mogen. Namelijk niet kijken of overgaan op fysieke media. Verwerpelijk vind ik het inderdaad ook.

[GameNympho]

Als je maar 2 series en 2 soorten sport kijkt, is het makkelijker dan 4 diensten afnemen voor 1 serie of sport.

Dat is nm het nadeel van al die streamingsites.

Tv is al 25 jaar geleden uitgeschakeld, nu via de pc gekoppeld voor de gasten in huis (kinderen zijn al volwassen). Geld wat ik bespaar koop ik fysieke dvd`s voor met series die ik of mijn vrouwtje leuk vinden.

[B Tender]

Nee hoor, ik ben verbaasd dat piraterij, illegaal in Nederland, überhaupt in mensen opkomt

Dat iets bij wet illegaal gemaakt is niet dat deze (verboden) gedraging dan stopt of verdwijnt *. Mensen wegen 'het is verboden' natuurlijk mee in hun gedrag, maar iets verbieden bereikt zelden dat het gedrag verdwijnt, hooguit dat de gedraging minder frequent plaatsvindt.

Dat het je verbaast dat het in mensen opkomt om aan piraterij te doen ook al is het verboden verbaast mij dan weer :)

* Zie: mensen die 101 rijden waar je 100 mag, mensen die andere mensen vermoorden, en mensen die aan piraterij doen.

[Reactie gewijzigd door B Tender op 3 oktober 2025 12:29]

[TWeaKLeGeND]

Verbaas je je er ook over dat ik regelmatig door rood loop als er geen hond mens fiets auto te bekennen is? Verbaasd dat mensen piraterij niet hetzelfde ziet als fysieke diefstal? Verbaasd dat er een hele internet generatie bestaat die is opgegroeid met het wel legaal zijn van piraterij? Nou ondanks onderdeel te zijn van die generatie betaal ik netjes voor vrijwel alles maar voor Disney trek zet ik speciaal weer mijn papegaai op de schouder. Die heb ik ononderbroken sinds de dienst bestaat maar met hun immorele gedrag buiten prijsstelling etc om ben ik daar klaar mee maar wil ik toch wat zien dan ga ik het kijken ook.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 3 oktober 2025 13:55]

[donkerlicht]

Verbaasd dat er een hele internet generatie bestaat die is opgegroeid met het wel legaal zijn van piraterij?

Ja, in die tijd ben ik ook opgegroeid. Toen verbaasde mij het ook al. Op school waren de meeste grote downloaders ook de mensen die het vaakst problemen hadden met virussen. Ondanks dat ik toen verbaasd was dat mensen daar stug mee door bleven gaan, vond ik het wel prettig. Ik verdiende een aardig zakcentje aan het weer virusvrij krijgen van die computers.

[TWeaKLeGeND]

Terwijl het toch een heel simpel gegeven was waarom het legaal was. We hebben dat recht geerft vanuit een tijd dat films en muziek op drager een ander soort gebruik kende en daar waren thuiskopie rechten heel logisch voor. Digitaal is dat grijzer geworden en uiteindelijk is dat recht 'gemoderniseerd' en nu zitten we met een zwaar overdreven versie waarbij de uitgever veel te veel macht heeft en de consument praktisch geen recht meer. Beide situaties zijn eigenlijk niet houdbaar waarbij de uitgever nu het mes op je nek zet en alles bepaald incl zaken als monstervarianten drm always online geen verkoop meer tussen costumer van wat je niet meer wilt hebben. Dan nog wel flink cashen op thuiskopieheffingen die mensen niet meer maken etc.. als dat zelfs niet afgeschaft wordt.. maar zelfs verbreed.. zie bericht van vandaag over zakelijke tweedehandsjes.

Dat de consument dan alsnog een illegale opties heeft en weer vaker begint te gebruiken, is echt verbazingswaardig?

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 3 oktober 2025 14:51]

[bzuidgeest]

Dan ben je eerlijk gezegd wereldvreemd want dat is over de eeuwen heen altijd zo geweest. Bij schaarste ontstaat een zwarte markt. En in dit geval word er door de diensten kunstmatig schaarste gemaakt. Als ik twee series wil kijken die allebei op een ander platform zitten moet ik twee abbo's afnemen. De meesten kijken wel meer series.

Ik ben het met je eens dat het geen basisrecht is om te kijken en ik koop ook blueray in de kringloop omdat een blueray in tegenstelling tot de streamer niet steeds content dumpt. En ik heb netflix. Dat is meer dan zat. Piraterij vind ik te veel moeite.

Maar ik begrijp mensen die dat doen wel. Het is een kunstmatige schaarste gemaakt om mensen geld uit hun zak te kloppen. Er is geen enkele reden dat streamers niet elkaars werk in licentie kunnen nemen en dan hun klanten alles kunnen voorschotelen. Dan is het niet de content maar de service die telt en dat is beter voor de consument.

En als je dan ziet dat je voor een paar tientjes een "kastje" op marktplaats koopt of zo en dan plug en play alles kan streamen zonder enig probleem..... Ja dat is het contrast in service wel heeeeel erg hoog. En mensen verwachten service voor hun geld.

Piraterij neemt toe omdat mensen zich niet laten oplichten. Spotify heeft bewezen dubbel en dwars dat als je mensen een redelijke dienst levert met een goed aanbod dat piraterij uitgevaagd word.

De video markt is daar nog niet achter. En dat is niet het probleem van de consument.

[SomerenV]

Het is namelijk geen basisrecht om films of series te moeten kijken.

Dit is zo'n dooddoener he. Het aanbod is er dus maakt men er gebruik van, zo simpel is het. Stel Warner Bros maakt reclame voor een nieuwe film, of een andere uitgever voor een nieuwe serie. Een of ander Youtube-kanaal uit de VS of een ander overzees land maakt er reclame voor, of ik zie ergens trailers voorbij komen. Ik raak geïnteresseerd dus ga op zoek, maar kom erachter dat het niet legaal hier te kijken is. Ik weet echter ook dat ik met twee of drie klikken de serie of film in een paar minuten op m'n PC heb staan, maar dan wel illegaal. Kost me niks, geen consequenties, geen gevolgen en de maker voelt er niks van want kopen kan ik niet.

Wij hebben hier in huis een abonnement op 5 diensten (Netflix, HBO, Videoland, Disney, en Spotify). Muziek downloaden hoeft niet meer want Spotify heeft praktisch alles. Wel koop ik zo nu en dan vinyl. Maar als een van de 4 streamingdiensten een (specifiek seizoen van een) serie of film niet heeft dan het blijkt dat ik nóg een dienst af moet sluiten dat download ik het. Ik wil niet nóg meer gaan betalen (en in dit geval onevenredig veel voor een specifiek stukje content) en ik wil niet nog meer accounts moeten managen.

Films of series kijken is geen basisrecht en iedereen die download weet dat het eigenlijk niet mag, maar hoe je het ook went of keert, het is wel een concurrent van de legale diensten. Gek genoeg kunnen legale (betaalde!) diensten daar prima mee concurreren. Dat ging ook jaren goed, tot de versplintering fors toenam, de prijzen fors omhoog gingen en het delen van accounts aan banden werd gelegd. Natuurlijk kun je niet alles kijken, maar als ik om te kijken wat ik tof vind nóg meer abonnementen af moet sluiten dan zoeken ze het maar uit. Zoals gezegd: geen consequenties, geen gevolgen. In dit geval voelt de maker er wellicht wel wat van, maar da's prima. Laat ze maar voelen dat versplintering, prijzen constant blijven ophogen en features beperken averechts werkt.

[donkerlicht]

Natuurlijk kun je niet alles kijken, maar als ik om te kijken wat ik tof vind nóg meer abonnementen af moet sluiten dan zoeken ze het maar uit.

Maar dat kan gewoon. U hoeft niet meer abonnementen af te sluiten, maar kan er ook gewoon voor kiezen om een andere even een maand stil te zetten.

[Hekvandam]

WIj hebben Netflix vervangen door Disney+ in 2020 omdat het toen veel goedkoper was.


Prijzen:
2020:69.99
2025: 159.99euro

Een stijging van bijna 130%...

Bijkomend hebben wij ook not Youtube Premium wat ook al 25euro per maand kost.. Momenteel delen we beide met een ander gezin, maar als dit hardnekkig word tegen gegaan zal Disney+ wel gewoon verdwijnen.

[Jensw19]

Ik zie nu op reddit al meerdere posts voorbij komen dat de voorwaarden in andere landen al wijzigen waar in staat "Huishouden"... Dus dat zit er ook al aan te komen

Spotify zal ook wel een keer gaan volgen, betaal ik ineens 4x zoveel als nu omdat ik het met mijn familie deel, maarja mn broer is t buitenland mooi gaan vinden om in te wonen..

[ll roel j]

Blijft interessant, wat is een huishouden. Ik ben gescheiden en mijn kinderen kijken via mijn streamingsabos ongeacht of ze hier zijn of bij hun moeder of hun vriendjes/vriendinnen. En wie er mee kijkt, geen idee.

Dus ze zijn onderdeel van mijn huishouden zeg ik, maar vind Disney (of welke andere dat ook).

Ik heb zelf Disney+ al opgezegd omdat ik van 89,90 naar 139,90 zou gaan, 55% meer en dat heb ik er niet voor over.

[Jensw19]

Had ik hier op tweakers bij een ander "we introduceren huishoud eisen" nieuwsbericht ook een discussie over..

Eigenlijk sneu dat streamingsdiensten de kinderen van gescheiden ouders dus eigenlijk ook forceren "ja koop zelf maar" alsof die er wat aan kunnen doen (of in de huidige economie, uberhaupt kunnen betalen?
En t scheelt al een beetje zolang de 1x per 30 dagen bij jou thuis op jouw netwerk, en dus jouw IP zitten dan wordt die "timer" weer gereset, dus dan blijven ze ingelogd

Wat betreft wie er meekijkt.. tja.. ze kijken naar dingen als ip adres en locatie, niet naar je camera, blijft alsnog irritant zeker sinds mijn ouders ook gescheiden zijn mag ik van netflix ineens niet meer kijken tenzij ik 1x per maand naar mn moeder ga :)

[Autisme_tech]

Dat is hier al aan de gang, ik moest mijn tv ook toevoegen aan het account van mijn medekijker anders steeds een code invoeren

[Zyphlan]

Spotify heb ik opgezegd toen ik YouTube Premium nam, dat ook YouTube Music bevat. En eerlijk gezegd merk ik 0,0 verschil tussen Spotify en YouTube Premium.

[skullsplitter]

Spotify doet dit al sinds vorig jaar idd.

[Jensw19]

Nog geen last gehad gelukkig, ja je moest een adres invullen maar je wordt niet eruit geblokkeerd zoals bij de andere diensten..

[skullsplitter]

En alle accounts moeten op hetzelfde adres geregistreerd staan.

[Moortn]

Versnippering was er al, maar toen een abonnement nog 3-5 euro per maand kostte vond ik het niet erg om een abonnement bij 2 diensten te hebben. Zeker Disney heeft niet echt een breed aanbod: hoofdzakelijk disney (teken)films, star wars en marvel. €11 dan echt te duur.

Maar wat mij veel meer naar de piraterij duwt is het volkomen immorele en verwerpelijke gedrag van sommige van deze bedrijven. Een bedrijf dat mij een dienst levert wil ik best betalen; dat is hoe het werkt. Proton is vrij prijzig, maar is het me dubbel en dwars waard. Maar bij bedrijven die hun best doen zijn klanten op elk mogelijke manier te naaien (vooral in de VS), heb ik er total geen moeite mee om immoreel terug te doen.

NLZiet en Videoland heb ik af en toe een abonnement op, voor de grote Amerikaanse bedrijven ga ik niet (meer) betalen.

[ledroledro]

Mischien tijd voor een dienst die het mogelijkmaakt om bijvoorbeeld elke 2 maanden the rouleren tussen de verschillende streaming platforms. Hoef je maar een abbonement per maand te betalen, kun je toch alles zien.

[RSilience]

Een extra middle man toevoegen kost weer extra geld.

Daarnaast als je vrouw graag de serie wilt afkijken op aanbieder X en je dochter op aanbieder Y en jij op aanbieder Z dan wens ik je succes.

[Zyphlan]

Ja en dan loop je tegen het probleem aan dat ze tegenwoordig de series wekelijks uitgeven dus dan zit je ermee dat je dan weer maanden kan wachten totdat je de de laatste afleveringen kunt kijken

[joint_me]

Doet me denken aan deze youtube video, vond het interessant om te kijken.

YouTube: The Streaming War Is Over. Piracy Won.

Als je vervolgens kijkt waar je WestWorld kan streamen, dan zit er misschien wel wat waarheid in de claims uit de video.

https://www.streamwijzer.nl/westworld-online-kijken-serie-2016/

[SomerenV]

Ik kon me niet voorstellen dat Westworld, een serie van HBO, niet te zien zou zijn op HBO Max, dus even gekeken en verrek... Welke idioot heeft dat nou weer bedacht

[xxxMaverick]

Ook bv een serie als ER is eraf gehaald, viel ook onder concern. Redelijk absurd want was laatste seizoenen aan het bekijken. Toen maar besloten te annuleren

[PVDK007]

Precies die. Ik zat lekker in S2 van Westworld en ineens, bam, weg!

Ik heb ook geen idee waar ik het nu kan bekijken maar ik ga denk ik de 4K blu-ray box halen Heb je ook nog beter beeld en geluid.

[Remzi1993]

Ik heb alle streaming opgezegd en vanouds ben ik weer een digitale piraat geworden 😂🤣

[StormRider]

Maak je nou reclame voor torrents? We leven niet meer in het jaar 1337 x.to

[Dragony]

Wat een onzin reactie. Reclame voor torrents. Ik ben zelf zeker een fan, maar wat je nu noemt zijn echt achterhaalde websites, en de reactie zelf ook heel neerbuigend.

[PVDK007]

zo echt he.

Ik gebruik de tegenstelling van torrents al jaren, bevalt me prima en koop natuurlijk ook fysiek.

[GRerink]

Eens. Jaren terug had je alleen netflix en daar was het meeste wel te vinden wat je wilde kijken.
Ik ben weer terug bij af en download af en toe eens een film die we echt willen kijken en niet op iptv te vinden is.

[PinusRigida]

Dat wordt zo vaak gezegd.

En voor jou en samen met jou nog anderen zal het ook waar zijn maar genoeg mensen die wel 10 euro over hebben voor standaard kwaliteit op 1 streamingservice, reken dit x3 voor 3 services, zit je nog steeds maar aan 30 euro... pak van elk het premium abo en zit je aan een 50 à 60 euro, dan kom je in het vaarwater van wat een standaard digitale TV + internet pakket kost (wat meestal nog duurder is), en dan moet je die digibox of TV-box of hoe ze het graag noemen, nog bij huren. -EN kan je geen reclames doorspoelen!!, eens ze met die rotzooi begonnen waren ze me kwijt-

Als ik dan kijk naar hoe piraterij werkt (en ik ga er geen doekjes om winden: ik heb het jarenlang gedaan), daar heb ik écht geen zin meer voor.

Downloaden van torrentsites en hopen dat je geen ongewenste pakketjes binnentrekt en als je geluk hebt, heb je ietwat kwaliteit, dan nog hopen dat de audio-synchronisatie geen zootje is en de ondertiteling ook synchroon loopt. en je bestand niet corrupted is of je film niet afgeknipt wordt op het einde... en natuurlijk hopen dat je wat peers vindt en je geen 13u moet wachten totdat 1 film binnen is, dan nog gezwegen over een serie met meerdere seizoenen.

Neen dank je: geef mij maar streaming-diensten i.p.v. piraterij én i.p.v. digi-TV.

...hoewel ik nu wel m'n Disney+ wel weer zal pauzeren, niet persé om de prijsverhoging maar omdat ik Andor S2 gezien heb en de klucht dat Alien: Earth is.

[benjiro]

Downloaden van torrentsites en hopen dat je geen ongewenste pakketjes binnentrekt en als je geluk hebt, heb je ietwat kwaliteit, dan nog hopen dat de audio-synchronisatie geen zootje is en de ondertiteling ook synchroon loopt. en je bestand niet corrupted is of je film niet afgeknipt wordt op het einde... en natuurlijk hopen dat je wat peers vindt en je geen 13u moet wachten totdat 1 film binnen is, dan nog gezwegen over een serie met meerdere seizoenen.

Dit geeft aan hoe lang geleden je gepirated hebt. Intussen zijn veel Piracy diensten gewoon Streaming website geworden. Waar je letterlijk 1080p of hogere content streamed, met dezelfde features zoals de Official streaming websites. Met het verschil dat je vaak alle series onder 1 dak hebt.

Als je echt dapper bent, koop je een streaming box / plug van Aliexpress, plop, in je TV en volledige toegang tot zowat alles op de planeet. Note: De ingebouwde backdoor is gratis

En tussen haakjes: enkel de amateurs zitten puur torrents binnen te halen (met je IP publiek ), je hebt debrid websites dat eigenlijk piracy ISPs zijn en je privacy beschermen, je hebt de bovengenoemde streaming sites, je hebt de usenet (snel en private) en kan nog lang verder zeiken. En al de argumenten van audio sync en andere is iets dat ik nog geen 10+ jaar gezien heb. Voelt aan alsof je van de xvid tijd bent...

[PVDK007]

...hoewel ik nu wel m'n Disney+ wel weer zal pauzeren, niet persé om de prijsverhoging maar omdat ik Andor S2 gezien heb en de klucht dat Alien: Earth is.

Nee, zo slecht is Alien niet. Er zitten wat scenes in die idd wel een klucht omhelzen maar de rest vond ik wel goed in elkaar zitten. Ik vond bijvoorbeeld de scene spannend waar je van die teken in een drink flesje gespuugd zag worden door dat kleine rotmonster die ontsnapt was.

[Manderlay1]

Vroeger was ook alles versnipperd, waren er series waar nooit van zouden hebben gehoord die nu goed aangeschreven staan. Het aanbod per dienst is nu groter dan ooit.

[magnat505]

Tjah, ook ik had alle streamingdiensten, hbo max 4,99, disney+ 8,99, apple tv+ 5 euro. etc etc. Ineens begon alles EN duurder te worden en werd 4k verstopt achter een "premium" abo bij de meesten. Totaal kom je makkelijk op 60+ euro in de maand en zelfs dan heb je geen toegang tot alle content, omdat er zat nergens meer uitgezonden wordt. Nu met de vriendengroep een server gekocht 1500,- met 50TB bruikbare opslag. en hopppa, iedereen betaald een tientje mee, en alles wordt in trueHD gedownload (80GB+- per film)

Voordelen:

1. Echte 4k, wat echt goed zichtbaar is op een mooie tv
2. Veel beter geluid (Flac audio / TrueHD streams)
3. Echt ALLE content die je maar wil
4. Kost 5x minder dan alle streamingdiensten bij elkaar

Nadelen:

1. Glasvezel nodig met minimaal 1000mbps Up (meeste films zijn 105mbps, dus als je dan met 8 man tegelijk wil kijken heb je dat wel nodig)

Hopelijk komt er in de toekomst nog een keer iets zoals tidal/spotify verhaal. Dat je betaald voor hoe goed de service werkt en dat op een paar films na bijna alles gelijk is per provider. Mogelijk betaald voor echte 4k etc. Maar op dit moment slaat het echt helemaal nergens op.

[Tourmaline]

Disney+ wordt zo langzamerhand een van de duurste streamingsdiensten. HBOmax en Amazon zijn op dit moment duidelijk de goedkoopste. Zoveel nieuws komt er ook niet op Disney, Amazon heeft veel meer voor minder.

[gimbal]

Bekijk het dan ook nog eens over een periode van 20 jaar, dan is het helemaal ludiek. Dat is het mooie van cijfers, er is altijd wel een manier om ze te representeren zodat je extra boos wordt.

[MrScotty]

Ik kwam onlang de youtube video 'The Streaming War Is Over. Piracy Won' van Money legends tegen welke uitlegd waarom piraterij weer aan het toenemen is en het is niet alleen prijs gedreven.

[xaradine]

Nergens last van...en ga nooit met d ze onzin mee doen.

Te duur en versplinterd het begon toch met Netflix? Laaste jaren poppen ze als paddenstoelen de grond uit!

Allemaal 10/15 euro per maand?

[Raindeer]

De inflatie is hoog bij Disney. Vorig jaar ook al 3 euro er bij. Van 10.99 naar 15.99 in anderhalf jaar

nieuws: Disney+ verhoogt Nederlandse prijs met 3 euro per maand en voegt abo met ads toe

[CH4OS]

Omdat men zoveel mogelijk leden op de ad supported ("laagste") tier wilt hebben, wanneer zij reclames mogen uitzenden, krijgen zij veel meer omzet dan wanneer je voor het standaard of premium abonnement betaald. Dezelfde trend zie je eigenlijk ook bij Netflix. Maar er speelt meer. Zie ook YouTube: The Streaming War Is Over. Piracy Won - Conclusie van de YouTube video: piracy is a service problem. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 3 oktober 2025 10:57]

[Smuey]

Sja. Persoonlijk ben ik niet bereid te betalen voor een dienst die me reclames serveert. Daar heb ik echt nul interesse in, dus zo'n abonnement zou ik echt nooit afsluiten. Prima als je ads wil pushen, maar dan moet de dienst ook gewoon gratis zijn.

Daarbij: Een illegaal IP-TV abonnement is ook niet bepaald gratis. Een NAS en een Usenet-abbo zijn ook niet gratis. Het is inderdaad een serviceprobleem - De dienst die ze bieden, sluit gewoon niet (meer) aan op de wensen en behoeften van de klanten. En dan gaan inderdaad je klanten op zoek naar alternatieven die dat wél doen.

[CH4OS]

Usenet is misschien niet gratis, al geven veel providers daar wel gratis toegang toe met beperkte retentie. Aan de andere kant heb je ook Torrents, die ook nog altijd veel gebruikt worden en die wel gratis zijn. Daarnaast hoeft het (ook als je het illegaal doet) natuurlijk niet per se gratis te zijn. Ik denk dat velen best ervoor durven betalen, mits dat eea gemakkelijker maakt bijvoorbeeld.

[Jerie]

Torrents dien je ook te uploaden, bij Usenet is dat vrijblijvender. Daarnaast heb je een VPN nodig. Ik zou zeggen dat Usenet altijd te prefereren is. Ieder jaar koop ik tijdens Black Friday een block account in de aanbieding om tot de conclusie te komen dat... de block accounts van vorige jaren nog steeds zat limiet hebben. Hierdoor kost ook Usenet weinig. Veelgebruikers kunnen een abonnement nemen. Dan kun je complete nieuwsgroepen leeglurken en lokaal de mirror bekijken/beluisteren. VPNs zijn ook ieder jaar tijdens Black Friday in de aanbieding (3 jaar voor 60 EUR oid.). Hierdoor kun je zeer goedkoop makkelijk een jaar of langer weer uit de voeten. Want voor 20 EUR per jaar... tja, daar krijg ik enkel NPO Plus voor.

Het meeste geld zit hem in de computer aan houden of een specifieke computer er voor bouwen en die aan houden, parity en checksums laten berekenen voor data integriteit (dat doen Usenet en BitTorrent allebei).

Wil je nog goedkoper zijn (en toch gebruikersvriendelijk), neem je een illegale streaming dienst. Al heb ik daar persoonlijk geen ervaring mee. Vooralsnog is Disney+ een van weinige die ik nog heb behouden, maar of ik dat nu blijf doen, dat weet ik niet. Deze prijsverhoging zat eraan te komen (want ze hebben leden verloren door recente cancel culture). Ik heb Disney+ omdat de kinderen dat gewend zijn, en het leuk vinden (Netflix hebben we opgezegd; werd veel te weinig gebruikt en da de versnippering staat er simpelweg relatief veel minder op). Dit soort diensten, services varen ook wel bij de hardwerkende burger die verder nauwelijks tijd of overzicht heeft. Het equivalent aan de all you can eat klanten die het er nooit uithalen, of de sportscholen met spookklanten.

Over die versnippering: de 1001 interfaces die net iets anders zijn en het opdringen van laagste abo met reclame zijn treurig. Een illegale streaming dienst of je eigen Jellyfin doen dat beter.

[SomerenV]

Piracy is jarenlang naar de achtergrond verdwenen omdat streaming een prima deal was. Goede prijzen, goede features, genoeg content. Maar sinds we weet ik 't hoeveel diensten hebben, prijzen door het dak zijn gegaan, features ingeperkt zijn en je er een dagtaak aan hebt uit te vogelen wat waar te zien is, is piracy weer actueel geworden. Ik heb jaren nauwelijks gedownload omdat het simpelweg niet nodig was en streaming prettiger werkte. Inmiddels is dat veranderd. Ik stream nog voldoende, maar downloaden doe ik ook weer steeds vaker.

edit:
Overigens wel specifiek voor The Pitt en Common Side Effects HBO Max afgesloten (tijdelijk). Daar ook een goede docu over Billy Joel gezien. Dus het is niet 24/7 zeilen omhoog zeg maar. Er is nog altijd een grens tussen wanneer streamen aantrekkelijk is en wanneer downloaden aantrekkelijker is. Het is niet zo dat omdat downloaden gratis is dat áltijd de beste optie is.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 3 oktober 2025 13:59]

[Tourmaline]

Conclusie van de YouTube video: piracy is a service problem.

Ruikt meer als een kip en het ei verhaal.

[Wolfos]

wanneer zij reclames mogen uitzenden, krijgen zij veel meer omzet dan wanneer je voor het standaard of premium abonnement betaald.

Zoveel verdien je niet met individuele views van reclames hoor. Met een euro per maand heb je dat al afgekocht, eigenlijk.

[CH4OS]

Het gaat dan ook niet om 1 reclame, maar meerdere reclames over een langere periode.

[Wolfos]

Natuurlijk, en op een groot aantal gebruikers blijft het veel geld. Maar om aan die 4 euro te komen moet je zo duizend advertenties bekijken. Dus per gebruiker verdienen ze alsnog meer wanneer je betaald.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 3 oktober 2025 18:09]

[Benjamin-]

En dan ook nog de restricties erbij. Wij hebben met 4 gezinnen jaren en jaren 4 diensten gedeeld, dat is nu volledig aan banden gelegd, maar ondanks dat de andere 3 vrijwel nooit Disney+ gebruikte, kunnen wij buiten ons huis, gewoon niets meer activeren, want ze hebben ook een forse beperking op het gebruik buitenshuis, waar ook mensen door worden geraakt die het volgens de regels gebruiken. Dit was al in februari trouwens, dus dit mag echt zeer beperkt.


Net in ieder geval het abo opgezegd, het is goed geweest. Kreeg wel direct een vraag om het te houden voor 110 per jaar ipv 140 (zat nu nog op 90)

[Reactie gewijzigd door Benjamin- op 3 oktober 2025 11:14]

[jaenster]

Ooit was het handig dat je niet al je dvd's mee hoefte te nemen op vakantie. Nu dat ook word tegen gehouden houd het nut wel echt helemaal op

[bilgy_no1]

En ook nog zoiets dat ze onlangs in de VS heel veel klanten zijn kwijtgeraakt door Trump te willen pleasen. Dat moeten de EU/NL abonnes nu gaan goedmaken kennelijk, want de winst moet op peil blijven...

Bij ons is Disney er vorig jaar al uitgevlogen. Was nog leuk voor EUR 60 per jaar, maar niet voor het dubbele bedrag.

[Enchantress]

Maar is dat erg? Ik bedoel, koop 1 blue-ray en je hebt al een maand Disney plus met veel films en series.

Ik persoonlijk vind het nog redelijk goedkoop voor wat je krijgt. Ik heb overigens geen TV abonnement, enke internet, wij kijken geen TV.

[soulcrusher]

Je koopt een Bluray en je hebt hem voor altijd. Je neemt een maand Disney+ af en daarna ben je je toegang kwijt. Dat is niet een op een te vergelijken.

[snakeye]

Klopt je kan natuurlijk gewoon die ene blue-ray ook een maand lang gaan kijken. Maar dat zie ik zelf niet zo zitten. Persoonlijk kijk ik zelden iets vaker dan 1 keer. Als je vroeger een film huurde moest je die ook weer terug bregen.

[Remzi1993]

Tel al die diensten op en je komt uit op meer dan 100 euros per maand. Ze zijn gek geworden.

[Wolfos]

Okee maar als je zoveel vrije tijd hebt voor films en series neem ik aan dat je daarnaast geen andere hobbies hebt. Dan valt zelfs €100 nog wel mee.

[Remzi1993]

Als student zijnde is dat iets te veel van het goede :)

[albert04]

Wat mij betreft mag de videotheek weer terugkomen. Een DVD of Blu-ray huren voor een weekje en klaar. Geen gezeik met de streamingdiensten die alles uitmelken. Een videotheek had altijd een leuke sfeer.

[Indy81]

Een videotheek had inderdaad altijd een leuke sfeer, dan ben je echt klaar om een film te gaan kijken!
Met mensen die goed advies kunnen geven. Vroeger wisten ze wel welke films bij mij in de smaak vielen, en die konden ze me dan ook steeds aanbevelen.

Maar prijstechnisch is dat uitdagend. Een bluray die je in de winkel koopt mag je niet verhuren, dat mag niet kwa copyright. Daarvoor waren vroeger speciale schijven die voor de verhuur waren, maar deze waren veel duurder. Toendertijd ongeveer 6x zo duur als een normaal schijfje dat je in de winkel kocht.

Neem de nieuwe Mission Impossible film, kost 25 euro op 4K bluray. Kost je als videotheek dus 150 euro. Vraag je 6 per dag (was vroeger 4, maar met inflatie dus 6 euro), dan heb je de prijs er na 30 dagen uit (rekening houden met mensen die te laat terug brengen), maar dan is de film alweer oud.

Dan moet je voor jezelf afwegen: wil je 6 euro betalen voor de huur van de film, en de moeite om deze op te halen en terug te brengen?

Wellicht voor sommigen, wanneer de videotheek echt alle content zou hebben en een waardig alternatief is, dan zou het kunnen. 8 abonnementen van 15 euro kost ook 120 euro per maand. Daar kun je bijna iedere dag ook een film van huren.

Alternatief is een uitlenen onder een bibliotheek licentie. Dit is enkel voor leden, en bij iedere keer dat je uit leent, betaal je een klein bedrag aan licentiekosten. Het lidmaatschap moet dus kostendekkend zijn voor iemand die iedere dag een nieuwe film kijkt. Met andere woorden, dit is dus een abonnement, maar je moet dan ook nog eens je films halen en brengen. Desondanks zou je (bierviltje berekening) met een abonnement van zo'n 25 euro per maand wel rondkomen, en dan kun je al je streaming abonnementen stop zeggen.

Ik zou het wel graag willen dat het terug komt, en het kan realistisch ook. De vraag is of men dat zou willen.

edit: fixed typos

[Reactie gewijzigd door Indy81 op 3 oktober 2025 11:59]

[gielie]

Ah de oude videotheek, waar je standaard eerst langs de XXX hoek liep en stiekem keek wat er was voordat je bij de weekdeals ging kijken. 3 films voor 3 dagen. Maar let op, wel terug gespoeld terugbrengen.

[Jacco011]

Maar zouden streamingdiensten dvd's/blu-rays tegen een kleine vergoeding aan bibliotheken willen uitlenen? Ze verdienen veel meer aan mensen die 50-100p.m. betalen voor verschillende streamingdiensten. Daarnaast is er vaak het probleem dat mensen er niet zorgvuldig mee omgaan en dat de dvd/blu-ray na drie keer uitlenen niet meer werkt.

[Indy81]

Als het gaat om lenen, dan hebben de streamingdiensten daar niets over te zeggen, dat doet stichting leenrecht. Werkt ongeveer hetzelfde als de Buma. Je betaalt een bedrag, en zij zorgen dat het bij de rechthebbenden terecht komt.

Het probleem is echter wel dat je de fysieke media moet hebben om het legaal uit te kunnen lenen. Sommige streamingdiensten brengen niet alles meer op bluray uit. Of soms wel in andere landen, maar dan ontbreekt de Nederlandse ondertiteling vaak.

Als het gaat om verhuren. Dat durf ik niet meer zo te zeggen, vroeger was er een instantie voor die verhuur-dvd's uitbracht, ik weet niet of die nog bestaan omdat de markt natuurlijk helemaal weg is.

[Tourmaline]

Daar heb je geen videotheek meer voor nodig. Op Amazon kun je ook films huren of kopen. Ook films van concurrerende streamingsdiensten. Sommige andere bieden ook film huur aan zoals Pathe thuis bijv.

[fl2001]

Ik vraag mij af waar de limiet zit tot dat veel mensen weer besluiten om te gaan downloaden?

Want 1 a 2 euro per maand lijkt weinig, maar aangezien elke streaming dienst dat doet tikt het toch wel aan...

[Zyphlan]

Ik denk dat die limiet al bereikt begint te worden. Ik had echt al jaren niet meer de piraat uitgehangen, maar tegenwoordig moet je tien verschillende diensten afsluiten... Nog hilarischer: bijvoorbeeld anime die op Netflix wordt uitgezonden had alleen Engelse subs, maar als je gaat piraten heb je het ineens met Engelse dub.

[Superkanjo]

Waarom moet je tien verschillende diensten afsluiten, je hoeft, en kan toch niet alles tegelijk bekijken?

Ik wissel af, als ik iets wil zien op een bepaalde streamingdienst dan abonneer ik mij, en de volgende maand stop ik deze en dan weer een andere dienst als ik daar iets wil bekijken.

[Indy81]

Pas maar op, ik heb al ergens gelezen dat ze daar ook al tegen aan het werk zijn. Dat zie je al door jaar abonnementen goedkoper te maken.

Maar afwisselen? Dat is hetzelfde als naar 20 supermarkten gaan omdat het ergens goedkoper is. Daar heb ik gewoon geen zin in.

Uiteindelijk is het zoals altijd: het pad van de minste weerstand kiezen.
Streaming werd beter dan piraterij, dus werd streaming groot. Door de fragmentatie is piraterij weer aantrekkelijker, dus vele mensen die de kennis hier voor hebben, zullen wel wisselen.

[johnbetonschaar]

Pas maar op, ik heb al ergens gelezen dat ze daar ook al tegen aan het werk zijn. Dat zie je al door jaar abonnementen goedkoper te maken.

Dit is inderdaad precies wat ik verwacht dat er gaat gebeuren op het moment dat de Disneys en Netflixen etc. in hun bottom line terug gaan zien dat meer mensen alleen kort durende abbonementjes gaan afnemen. Enorm bedrijfsrisico als 90% van je aanbod best wel middelmatig is namelijk, en het je niet lukt om aan de lopende band blockbusters te blijven produceren waar mensen speciaal een abbo voor nemen. Ik voorspel dat alle grote streaming diensten uiteindelijk 1 voor 1 overgaan op een prijs model waarbij je 2x zoveel per maand betaalt dan per jaar.

Dit soort adviezen ('dan ga je toch doorlopend al je streaming abbonementen zitten micro-managen') klinkt alsof je heel slim bezig bent, net als 'ik deel mijn account met vrienden/familie', maar op de lange termijn wordt dit gewoon allemaal dichtgetimmerd zodat je als gebruiker gewoon weer maximaal uitgemolken kan worden.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 3 oktober 2025 11:27]

[Superkanjo]

Wisselen kost minder tijd dan hier een reactie plaatsen dat je er geen zin in hebt, je kan het natuurlijk ook overdrijven

[Webgnome]

je haalt wat je zelf doet en wat het gros van de mensen doet door elkaar. Omdat jij weer bent gaan piraten betekent nog niet dat de rest van de disney gebruikers dat ook gaan doen?

[Marve79]

Dat betekent dat wel, ik las dat het aantal downloaders alweer verdubbeld was de laatste tijd. Maar vaak doet men beide, dus ze downloaden en hebben nog een streaming abo (vooralsnog).

[Indy81]

Klopt, ik heb nog een Netflix account, omdat mijn ouders daar gebruik van maken, maar ik merk van mezelf dat ik eigenlijk nooit meer daar naar kijk. Vooral omdat ik geen idee heb waar alles nu weer gehost wordt.

Bij m'n Plex server: Allemaal op één plek, ideaal! En heb ik de film niet (geripped ), geeft hij mij aan bij welke streaming dienst ik deze kan kijken.

Echter, erg vaak komt het tegenwoordig voor dat een wat oudere film gewoon nergens meer te kijken is. Dan loop ik liever een keer langs een kringloop en neem ik het schijfje mee naar huis. Even naar Plex rippen, en klaar. Meestal gewoon remuxen, niet eens transcoden.

[Marve79]

Ik had ook nog Netflix om dezelfde reden, de op één na duurste maar enkel mijn moeder keek nog vanuit een ander huis. Toen kreeg ik die berichtjes dat ik mijn account aan het delen was. Toen maar direct opgezegd, nu enkel Plex idd.

Ik begrijp er niks van waarom je je klanten zo wegjaagd, kijk dat je met jan en alleman deelt snap ik nog maar als een moeder met haar zoontje deelt die onderweg wil kijken dan kan dat al niet, belachelijk.

Hoe jaag ik klanten weg.

[Hekvandam]

Neen maar Disney+ is nu even duur als digitale TV bij Proximus. Aangezien wij het voornamelijk hebben voor de kinderen, is dit wel degelijk de limiet.

Als kinderen de keuze vrijheid niet kennen zullen ze die ook niet missen.

Films probeer ik zoveel mogelijk te huren (zeker als de kinderen meekijken en hij NL moet zijn), maar als die voor 15euro te huur zijn dan piraat ik ze meestal.

[beantherio]

Het is al enige tijd in beweging. Het valt me op dat mensen bij de koffieautomaat weer praten over de bekende illegale opties terwijl dat de laatste 10 jaar niet of nauwelijks zo was. De aantrekkelijkheid van het (legale) streaming-model is behoorlijk aan het inzakken momenteel.

[Reactie gewijzigd door beantherio op 3 oktober 2025 10:36]

[chizzle01]

Om heel eerlijk te zijn. Ik ben van downloaden naar streaming gegaan (al aantal jaren). Maar ik zit nu echt te overwegen om een abo op nieuwsgroep te pakken voor een paar euro p/m. Elke keer een paar euro sluipt er toch langzaam in en een keer kom je op het punt dat je de keuzen of knoop door moet hakken. Ik wil het niet maar ze duwen je toch een bepaalde richting in.

Netflix, Prime Video, Disney+, Apple TV, HBO Max en Spotify om ze maar even te benoemen. Tikt aardig aan. Je hoeft ze niet allemaal te nemen, maar vaak staat er op de genoemde wel wat ik wil zien of een seizoen waar ik destijds aan begonnen ben.

Als ze nu afspraken om een bundel te maken met daarin een korting dan zou het weer interessant voor mij zijn.

Even goed over nadenken wat te doen.

[SomerenV]

De limiet zit bij versplintering, niet zozeer bij de kosten. Genoeg mensen die 50+ per maand betalen aan streaming, maar als je dan alsnog moet uitwijken naar een andere dienst voor een nieuwe serie of film... Persoonlijk heb ik ook gewoon geen zin meer om uit zoeken waar ik bepaalde content kan vinden als het niet te zien is op de diensten waar ik al een abonnement op heb. In de tijd dat het me kost om dat uit te vogelen en een abonnement af te sluiten heb ik al gedownload wat ik wil zien.

Deze quote van Gabe wordt tot in den treure aangehaald, maar met een goede reden:

We think there is a fundamental misconception about piracy. Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem.

[DoomSayerSantos]

Heb het de dag dat ze account sharing zijn tegengegaan.
Opgezegd.
Mis er niet veel aan.
Het zelfde met netflix.

[Marve79]

Het schijnt dat piracy weer helemaal terug is. Streamingdiensten denken enkel nog hoe ze zoveel mogelijk geld kunnen verdienen en de consument zo ver mogelijk uit kunnen knijpen.

https://www.theguardian.com/film/2025/aug/14/cant-pay-wont-pay-impoverished-streaming-services-are-driving-viewers-back-to-piracy

Zelfde met die Xbox Game Pass verhoging, de site om je abo te annulleren ging zelfs down door de grote toeloop.

https://gamerant.com/xbox-game-pass-cancel-subscription-website-crashing/

Ik heb alles de deur uitgedaan, na de belachelijke verhoging van YT family ben ik er helemaal klaar mee. Ik heb enkel (nog) Spotify nu. Voor de rest staat mijn seedbox weer vrolijk te stampen :)

[Pannekoek17]

Versnippering/verschraling is geen wenselijke ontwikkeling inderdaad, maar de piratenvlag uit de kast halen is geen oplossing. Artiesten moeten wel betaald worden voor het werk wat ze leveren. En zonder kijkcijfers worden series eerder gecancelled of niet meer aangekocht door een streamingdienst.

Zorg eerder dat je bewust kiest voor een select aantal (of misschien maar 1) streamingdienst per keer. Of kijk films via iets als Pathe Thuis, meJane, Youtube, dat werkt allemaal erg goed en is afgezien van de nieuwste films goed te betalen. Dat men alles ten alle tijde wilt kunnen kijken voor een dubbeltje is toch gewoon niet realistisch?

[Klaus_1250]

Artiesten moeten wel betaald worden voor het werk wat ze leveren

Ik denk dat niemand daar een probleem mee heeft. Maar het zijn niet de artiesten die iets van dit soort prijsstijgingen terug zullen zien.

The 1 cent paycheque

[Marve79]

Ik vind dat toch best een oplossing. Daaruit is Netflix etc juist onstaan. Zonder The Pirate Bay was er ook geen Spotify geweest.

Kijk naar Steam, dat was ook de oplossing voor illegale games. Het probleem is dat ze altijd inhalig worden en het dan zelf weer verneuken waardoor iedereen weer gaat downloaden.

[iew]

Artiesten moeten wel betaald worden voor het werk wat ze leveren.

Klopt, dat ben ik ook wel met je eens, toch kan het ook te gek worden, wanneer je ziet wat sommige acteurs al krijgen voor het maken van een film, en bij series is het soms helemaal belachelijk, kijk bijvoorbeeld maar eens wat de acteurs van The Big Bang Theory per aflevering kregen, en helemaal de laatste paar seizoenen, In de latere seizoenen kregen Jim Parsons, Kaley Cuoco, Johnny Galecki, Simon Helberg en Kunal Nayyar elk een miljoen dollar per aflevering.

Friends ? In seizoen 7 & 8 kregen de acteurs maar liefst een verbluffend bedrag van 750.000 dollar per persoon.

En dan noem ik nog maar 2 voorbeelden.

[mindmeltmax]

In de latere seizoenen kregen Jim Parsons, Kaley Cuoco, Johnny Galecki, Simon Helberg en Kunal Nayyar elk een miljoen dollar per aflevering.

Friends ? In seizoen 7 & 8 kregen de acteurs maar liefst een verbluffend bedrag van 750.000 dollar per persoon.

Dat waren netwerk series waar in 20 minuten 4x reclame tussendoor komt. En weet je wat dat bij deze series heeft opgeleverd? Dan zou ik als acteur ook eisen dat ik mee mag delen uit die ruif.

Denk je werkelijk dat een studio als Warner zegt: tuurlijk de omzet per aflevering is 5 miljoen, maar jullie krijgen een miljoen per aflevering. Want series maken is onze hobby.

[iew]

Is het werk net zo zwaar voor acteurs/trices als voor een stratenmaker ? Werken acteurs/trices harder ? Is het echt nodig dat deze mensen zoveel moeten verdienen ? Daarna ook nog royalties natuurlijk. Waarom moeten zij meedelen in die reclame inkomsten ? spelen zij daar zelf ook in mee dan ?

Ik vind het maar slappe argumenten die je nu opvoert.

[mindmeltmax]

Is het werk net zo zwaar voor acteurs/trices als voor een stratenmaker ? Werken acteurs/trices harder ?

Zou kunnen we nog even doorgaan. Moet een IT-er meer verdienen dan een stratenmaker? Werkt een IT-er harder?

Waarom moeten zij meedelen in die reclame inkomsten ? spelen zij daar zelf ook in mee dan ?

In US worden reclames verkocht op basis van kijkcijfers binnen een bepaalde demografie. De 18-49 demo is daarbij de belangrijkste. Als je daar met een serie een enorm marktaandeel ik hebt dan komen er via die reclames heel veel centjes binnen.

Naar bijvoorbeeld TBBT keken gemiddeld 15 miljoen Amerikanen. Het meeste daarvan binnen de 18-49 demo. Dus ja, hoofdrolspelers binnen zo'n productie hebben dan iets om te onderhandelen. Het is aan de studio om daarmee akkoord te gaan.

[iew]

Prima, jij vind een miljoen per aflevering krijgen normaal of oké, ik absoluut niet.

[gevoelig]

Ik begrijp je gevoel maar als er vervolgens anderhalf miljard wordt verdiend aan alles wat met deze serie te maken heeft en de acteur of acteurs maken een groot deel van die serie dan vind ik het niet heel bijzonder.

Sterker nog ik zou het eerder oneerlijk vinden als ze deze bedragen niet zouden krijgen.

[Baardmeester]

Ik kijk echt alleen de B series van 10/20 jaar geleden die ik toen gemist hebt. Zelfs die steken met kop en schouders uit boven de meuk die ze nu uitspuwen. Laten wij hopen dat de hedendaagse "artiesten" en schrijvers failliet gaan, zodat ze misschien een keer wat zinvols gaan produceren.

[CH4OS]

Wat in het licht hiervan ook wel interessant kijkvoer is: YouTube: The Streaming War Is Over. Piracy Won. In concreto zegt deze video vooral "Piracy is a service problem".

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 3 oktober 2025 11:16]

[Marve79]

Ik had die al gezien idd, heel interessante video.

Alleen geven ze dan sites als 1337X aan als alternatief voor Netflix en nog gebruikersvriendelijker, daar ben ik het dan toch niet helemaal mee eens. Dat zijn nog altijd torrents die je moet downloaden.

[spetzje]

1 woord: Stremio

[jpsch]

Water stroomt nu eenmaal naar het laagste punt.

[JeroenNietDoen]

Vroeger had je 13 in dozijn TV pakketten. En reclame. Toen kwam streaming en dat was de oplossing. Weg met al die pakketjes en die reclames. Zodoende stopten veel mensen ook met illegaal downloaden.

Fast forward naar 2025: 13 in dozijn pakketten. En reclame.

We zijn gewoon terug bij af.

[Roywall.e]

Ja, en de reclame epidemie is ook bij de streamingdiensten toegeslagen. Ik betaal mij scheel aan al die abo's, heerlijk daarom geen reclame. En hup jaar later wel reclame en nog irritant veel op bij bijvoorbeeld Viaplay. En ik weiger om nog meer te betalen dus, opgezegd.

Maar de reclame virus komt in steeds meer dingen. Een Android TV, bij het home menu reclame, in een van een post bezorger app, reclame.

En ga zo maar door. Het zou bijna wettelijk verboden moeten worden. Want ik betaal ook nog eens om die k*t troep nog te zien ook in de vorm van data van je bundel etc. Gewoon niet normaal meer.

[Carlos0_0]

Toch wel bijzonder mensen hier denken alles te mogen gaan downloaden weer, of ze alle streaming diensten altijd moeten hebben(Om alles te kunnen kijken).
Je kan ook series per seizoen kijken, in plaats van iedere keer een aflevering hier en daar.

Zo wacht je een paar maanden, neem je in die maanden of niks. of een maandje van 1 of een andere streaming dienst.
Staat het seizoen er volledig op, neem je die dienst eens voor 1 of 2 maanden. en dan kijk je weer wat je dan wil kijken.

Het lijkt nu van, ja we willen wel graag de series kijken die ze uitbrengen(Welke dienst dan ook). Want die vinden we leuk om te zien.
Maar de bedrijven willen we niet steunen, die verdienen geen salaris. Ga lekker zelf dan ook gratis werken ofzo.

Je hoeft niet elke dienst te hebben altijd, je kan prima elke paar maanden eens wisselen(Of per maand hoe je het zelf wil).
Zo bespaar je ook enorm veel geld, je kan toch niet alles kijken op al die diensten. En krijgt de content maker etc ook gewoon hun geld.
Ik heb het dan niet over iedereen hier, maar zo te zien wel best veel.

[Neus]

Je hoeft niet elke dienst te hebben altijd, je kan prima elke paar maanden eens wisselen(Of per maand hoe je het zelf wil).

maar eerder: Ik heb HBO, Skyshowtime, netflix en prime, en vind dat echt wel mee vallen.

Tja... Je spreekt jezelf wel tegen.

[Carlos0_0]

Maar ik klaag niet dat het duurder wordt, en houd het ook gewoon aan.
Anders had ik wel wat opgezegd, maar nee ik vind het prima.

[JeroenNietDoen]

Jij bent vrijgezel / woont alleen

[Reactie gewijzigd door JeroenNietDoen op 3 oktober 2025 11:18]

[BiaggioLuciano]

Waarom maakt dat wat uit? Als je partner/kinderen/huisgenoten iets willen kijken, dan kan je toch gewoon aanpassen? Iedere maand nieuwe service, series/films direct kopen, concessies doen en een paar maanden zonder jou serie/films. Je gaat me niet wijsmaken dat een persoon iedere maand meer dan 1000 uur aan content kijkt.

[Carlos0_0]

Nou precies je kan dit gewoon afspreken, en de 1ne keer krijgt jij je zin. de andere partner of kind. En de keer erna weer iemand anders(Als de meningen te verdeeld zijn).

Als of je iedereen maar altijd zijn zin moet geven wat die wil

[Carlos0_0]

Toevallig wel ja maar dat maakt niks uit, je kan gewoon afspraken maken.
Wat wil wie zien op het moment, en daaruit een keuze maken welke dienst je neemt(Of 2 eventueel).

[Marve79]

Het is weer het oude verhaaltje van de misgelopen inkomsten. Ik geef een xx bedrag per maand uit aan entertainment. En de meeste mensen denk ik, en als het op is is het op. Ik ga graag naar de cinema. Ik koop weleens een film op Youtube voor de kids. En ik download inderdaad ook, altijd al gedaan.

Maar het is dus niet als ik stop met downloaden dat ze ineens meer aan mij gaan verdienen. Vaak zijn de downloaders zoals ik JUIST ook de liefhebbers die meer dan gemiddeld uitgeven aan entertainment en vaker in de bioscoop te vinden zijn.

En we hebben het hier niet over moeten wisselen van dienst. Nee, elk jaar de prijzen dik omhoog. Als je je Netflix account met je zoontje deelt wordt die geblokkeerd, moet je maar 7 euro extra betalen. Je doet niks verkeerd en je wordt als crimineel behandelt terwijl je gewoon dik betaalt voor die dienst.

En dan ben je iets aan het kijken en dan wordt het gewoon gewist, poef ineens is het weg terwijl je er midden in zat. Tof!

Ze verneuken het zelf.

[Carlos0_0]

En we hebben het hier niet over moeten wisselen van dienst. Nee, elk jaar de prijzen dik omhoog. Als je je Netflix account met je zoontje deelt wordt die geblokkeerd, moet je maar 7 euro extra betalen. Je doet niks verkeerd en je wordt als crimineel behandelt terwijl je gewoon dik betaalt voor die dienst.

Jawel, het is jouw account, voor bij jou in huis. Niet voor bij tante / neef / boer / zus etc ook.
Het is een persoonlijk account, geen familie account of iets.

Verder verwijderen terwijl je aan het kijken ben, dat heb ik nog nooit meegemaakt.
Er zijn al paar diensten die dit goed aangeven, zoals Netflix en Prime, zowel bij de poster als wanneer je de titel opent wanneer het weg gaat.
Maar er zijn er nog een paar die dat beter kunnen doen ja.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 3 oktober 2025 17:08]

[Juicy]

De streaming diensten prijzen zichzelf steeds meer de markt uit. Ik neem nog een aantal diensten af, maar Disney+ heb ik een tijd geleden al gestopt en waarschijnlijk vallen er tzt nog wel meer af.

[Fugitive2008]

We twijfelden even of we disney+ zouden nemen voor de kindjes er staan wel leuke tekenfilmpjes op voor ze (onze zoon vind spidey leuk) maar we merken dat het niet echt nodig is en we hebben eigenlijk nergens een abonnement op op dit moment en missen er weinig aan. We kijken eigenlijk juist meer lineaire tv en af en toe een film op plex. De kindjes mogen sochtends even zappelin kijken en af en toe wat youtube waarbij ik al die kleuren filmpjes eruit gefilterd heb.

Op zappelin komen veel rustigere (teken)filmpjes en volgens ons beter voor ze (volgensmij is het zo dat wanneer je ze niet kan aanspreken tijdens een filmpje dat het filmpje dan te moeilijk is voor hun hersentjes)).

[Reactie gewijzigd door Fugitive2008 op 3 oktober 2025 10:23]

[PdeBie]

En nog een euro erbij elke maand. Toch weer 12 of 24 euro op jaarbasis. Lijkt weinig, maar als je nog 2 diensten hebt die hetzelfde doen, dan is het 3x12 of 24 euro en begint het toch aan te tikken.