Disney schikt met FTC over verzamelen van kinderdata met YouTube-video's

Disney schikt met de Amerikaanse markttoezichthouder FTC in een zaak over het illegaal verzamelen van data van kinderen via YouTube-cartoons. Het bedrijf zou bepaalde dataverzamelingsblokkades van YouTube hebben omzeild.

De zaak draait om het Made for Kids-systeem van YouTube, waarbij uploaders kunnen aangeven of video's bedoeld zijn voor kinderen of niet. Bij dergelijke kindervideo's verzamelt YouTube geen persoonlijke informatie en toont het geen gepersonaliseerde advertenties.

Disney besloot echter volgens de FTC om alle video's als Not Made for Kids te uploaden, waardoor er wél persoonlijke informatie werd verzameld en gepersonaliseerde advertenties werden getoond. Er werden echter ook video's geüpload die bedoeld waren voor kinderen, zoals scènes uit The Incredibles, Coco, Toy Story, Frozen en Mickey Mouse. Dit gebeurde zelfs nadat Disney in 2020 door YouTube werd gewaarschuwd en het platform verschillende Disney-video's alsnog van een Made for Kids-label voorzag.

Het verkeerd labelen van de video's betekende dat Disney persoonlijke data van kinderen kon verzamelen en die gebruikte om gepersonaliseerde advertenties te tonen, stelt de Federal Trade Commission. Disney kon zo geld verdienen aan de data. Het Amerikaanse bedrijf schikt voor 10 miljoen dollar met de FTC en moet er nu voor zorgen dat de video's het juiste label krijgen.

Reacties (33)

[HollowGamer]

Mooie wereld toch?

Als je geld hebt, dan kom je met alles weg.

[Mark de Vaal]

En zeker als je dit ziet!

Scaping by Meta

[Verwijderd]

Het laat mooi zien hoe ingewikkeld de balans is tussen gebruikersgemak, algoritmes en bescherming van kinderen. Als video’s verkeerd gelabeld zijn, werkt de hele beschermingsketen niet meer: kinderen krijgen dan gepersonaliseerde advertenties en aanbevelingen die niet voor hen bedoeld zijn.


Persoonlijk vind ik het goed dat toezichthouders hier harder ingrijpen. Kinderen zijn extra kwetsbaar online, en grote spelers zoals Disney hebben de middelen én de verantwoordelijkheid om dit goed te regelen.


Als een merk dat zich nadrukkelijk op kinderen richt, zou je juist van Disney verwachten dat ze extreem voorzichtig zijn met privacy en data.

[DjoeC]

Dus jij vindt het "hard aanpakken" als een bedrijf met >90 miljard omzet en een bruto winst van > 30 miljard 10 miljoen (0,01% van de omzet) aan boete moet betalen? Nee, dit is een boete voor de buhne. Wat hen waarschijnlijk pas echt zal raken is een bijna onvermijdelijke class-action rechtzaak.

[Verwijderd]

Het gaat niet alleen om de $10 miljoen. Disney wordt verplicht hun hele contentproces aan te passen en jarenlang te monitoren. Dat raakt hun reputatie en hun toekomstige winst veel harder dan de boete.

[DjoeC]

Ik heb net het formele document doorgekeken maar dat "monitoring" moeten ze zelf (...) doen. Als je https://www.ftc.gov/system/files/ftc_gov/pdf/DisneyStipulationandProposedOrder.pdf doorleest dan zie je vooral teksten die erop wijzen dat ze zich "aan de wet" (COPPA) moeten gaan houden en dat een door het bedrijf aangewezen persoon elke 12 maanden een verslag naar de FTC moet sturen.

Ik zie niet hoe dit reputatie en winstgevendheid gaat aantasten. Ja, er zullen wat kosten zijn maar op t grote geheel dat Disney heet vallen die in de ruis weg.

Het interessante in de order is punt III.D. Dat opent de weg naar civiele zaken (eventueel class-action). Vaak wordt bij settlements schuld niet toegegeven of ontkend, hier staat - wel in een specifieke context - "The facts alleged in the Complaint will be taken as true, without further proof,".

[Verwijderd]

Je hebt helemaal gelijk dat de directe financiële impact voor Disney relatief klein is en dat veel van de ‘monitoring’ intern wordt uitgevoerd. Het punt waar ik op doel is juist dat het geheel van compliance-maatregelen en publieke aandacht hun reputatie kan raken. Ouders en families letten tegenwoordig erg op hoe bedrijven omgaan met privacy van kinderen; dat kan invloed hebben op abonnees, merchandising en toekomstige projecten.


Het juridische aspect dat je noemt, punt III.D., is inderdaad veel interessanter: daar ligt de échte druk. Als het leidt tot class-action rechtszaken of andere claims, kan dat op termijn veel groter financieel en reputatiegewijs effect hebben dan de $10 miljoen boete.

[Cid Highwind]

Doen ouders dat werkelijk?
Weet men überhaupt hoe Disney in de wedstrijd zit? En indien ja, is men er bereid voor persoonlijke consequenties aan te verbinden?

Of is het toch wel chill om de kinderen tevreden te houden met een Disney+ abonnement en zelf toch vooral niet de meest recente Marvel film niet op grond van gewetensbezwaren te hoeven missen?

Disney, net als Amazon, Microsoft en Google, heeft een omvang die hen praktisch immuun maakt voor zulke schade. In ieder geval voor iets ongrijpbaars als privacy of data. Die grens ligt eerder bij een fuckup door eventueel het uploaden van porno op hun platform denk ik.

Voor investeerders ligt het natuurlijk wel anders. Een deel van hen tenminste.

[Verwijderd]

Je hebt een punt: veel ouders kiezen inderdaad pragmatisch en nemen kleine compromissen om hun kinderen tevreden te houden. En ja, de omvang van Disney maakt dat een enkele boete of reputatieschending hen financieel nauwelijks raakt.


Toch gaat het niet alleen om directe winst. Consumentenvertrouwen, publieke aandacht en juridische precedenten (zoals class-actions) kunnen op de lange termijn wél impact hebben, zowel op reputatie als op investeerdersbeslissingen. Het is dus niet zozeer een onmiddellijke klap, maar een geleidelijke druk die grote bedrijven serieus moeten nemen.

[Daoka]

Toch gaat het niet alleen om directe winst. Consumentenvertrouwen, publieke aandacht en juridische precedenten (zoals class-actions) kunnen op de lange termijn wél impact hebben, zowel op reputatie als op investeerdersbeslissingen. Het is dus niet zozeer een onmiddellijke klap, maar een geleidelijke druk die grote bedrijven serieus moeten nemen.

Ik vraag het me af. Het is omdat ik het toevallig hier lees anders had ik er waarschijnlijk niets van geweten. Daarnaast hoe lang onthouden mensen dit? Ik vermoed dat vele volgende maand hier nooit meer aan denken en dus gewoon Disney+ houden / bestellen. Of als ouder je kind geen Mickey Mouse knuffel wil weigeren want je kind snapt de reden niet. Ik verwacht dus geen verschil bij zo iets. Ook niet over langere termijn.

Daarnaast blijft de vraag hoeveel er aan dit incident verdient is. Als de extra winst (het verschil tussen normaal en persoonlijke reclame) meer is dan de 10 miljoen dan kan ik het zeker geen grote boete noemen. Van mij zou dit bedrag dus bovenop de boete mogen aangezien dit "illegale" geld is. En ook mag er rekening gehouden worden met toekomstige inkomsten. Ik ga er vanuit dat de "waardoor er wél persoonlijke informatie werd verzameld" informatie niet verwijderd wordt en waarschijnlijk (in de toekomst) aan verdient kan worden. Dus zelfs al zouden ze minder dan de 10 miljoen verdient hebben kan dit in de toekomst veranderen.

[kozue]

Ik zou júist van Disney verwachten dat ze regels aan hun laars lappen. Hoe groter een bedrijf, hoe minder ze geven om hun klanten/publiek. Disney is al heel lang niet meer dat schattige bedrijfje van Walt die leuke tekenfilmpjes maakt. Het is een geldbeluste megacorporatie die alleen aan hun winst denkt. Dit is er weer een goed voorbeeld van.

[Verwijderd]

Dat Disney een winstgedreven megacorporatie is, klopt natuurlijk. Maar juist daarom is dit soort handhaving door de FTC zo belangrijk: het laat zien dat zelfs de allergrootsten zich aan regels moeten houden. Bovendien is Disney nog steeds enorm afhankelijk van vertrouwen van gezinnen en ouders; hun hele merk draait op veilig en kindvriendelijk. Elke misstap op dat vlak schaadt hun reputatie, en dat kost ook geld. Dus ja, ze denken aan winst maar dat is juist een reden waarom ze dit soort fouten in de toekomst willen vermijden.

[kozue]

Dat vertrouwen zijn ze bij mij allang kwijt. Bij ons komt Disney+ er niet in. Als de kinderen iets van Disney willen zien, haal ik wel een DVD uit de kringloop. Blurays van kinderfilms liggen er ook vaak genoeg. En verder wil ik niks met dat bedrijf te maken hebben.
Gelukkig vinden ze de content op Netflix prima en gaat het om uitzonderingen. M’n dochter was een tijdje gek van Frozen en m’n zoon heeft nu weer een Cars periode. Gelukkig net de bluray van Cars 2 gevonden in de kringloop 😎

[Verwijderd]

Ja lang leven de keuzevrijheid, dit is een slimme combinatie van films/series kijken.

[Lord Anubis]

is het nooit geweest. Zelfs de oude films zaten vol propaganda.

Snap alleen Youtube weer niet dat ze wel Disney op virtuele vingers tikt en dan zelf knipoogt naar hun eigen regels.

[YGDRASSIL]

Als het label 'Not made for kids' is zouden kinderen die hele video op youtube niet moeten kunnen zien. en dus ook geen reclame krijgen. Of is dat te simpel gedacht.?

[Finraziel]

Nee, niet 'voor kinderen gemaakt' is niet hetzelfde als niet geschikt voor kinderen. Alleen als je wel dat label er op plakt dan is het expliciet voor kinderen gemaakt en gaan ze er anders mee om. Er is bv ook genoeg educatieve content die in principe gewoon op volwassenen gericht is maar alleen maar goed is als kinderen er naar willen kijken.

[Lord Anubis]

Klopt maar er zijn genoeg films voor kinderen van alle leeftijden en wat doe je met die? Of een ouder zonder kinderen wilt uit nostalgie een film bekijken.
Bedoel dus via de regels. Niet dat een ouder een kind account maakt met een valse geb datum.

[Alxndr]

"...hoe ingewikkeld de balans is tussen..."

Volgens mij sla je de plank helemaal mis, het laat zijn hoe corrupt bedrijven zijn en hoe makkelijk systemen te omzeilen en/of te misbruiken zijn. Als bedrijven een greintje ethisch besef zouden hebben was er compleet geen probleem.

En dan juist een (oorspronkelijk) op kinderen gericht bedrijf als Disney.. de wereld is kapot en het wordt alleen maar erger

[Verwijderd]

Ik snap je frustratie helemaal. Het is inderdaad schokkend hoe grote bedrijven de regels soms oprekken of omzeilen, zeker als het gaat om kinderen. Mijn punt over de ‘balans’ was meer bedoeld om te laten zien dat er meerdere factoren meespelen zoals wetgeving, toezicht en bedrijfsbelangen maar je hebt helemaal gelijk dat het ethische tekort bij bedrijven zoals Disney hier centraal staat. Het laat zien hoe belangrijk handhaving en publieke aandacht zijn, want alleen regels en boetes zorgen ervoor dat bedrijven hun verantwoordelijkheid serieus nemen.

[lenwar]

Als een merk dat zich nadrukkelijk op kinderen richt, zou je juist van Disney verwachten dat ze extreem voorzichtig zijn met privacy en data.

Disney richt zich op kinderen?

Heb je enige idee hoe groot Disney is? Het is (een van de/het) grootste mediabedrijf ter wereld. Het stuk dat op (kleinere) kinderen is geënt is een relatief klein stuk.
Wikipedia: List of assets owned by the Walt Disney Company

Disney is gewoon een groot beursgenoteerd bedrijf dat alleen bezig is met aandeelhouders en kwartaalcijfers. De rest is een middel om dat te bewerkstelligen.

N.B. Dit is geen waardeoordeel van mijn kant hè? Disney is hier één van de vele in. Ik wil alleen benadrukken dat we Disney niet moeten romantiseren als "de club die Mickey Mouse en Frozen heeft gemaakt".

[NetID]

COPPA bestaat al sinds 1998 en heb er in het (verre) verleden meerdere keren mee te maken gehad toen ik voor een Amerikaans media bedrijf, met een groot kinder merk, werkte.. men was daar super strikt in.. Dat Disney+ dit niet gedaan heeft lijkt bijna een tactisch opzettelijke keuze want in de US weet men heel goed dat kids niet getracked and getarget mogen worden..

[Holzschuh]

10 miljoen lijkt me een schijntje voor alle gegevens die ze ermee te pakken hebben gekregen.

Bewuste keuze om te kijken hoe ver je ermee kunt komen. De meeste bedrijven hebben wel last van dat trekje tegenwoordig.

[Peahimaui]

Leuk hoor al die schikkingen. Is ook nooit fout gegaan in het verleden waarbij een groot bedrijf weer illegale praktijken inzet.

[dakka]

Dat is ook het hele punt van zo'n schikking, zodat het niet berecht wordt en er dus ook geen precedent komt.

[dnnns]

Iedereen kijkt naar dat bedrag van 10 miljoen, maar de echte straf zit ergens anders. Disney moet de komende tien jaar elke video nalopen, juist labelen en daar ook verslag van uitbrengen aan de toezichthouder. Dat betekent in de praktijk een hele afdeling die niks anders doet dan compliance-taken. En dat huiswerk gaat de house of the mouse veel meer kosten dan een eenmalige cheque uitschrijven.

[Wouterie]

Ok, als ik het goed begrijp gaat het erover dat Made-For-Kids iets is waarbij aangegeven KAN worden of iets bedoeld is voor kinderen of niet, maar gaat het er eigenlijk om dat als een bedrijf iets plaatst wat bedoeld is voor kinderen, dan het dan aangegeven MOET worden?

[dnnns]

Yes. Dat Made for Kids vinkje lijkt optioneel, maar als je duidelijk kindermateriaal plaatst (denk Frozen of Mickey), dan moeten ze het eigenlijk aanvinken. De wet zegt dan: geen tracking, geen gepersonaliseerde ads. Het gaat dus minder om dat knopje zelf en meer om de vraag: voor wie is de video echt bedoeld?

[Wouterie]

Het was voor mij al een hele tijd geleden dat ik wat heb geplaatst, maar ik zie nu dat de beschrijving onder 'Publiek' veel duidelijker is dan ik me kan herinneren.

[yabatopia]

Als ik continu zou gluren in de tuin van de kinderopvang in mijn buurt, de kinderen overal volgen, alles zou noteren en opslaan, en dit zou delen met anderen,… dan denk ik niet dat ik weg zou komen met een waarschuwing en een boete van 1,5 euro. En al zeker niet als ik al eens eerder betrapt zou zijn.

Want dat is wat Disney eigenlijk doet, maar dan in een digitale versie: kinderen identificeren, volgen, hun doen en laten observeren en deze gegevens wegschrijven en opslaan op servers en databestanden, over verschillende platformen, met verschillende databrokers, om de kinderen (en hun ouders) te manipuleren en uit te buiten voor commerciële doeleinden. Zelfs nadat ze al eerder betrapt en gewaarschuwd zijn.

Disney maakte 35,5 miljard dollar bruto-winst in het afgelopen boekjaar, 10 miljoen dollar boete is 0.028 procent daarvan. Waarschijnlijk zal het legal team een grotere bonus krijgen om deze boete zo belachelijk laag te krijgen.

[krentebol]

Maar! Als je steeds een reden geeft waarom je dat deed, en dat doorgeeft aan de toezichthouder. Dan is er niks aan de hand!

/s

[Sanzaru]

Money talks..

[krentebol]

En hier ook weer: adblockers en revanced!

Of je kinderen gewoon niet youtube laten kijken.