Webwinkel Max ICT is failliet, doorstart wordt overwogen - update

De webwinkel Max ICT is failliet verklaard. Er zijn verder geen details bekend, al sprak het bedrijf eerder dit jaar tegen Tweakers over 'grote wisselvalligheden in de markt'. De webwinkel lijkt nog actief te zijn.

Max ICT B.V. is dinsdag 2 september failliet verklaard, blijkt uit het Centraal Insolventieregister. Het is niet bekend wat de oorzaak is van het faillissement en of er bijvoorbeeld een doorstart komt. Tweakers heeft de curator en Max ICT benaderd, maar kreeg voor publicatie geen reactie. De webwinkel lijkt nog actief te zijn en toont geen bericht over het faillissement.

Het bedrijf besloot eerder dit jaar een deel van het kantoorpand in Gilze te verhuren. Algemeen directeur Jeroen van Daalen zei destijds tegen Tweakers hierover dat de markt 'na corona te maken heeft met grote wisselvalligheden'. "Ten tijde dat Max ICT B.V. verhuisde naar de huidige locatie in Gilze was de markt groeiende. De twee jaren die hierna volgden lieten een ander beeld zien." Met de gedeeltelijke verhuur van het kantoorpand wilde het bedrijf 'een stukje kosten reduceren en hiermee tevens in lijn zijn met de huidige situatie als organisatie in de markt'.

Update, 11.30 uur – Algemeen directeur Jeroen van Daalen van Max ICT zegt tegen Tweakers het 'als directie ten zeerste te betreuren dat, ondanks diverse inspanningen de afgelopen tijd, het niet gelukt is om het faillissement af te wenden'. Van Daalen zegt dat het faillissement komt door 'een lastig gebleken cocktail waarin kredietverzekeraars limieten hebben ingeperkt, een moeizame markt na corona die zich lastig heeft hersteld' en de zoektocht naar medehuurders voor het hoofdkantoor in Gilze.

"Op dit moment onderzoeken we samen met de curator of een doorstart mogelijk is. We betreuren het op dit moment dat we onze klanten niet kunnen helpen, maar blijven vooralsnog online in overleg met de curator om onze voorraad aantrekkelijk te verkopen." In de reactie bedankt Van Daalen alle 'klanten, medewerkers, leveranciers en partners enorm voor de steun en het vertrouwen in de afgelopen jaren'.

Reacties (441)

[CriticalHit_NL]

Mooi, UwGameSpecialist achterna, twee vliegen in een klap, je zou bijna denken dat het een vriendenkring is.

Met dat decennialang gedonder in de pricewatch dan wel HWI om altijd #1 in de prijsvergelijker te staan met nog net aangekondigde producten om maar snel geld proberen binnen te harken op nietsvermoedende mensen.

Heb ook MaxICT met de Astral RTX 5090 OC een tijdje in de gaten gehouden en het was lachwekkend wat je zag gebeuren, een keer stond deze er zelfs op voor meer dan 10K. Ze weten niet eens waar ze mee bezig zijn.

Zie hier een kleine historie:

• 21 Maart 2025: https://i.imgur.com/cO1GoR4.png
• 24 Maart 2025: https://i.imgur.com/ZRbZYZi.png / https://i.imgur.com/CVuHvLz.png
• 29 Maart 2025: https://i.imgur.com/ywXwkd6.png
• 10 April 2025: https://i.imgur.com/jsMTIQY.png

Het lijkt haast wel prijs-manipulatie om mensen maar over te halen tot bestellen en nooit te leveren.

• 7 April 2025: https://i.imgur.com/ocT5oHl.png

Deze was ook wel grappig:

• 21 Maart 2025: https://i.imgur.com/T0owGMG.png

Er zijn mensen die vanaf de eerste dagen een pre-order daar voor een RTX 5090 of RTX 5080 open hadden staan en nooit geleverd kregen, het was gewoon gebakken lucht, de voorraad cijfers klopte zowel bij UwGameSpecialist als daar niet en ze deden niet eens de moeite plaatjes bij de producten te plaatsen.

En zelfs zouden ze plotseling stock krijgen, als het al waar was, werden de producten niet eerst verstuurd naar de mensen die een pre-order hadden en kunnen er naar fluiten en krijgen zelfs hun back-orders geannuleerd (waarom biedt je het dan aan als je overduidelijk niet kan of wil leveren?).

Heb hierom genoeg commentaar gelezen in een Discord server die de beschikbaarheid in verschillende landen bij webshops een beetje in de gaten hield en daar was ook voor MaxICT apart een kanaal aangemaakt speciaal.

Wat je daar leest spreekt eigenlijk boekdelen voor zichzelf, totaal neppe beloftes, on-beschikbaarheid van informatie, neppe voorraadcijfers en ga zo maar door, zoals hieronder te lezen:

• 8 Maart 2025: https://i.imgur.com/WOUNYzi.png / https://i.imgur.com/1XEq1Lu.png
• 12 Maart 2025: https://i.imgur.com/upOmr1W.png / https://i.imgur.com/bE10ywR.png
• 17 Maart 2025: https://i.imgur.com/ALSqVCH.png
• 18 Maart 2025: https://i.imgur.com/65S8oHy.png
• 19 Maart 2025: https://i.imgur.com/vw1CQrY.png / https://i.imgur.com/36I2i9H.png / https://i.imgur.com/x5A6K6q.png / https://i.imgur.com/SFrsFLw.png / https://i.imgur.com/WNEAjbS.png
• 20 Maart 2025: https://i.imgur.com/tAvbnfk.png / https://i.imgur.com/xZPHKoe.png

Maar even serieus, wat zijn deze praktijken?
Dit kan eigenlijk gewoonweg niet door de beugel en verdient nergens een podium.
Heb hier maar een enkel antwoord op:

https://i.imgur.com/5vayFTI.png

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 3 september 2025 14:56]

[wessel1512]

Als iemand die daar heel wat jaartjes geleden als stagiair op de interne supportdesk heeft gezeten, kan ik wel wat zaken verklaren. Max werkte toen – en waarschijnlijk nu nog steeds – met een enorme waslijst aan leveranciers, soms wel 15+ per artikel. Elke leverancier had weer een andere prijs en levertijd. Wat Max ICT meestal deed, was de goedkoopste leverancier op zijn blauwe ogen geloven dat hij kon leveren, daar een marge bovenop zetten en het vervolgens op de website zetten. Vaak ging dat redelijk goed, maar te vaak ook helemaal niet. In combinatie met het gebruik van GLS en DPD als pakketdienst was het, om het zacht uit te drukken, echt een gok of je spullen zonder problemen én op tijd geleverd werden.

Ik heb ook genoeg horrorverhalen zelf meegemaakt. Orders die letterlijk platgedrukt binnenkwamen, een laptop besteld en eentje geleverd krijgen met een Zweeds toetsenbord, binnen twee weken na het plaatsen van een order (op factuur) een deurwaarder aan de deur hebben staan… Vaak zat moeten bellen en zelfs een paar keer persoonlijk langs moeten gaan om ervoor te zorgen dat orders goed verliepen.

Max ICT was eigenlijk alleen geschikt voor spullen die je nergens anders kon vinden. Maar iets door hen laten opsturen? Laat dat maar uit je hoofd. Ik ging het altijd zelf ophalen.

[Dennuske1983]

Meneer de eigenaar van Max ICT heeft een paar weken geleden een B&B in de omgeving van Marbella geopend waar hij nu ook al sinds een tijdje fulltime woont samen met zijn gezin. Meneer sloot tevens sponsorcontracten af bij sportclubs in omgeving Tilburg en kon die vervolgens niet nakomen.

Hij rijdt zelf een Audi RSQ8.

Ook toeleveranciers benadeeld door MaxICT zoals vervoerders die al maanden niet betaald werden. Een bak ellende...

[StackMySwitchUp]

Ik heb ze al jaren op mijn shitlist staan.. ik ben nog steeds laaiend over een aankoop die ik ooit heb geprobeerd te doen, waarbij ze wel het geld accepteren (van mijn credit card, nota bene, waar het normaal gebruikelijk is om pas af te schrijven op moment van levering) en daarna maanden niks laten horen. Op het moment van aankoop was het product voorradig met 2 dagen levertijd. Nadat ik bestelde was het product ineens in backorder en later verdween het maar helemaal van de website. Toen was het nog niet mogelijk om te annuleren via de website, dus moest ik bellen, want mail werd wekenlang niet beantwoord, en daarna nog een maand wachten tot het bedrag werd teruggestort.
Let goed op het volgende bedrijf van deze prutser, want het gaat gewoon weer gebeuren.

[m00d]

Hetzelfde geldt overigens voor Megekko. Ook 2x betaalt voor een item die op voorraad zou zijn, dan wekenlang niets horen tot je er zelf achteraan gaat om dan te horen te krijgen dat het item helemaal niet op voorraad was - terwijl het op dat moment nog steeds online staat "op voorraad".

En natuurlijk chagrijnig kortaf reageren als ik dan zeg dat ik mijn geld terug wil. Enige verschil gelukkig is dat Megekko in ieder geval wel (heel laat) het geld terug gaf, maar sindsdien ook erg hoog op mijn shit list.

Toen ik ging kijken op Tweakers waarom de rating zo hoog is van Megekko kwam ik er ook snel achter dat grotendeels van hun reviews komen omdat Megekko ze ervoor betaalde of als kans op iets gratis. Ja, lekker makkelijk.

[jeffer]

Ik bestelde eigenlijk best vaak bij Megekko maar de laatste 2 jaar is het product, ondanks op voorraad, nooit de volgende dag binnen gekomen.

[tedades]

Ik heb gisteren wat dingen besteld en allemaal vandaag binnen gekregen. Maar ik kan mij voorstellen dat ervaringen soms per besteld product kunnen verschillen.

[AtariXLfanboy]

Megekko heb ik alleen kleine problemen gehad. Azerty heb ik daadwerkelijk meegemaaklt dat ze in de pricewatch 1~3 dagen levertijd melden, maar in email-contact vertelden ze dat mijn bestelling van hetzelfde product nog wel 10 dagen kon duren. Gelukkig viel dat uiteindelijk mee, maar ik had wel zoiets van : "Dit kun je niet maken"

[AtariXLfanboy]

Ter verduidelijking : de 1-3 dagen levertijd op Tweakers bleef gewoon staan

[William_H]

Het gebeurt ook wel eens dat de link met de PriceWatch niet goed gaat. Ook wel eens gezien, bewijs naar Tweakers opgestuurd, en werd keurig aangepast. Dus help je mede-tweaker als je dat ziet, en meld het!

[AtariXLfanboy]

Daar leek het niet op gezien het email contact. Het is ook niet veranderd nadien. Ik wachte al een week ofzo en uiteindelijk duurde het gelukkig niet nog eens 10 dagen. Maar als je dus al een probleem met een leverancier hebt lijkt me dat de webwinkel dat door moet geven en niet via een Tweaker hoeft te gaan.

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 8 september 2025 20:50]

[William_H]

Uiteraard, dat ben ik helemaal met je eens.

Soms gaan echter API koppelingen niet goed, en dan zit er een verschil tussen site aanbieder en PriceWatch.

[StackMySwitchUp]

Moet zeggen dat ik tot nu toe geen slechte ervaring met Megekko heb. Wel vind ik dat ze niet meer goedkoop zijn en dat hun assortiment op voorraad erg is uitgedund.

[Cyberpuppy]

Als ze nou ook een keer de webshop fixen. Artikelen blijven ook na bestelling in je mandje. Als je volgende keer wat snel klikt heb je opeens wel weer heel veel spulletjes in huis

Voor de rest inderdaad nog nooit klachten over gehad

[panterbv]

met megekko ook genoeg problemen gehad
2ehandse producten op sturen als nieuw paar keer gebeurd.
en ben niet de 1nigste waar dit bij gebeurd.

megekko is CDROMLAND die ook een hele mooie score had hier op tweakers.
bedrijf is gewoon verandert van naam.

[draadloos]

Hier moet ik je toch even corrigeren. De eigenaar van Cdromland heeft de tent verkocht aan een investeringsmaatschappij die er megekko van gemaakt heeft en is er zelf na een bepaalde tijd uitgestapt. De oprichter van cdromland heeft niets meer met megekko te maken.

[Aurora]

?huh? Van alle shops is Megekko er eentje waar ik nooit gezeik mee heb gehad.

[nicolaswuffwuff]

Dat is mijn ervaring ook. Heb er al menig pc besteld voor mijzelf en andere. Daarnaast mijn vaste leverancier voor storage en random tech dingen. Altijd te breiden met ze en nooit problemen gehad. Uiteraard kan het gewoon toeval zijn maar had het niet verwacht in ieder geval. En ja de prijzen zijn ondertussen ook niet mee de laagste uit de markt. Langzaam richting Coolblue prijzen aan het gaan.

[HDoc]

Weet niet waar zij hun spullen vandaan halen, maar bij een bestelling harde schijven bleek er eentje al heel veel uurtjes runtime te hebben, dus gewoon niet nieuw. Wel snel vervangen, misschien buiten hen om verkeerd gegaan. Bestel nog wel bij Megekko maar check wel wat ik krijg.

[Paulllllll]

Dit is volgens mij een groter probleem en is niet (alleen) aan de webshops te wijten. Hier zijn wel redelijk wat artikelen over gepubliceerd. Fraude met harde schijven treft waarschijnlijk ook Toshiba en WD - Tweakers

[TimTurbo2]

Ik heb ook geen beste ervaringen met Megekko meer, in 2020 was het nog een prima bedrijf dat vrij betrokken bij de klant leek te zien, maar dat is nu zeer duidelijk veel minder.

Ze hebben nu tweemaal garantie geprobeerd te weigeren, garantie geweigerd omdat een geheugen stick geen stickertje had, uiteraard was de serial nummer in de bios te zien, en het was niet eens de stick die kapot was. Ze hadden 1 product ter garantie ontvangen, 4 maanden niks van ze gehoord, en zelf contact op moeten nemen om mijn geld terug te krijgen.

[Sirhexoludio]

Ja, ik herken me hier ook wel in.

Als je een product koopt en gewoon zeker weet dat je die niet hoeft terug te sturen is Megekko prima maar zodra je iets moet terug sturen dan is het een ramp.

Had een moederbord terug gestuurd omdat die het niet goed deed. vervolgens hadden ze "geconstateerd" dat er fysieke schade was. ( er was een klein onderdeel afgebroken ) ik meende dat hij schadeloos was maar wou daar geen discussie daarover beginnen.

Vervolgens bleek het probleem in de CPU te zitten en mocht ik zelf maar contact opnemen met AMD om een vervangende CPU te krijgen.
( heeft AMD overigens wel heel netjes opgepakt, beter dan verwacht.. maar viel me zwaar tegen, als ik een product koop op Megekko ga ik er ook vanuit dat de garantie procedure gaat via Megekko en niet dat ik er zelf achteraan moet. )

[TMoose]

Dit ook meegemaakt.

Daarna nooit meer wat besteld.

[UncleEddy]

Mijn 1080 werd destijds zonder vragen vervangen ivm coil whine.

[Anduuuw]

Ik heb 2x hetzelfde ervaring gehad, waarbij uwgamespecialist, de volgende werkdag stond niet op voorraad en vervolgens kreeg ik na 2 weken wel mijn geld (ging niet vanzelf) dit gebeurde 3 weken terug. En bij Magekko, na het bestellen ook niet op voorraad. Het verschil is wel dat Magekko de volgende werkdag de 5090 had geleverd.

[BoomSmurf]

Ook bij mij staan ze al jaren op de shitlist, en ik heb het gevoel dat dat bij heel veel mensen zo is.

Als iedereen maar een enkele keer bij jou koopt en dan vanwege slechte ervaring wegblijft, tja, dan is het niet zo verrassend dat je failliet gaat.

En de potentiele kopers kunnen de reviews ook wel vinden, denk ik zo.

[Reactie gewijzigd door BoomSmurf op 3 september 2025 17:07]

[Piemol]

Meldt het bij de curator.

Mogelijk kunnen ze vervolgd worden voor onbehoorlijk bestuur (bestuurdersaansprakelijkheid).

[m00d]

Sowieso doen, maar in de praktijk gebeurt er heel vaak niets omdat ze eenmaal failliet zijn verklaard.

Dat lijkt in Nederland veel te vaak een vrijwaring te zijn om maar te doen wat je wilt en daar geen consequenties voor af te hoeven dragen.

(En ook waarom #BOOS helaas hier dus ook echt nodig is soms)

[RRRobert]

Meldt het bij de curator.

Mogelijk kunnen ze vervolgd worden voor onbehoorlijk bestuur (bestuurdersaansprakelijkheid).

Hoofdelijke aansprakelijkheid. Bestuurdersaansprakelijkheid is van toepassing op wanprestatie in bijvoorbeeld verenigingsverband.

[Kaasrol]

Ik ga straks giechelend de opkoopveiling in, nu al zin in!

[Skyclad]

Als ze geen voorraad hebben is er weinig te verkopen. Maar ja, misschien dat ze wel wat mooie systemen zelf hadden staan (ook al zullen ze die waarschijnlijk voor het faillisement in gang werd gezet hebben weggesluist waar mogelijk).

[Kaasrol]

Wie weet, de voorpret en schadenfreude zijn al goed genoeg.

[Perkele]

*leedvermaak

[skapiche]

Uit nieuwsgierigheid, waar vind je dat soort veilingen?

[nzall]

Ik zie daar iets staan bij één van die afbeeldingen dat je geen negatieve review mag achterlaten bij Tweakers als er geen transactie heeft plaatsgevonden. Telt dat dan ook voor geannuleerde transacties?

[JanvD]

Als je geld hebt overgemaakt, dan heeft er een transactie plaatsgevonden. Ik verwacht dat een belofte tot aankoop en/of verkoop net zo goed een transactie is.

Het feit alleen al dat je het hebt over een geannuleerde transactie, zegt natuurlijk dat er een transactie was. Anders is er niets te annuleren.

[jaaoie17]

Wat gebeurd er dan als je het toch wel doet.

[Xerpan]

Alleen al het feit dat die opmerking er staat, is al een reden voor een negatieve review.

[MatthiasL]

Ja, deze partij heeft mij ook een paar keer (I know) goed te pakken gehad. Azerty doet ook wel eens mee in de dans, soms kan je helaas niet anders.

Was ook recent al maanden bezig met een credit bij Max, antwoord was ook steevast ' sorry het is hier heel druk, geen personeel' dus dan weet je wel wat er aan zit te komen.

Fijn dat marktwerking uiteindelijk werkt, kwaliteit boven geld harken (al zal directie er vermoedelijk niet wakker van liggen).

[magician2000]

"Soms kan je helaas niet anders" mag je toch echt toelichten. Het is altijd een keuze om iets wel of niet te bestellen. Zeker wanneer je een bedrijf niet kunt vertrouwen.

[MatthiasL]

Soms vergeet je dingen, Soms alleen daar iets beschikbaar.;)

[magician2000]

Maar heb je dan persé dat op dat moment ook nodig, of zijn er fatsoenlijke alternatieven? Of zit Azerty bij je om de hoek en is het dan gemak?


Ik kies tegenwoordig wel voor wat anders - ook als dat betekend dat het een "minder goede" keuze is - zodat ik niet bij een bedrijf koop waar ik niet wil kopen. Het moet wel heel erg worden wil ik daar vanaf gaan wijken.

[MatthiasL]

Ben inmiddels strenger en de blocklist gevonden Lief dat je meedenkt/discussieert.

[magician2000]

[Nas T]

... het was gewoon gebakken lucht, de voorraad cijfers klopte zowel bij UwGameSpecialist als daar niet en ze deden niet eens de moeite plaatjes bij de producten te plaatsen.

En als je dan dit leest:

We betreuren het op dit moment dat we onze klanten niet kunnen helpen ...

Dan is het eerste wat in me opkomt: die had je kunnen helpen. Al jaren. Door simpelweg normaal te handelen en niet de boel op te lichten. Fijn dat de naam Jeroen van Daalen genoemd is, want wat mij betreft richt die de volgende twintig jaar geen bedrijf meer op. Terug de schoolbanken in en leren wat normaal ondernemerschap en normale communicatie is.

[3DDude]

Iemand had die bookmark CSS-code gemaakt, dus MAX ICT was bij mij rood, dikgedrukt en doorgehaald.

Gewoon zodat ik zeker wist daar moet ik niet zijn haha.

[Reactie gewijzigd door 3DDude op 3 september 2025 18:39]

[WillySis]

Mijn ervaring met MaxICT was ook van ééns en nooit weer. Artikel (nieuw) besteld, refurbished artikel zonder verpakking ontvangen wat niet eens werkte. Garantie claimen betekend daar een hoop gedoe en ik had een nieuw artikel besteld. Pas na drie keer! een refurbished product eindelijk een nieuw exemplaar gekregen. Dat je als ontevreden klant de koop kan ontbinden en geld terugvragen, daar wilden ze niets van weten.

Winkel opereerde op het randje van de wet en verdient wat mij betreft geen doorstart.

[kimborntobewild]

Rete-irritant dat imgur: je moet 5x scrollen en aanvinken dat je geen cookies wilt, wat dus dark pattern is en niet mag. En er staat zoveel reclame en rotzooi op de pagina dat niet direct duidelijk is wat nu het beoogde plaatje is.

[SomerenV]

Gezien de bijna constante stroom aan klachten over hun vaak misleidende prijzen of levertijden in de Pricewatch denk ik niet dat men hier heel rouwig om zal zijn.

De webwinkel lijkt nog actief te zijn en toont geen bericht over het faillissement.

Ik weet dat dit vaak moet van een curator omdat je anders niet alles hebt gedaan om het ergste te voorkomen, maar naar klanten toe vind ik dit altijd bijzonder smerig omdat er gewoon best wel een risico is wat niet gecommuniceerd wordt. Webwinkel blijft online, mensen blijven bestellen, ondertussen is de toko eigenlijk al niet meer te redden, gaat alsnog definitief failliet en men kan fluiten naar hun geld of goederen. Dat zoiets nog steeds de normale gang van zaken is vind ik ronduit schofterig.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 3 september 2025 09:48]

[FiberSam]

In deze thread staan een hoop misvattingen over een faillissement. Een failissement zegt eigenlijk alleen iets over het ontstaan van preferente crediteuren, de geldende bestuurder (curator) en over het doel van de onderneming. Het doel is vooral het zo veel mogelijk betalen van de openstaande vorderingen vóór faillissement. Om dat doel te realiseren, kan het nodig zijn de onderneming op een of andere wijze voort te zetten. Een failissement houdt iig niét in dat de onderneming niet meer bestaat. De curator kan dus besluiten de webwinkel open te houden. Bij een order gaat de curator namens de onderneming een koopovereenkomst aan. Dat is eigenlijk niet anders dan bij een normale onderneming. Het verschil is echter dat je als koper nu een preferente crediteur bent geworden. Dat betekent dat als de onderneming niet levert, jij met voorrang je geld terugkrijgt. In de praktijk betekent dit dat je niet zoveel risico loopt als je iets koopt bij een failliet bedrijf.
Een faillissement houdt op als er niets meer te betalen valt, of als alle crediteuren zijn betaald (al dan niet door het (deels) accepteren van een lager bedrag). De curator kan de onderneming dan door iemand anders laten voortzetten, soms onder dezelfde naam.

[borrie76]

Het verschil is echter dat je als koper nu een preferente crediteur bent geworden. Dat betekent dat als de onderneming niet levert, jij met voorrang je geld terugkrijgt. In de praktijk betekent dit dat je niet zoveel risico loopt als je iets koopt bij een failliet bedrijf.

Doe dat nou niet...de belastingdienst en eerdere preferenten hebben altijd een "betere" positie. In de praktijk loop je nog steeds veel risico bij aankoop op afstand en vooruitbetaling. Daarnaast heb je geen recht op volledige terugbetaling, dus na aftrek van de belastingdienst (volledige vorderingsrechten) verdeel je het restant met de andere schuldeisers met een nog onbekende verdeelsleutel.

[MSalters]

Waar haal je dat vandaan? De curator zet de webwinkel door om de boedel te verkopen, precies om de belastingdienst te betalen. Als koper ben je dan geen "gewone" koper. Je koopt een deel van de faillisementsboedel. Door die rechtshandeling wordt er een goed uit de boedel vervangen door geld.

Je bent dus geen schuldeiser, net zoals je geen schuldeiser bent wanneer jouw goederen ter reparatie bij een winkel zijn. Schuldeisers hebben geldvorderingen; jij bent eigenaar.

[borrie76]

Je gaat voorbij aan het feit dat de belastingdienst en eerdere preferenten altijd voorgaan, jij als koper/eigenaar van boedel uit een failliet bedrijf alleen gecompenseerd kunt worden met de restwaarde na aftrek van hun deel. Jij en FiberSam doen voorkomen alsof er " niet zoveel risico" is en je zonder zorgen alsnog een bestelling kunt plaatsen.

De situatie was al dat de voorraadstatus niet klopte, klopt na het doorzetten van de webwinkel door de curator mogelijk nog steeds niet en bij bestelling van een niet-voorradig artikel ben je allesbehalve zeker van een credit bij niet-levering. Taak van de curator is om de middelen/opbrengst te maximaliseren met de grootst mogelijke zorgvuldigheid, maar wanneer er toch foutjes ontstaan, heb je als "eigenaar" (van faillissementsboedel) noch de garantie van levering, noch het recht op volledige terugbetaling bij uitblijven van levering (want je bent geen mede-eigenaar van de boedel, omdat die niet bestaat).

Je loopt "minder" risico: true, maar is de voorrang bij terugbetaling zeker en gelijk aan volledige terugbetaling? De kopers uit de webwinkels van andere failliete webwinkels - waaronder ik - zullen je keihard tegenspreken. Dat is waar ik het vandaan haal...Je kunt het er mee oneens zijn, maar de praktijk weerspiegelt lang niet altijd wat de wet beoogt.

edit:
webwinkels, die door de curatoren zijn opengehouden om de "aanwezige" boedel te verkopen.

[Reactie gewijzigd door borrie76 op 3 september 2025 23:08]

[MSalters]

Nee, daar ga ik niet aan voorbij. Jij snapt het niet: preferente schuldeisers gaan alleen voor op reguliere (concurrente) schuldeisers bij de verdeling van de opbrengsten van de boedel. Dat is een status die ontstaat bij het uitspreken van het faillisement. Een overeenkomst aangegaan door de curator is aangegaan na het uitspreken van het faillisement. Daar kan simpelweg geen concurrente schuld uit ontstaan, en dus ook geen schuld ie achtergesteld is aan de preferente schulden. Dit wordt een "boedelschuld" genoemd. Het begrip staat niet expliciet in de wet maar volgt uit de manier waarop een curator moet handelen. Een curator mag geen mensen oplichten ten gunste van preferente schuldeisers.

Voor alle duidelijkheid: jouw vordering gaat ook niet voor op de preferente schuldeisers. De voorrang van het faillisementsrecht regelt alleen de verhouding van schuldesiers op het moment dat het faillisement wordt uitgesproken.

Natuurlijk, een curator kan in principe de zaak oplichten. Dat geeft je geen vordering op de failliete boedel (en dus ook geen voorrangsvraag) maar een vordering op de curator zelf. Pas als die curator zelf ook failliet gaat, komt er een voorrangsvraag aan de orde.

[Reactie gewijzigd door MSalters op 4 september 2025 16:24]

[borrie76]

OK, Ik snap (denk ik wat je probeert uiteen te zetten...los van het idee dat ik uitga van een " slechte" curator...ik ga uit van goedbedoelende curator).

Mijn punt is dat zekerheid niet meer bestaat (en vervolgvraag): Krijg ik mijn geld volledig terug, wanneer ik nu iets uit de webshop bestel en betaal en er niet wordt geleverd, voordat het faillissement wordt afgesloten? In mijn beleving (uit eerdere ervaring) is dat je dan alsnog een schuldeiser bent geworden, maar dan met (in de praktijk) minder rechten.

[MSalters]

Je wordt inderdaad schuldeiser. Het is een boedelschuld, geen faillissementsschuld. Dat gaat daarom nog voor de fiscus.

[AtariXLfanboy]

Het risico kan wel zijn dat bv de klantvriendelijkheid een duikt neemt ivm garantie. De curator zal niet gauw wakker liggen van slechte reviews op bv Tweakers. Stel je koopt dus via de curator een product bij het bedrijf en dat blijkt niet goed te zijn. Zal de curator zich dan nog maximaal inspannen om het te herstellen? De taak van de curator is zoveel mogelijk geld terug te krijgen voor de schuldenaars. Dat hoeft zeker niet altijd te zijn bij een doorstart. Dus voorzichtig dus in zo'n geval. Een doorstart kan ook gewoon een kwestie van een handige handelaar zijn die de rest van de voorraad probeert te slijten. Het merk kan daarbij zelfs apart verkocht worden.

[MrFax]

Na faillissement is een curator volgens mij wel verplicht om te leveren. Je staat dan na een bestelling bovenaan het lijstje van schuldeisers (als het goed is).

[Reactie gewijzigd door MrFax op 3 september 2025 11:10]

[i-chat]

ik weet niet waar je deze informatie vandaan hebt maar dat is simpelweg niet zo.

bovenaan de lijst met schuldeisers zijn de preferente schulden (belasting en banken / hypotheken en natuurlijk de kosten van de curator) pas daarna komt de rest.. op een grote hoop, vaak is er al niet eens genoeg voor voor de preferente schulden en de curatorkosten en kan de rest sws naar zijn geld fluiten. maar zelfs als er wel wat te halen blijft moet jij als klant het dus opnemen tegen, andere klanten, leveranciers en andere schuldeisers. bovendien moet je maar nét zien te ontdekken bij wie je moet aankloppen kortom voor jan-en-alleman is het ronduit onhaalbaar om geld of goederen te krijgen ...

dat is ook de reden dat ik vind dat curators die willens-en-wetens producten aanbieden die ze niet kunnen leveren hoofdelijk aansprakelijk zouden moeten zijn voor de schade van natuurlijke personen (consumenten).

[dmantione]

Je staat niet bovenaan de lijst met schuldeisers, maar een curator kan natuurlijk niet zo maar boedel gaan verkopen en niet leveren, niemand zou meer spullen uit een boedel kopen. De curator is aansprakelijk voor overeenkomsten die hij na het faillissement aangaat. Als het goed is, is hij daarvoor ook verzekerd.

Een website open laten na faillissement is een bewuste beslissing van een curator om ofwel de waarde van het bedrijf in stand te houden, of opbrengsten voor de schuldeisers te genereren door voorraad te verkopen. Als daartoe besloten wordt, dan is er ook besloten dat men in staat is om te leveren. Ik zou dan ook niet direct bang zijn dat niet geleverd wordt.

Degene die voor het faillissement gekocht heeft daarentegen... is de sjaak.

In het geval van MaxICT: Wat MaxICT deed was vooral de voorraden van leveranciers te koop aanbieden, zonder zelf voorraad te hebben. Ik kan me dan ook voorstellen dat dit het voor de curator makkelijk maakt om de webwinkel open te houden,

[CH4OS]

Ik had ooit bij een bedrijf een geheugenkaart besteld, paar dagen later ging het Veenendaalse bedrijf failliet. Ik mijn geld kwijt en nooit een product gekregen. Ik begrijp dan ook niet helemaal waarom je zegt dat een curator dan die leverplicht heeft, dat is namelijk niet zo. Anders werden dergelijke bestellingen ook wel afgehandeld.

Edit: even opgezocht, dit was Afuture.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 3 september 2025 12:27]

[ManiacsHouse]

Hij bedoelt dat als een curator jou na een faillissement iets laat bestellen het de verantwoordelijkheid is van de curator. Die kan dan niet doodleuk zeggen 'Hahaha je hebt besteld ná faillissement onder mijn verantwoordelijkheid, heb jij even mooi pech. Geld is nu binnen en daarmee kan ik mooi de banken/belastingdienst betalen'
Zo werkt het dus (in principe) niet. Of hier door curatoren geintjes mee worden geflikt weet ik niet.

[Floor]

Ik heb 2x een curator voor de rechter gedaagd wegens malafide praktijken, beter gezegd corrupte praktijken (2x dezelfde curator) en 2x in het gelijk gesteld, ging over eigendomsvoorbehoud. Ook daar zit stront tussen.
Gelukkig zijn er ook goede curatoren die hun werk naar eer en geweten doen.

[Remzi1993]

Ik heb 2x een curator voor de rechter gedaagd wegens malafide praktijken, beter gezegd corrupte praktijken (2x dezelfde curator) en 2x in het gelijk gesteld, ging over eigendomsvoorbehoud. Ook daar zit stront tussen.

En dit heb ik nooit begrepen. Wat is het voordeel voor een curator om zich zo te gedragen? Ze zijn toch onafhankelijk en krijgen toch betaald om hun werk te doen? Zulke mensen moeten nooit meer aangesteld worden als curator en rechtbanken moeten een lijst aanhouden van mensen die geen curator meer mogen zijn vind ik.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 3 september 2025 18:07]

[CrazyBernie]

Gaat er vaak om om geld binnen de bedoel te houden zodat ze zelf uitbetaald krijgen. Wanneer bedrijven geen geld of bezitingen in de bedoel hebben dan worden curatoren maar zeer beprekt betaald.

[Remzi1993]

Dan vind ik dat een belangenverstrengeling en daarom moet dit anders. Waarom betaald de staat niet de curatoren of dat het van de schuldeisers af gaat? Nu zijn consumenten de dupe van slecht gedrag.

Als curatoren op nummer 1 staan en daarna pas de preferente schuldeisers zoals de belastingdienst dan hoeven curatoren geen gekke dingen te doen.

[CrazyBernie]

is geen belangen verstrengeling zolang de curator zich netjes aan de regels houdt . Het gaat mis als die gekke dingen doet maar dan is dat ook tegen de wet. Een curator wordt verder strak gecontroleerd en wanneer hij of zei regelmatig de fout ingaat dan kan dat betekenen dat hij niet meer als curator mag optreden en dus ook de lucratieve faillissementen misloopt waarbij er wel grote bedragen aan fees te verdelen zijn .

[keuringsdienst]

Je zou dan verwachten dat er ook een slotje gaat op de bestel mogelijkheden bij Max. Maar dat is blijkbaar niet het geval. De Max website staat open voor bestellingen en je kan ook gewoon online betalen.

[vanaalten]

Wat @dmantione schrijft, als ik het goed lees, is dat bestellingen geplaatst VOOR een faillissementuitspraak de sjaak zijn - zoals jouw geheugenkaart, geplaatst voor het bedrijf failliet ging. Jammer voor je, curator is niet verplicht te leveren.

Maar als NA een faillissementuitspraak de curator besluit de webwinkel open te houden... bestellingen die daarna geplaatst worden dienen geleverd te worden en de curator is daarvoor verantwoordelijk.

Had jij je geheugenkaart een paar dagen laten, na faillissement, bestelt (aanname dat curator webwinkel open liet), dan moet de winkel/curator jou leveren.

[CH4OS]

Tja, een curator kan zich toch zolang de webpagina geen aanpassing heeft zich toch altijd wel verschuilen achter een racing condition, dat de klant dus bestelde voordat de pagina aangepast werd en dan dus niet hoeft te leveren?

[LordMike]

Nee toch? De datum van het uitgesproken faillissement is rechtsgeldig, vanaf dat moment word onmiddellijk een curator aangesteld, die moet uitleveren.

Je hebt in dit geval geen overeenkomst met het bedrijf meer, in jouw geval bestond het bedrijf niet meer.

Het is een vreemde situatie maar het zijn 2 gescheiden zaken, bestellen voor faillissement is pech ook alleen maar als jij al betaald hebt, had jij een bestelling lopen die nog niet volledig betaald was moet je die wel afnemen lol

[MSalters]

Het bedrijf eindigt pas nadat de curator het faillisement heeft afgehandeld. Gedurende het faillisement bestaat het bedrijf nog in zombie-vorm.

[MrFax]

Toch is de curator verantwoordelijk voor betaling ook al bestaat het bedrijf in "zombie vorm". Het is namelijk gewoon een bewuste keuze om na faillissement de webshop open te houden. Dat doe je niet per ongeluk.

Kijk als je 2 minuten na uitspraak een bestelling hebt geplaatst, dan zou zo'n "race condition" nog kunnen, maar ook dan gaat een rechter hoogstwaarschijnlijk zeggen dat het faillissement rechtsgeldig was op moment van uitspraak, en dat bestellingen vanaf dat moment onder de verantwoordelijkheid van de curator zijn. Voor dit soort gevallen is de curator ook gewoon verzekerd, dus in het ergste geval zal de verzekeraar uitkeren.

Het beste voorbeeld blijft BCC: Alle webshopbestellingen na faillissement zijn gewoon geleverd en de winkels bleven ook open.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 8 september 2025 00:12]

[svenk91]

Als het goed is is je betaling dan wel aan de curator (als die niet bij dat geld kan is het probleem van de curator en daar zijn ze voor verzekerd), al gaat je geld naar de rekenin van die webshop dan is die rekenin nu in het bewind van de curator en de betaling dus aan die curator, dat is inherent aan de faillissement verklaring. Als de curator dan niet kan leveren moet de curator de koop ontbinden en je geld teruggeven.

[Marve79]

Om dit soort dingen te voorkomen, betaal altijd met een credit card (of PayPal) dan ben je altijd verzekerd. Ik doe echt geen grote aankopen zonder credit card.

[Gwaihir]

Een uurtje misschien, maar dan houdt het toch wel op. En dan nog alleen in praktische zin denk ik: sorry dat hij nog open stond, zover waren we nog niet.

Op het moment dat de rechtbank het faillissement uitspreekt, gaat de verantwoording op de curator over. In die minuut dus. Dus eventuele bestellingen van na dat exacte moment, krijg je van de curator geleverd of terugbetaald.

Ik vermoed dat omgekeerd zulke betalingen ook nooit 'echt' van de betreffende bedrijf zijn geworden en dat een betalingsverwerker of andere schuldeiser ze dus ook niet het eigendom van het failliete bedrijf in kan trekken. Die curator heeft dat geld dus ook hiervoor beschikbaar.

[RacerBas]

Ik moest toen zelfs 150 euro dokken en naar hun magazijn rijden (+- 2 uur enkele trip) om mijn eigen moederbord terug te krijgen die daar enkel lag voor RMA (al meer als een maand) door de bekende C2000 bug na 3-4 jaar eigendom. Bord zelf was veel meer waard maar dit was gewoon te beschoft voor woorden. Moeten betalen voor iets wat niet eens van hun was en daar lag om doorgestuurd te worden naar de Fabrikant. Dit omdat de Fabrikant het initieel niet zelf wilde aannemen.

Mocht hem gelukkig daar in de buurt alsnog direct bij de fabrikant nog inleveren voor RMA

[Reactie gewijzigd door RacerBas op 3 september 2025 13:08]

[viperthepala]

Wel raar, in principe ben jij de eigenaar (en kan je dit bewijzen obv een aafschaf factuur.)

Jou eigendom gaat niet mee in de curatie van de inboedel van het bedrijf, want deze is niet van het bedrijf. Anders zou dit verkapte diefstal zijn.

https://svz-advocaten.nl/ondernemingsrecht/eigendomsvoorbehoud-in-faillissement/#:~:text=Wanneer%20uw%20afnemer%2C%20die%20nog,u%20kunt%20deze%20eigendommen%20opeisen.

[Reactie gewijzigd door viperthepala op 3 september 2025 14:51]

[MSalters]

Correct, maar dan kun je alsnog dus zelf het onderdeel ophalen. Waar die 150 euro voor was, is onduidelijk in de reactie. Na 3-4 jaar is het goed denkbaar dat het onderzoekskosten waren (buiten wettelijke garantie).

[MrFax]

Ja, MaxICT is de grootste dozenschuiver van een winkel die je kan vinden. Volgens mij hebben ze zelf totaal nooit ergens voorraad, zoals je kan zien in de reviews dat er zo vaak niet geleverd kan worden. Dit kan alleen als je zelf niet precies weet wat je aan voorraad hebt, en dat is typisch een dozenschuiver.

[HallonRubus]

Des te gekker om dan in zo'n enorm distributiecentrum te trekken.

[ADR3]

Daar zit ook een ander bedrijf in. Volgens het bordje op de fotos is de helft van maxict en dan zit er ook nog kantoorruimte bij. https://www.google.com/maps/place/Max+ICT/@51.549825,4.957963,3a,75y,90t/data=!3m8!1e2!3m6!1sCIHM0ogKEICAgICm-tCZUA!2e10!3e12!6shttps:%2F%2Flh3.googleusercontent.com%2Fgps-cs-s%2FAC9h4npjmIibumCXcmTwRdOQ3Hp7o6NungYvgc-rUyTqYdSzcmpfcJGgGYmRoN-MiRXkDtmjb2CD4Q0MpA5-VeNepKh2Bbam66A4CHfFa1vb33-7B6pSawrLs3AjhoT428ci1xsEuyw%3Dw222-h100-k-no!7i4000!8i1800!4m9!3m8!1s0x47c69635dec6ebc1:0x7c5c5e56d37c0374!8m2!3d51.549825!4d4.957963!10e5!14m1!1BCgIYEg!16s%2Fg%2F1tfjpxz4?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDgyNS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

[gitaarwerk]

Met de mooie zin op de muur: "Ask your customer to be part of the solution, and don't view them as part of the problem"

[Reactie gewijzigd door gitaarwerk op 3 september 2025 13:23]

[Khrome]

Ja je moet al die gebakken lucht wel érgens opslaan he.

[Navi]

Ze hadden wel eigen voorraad, maar alleen van de meest gangbare producten, een hoop kwam uit externe magazijnen en die levertijden werden wat mij betreft ook altijd duidelijk aangegeven op de site.

[FrankHe]

Nou, ze schermden vaak met leverbaar binnen 24 uur maar in werkelijkheid bleek dat geregeld twee weken te zijn. Helaas ervaring mee gehad en snel van geleerd, sinds dien nooit meer iets bij de ballentent gekocht.

[familyman]

Zaken en verplichtingen die een curator na failissement aanvaard, worden wel eerst afgehandeld.

[dmantione]

Dat is zeker waar: Maar stel dat de curator een fout maakt en niet kan leveren. In dat geval moet de koper zijn geld terug krijgen en hij heeft daar ook recht op. Volgens mij is het zo dat je dan wel degelijk schuldeiser bent en op de lijst komt, maar als dat geen resultaat geeft, de curator aansprakelijk wordt en de verzekering van de curator dan voor de schade opdraait.

[familyman]

Volgens mij moet hij altijd gewoon afwikkelen om ervoor te zorgen dat zijn 'mismanagement' (in dit geval), geen nadeel voor de boedel oplevert.

Doet het dat wel, wordt hij (of zijn verzekering) aangesproken.

De wet is in de basis vrij simpel. Datum faillissement is wat er afgewikkeld moet worden, het moet alleen worden vastgesteld op de gunstigste manier.

[dasiro]

de webshop is denk ik geen boedelverkoop, dat zou een aparte openbare verkoop moeten zijn

[BoomSmurf]

Je gaat er hier vanuit dat de curator competent en welwillend is, en uberhaupt de regels volgt. Dat is lang niet altijd het geval (in mijn ervaring 100% niet, zelfs), en een curator heeft zo'n hoog aanzien dat je in de praktijk ook zeer weinig tegen ze kan beginnen.

Zodra ergens een curator mee gemoeid is, ver weg van blijven. Ja, ze kunnen uiteindelijk verantwoordelijk gehouden worden voor hun fouten, maar prettige wedstrijd om dat daadwerkelijk voor elkaar te krijgen.

[Reactie gewijzigd door BoomSmurf op 3 september 2025 17:15]

[willieverhoef]

Het is zelfs prettige voor de curator als de huidige voorraad tegen goede prijen verkocht kunnen worden. Daat zijn de schuldeisers juist blij mee. Moet natuurlijk wel het verzendbedrijf mee willen werken.

[JoeDalton]

Echter als de zaak niet meer te redden blijkt en alsnog verdwijnt zit de consument met een uitdaging om garantie te claimen.

[_JGC_]

Fabrikant is dat niet verplicht. Daarnaast gaat de Nederlandse wet verder dan alleen fabrieksgarantie. Televisie van 1500 euro defect na 5 jaar? Gratis herstel/vervanging of koop ontbinden! Bij de fabrikant kan je dat niet afdwingen en is het 1 dag na de fabrieksgarantie helaas pindakaas. Sommige fabrikanten doen zelfs helemaal geen rechtstreekse afhandeling met de consument.

Als pleister op de wond waren ze dan wel lid van ICT Waarborg. Als ze de laatste facturen gewoon betaald hebben zorgt ICT Waarborg ervoor dat je je garantie kan laten afhandelen via een ander lid.

[bytemaster460]

In Nederland heb je als consument uitgebreide rechten. Die gelden tussen koper en verkoper. Je kunt alleen naar de fabrikant als die fabrieksgarantie geeft (dat is die niet verplicht). Die uitgebreide rechten kun je na een faillissement op je buik schrijven.

Daarnaast zit fabrieksgarantie vooral op elektrische apparaten. Op andere dure aankopen zit vaak geen fabrieksgarantie, zoals bij meubels.

[Ro-Maniak2]

Exactly (ik ben insolventieadvocaat).

[Aldy]

Een hypotheek valt niet in een faillissement. Deze is helemaal apart; een hypotheekbank is een separatist, dat wil zeggen dat als de eigenaar van een pand gewoon zijn hypotheek blijft betalen, het pand gewoon in eigendom blijft. Omgekeerd, als de schuld aan de hypotheekbank ook (meestal het geval) niet meer betaald wordt, dan wordt het pand apart van de boedel verkocht. De hypothecaire schuld wordt met de verkoop afgelost en als er nog geld overblijft, dan is het, afhankelijk wie de eigenaar was, mogelijk dat het overgebleven geld in de boedel valt.

[onetime]

Heb je daar ergens bewijs van? Als het nodig is om de schulden te betalen wordt toch ook het pand verkocht, en als de bank is betaald gaat het overschot in de boedel?

[Aldy]

Je kunt googlen op separatist, maar hier alvast een voorbeeld:

https://www.encyclo.nl/begrip/separatist

Meestal zal de hypotheeknemer (de bank) eieren voor z'n geld kiezen en meegaan met de verplichte verkoop, maar de volledige opbrengst van de verkoop van het pand is voor de hypotheeknemer, dus degene die het geld geleend heeft. Tot het bedrag van de hypothecaire schuld, zoals ik al eerder stelde.

[Bliepo]

Zoals anderen opmerkten is dit inderdaad niet correct, bestellingen staan meestal onderaan de lijst van schuldeisers. De bestelling is voordat deze geleverd is ook nog eigendom van de webshop.

Wel belangrijk is het om op te merken dat als je een artikel voor garantie hebt gestuurd naar een winkel die failliet gaat, dat in in dat geval WEL bij de curator kunt vragen voor teruggave. Het is immers jouw eigendom op dat punt. Dat kan bijvoorbeeld door middel van aankoop en verzendbewijs. Daarna kun je hopelijk nog aansprak maken op de fabrieksgarantie.

[MrFax]

Of het product was al gerepareerd maar de winkel weigerde het product terug te geven. Dit was bij een maatje van mij met een nintendo switch bij de BCC. Joycon had stick drift, switch teruggestuurd, switch gemaakt, en daarna werd het niet teruggegeven. Uiteindelijk wel teruggehad na door te vragen bij de medewerkers die er toen nog stonden. Die hebben het toen uitgezet bij de curator en die heeft toen toestemming gegeven om het terug te geven.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 3 september 2025 11:09]

[familyman]

Wat je zegt, klopt voor bestellingen VOOR failissement

[cyble]

Nee, als het goed is niet.

Eerst de boedelvorderingen (salarissen van na faillissement en curator, huur etc)

Dan de preferente vorderingen (belastingdienst, uwv, achterstallig loon)

Daarna pas de concurrente vorderingen (leveranciers en dus leveringen, bestellingen, verzekeringen)

[MrFax]

Voor faillissement klopt het inderdaad dat je niet eens mag stoppen met bestellingen aangaan, omdat dat als faillissementsfraude gezien kan worden.

Maar daarna is dat niet zo en zou de webwinkel gewoon dicht moeten gaan als er niet geleverd wordt. En als dat zo wel is moet je dat als curator duidelijk aangeven zodat je de curator verantwoordelijk kan houden als er niet meer wordt geleverd.

Als een curator zelf besluit om open te blijven dan is de curator zelf verantwoordelijk voor de levering. Maar dit moet dan volgens mij wel een bewuste keuze zijn, zoals dat bij BCC het geval was. Daar besloot de curator om de meeste boedel aan de consument te verkopen: Dat kan soms voor de curator financieel beter uitpakken dan alles met korting aan een opkoper te verkopen.

Maar als een webshop open wordt gehouden terwijl deze al failliet is, en je weet dat er niet meer geleverd gaat worden, dan kan je bij de rechter vragen gaan stellen over het verloop van het faillissementsproces en is de curator mogelijk wel verantwoordelijk.

En als je een credit card hebt gebruikt (altijd slim bij grote aankopen) kan je altijd nog het bedrag terug laten storten via je bank.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 3 september 2025 11:13]

[Fourtrain]

dan kan je bij de rechter vragen gaan stellen over het verloop van het faillissementsproces

Dat is vast niet gratis, zo nee, wat voor een prijskaartje hangt daar aan?

[Somoghi]

Na de curator zelf, de belastingdienst, leveranciers, etc etc. Dus feitelijk onderaan.

[bytemaster460]

Zover ik weet staat een leverancier en een consument op gelijke hoogte. Ze zijn beiden niet preferent

[audb]

Als jou bestelling nog in de voorraad is dan is er wel degelijk kans dat het geleverd gaat worden.
Echter MAXict kennen de is er helemaal geen grote voorraad, ze haalden gewoon alles wat er besteld is op bij de leverancier in Duitsland.
Ik heb daar eens een tv besteld die overigens nooit geleverd is omdat er bij de leverancier "Geen voorraad" was terwijl deze na een mail van mijn kant aan de leverancier stellig werd ontkend en gewaarschuwd werd dat de tv die ze zouden leveren ook een retour zou betreffen.
Ik heb meer dan een maand moeten wachten tot mijn geld ook terug gestort werd en dan ook pas na dat ik dreigde met een incassobureau.
Zo goede zaak was/is het echt niet.

[Znorkus]

Je bent een van een grote groep die precies dit gedrag heeft meegemaakt. Goed dat je je geld tenminste hebt teruggekregen.

[Proliges]

Je staat als consument niet bovenaan de lijst met schuldeisers, maar onderaan.

Als eerste gaan de boedelvorderingen en dat is het loon van de curator, De huur vanaf de dag van het faillisement, en het loon van medewerkers vanaf de dag van het faillisement.

Daarna heb je de preferente vorderingen en dat zijn de belastingdienst, uwv en achterstallig loon van medewerkers.

Als er dan nog geld is dan krijgen eerst andere bedrijven betaald die al een dienst of poduct hebben geleverd leveranciers, energiemaatschappijen etc).

En als laatste is pas de consument aan de beurt en meestal is er dan geen geld meer. en dan heb je ook nog bijzondere schuldeisers die buiten dit hele rijtje om als eerste en direct mogen vorderen.

[rknabben]

Uit eigen ervaring;
Als je direct naar de leverancier betaald hebt en dus niet naar een "stichting derdengelden" rekening, dan sta je als consument helemaal onderaan en kun je naar zowel je geld als de goederen fluiten.
Omdat je helemaal onderaan staat zal er nagenoeg nooit geld genoeg zijn om je ook maar gedeeltelijk te compenseren. (als iedereen gewoon terugbetaald kan worden, zou er in eerste instantie al geen faillissement nodig zijn geweest).

[onetime]

https://www.nu.nl/economi...ment-fokker-afgerond.html

23 apr 2004 om 15:29
AMSTERDAM - Na acht jaar is het faillissement van vliegtuigbouwer Fokker eindelijk afgerond. De rechtbank in Amsterdam is vrijdag akkoord gegaan met het voorstel van de curatoren voor het uitbetalen van de schuld.

De 'gewone' schuldeisers van Fokker, zoals de leveranciers van moertjes, boutjes, schroefjes en diensten, krijgen al hun geld terug. De obligatiehouders krijgen 37 procent uitbetaald van het geld dat zij in het bedrijf hadden geïnvesteerd.

Fokker had dus niet failliet gehoeven, er was voornamelijk een cashflow probleem.
(Door verkeerde inschattingen.)

[no_way_today]

Nee hoor. Alleen bij eigendomsvoorbehoud en dan moet je ook echt aantonen wat van jou is.

Zelfs als je bijvoorbeeld een kaart hebt opgestuurd voor bijvoorbeeld een reparatie, dan moet je je dat aantonen.

[continue12345]

Klopt niet particuleren staan achteraan en zijn bijna altijd hun inleg kwijt helaas. Bij zulke bedragen moet je eigenlijk ook altijd met credircard of Paypal betalen.

[Pazo]

En dan krijgen ze straks een doorstart, komen ze weer in Pricewatch en gaat het weer verder waar het gebleven was...

[SomerenV]

Ik hoop dat er niemand zo gek is een doorstart te maken met deze naam. 5 minuutjes rondneuzen op het internet en je komt genoeg red flags tegen

[dr86]

Dat is makkelijk gezegd, maar zullen zat ouderen zijn die een wasmachine ofzo zoeken en daar terechtkomen en het bestellen.

Kijk maar naar hoeveel mensen nog steeds bij websites bestellen waarbij ij al meteen kan zien dat het oplichting is. Mijn ouders laatst ook weer bij een of andere chinese webshop waarbij het leek alsof het een nederlandse was. Hoevaak ik ze hier ook op wijs.

[Reactie gewijzigd door dr86 op 3 september 2025 10:29]

[le1337]

\Veel mensen kennen de naam van "Hey die zag ik weleens in de tweakers pricewatch" dat is dan wel betrouwbaar. Of het er nu wel of niet nog steeds in staat.

Mijn go-to is meestal als het in de pricewatch staat, en met 4 sterren of hoger zal het vast wel legit zijn.

Persoonlijk heb ik er ook een paar keer besteld, tja als het de goedkoopste is van een item is het simpelweg gewoon de goedkoopste. Die misleidende praktijken zijn vooral bij mensen die de site zelf bezochten.

[The Zep Man]

En dan krijgen ze straks een doorstart,

Ik verwacht dat de reputatie van het merk meespeelt in de keuze om een doorstart te maken. Bij een doorstart zijn de slechte reviews niet verdwenen. Je kan dan beter een nieuwe webwinkel beginnen onder een nieuwe naam.

Aan de andere kant is dit slechts iets dat ik bedenk. Wellicht is slechte reclame ook reclame?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 3 september 2025 09:53]

[3raser]

Dan liever een doorstart onder de huidige naam. Dan weten wij in ieder geval dat we er niets moeten bestellen.

[audb]

Dan wel met een nieuwe eigenaar.

[Hell-Slave]

Nee natuurlijk onder een nieuwe naam: Maxima ICT

[Sandwalker]

Dat is zo in aanloop naar het faillissement, maar de curator besluit na de uitspraak. Het kan natuurlijk zijn dat er een doorstart onderzocht wordt of dat er een afkoelingsperiode is gelast.

Maar ik ben met je eens dat het kwalijk is. De schuldeisers zoals de belastingdienst hebben meestal nog wel wat op te halen en dan mag je achteraan aanschuiven met je reeds betaalde maar niet geleverde bestelling. Eén van de redenen om bij wat grotere bedragen te betalen na levering.

Ik ben wel benieuwd wat er gaat gebeuren want onder hetzelfde adres zijn drie entiteiten failliet verklaard. Dat maakt het altijd lastiger voor de curator om uit te zoeken welke schuldeiser met welke partij zaken deed e.d. en oom het onderzoek naar Paulianeus handelen duurt wat langer. Meer Curator kosten dus minder voor de schuldeisers.

Mycom en MaxICT: F.02/25/255

Een beleggings vehikel: JVD e-commerce solutions B.V. F.02/25/257

De holding JVD Development Solutions B.V. : F.02/25/256

ik hoop voor iedereen dat de curator lopende bestellingen uitlevert (voor artikelen fysiek aanwezig is dat waarschijnlijk). Maar iets bestellen met levertijd lijkt me geen kans op succes te geven. Ik zou ook zo niet weten wie dit zou willen overnemen. De andere grote partijen in de markt doen hun eigen ding en hebben dit risico niet nodig.

[Somoghi]

En net de levertijd indicatie is iets waar ze bij die toko in uitblinken.. Op voorraad is vaak niet zo letterlijk te nemen.

[audb]

De voorraad is er wel maar dan wel bij de leverancier ben ik bang voor.

[no_way_today]

Alles wat nog geleverd had moeten worden blijft in de boedel.

[THETCR]

In dit geval acht ik dat Tweakers hier een morele verantwoordelijkheid in heeft om ze permanent te weren uit de Pricewatch.
Het is al de zoveelste keer dat er een negatief artikel over hun is verschenen.

[StefanJanssen]

Als ne ze uit de pricewatch haalt zijn de negatieve reviews ook weg.
Ik denk wel.dat negatieve winkel reviews duidelijker weergegeven moeten worden op een of andere manier.

[Joesv]

Als je een beetje rondklikt bij de shopreviews kom je vanzelf bedrijven tegen die niet in de pricewatch staan ( 0 producten), maar wel reviews hebben.

[StefanJanssen]

How kom je bij shopreviews? Ik navigeer er altijd heen vanuit een product.

[Joesv]

Een stukje onder de producten bij de pricewatch staan een paar winkels, met daar rechtsboven een knop voor shopreviews.

Of via deze link: https://tweakers.net/shopreview/

[Skyaero]

Er is in dit geval al sprake van een faillissement dat door een rechtbank is uitgesproken. Er kan daardoor geen sprake meer zijn van onbehoorlijk bestuur - de curator is immers verantwoordelijk. Zoals @MrFax al zei: de curator heeft nu gewoon de plicht om te leveren.

Of er sprake is van onbehoorlijk bestuur als je de website offline haalt, voordat een faillissement is uitgesproken zit in een meer grijs gebied. Er moet dan gekeken worden wat de intentie is. Als je zeker weet dat je de producten niet kunt leveren, dan is dit een vorm van zorgvuldig handelen.

Het is een fabel dat het niet mag, maar het moet wel met de juiste intentie worden gedaan.

Overigens wordt in de praktijk de soep lang niet zo heet gegeten. Het stikt van de faillissementen met onbehoorlijk bestuur van order grootte erger, waar niets tegen gedaan wordt. De curator heeft de middelen/tijd niet en bij de bestuurder valt financieel meestal ook maar weinig te halen.

[supersnathan94]

Als je zeker weet dat je de producten niet kunt leveren, dan is dit een vorm van zorgvuldig handelen.

Ze konden dit vóór het faillissement vaak al niet eens.


Ik ben er iig niet rouwig om als die toko zsm geen vermeldingen meer heeft in de PW.

scheelt weer discussies op de elite lunches.

[Marctraider]

Volgens mij zogen ze de voorraad getallen ook uit hun duim.

Jaartje geleden een Surface Go 4 besteld, het duurde een maand voordat de pen (na zogenaamd kwijtraken) is ontvangen.

Ze hadden honderden van alles zogenaamd op voorraad. Mocht mijn apparatuur binnen 2 jaar opgeven, waar moet ik dan terecht?

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 3 september 2025 11:03]

[audb]

Bij de fabrikant mits deze coulant is.

[Khrome]

In principe heb je gewoon fabrieksgarantie, daar heb je de shop niet persé voor nodig, zolang je een factuur hebt.

[Sebaszz]

Inderdaad, totaal geen medelijden met deze toko, liever kwijt dan rijk, dat ze het nog zolang hebben volgehouden verbaasd me

[sjorsjuhmaniac]

Helemaal mee eens. Betalen na leveren is tegenwoordig wel vaak een optie.

[DBRichard]

Ten tijde van de GPU crisis een 3080 besteld bij hun, er stond een lange levertijd bij maar ik dacht er niets bij.
Kreeg ik eindelijk bericht over dat de GPU beschikbaar was en de vraag of ik nog 200 euro extra wilde betalen voor de levering, bij navraag werd er gezegd dat de videokaarten duurder waren dan ze verwacht hadden en dit de extra kosten waren.
Meteen Max ICT afgezworen en altijd bij de pricewatch eruit gehaald, zet dan niet iets op je website waar je nog geen vaste prijsafspraak over hebt gemaakt.

[Lord Anubis]

Ik vraag me af of Tweakers op die valse prijzen aanduidingen wel reageert. Had vorige week twee keer zoiets, van een prijs alert die gewoon nep was. Ik belde om verhaal te maken en de persoon wist van de een iets van maar van het andere product was het er niet eens.

Had trouwens twee monitoren bij Max ICT in een lijstje staan en iets zei me, "wait for it, wait for it, .... Cancel".

[R4gnax]

Ik vermoed dat hoewel het vaak gebeurt, het onder richtlijn 20025/29 inzake oneerljike handelspraktijken eigenlijk verboden zal zijn.

Je wekt namelijk de indruk een artikel nog gewoon te kunnen leveren, terwijl je al lang en breed weet dat dat niet het geval gaat zijn. Dat is naar letter gewoon een misleidende omissie:

Artikel 7 - Misleidende omissies
1. Als misleidende omissie wordt beschouwd een handelspraktijk die in haar feitelijke context, al haar kenmerken en omstandigheden en de beperkingen van het communicatiemedium in aanmerking genomen, essentiële informatie welke de gemiddelde consument, naargelang de context, nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen, weglaat en die de gemiddelde consument er toe brengt of kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen.

[w3news]

Verbaasd mij al die klachten, ik heb bijna elk jaar wel een bestelling gedaan vanaf 2017, en nooit problemen ervaren.
Het had een goed assortiment, en had meestal een vrij goede prijs. (kan mij niet herinneren dat het misleidend was)
Misschien niet zo snel qua levertijd dan een aantal grote andere bedrijven, maar voor mij snel genoeg.
Voor mij had het nog geen negatieve naam.

[zipje_en_zopje]

Dit dus.

Zo dikwijls besteld en nooit problemen gehad met Max ICT. Levertijden waren gewoonlijk een paar dagen meer dan andere winkels maar ik heb geduld.

En ongeacht de ervaringen van iedereen, positief of negatief, het is altijd jammer om een lokale zaak te zien verdwijnen.

[Toxicmask]

Ik snap het echt niet. Als ik dit soort praktijken op Marktplaats toepas, is het oplichting / fraude. En dit wordt maar toegelaten, omdat andere bedrijven (de schuldeisers) blijkbaar meer rechten hebben. Waarbij de consument de dupe is.

[Blokker_1999]

Een zaakvoerder is verplicht om tot aan het moment van faillisement zorg te dragen voor de onderneming. Wanneer het slecht gaat en een faillisement dreigt kan en mag je niet zomaar preventief je winkel sluiten, want dan kunnen de grote schuldeisers jouw nog komen aanklagen voor slecht bestuur.

Als het faillisement eenmaal is uitgesproken is het aan de curator om te beslissen wat er moet gebeuren, maar bij een bedrijf dat failliet is, is dat ook niet altijd even eenvoudig. Want personeel gaat niet veel meer willen doen als ze weten dat ze niet betaald worden en mogelijks ook mogen aansluiten bij de schuldeisers om hun loon te krijgen. Al kan een curator wel beslissen om hen die aan het werk blijven correct uit te betalen uiteraard net om te zorgen voor een goede afwikkeling.

Ik zou inderdaad niet willen weten hoeveel mensen er na de uitspraak van het faillisement nog bestellingen hebben geplaatst die ze nooit gaan krijgen. Want als particulier, maar zelfs als zakelijke klant, sluit je achteraan aan bij de schuldeisers.

[MSalters]

Je mag niet zomaar je winkel sluiten. Maar je mag op het moment dat leveranciers niet meer leveren wel de desbetreffende artikelen uit het assortiment halen. Dat kan tot consequetie hebben dat je geen assortiment meer over hebt, en in dat geval is sluiting wel toegestaan.

[Tyrian]

Ik zou het niet erg vinden als ze nooit meer terugkomen. De beoordelingen op de Tweakers shop survey spreken boekdelen. Al jarenlang. Het waren geen scammers maar hadden wel oneerlijke handelspraktijken.

Ik heb er ooit een duur workstation besteld voor privégebruik. Lang voor moeten sparen. Was op voorraad volgens de website. Vervolgens twee weken niets uitleveren omdat ze het niet op voorraad hadden. En ze wisten niet wanneer het binnen zou komen. Geannuleerd en nog twee weken op mijn vooruitbetaalde geld moeten wachten.

Ik wil me de stress niet voorstellen van degene die juist nu in hetzelfde schuitje zit en nog aan het wachten is op zijn/haar terugbetaling terwijl de zaak nu failliet is.

[Xerpan]

Bij faillissement wordt er in de regel niets terugbetaald aan klanten. Dat komt voornamelijk doordat je geld overmaakt zonder voorbehoud te maken. Zodra je geld is overgemaakt is de ontvanger eigenaar geworden.

Het is daarom aan te raden om bij je bestelling en betaling een voorbehoud te maken in de zin van: "betaling onder voorwaarde van levering". Vergelijkbaar met een reservering op een credit card. Als er dan niet wordt geleverd, is de leverancier in gebreke en ben jij juridisch nog steeds eigenaar van de. Of je ooit iets terug krijgt hangt af of er nog iets is. Maar je staat wel vooraan in de rij van schuldeisers. Want grotere schuldeisers kunnen niet jouw centen opeisen. Dit is in theorie. In de praktijk blijk je toch niet zo sterk te staan als bijvoorbeeld de belastingdienst, die simpel beslag kan leggen. Gebruik dus bij grote aankopen dus liefst een credit card. Dan ben je verzekerd tegen dit soort verliezen. Credit card maatschappijen behoren tenslotte ook tot de grote jongens.

[MSalters]

Dit is onzin. Een leverancier die niet levert is in gebrek, ook zonder zo'n " voorbehoud". En je staat sowieso niet voor de preferente schuldeisers. Die volgorde is bij wet geregeld, en daar kun jij niet per contract van afwijken (dwingend recht).

[TheProst]

Gisterenochtend heb ik nog een bestelling bij hen geplaatst. De laatste paar recensies leken positief, en eventuele problemen leken vooral bij de bezorger te liggen. Later die dag keek ik weer op de website en zag ik dat de drie producten die ik had besteld, ineens waren verdwenen. Zouden ze gewoon hun laatste voorraad hebben verkocht, of ben ik nu mijn geld kwijt? Het gaat om ongeveer 230 euro, wat meevalt, maar ik heb wel met PayPal betaald.

[Rogers]

Ik heb in een zelfde situatie via Paypal mijn geld terug gekregen. Dispute aanmaken en meteen escaleren, als MaxICT niet reageert daarop krijg je als het goed is je geld terug.

Ondanks dat PayPal mij ook wel eens gekloot heeft is het voor dit soort dingen toch handig. Jammer dat de bank dit niet aanbied, die betaal ik meer dan Paypal.

[AW_Bos]

Sterkte! Hopelijk kan je het via PayPal terugkrijgen als er niet geleverd wordt. Maar ik weet niet of dat ook bij faillissementen zo werkt.

Anders sta je achter in de rij van honderden tot duizenden schuldeisers, waarbij de kans klein is dat er nog uitgekeerd wordt.

[TheProst]

Dit staat op juridischloket, :

Webshop is failliet

Gaat de webshop failliet voordat u uw product krijgt? Dan moet u contact opnemen met de curator. De curator is iemand die beslist wat er gebeurt met het geld en de spullen van het failliete bedrijf. De rechter bepaalt wie dit is.

In het Centraal Insolventieregister ziet u of de webshop failliet is en wie de curator is.

Product betaald

Heeft u al betaald? Meld u dan als schuldeiser bij de curator via onze voorbeeldbrief aankoop bij failliet bedrijf. Soms kunt u het product toch nog ontvangen. Of u krijgt uw geld terug, of een deel hiervan. Het hangt ervan af hoeveel geld de failliete webshop nog heeft.

Betaalde u met een creditcard met aflevergarantie? Dan is de kans groot dat u uw geld terugkrijgt als u het product niet ontvangt. Neem hierover contact op met uw creditcardmaatschappij.

Dus ik heb enigzins nog hoop. Ik wacht eerst nog even af of ik het niet binnen krijg. Leverdatum staat op 8-9 dus wie weet. Ik heb ook al een mail gestuurd naar hun zelf en hoop reactie te krijgen. Anders jammer dan daar gaat me geld, Het is niet anders. Shit happens

[VDV]

Na die datum kun je gewoon een PayPal case openen, en die naar een geschil escaleren als je daar geen reactie van Max ICT krijgt. Als ze niet reageren, en dus ook geen bewijs van aflevering sturen, zou je in principe je geld terug moeten krijgen vanuit de PayPal kopersbescherming.

[Arjant2]

Bij BCC heb ik ten tijde van faillisement gewoon via Paypal mijn geld terug gekregen.

[audb]

Paypal betaald de winkel pas als er geleverd is en het is een officiële bank dus zullen ze ook als schuldeiser in de rij staan.

[YGDRASSIL]

Mailen of het nog komt en bij geen of slecht antwoord via PayPal je geld terug proberen te krijgen. Gewoon alle communicatie en order en zo insturen. Is mij 2x gelukt met scamsites. Gebruik meestal paypal als het uit het buitenland moet komen of als het een vage site is die de enige is met 'op voorraad' en je weinig keus hebt.

[Edwin]

Paypal kan alleen terughalen als het geld er ook is, dit geven ze zelf ook aan als je er mee te maken krijgt. Ze schieten niets voor en betalen niets zelf.

Wacht dus niet te lang met je claim want je kansen worden alleen maar kleiner.

[Reactie gewijzigd door Edwin op 3 september 2025 11:09]

[henk717]

Paypal heb je als het goed is kopersbescherming dus je zit wellicht goed.

[Boullie]

Oeh gelukkig met paypal betaald. Zou effe een mailtje er achteraan sturen en anders via paypal een terugbetaling vorderen wegens niet leveren.

[MikaB]

Ik heb vorige week ook een product besteld en zou gisteren aankomen. Helaas niet gebeurd en betaald met iDEAL. Ik kan dus waarschijnlijk fluiten naar m'n centen.

edit:
daarvoor ook besteld bij Max ICT zonder enige problemen. tot nu dus.

[Reactie gewijzigd door MikaB op 3 september 2025 15:56]

[Bux666]

Gefeliciteerd iedereen met dit heugelijke nieuws. Een webshop die aan oplichtingspraktijken doet heeft geen bestaansrecht. Max ICT heeft helaas veel te lang mensen opgelicht, waardoor er vele gedupeerden zijn ontstaan. De reacties onder het artikel zeggen alweer genoeg.

Welke bedrijven ook nog failliet zijn, zijn de twee 'development' bedrijven van eigenaar Jeroen van Daalen, te weten JVD Development Solutions B.V. en JVD E-Commerce Solutions B.V., beide gelieerd aan Max ICT.

*knip*

Admin-edit:

Doxxing verwijderd.

[Reactie gewijzigd door Dirk op 3 september 2025 12:56]

[Saven]

Ik snap je frustratie als je “nadelig bent behandeld”. Maar kun je onderbouwen dat de partij aan oplichting deed? Benadeeld zijn is vaak wat anders dan oplichting. Ken ze namelijk verder niet en ben wel benieuwd. Daarnaast is jouw laatste stukje misschien tricky, tegenwoordig worden dat soort dingen mogelijk (al dan niet onterecht?) als doxing bestempeld.

[Bux666]

Ik weet uit directe bron dat de door de directeur opgelegde policy was dat bij retouren en annuleringen met een laag bedrag het terugbetalen opzettelijk getraineerd werd, in de hoop dat de klant het na 3x mailen en 5x bellen het erbij liet zitten. Dat leverde tussen de 50k en 80k per jaar op.

RMA producten werden regelmatig als nieuw weer verkocht. Zo klapte een klant ooit een 'gloednieuw' gekochte laptop open en i.p.v. een eerste installatie procedure kwam er op het inlogscherm een gebruikersnaam te staan.

Tevens werden opzettelijk zowel de levertijden als prijzen verlaagd, opdat mensen er een order plaatsen. Hierdoor kwam Max ICT hoog in de rankings wat ze uiteindelijk meer klanten opleverde. Weten dat je iets niet kan leveren te koop zetten en daarna de annuleringen gaan saboteren...

Als je dit soort zaken (en nog veel meer op administratief gebied) toepast, dan denk ik dat je wel van oplichting mag spreken.

[Reactie gewijzigd door Bux666 op 3 september 2025 12:13]

[Temenos]

Het is een understatement als ik zeg dat Max ICT berucht is op Tweakers. Tweakers heeft ook een periode Max ICT geweerd van de Pricewatch, om samen te kijken hoe ze de zaken konden verbeteren. Max ICT kreeg stelselmatig 1 ster, door producten als direct leverbaar op de site te zetten, om vervolgens producten weken lang niet te leveren, met slechte communicatie en valse beloftes tot gevolg.

[ekinsol]

Ik had bij hen een iphone besteld die op dat moment de goedkoopste was in de pricewatch, er werd een iphone geleverd met minder storage. Volgens hen was het een foutje op de website en ze wouden het niet rechtzetten.

Veel van zo’n toestanden doorheen de jaren gezien.

[Baserk]

Lees anders eerst even het tranendal aan shopreviews mbt MaxICT.

Heb zelf ook, jaren geleden, met die schurkentoko van doen gehad toen ik nog PC's bouwde. Eens maar nooit weer.

Werkelijk een klantenservice waar de honden geen brood van lusten.

Waarschijnlijk wordt de hond Soy van Jeroen van Dalen niet half zo bruut behandeld als zijn voormalige klanten.

_{Nb. Mr Van Dalen adverteert zelf zijn B&B, inclusief naam van de hond, op internet.}

[Reactie gewijzigd door Baserk op 3 september 2025 12:55]

[DinDin]

Jaaaaren geleden ooit iets bij MAXICT gekocht. Uiteindelijk na veel gezeur vanaf mijn kant heb ik het artikel ontvangen. Geen idee meer wat het was. Mijn ervaring was dan ook ergens in 2010 ofzo.

Heel toevallig zat ik net nog op de website van MaxICT te kijken naar iets. Maar ik ben naar een andere webwinkel gegaan omdat mijn ervaring van jaren geleden niet positief was en dat ik de site een ouderwets uiterlijk vond hebben. En nu lees ik dat de webwinkel failliet is verklaar. Hoe toevallig zeg. Gelukkig niets besteld.

Maar ik de website zo kijk, dan zie ik geen mededelingen staan en lijkt het erop dat je nog steeds bestellingen kunt plaatsen.

[asaki]

Ik ben eigenlijk altijd goed geholpen door MaxICT. De levertijden en voorraad status was niet altijd even accuraat maar altijd mijn producten gekregen. Ik herken het oplichting stuk iig niet.

[MicGlou]

Ik vind de term oplichting ook wel heel erg sterk... maar regelmatig zijn ze wel misleidend geweest door met prijzen en voorraden te spelen van spullen die ze niet konden leveren (voor die prijs). Sowieso zijn de aftersales bij hun heel vaak een punt van ergernis geweest. Reputatie van likmevestje iig.

[Sinester]

Als je jouw klanten maar blijft misleiden, kan je dan niet gewoon spreken van oplichting? Je kan in ieder geval niet meer spreken van een vergissing of een foutje

Ze doen het doelbewust in de hoop meer klanten en meer geld binnen te harken.. kan je mij betreft gewoon als oplichting beschouwen

Volgens mij is bijvoorbeeld als een webshop zijn klanten laat betalen, maar al van te voren weet dat het niet kan leveren, per definitie oplichting.

In de Crypto Hype verkochten ze bijvoorbeeld 5700XT kaarten voor onder de duizend euro.. die je letterlijk NOOIT van ze kon krijgen

[Reactie gewijzigd door Sinester op 3 september 2025 13:03]

[MicGlou]

Je kan denk ik wel zeggen dat er gevallen zijn wanneer ze heel erg de randjes hebben opgezocht en daar ook weleens overheen zijn gegaan... maar oplichting is toch echt nog wel wat anders en als dit bij ze zou zijn vastgesteld dan hadden ze zeer wss allang niet meer bestaan.

[rookie no. 1]

Klopt, ik heb er ook alleen maar prima ervaringen bij gehad. Mooie prijzen en nieuw geleverde producten. Maar ja, dat is mijn individuele ervaring bij meerdere bestellingen tot ongeveer 2020.

[Draaksteker]

Ik heb sinds 2012 3x iets besteld bij Max ICT en dat was altijd probleemloos. Maar het klinkt vooral alsof jij erg dicht op het vuur zit en nog een appeltje te schillen hebt met de eigenaar.

[rknabben]

Ik heb er toch met enige regelmaat bestellingen geplaatst (ook zakelijk) en heb nooit problemen gehad, wat natuurlijk niet wil zeggen dat er niks bij andere mensen mis gegaan kan zijn, maar in mijn geval zou ik er (behoudens het faillissement natuurlijk) zo weer besteld hebben.

Dus mijn reactie was zeker niet "gefeliciteerd" maar eerder "dju, weer een betaalbare leverancier weg".

[rtnet]

De levertijden en voorraad status waren inderdaad niet accuraat, maar ik heb jarenlang (ca. 12 jaar) zakelijk besteld bij MaxICT en ben altijd goed geholpen tegen zeer scherpe prijzen en goede service.

Om dan gelijk te roepen dat het oplichters zijn vanuit een eigen slechte ervaring vind ik wel erg ver gaan en geen +3 moderering waard.

[darknessblade]

Ik heb zelf betere ervaringen met Max-ICT dan die webshop met dat groene logo, die nu white label Aliexpress producten aan het verkopen is onder hun eigen naam.

[Azerox]

Ik en kennissen hebben hier geregeld wat besteld en nog nooit zoiets meegemaakt. Vreemd dat dit +3 krijgt.

[jaapzb]

Je hoeft als oplichter niet al je klanten op te lichten om toch een oplichter te zijn

[Indifstublatia]

Ik heb toch echt een hele andere, louter positieve, ervaring met Max ICT.
Doe al talloze jaren zaken met ze, in den beginne zakelijk, maar sedert een jaar of 5 enkel als consument.

De levertijden waren af en toe enigszins merkwaardig, maar alles kwam altijd binnen 10 dagen aan.
Bij (web)winkels zoals Max ICT, die zich voornamelijk hebben toegespitst op zakelijke klanten, weet je dat bestellingen er langer over kunnen doen. Met deze wetenschap heb ik er altijd een goede ervaring mee gehad.

Wat me opvalt, is dat mensen wel érg vaak zeiken/zeuren/zaniken over webwinkels waarvan de eigena(a)r(en) er ook andere bedrijven op nahouden. Wat heeft die B&B in Spanje in godsnaam te maken met het artikel over Max ICT ? Ik ken genoeg mensen in mijn eigen branche, de wereld van de EDM, die daarnaast ook een ander bedrijf hebben of een horecazaak runnen. Als hun muziekgerelateerde business failliet gaat of stopt, wat boeit het dat ze daarnaast nog meer doen ? Ik heb ook een ander bedrijf dat niets, maar dan ook helemaal niets te maken heeft met mijn record label en de daaruit voortvloeiende opdrachten.

Als het goed gaat, hoor je geen zeikerds, maar zodra er iets mis is (of het nu bewust of onbewust gebeurt), zijn de zeikerds alom aanwezig hier en op trustpilot. Mijns inziens ben je dan tot op het bot verbitterd en heb je een platform als Tweakers nodig om je gedram te laten horen.

[leecher]

Het is niet bekend wat de oorzaak is van het faillissement

Bij ons wel hoor De reviews spreken voor zich

[Gwaihir]

Blijft lastig hoor, reviews. Hun review score is nog altijd heel vergelijkbaar met spelers als Amazon, Amazon marketplace, en bol Plaza, en een stuk beter dan bijv. Conrad. Staan die (ook) allemaal op verdwijnen en bij jou op nooit (meer) bestellen?

Hun bedrijfsmodel strookte duidelijk niet zo goed met (lever)betrouwbaarheid, maar ze hebben toch vele jaren bestaan en kennelijk ook wel mensen blij gemaakt. Voor ik hun reputatie kende heb ik er meermaals besteld en kennelijk enige mazzel gehad qua levertijd e.d. Als ik ergens niet dringend op zat te wachten, zou 't zo maar kunnen dat ik de gok nog 'ns had genomen (met credit card betaling).

[Edit: beetje zoals @Jimmy-meertens (ook) weergeeft: Jimmy-meertens in 'Webwinkel Max ICT is failliet' ]

[Reactie gewijzigd door Gwaihir op 3 september 2025 10:04]

[sapphire]

Ik geloof dat ik voor een reactie onder een artikel of op GoT eens de toen laatste 50 reviews van MaxICT heb nagekeken en het overgrote deel van de positieve reviews kwam van accounts die 1 review geplaatst hadden en verder 0 activiteit.
Ja heel geloofwaardig die score

Nee ik ben iet heel moeilijk maar voor dit bedrijf had ik een CSS snippet draaien die ze gewoon rood doorstreepte en later een standaard filter aanstaan die ze gewoon helemaal niet liet zien in de PW.

[CrashOverDrive]

Dat doorstreep filter voor MaxICT staat in de top 3 van meest populaire snippets op tweakers... dat zegt eigenlijk alles al.

[vanaalten]

Ik heb de PW shopreviews voor MaxICT wel eens gescraped en gecontroleerd of de sterren-berekening van de PW klopt - en ook gecontroleerd wat het effect is van nieuwe 0-activiteit accounts. Dat effect is vrijwel verwaarloosbaar, als je die niet meeneemt veranderd de score praktisch niet.

[Loc Hardware]

Persoonlijk blijf ik van amazon niet weg vanwege de return policy die bij een kameraad ruim werd ingezet door customer service. Van bol plaza en amazon marketplace blijf ik wel ver weg voor mijn tech items. Conrad maak ik op werk nog wel eens gebruik van, maar daar ga ik niet particulier bestellen.

[qlum]

Probleem met reviews is, voor de meeste bestellingen waar niets mis gaat wordt uit zichzelf geen review achter gelaten. Dus de score is vooral een gemiddelde tussen hoe goed ze zijn in reviews binnenhalen en hoe vaak het fout gaat.

Amazon en conrad zijn minder goed in heg binnenhalen van reviews op tweakers dus halen ze die score bij minder incidenten.

Maar blijft lastig om wat beters te doen. alleen incidenten per x clicks meten is ook iets wat misbruikt kan worden. ook een gewogen gemiddelde zitten problemen mee, vooral qua transaparantie.

[Jermak]

Ik heb nooit problemen gehad.

[Miglow]

Ik ook niet en heb er toch enkele keren besteld.

[aloysiussss]

idem hier.
altijd goede service gehad, dit jaar zelfs nog wat bij ze besteld (externe 9pin usb hub) ze waren de goedkoopste + was nog snel geleverd ook.

heb nooit drama gehad bij ze mbt vertraging of wat toch niet op voorraad bleek te zijn o.i.d.

[Resordia]

Ook zonder problemen meerdere keren besteld de afgelopen jaren.
1 keer dat het product niet in een officiele doos zat, maar leek verder ongebruikt. Hier kan je een probleem van maken maar niet de moeite genomen verder vanwege de prijs.

[Blokker_1999]

De reviews zijn een gevolg van de problemen. Niet de oorzaak.

[killercow]

De slechte reviews waren er echter al jaren.
Je lijkt te suggereren dat ze al jaren in de problemen zitten? ik heb zeker 10 jaar terug als eens van een bestelling bij hen afgezien vanwege de slechte reviews.

[IJuanTM]

Ik heb er over de jaren heen tientallen bestellingen geplaatst en nooit problemen gehad, werd altijd netjes op tijd geleverd. Mensen plaatsen natuurlijk ook veel vaker een slechte review als hun ervaring negatief was dan dat mensen die een goede ervaring hadden dat doen.

[Znorkus]

Nou, dan moet je ze maar eens lezen, die shopreviews. Ging niet goed hoor, daar, en de toon van de reviews was echt anders dan de gewone ontevreden klant. Iedere keer weer dezelfde verhalen....

[atthias]

opgeruimd staat netjes

EDIT na terecht commentaar van anderen bij deze mijn excuses voor het personeel dat hierdoor in een zeer ongelukkige situatie beland.

Het was in geen enkel opzicht de bedoeling u iets vervelends toe te wensen het ging mij meer om het bedrijf zelf.

[Reactie gewijzigd door atthias op 3 september 2025 19:49]

[bapemania]

De opmerking is niet zo netjes naar de mensen die hiermee mogelijk hun baan verliezen, oprecht vervelend voor hen.

Verder delen veel tweakers die mening absoluut, wat een gaar K-bedrijf was/is dat! Voor degene die er werken hoop ik op een overname (door een betere speler) of dat zij spoedig elders aan de slag kunnen.

[The Zep Man]

De opmerking is niet zo netjes naar de mensen die hiermee mogelijk hun baan verliezen, oprecht vervelend voor hen.

De mensen die hun baan verliezen kunnen begrijpend lezen toepassen om de context van reacties zoals die van @atthias te begrijpen. Men vindt dit opgeruimd omdat een slechte webwinkel verdwijnt uit het landschap. Dat staat los van of men het betreurt of sommige mensen hun baan verliezen of niet. Zie het vanuit een klantperspectief.

Als (het personeel van) Max ICT meer begaan was met hun klanten dan denk ik dat klanten meer begaan zouden zijn met het lot van het personeel.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 3 september 2025 10:01]

[Typhone]

Niet dat ik er ooit iets besteld heb maar in dat geval zou @atthias het sieren om even een beargumenteerde reactie neer te zetten in plaats van een holle kreet.

[deathrow1986]

Helemaal niet. Het feit is dat @atthias reactie plaatst met directe betrekking tot het geplaatste artikel. Meer argumentatie is daar dus absoluut niet bij nodig. Tevens heeft hij volledig gelijk in zijn reactie. Het is in dit geval dan ook geen holle kreet, maar een kort maar krachtige reactie op het nieuws dat deze zwendelaars eindelijk failliet zijn.

[lifeguard]

Je verwoord het prima.
Ik kan er zelf ook niet rouwig om zijn. Voor personeel en leveranciers die nu geld mislopen en of problemen krijgen hierdoor vind ik het oprecht vervelend.
Maar we kunnen prima zonder deze winkel.

[Neuspulkje]

Ik vind het personeel ook verantwoordelijk voor wat er daar allemaal misging. Stel dat jij daar werkt en je ziet dat er processen niet goed gaan of dat een leverancier 9 van de 10 keer niet levert, dan trek je toch aan de bel?

[Loller1]

Ik denk dat het argument voor deze reactie vrij makkelijk te vinden is in de reviews van Max ICT hier op Tweakers.

[lenwar]

De mensen die hun baan verliezen kunnen begrijpend lezen toepassen om de context van reacties 7zoals die van @atthias te begrijpen

Ik heb persoonlijk geen ervaring met Max ICT, maar ik las (uiteraard) wel veel ongenoegen over het bedrijf.

Echter: Het verliezen van een baan kan gezin-ontwrichtend werken, met veel stress en emotie. 'Begrijpend lezen' is dan niet het eerste waar je aan denkt. Je hebt tenslotte wel een inkomen nodig voor een hypotheek/huur/enz.

[Rossi46]

Met dat laatste heb je zeker gelijk, maar de medewerkers weten toch ook wel hoe er over de dienstverlening van hun werkgever wordt gedacht?

Ik heb ooit bij de Media Markt gewerkt en daar wisten we echt wel dat klantenservice heel laag op de lijst stond bij onze werkgever.

[lenwar]

Uiteraard, maar dan nog is het wel een rotopmerking. Het is wel je baan. Kijk naar al die mensen die voor bedrijven als Alphabet/Meta/DPG-Media/TataSteel/enz. werken. Die weten ook wel dat hun werkgever als een soort tumoren worden gezien door velen. Toch is het bijzonder rot als je je baan verliest, en dan is een opmerking als 'opgeruimd staat netjes' erg vervelend.

[bhartman]

Ach gossie…. Moeten we echt met iedereen rekening houden…. Ik dacht het niet.

Ja, vervelend voor de medewerkers, maar de goede zullen heus wel een andere baan vinden. Voor het bedrijf zelf echt geen medelijden mee. Zeker niet als je al langer op tweakers meedraait. Er is niet voor niks een custom css wat MaxICT uit de pricewatch filtert….dat heeft het bedrijf helemaal aan zichzelf te danken.

Daarnaast…. Failliet verklaard en geen melding op je eigen website zetten. Dat zegt natuurlijk al genoeg over het bedrijf. Nog ff snel wat consumenten naaien….

[lenwar]

Failliet verklaard en geen melding op je eigen website zetten

Dat kan een curator zijn die dat niet toelaat (tenslotte kost iedere handeling geld, en het is het werk van de curator om zoveel mogelijk geld beschikbaar te stellen voor de eisers, tot het zielige aan toe, want dat is diens werk.)

Ach gossie…. Moeten we echt met iedereen rekening houden…. Ik dacht het niet.

Nee, dat hoeft niet, maar dat maakt het niet minder een rotopmerking voor degenen die het overkomt, en nu met de gebakken peren zitten (de werknemers). Dat het bedrijf het aan zichzelf te danken heeft, spreekt niemand tegen.

[EnigmA-X]

Ik vind jouw reactie echt dicht tegen 'victim blaming' aanzitten, beetje jammer.

Niemand wil zijn baan verliezen, ook het personaal van Max ICT niet.

Daarnaast heb ik niet de indruk dat iemand een idee heeft hoe de vork nu echt in de steel zit. Als die toko over de kop is gegaan door slecht inkoopbeleid, kan je het helpdesk personeel dat dan kwalijk nemen? Als er gewoon een idioot groot cultuur probleem is, is de receptioniste daar dan maar zelf verantwoordelijk voor?

Eerlijk gezegd denk ik dat we gewoon helemaal niet weten hoe het nu precies zit. Holle kreten in de vorm van 'opgeruimd staat netjes' en 'eigen schuld dikke bult' helpt allemaal niets.

Het ironische is nog, dat de "toetsenbord ridders" zelf meebetalen aan het personeel wat niet op hun pootjes terecht gaan komen en een uitkering gaan krijgen. Daar worden de kreten misschien nog iets holler en ondoordacht van.

De enige echte persoon die hier (mogelijkerwijs) op aan te spreken zou zijn, is de directeur/DGA (geen idee hoe de constructie van Max ICT zit). Vooropgesteld en aangenomen dat ze niet failliet zijn gegaan omdat er ergens in de keten van toeleveranciers ook iets omgevallen is.

Onder de streep weten we gewoon niet hoe het zit, dus misschien is het wel handig om niet zo ontzettend bot te reageren. Niet zo aardig enzo?

[deathrow1986]

Het personeel is nog steeds de uitvoerder van het beleid welke door de directeur/DGA word gehanteerd. Ik heb zelf ook een lange tijd in de retail gezeten, waar bij sommige retailers ook rare praktijken werden gehanteerd. Daar werkte ik dan ook niet aan mee. Zijn ze niet op zoek naar een betere manier om met de dingen om te gaan? Dan ga ik wel ergens anders naartoe. Ik ben namelijk begaan met mijn klanten en ik kan het niet over mijn hart verkrijgen hen te misleiden.

Dus ja, hoe vervelend dan ook voor het personeel, zij zijn ook onderdeel van het probleem geweest door het willens en wetens uitvoeren van een beleid waar zij zelf ook niet tegenaan zouden willen lopen.

[EnigmA-X]

Dus ja, hoe vervelend dan ook voor het personeel, zij zijn ook onderdeel van het probleem geweest door het willens en wetens uitvoeren van een beleid waar zij zelf ook niet tegenaan zouden willen lopen.

Hierboven schrijf ik een hele post over dat niemand echt weet hoe de vork in de steel zit, voor wat betreft het faillisement...en dat het misschien gepast is om wat voorzichtig te zijn.

...en dan toch weer gewoon blind het personeel benoemen als belangrijk onderdeel van het faillisement. Het lijkt echt op een blinde 'cancel cultuur': oh je werkt bij Max ICT, dan ben je fout.

Los daarvan, niet iedereen heeft op dag 1 door dat het beleid niet zo goed is. Niet iedereen kan makkelijk vertrekken en elders beginnen. Niet iedere persoonlijke situatie is hetzelfde. Sommige mensen zien daarin wellicht juist kansen om het (voor iedereen) te verbeteren.

Beetje meer nuance en wat minder gecancel zou mij opzich best prettig lijken...

[deathrow1986]

Als je mijn statement leest dan kun je zien dat ik het nergens heb over het faillisement en dat het personeel daar direct bij betrokken zou zijn. Mijn reactie gaat over een voorgaande waar het personeel als slachtoffer word neergezet mbt het gedrag van Max ICT als bedrijf naar de consument toe. Mijn take hierop is dat het personeel hierin geen slachtoffer is gezien zij zelf een actieve rol hierin hebben gespeeld, zelf volwassen zijn, en dus zelf de consequenties van hun gedrag naar de klanten toe mogen ervaren.

Jou zachte reactie is dan net zo nuttig als enkellaags toilet papier bij spontane diaree... niet dus

Het heeft niks te maken met cancell cultuur. Mooie dat je het over deze boeg wilt gooien, maar totaal niet waar men het over heeft hier. Men heeft hier allemaal zijn eigen ervaringen met deze winkel, en elk heeft zijn eigen mening over de ervaring. Afhankelijk van de ervaring geven zij aan hoe zij naar het huidig faillisement kijken. Cancell cultuur word gevormd door het schaapjesgedrag van to grote menigte die de luidste stemmen achterna hobbellen zonder enige vorm van eigen ervaring of mening. Groot verschil dus.

Het er niet mee eens zijn is helemaal goed. Geen probleem. We wonen nu eenmaal in een democratie waar vrijheid van meningsuiting een fundamenteel recht is.

[EnigmA-X]

Als je mijn statement leest dan kun je zien dat ik het nergens heb over het faillisement en dat het personeel daar direct bij betrokken zou zijn. Mijn reactie gaat over [...] bla bla bla [...]

Maar natuurlijk, Je schrijft hierboven namelijk:

hoe vervelend dan ook voor het personeel, zij zijn ook onderdeel van het probleem geweest door het willens en wetens uitvoeren van een beleid

Dit heeft imho ook niets te maken met vrijheids van meningsuiting of een democratie. Het lijkt me meer te gaan om een beetje inlevingsvermogen en bewustzijn dat jouw woorden ook iets met anderen kunnen doen.

[deathrow1986]

En die hele reactie kun je verder naar boven doortrekken waar het gaat om het beleid van Mx ICT welke mogelijk heeft meegeholpen aan het fallisement. De reactie daarop was dat het personeel geen blaam heeft in het beleid maar dat de directeur hierin de schuldige is. Daar is mijn reactie op geweest. Dat het personeel DAARIN net zo goed schuld draagt.

Over het faillisement kan ik niks zeggen. Mijn mening daarin is nutteloos gezien ik geen feitelijke informatie daarover heb. Wel kan ik meegeven dat ik feitelijke informatie heb mbt het werken van het personeel daar door de orders en het contact welke ik in de loop der jaren heb gehad met MaxICT, en met dat gegeven zal het mij niks verbazen als dat een grote rol heeft gespeeld. Zoja, dan is het voor het personeel net zo goed hun eigen schuld dat het bedrijf de grond in is gewerkt.

[Casejunky]

De mensen die er werken waren/zijn wel echt het onderdeel van het probleem he. Ik zeg niet dat ze allemaal slecht zijn, maar meerendeel is wel echt de doorn in het oog van menig klant daar.

Een bedrijf is zo slecht als het management en het personeel wat er werkt, en in dit geval is het redelijk overtuigend dat meerendeel van de medewerkers van Max ICT echt gewoon een dikke vinger gaven aan klant vriendelijkheid of gewoon een goeie houding ansich.

Dus het spoedig aan de slag bij een ander? Nee die mening deel ik niet met je, laat ze eerst maar eens goed nadenken of ze nog wel met mensen moeten werken.

[yabatopia]

Als een criminele bende wordt opgerold, moeten we dan ook medelijden hebben voor de bendeleden die hun "job" hebben verloren? Of hun familieleden die hun kop in het zand staken en nu met minder moeten stellen?

Als je werkt voor een bedrijf met een heel negatieve reputatie, met bedenkelijke handelspraktijken, dan moet je ook niet doen alsof je als medewerker van niets weet of ook een slachtoffer bent. Je hebt nog altijd de keuze om niet voor een dergelijk bedrijf te werken. Keuzes hebben consequenties - en dat geldt 100% voor keuzes die je zelf maakt.

Empathie, compassie en medeleven is iets goeds, maar reserveer het wel voor de mensen die het verdienen. Niet "iedereen is een slachtoffer".

[AtrumVesica]

Je hebt nog altijd de keuze om niet voor een dergelijk bedrijf te werken.

Sommige mensen moeten werken om hun huishouden te onderhouden, en ik kan uit ervaring je vertellen dat "ik ben boos weggelopen omdat de baas de klanten en mn vrouwlijke collega naait (op twee verschillende manieren)" niet echt door de UWV geaccepteerd word voor WW. Je word snel murm van zulke dingen, en zomaar job switchen is erg moeilijk.

[atthias]

Het is vervelend voor de mensen die hun baan verliezen begrijp mij niet verkeerd maar mag ik blij zijn dat een bedrijf dat niets toevoegt aan de markt verdwijnt?

Dat is waar mijn reactie over gaat het is op geen enkele manier neerbuigend of rot bedoeld jegens het personeel dat hierdoor in een zeer vervelende situatie beland, zij zitten immers met de gevolgen van een bedrijfsstrategie die ze zelf niet hebben gemaakt en geen invloed op hebben.

[cerror]

Idd, hoef ik niet meer de filter toe te passen.
Max ICT wel eens lage prijzen had maar uiteindelijk niet kon leveren voor die prijzen.

[Strebor]

haha, die filter had ik ook

[dengregg]

idem.

Ben benieuwd hoeveel van de gebruikers met zulke filters werken in de Pricewatch. Dat zou nog eens leuke informatie zijn voor Tweakers om te delen :p

[StGermain]

Ik had ze ook uitgefilterd, kutbedrijf dat de pricewatch vervuilde was het.

[EdwardS]

Inderdaad.

[smv]

Ik vind dit geen reactie hebben van hoe en of wat. Het is wat andere al zeggen, het is wel inkomen van andere wat nu weg valt. Dat jij er slechte ervaringen mee hebt, dat maakt nog niet verder uit over faissement. Dit kan je beter voor je houden.

[atthias]

Ik kan me indenken dat je dat vind en dat is je goed recht maar persoonlijk ben ik van mening dat je best blij mag zijn als een bedrijf dat niets toevoegt van de markt verdwijnt ook al is het vervelend voor het personeel, die 2 spreken elkaar niet tegen in mijn opinie, al zal ik onmiddellijk toegeven dat het originele comment wat meer empatie had kunnen tonen voor het personeel

[Tweddy]

Niet zo fijn voor alle medewerkers

[atthias]

zeker niet had in origineel comment iets meer empatie voor het personeel kunnen tonen dat geef ik toe

[HansvDr]

Ik heb er twee maal een pc gekocht. Ging helemaal prima voor destijds een hele nette prijs

[KingofQueens]

Amen, hier zal niemand een traan om laten!

Met het bedrijfsmodel dat Max-ict hanteerde, geen eigen voorraad, geen klantenservice, etc, maak je natuurlijk weinig kosten. Maar met zulke lage prijzen creëer je ook weinig reserves. Als de markt dan tegenzit en je niet bijtijds kan op- of af-schalen is uiteindelijk afgelopen (gelukkig maar in dit geval).
Ik weet dat de concullega's het op dit moment ook niet allemaal makkelijk hebben.

Persoonlijk heb ik mij er altijd over verbaasd hoe een bedrijf wat zulke slechte service naar klanten kon leveren, zo lang heeft kunnen blijven bestaan.

Jammer voor het personeel, al denk ik niet dat het werken bij Max-ICT een ereplaats op hun CV zal krijgen.

[crzyhiphopazn]

In het verleden prettig zaken met ze gedaan.
Van LG 4K TV grijze import tot aan HDD's.
Afgelopen jaren geen bestellingen meer gedaan.
Ze zijn ook niet de goedkoopste geweest afgelopen tijd.

Nu bestel ik hardware bij Alternate, Megekko, Azerty
Altijd jammer als er een speler verdwijnt, maar waar 1 weg gaat komt er 1 weer bij.

[Miglow]

Maar dan nog wel bij megekko bestellen? 🤔

[crzyhiphopazn]

Heb ik iets gemist?

[Woask]

Megekko heeft 0,0 service als er een keer iets mis gaat, zoals bezorger die je CPU pins buigt.

[crzyhiphopazn]

Heb veel hardware bij hen besteld:

Asus ProArt X870E-Creator Wifi
AMD RyZen 9950X
2x 96GB Corsair DDR5 geheugen
4x Lexar NM790 4TB
1x Seaghate EXOS X20 20TB HDD

Toen mijn 9950X geen beeld gaf. Hebben zij dat binnen 1 week vervangen.
Zeer netjes opgelost.

[AtrumVesica]

Ach, je heb ook 0,0 service as het direct mis gaat vanwege hun, voor een keer moet ik opkomen voor PostNL/DHL en dat voelt erg raar

[DarkSunshine]

Ik heb in de verleden ook veel gedoe gehad met monitor,... stuk of 5+ terug gestuurd met defecte monitor..

1: je kan niet bellen

2:email duurt gewoon veels te lang..

ik ben ook wel klaar met Megekko

[nalufrank]

Wat is er mis met Megekko?

[Navi]

Bij de release van de laatste RTX5000 serie GPU's werd heel duidelijk dat ze aan het scalpen waren en de prijzen zo hoog mogelijk neerzetten, je zag soms elke paar minuten de prijs van een videokaart met 100 euro stijgen.

Ook kwamen ze er volgens mij met het hardeschijven schandaal (als nieuw verkopen maar waren gebruikt en op 0 uren gezet) niet zo goed vanaf. Maar hier weet ik de details niet van.

[Reactie gewijzigd door Navi op 3 september 2025 11:10]

[WargamingPlayer]

Scalpen is niet fijn, maar niemand verplicht je om “nu” te kopen. Max ICT leverde gewoon niet en wanneer je contact op nam dan kom je zelfde product kopen voor hogere prijs.

Ooit een RX6900XT bij ze besteld, mooie prijs, mooie levertijd. Zelfde bestelling gedaan bij Alternate, bevestiging gekregen bij Max-ICT dat ik de kaart zou krijgen bij de eerste batch. Uiteraard kwamen hij maar niet en niet en niet en niet en na bellen kon ik hem tegen € 150 meer wel geleverd krijgen. Heb dus half jaar gewacht zou duurder uit zijn en bij Alternate hadden ze ze inmiddels tegen veel goedkoper uit voorraad leverbaar.

Order bij Max-ICT geannuleerd en het maar bij Amazon DE besteld, voor bijna € 300 minder. Daarna nooit meer wat besteld.

[Reactie gewijzigd door WargamingPlayer op 3 september 2025 12:15]

[Znorkus]

"Max ICT leverde gewoon niet en wanneer je contact op nam dan kom je zelfde product kopen voor hogere prijs."

Dat trucje hebben ze heel vaak uitgehaald ja. Product niet leveren, of kapot product, of een ander product, dan wekenlang niet reageren op mails over annuleren, en dan uiteindelijk zeggen dat ze 't alsnog wel willen leveren maar voor 30% meerkosten.

Ja louche bedoening dasr geweest. Dat hebben ze echt vaak gedaan.

[pipapowerpaul]

Vind scalpen wel weer het andere kant van t specturm, dan weet je tensmiste dat je krijgt waarvoor je betaald. Volgensmij gaat dit ook niet technisch gezien om 'scalpen' maar om gewoon hoge prijzen vragen...

[sympa]

Heet veel bedrijven zijn in de hardeschijven-oplichting getrapt. Het heeft zelfs aardig wat onderzoek gekozt om uit te vinden wat daar gebeurde.

Dat winkels goedkoop willen inkopen kan je ze niet echt aanrekenen.

[DarkSunshine]

Ja dat idd ook...

[AtariXLfanboy]

Is er wel sprake van 'scalpen' als je bij andere winkels het product ook gewoon kan krijgen? Ik snapte toen de boosheid dus niet zo. Als het ergens anders zoveel goedkoper is koop je het toch gewoon daar? Scalpen werkt alleen als het dus ergens anders uitverkocht is of als winkels samen een kartel vormen. Van beide was bij de RTX5000 serie geen sprake.

[AtrumVesica]

de hele 30** saga, de 50** saga. Op oude aliexpress muizen een labeltje op plakken en voor 400% winst verkopen. Als iets kapot is dan is het eerder de schuld van de cosmische golven die gekomen zijn door de stand van de maan en de rotatie van uranus voor ze zelf enige verantwoording nemen. Zeker vroeger was het duidelijk dat ze Alternate spullen doorverkochten en als er dus iets kapot ging zat je op de RMA van zowel megekko als alternate te wachten.

En dan nog wat persoonlijke mot met een waterkoeler.

[Boullie]

Wens niemand een fallissement toe maar deze shop stond bij mij reeds op de blacklist.
Ze hadden er nogal een handje van om prijzen laag in de pricewatch te zetten en dan niet te leveren of pas heel laat. Dit terwijl alles altijd op voorraad stond.

[_hennes]

Toen zen3 net uit kwam (ca 2021)heb ik een AMD Ryzen 9 5900 (12 core) bij ze besteld. Veel andere webwinkels haden deze nog niet of waren duurder.

Daarna wachten,

wachten

wachten.

Geannuleerd! Is toch niet leverbaar.

Dat kan gebeuren maar laat geen goede indruk achter.


Ik heb er achteraan gebeld, en dan krijg je te horen dat e de zelfde CPU wel hebben, maar dan duurder en in een ander doosje (Tray verpakking vs boxed). Dat is een andere SKU meneer dus de oude besteling is idd geannuleerd. Maar als U meer wil betalen voor het zelfde product dan kunnen wij wel leveren.

Sindsdien heb ik die webwinkel vermeden. Een klant zal niet veel verschil maken maar ik vermoed dat ik niet de enige was.

Oftewel niets met covid te doen. Wel met de houding van de winkel.

[Boullie]

Dat kan gebeuren maar laat geen goede indruk achter.

Dat was het vooral bij hun. Heel veel dingen die een keer kunnen gebeuren maar dan, bijna, structureel.

[R4gnax]

In zo'n geval kun je ze ook gewoon verplichten te leveren als je al betaald hebt. Ze hebben vziw niet het recht zomaar onder leveringsplicht uit te komen door eenzijdig te koop te ontbinden - maar moeten je de keuze geven of je wilt wachten tot het product weer op voorraad is of niet, en jij bent dan als consument degene die moet kiezen of het contract ontbonden wordt of niet.

[0_Cypher]

Ze waren 1 van de 2 winkels welke aangaven de DeathAdder V4 Pro te verkopen paar weken terug. Dus dacht waarom niet. 1-3 dagen. Na 2 weken geannuleerd omdat het nu ook bij Amazon verkrijgbaar was voor goedkopere prijs. (na regelmatig telefonisch contact en lose beloftes met MaxICT). Klantenservice was verder vriendelijk, snel bereikbaar. Maar geen oplossing helaas.

Toevallig om zo kort na deze ervaring te lezen dat ze falliet zijn.

[lethalnl]

je geld al teruggestort gekregen mag ik hopen?

anders ben je nu de sjaak

[0_Cypher]

Had al betalen na 30 dagen gedaan via Klarna gelukkig. Aangezien ik twijfels had over de aankoop. Pagina van product had geen afbeeldingen of niets. Inmiddels bericht gehad van Klarna dat de betaling niet meer nodig is. Zou zuur zijn geweest om dat geld kwijt te zijn voor een te dure muis.