Netflix overweegt gratis versie van streamingdienst met reclame in Europa

Netflix overweegt een gratis versie van zijn streamingdienst uit te brengen in enkele landen binnen Europa en Azië. Dat zegt Bloomberg. De gratis versie zou advertenties bevatten en geeft Netflix de mogelijkheid om een grotere speler te worden in de advertentiemarkt.

De gratis versie van de streamingdienst zou beschikbaar worden voor een beperkt aantal markten binnen Europa en Azië. Het gaat om markten waar al grote gratis tv-netwerken bestaan die advertenties tonen, zoals Duitsland en Japan. Het bedrijf zou hiermee een groter publiek willen aanspreken, meldt Bloomberg op basis van ingewijden.

Een andere belangrijke reden om een gratis versie van zijn streamingdienst uit te brengen, is dat Netflix zijn positie op de advertentiemarkt wil versterken. Hoewel Netflix naast YouTube de grootste speler is op de streamingmarkt, moet het in de advertentiesector nog terrein winnen. Eerder bracht het bedrijf in enkele landen daarom al een goedkoper abonnement uit met reclame en startte het een eigen advertentieplatform. Het is niet duidelijk of en wanneer de gratis versie van Netflix er daadwerkelijk komt, en of die ook in Nederland en België beschikbaar wordt.

De streaminggigant heeft eerder geëxperimenteerd met een gratis versie van zijn dienst in Kenia, maar stopte hier een jaar later mee. De gratis versie bevatte minder content en functionaliteiten dan de betaalde versie. Zo was het onder meer niet mogelijk om offline te kijken en konden gebruikers de inhoud niet vanaf een smartphone naar een tv streamen. Bovendien was er slechts een beperkt aanbod aan films en series beschikbaar.

Reacties (189)

[lenwar]

Ik denk wel dat dit iets kan zijn.
Dit kan best handig voor als je 'is een keer' een film wilt kijken, of toch is die ene serie wil zier waar iedereen het over heeft, maar er geen abonnement voor wilt afsluiten. Als je toch al in die categorie valt, kijk je waarschijnlijk primair lineaire televisie en heb je de reclames toch al geaccepteerd dan wel getolereerd in je leven.

[Lampje4life]

Ik vrees alleen dat het net als NPO Start gaat worden. 10% van het aanbod is als lekkermakertje gratis met ads, zodat mensen toch geneigd zijn ook zonder abonnement op Netflix rond te kijken. Als ze dan iets tofs zien wat niet in de gratis versie zit, dan zijn ze al sneller geneigd om te abonneren.

Zou mij heel sterk lijken dat je gratis het nieuwste van het nieuwste kunt zien, of die ads moeten minutenlang voor, tijdens en na elke episode zitten. Waarom 10 euro p/maand betalen als je ook even wat ads kunt zien voor die ene serie?

[Reactie gewijzigd door Lampje4life op 22 juli 2024 13:26]

[lenwar]

Net wat ik al schreef. Als je is een keertje een film of een serie wilt zien. Dan is het toch prima? Dan heb je eerst een paar minuten reclame. Dan kijk je naar een deel van de film, daarna weer reclame enzovoorts.

Voor iemand die 3 films in een jaar wilt kijken is dat toch een prima oplossing? Of is een keer een aflevering van een serie?

Uiteraard zullen er beperkingen op zitten. Dat is dan iets dat je accepteert als je van de gratis (als in zonder geld) dienst gebruik wilt maken.


Voor mij persoonlijk is het een no-go. Ik kijk zelf alleen maar titels van streamers. Als daar reclames in zouden zitten, zou ik er niet aan beginnen. Dat ben ik.

Als ze dan iets tofs zien wat niet in de gratis versie zit, dan zijn ze al sneller geneigd om te abonneren.

Daar zal inderdaad een idee achter zitten, dat een deel van die mensen ook dan eventjes een maandje een abonnement nemen om naar die ene film/serie te kijken. En met een beetje mazzel vergeten ze op te zeggen. Enzovoorts. Prima.

Netflix doet het niet vanuit een sociaal oogpunt . Ze doen waarvan zij denken dat ze het meeste geld oplevert. En als ze hiermee meer geld kunnen binnensjouwen, dan zullen ze het echt wel doen. En als ze het zelfs geld gaat kosten (dus dat de mensen met een +advertenties-abonnement nu naar het gratis abonnement gaan), dan zullen ze er mee stoppen.

[Tourmaline]

Ze gaan de filmkijkers zoveel frusteren dat ze wel weer een gewone abo nemen.

Waarschijnlijk willen ze ook via je profiel weer alles van je weten om aan de reclamemakers te verkopen.

Zoals iemand hier eerder al zei: voor niets gaat de zon op. Betaal je niet met geld maar met je prive.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 13:26]

[jeanj]

Die profielen worden ook wel aangemaakt als je betaald...

[Pwain]

Die sporadische film kijker kan nog steeds zijn film huren via iTunes. 😉

Neen onbegrijpelijk dat mensen deze trend willen omarmen. In een recent verleden waren we blij dat we van al die vervelende reclame verlost waren. Maar nu…nu er meerdere videodiensten zijn, zijn sommige al terug vragende partij achter die reclame. 😯

[sellh]

Ik vind het niet meer dan normaal dat een streamingdienst geld wil zien via abonnementsgelden, dan wel via reclamegelden. Een streamingdienst is nu eenmaal geen filantropische instelling.
Als ik een tevreden gebruiker zou zijn van Netflix, betaal ik zonder problemen een abonnement. Zelf ben ik meer een liefhebber van de programma's op Videoland en NLZiet. Op beide heb ik dus een betaald abonnement. En ik betaal ook voor YouTube en Facebook omdat ik de reclame die ik anders voorgeschoteld krijg erg storend vind.

Je hebt de keus.... reclame accepteren of betalen. Niets mis met zo'n keus.

[noway]

nee het is gewoon lekker maken dit.....

[svenk91]

Ik zie ze nog wel de eerste 1-2 afleveringen van een nieuwe serie gratis streamen om dan alsnog een abonnement te gaan eisen voor de rest.

[Mirved]

Dat zou dan prima zijn. Gebruik de app vaak om iets terug te kijken maar nog nooit de behoefte gehad te betalen voor iets.

[Tintel]

Ja idd. En het is ook gewoon irritant dat ze advertentie markt willen bedienen (ik snap nog wel waarom...) maar dat neemt niet weg dat een deel van hun bestaansrecht / grote groei, het niet tonen van advertenties is!

En natuurlijk begint het altijd mondjes maat maar zie waar we zijn met YT....dat is in de gratis vorm zonder adblockers gewoon een marteling....

[Fermion]

Ik vrees alleen dat het net als NPO Start gaat worden.

Het is schaamteloos dat NPO je laat betalen voor een hogere resolutie, anders blij zijn met 540p.

edit: wij betalen namelijk allemaal kijk en luistergeld.

[Reactie gewijzigd door Fermion op 22 juli 2024 13:26]

[david-v]

Ik vrees alleen dat het net als NPO Start gaat worden. 10% van het aanbod is als lekkermakertje gratis met ads, zodat mensen toch geneigd zijn ook zonder abonnement op Netflix rond te kijken. Als ze dan iets tofs zien wat niet in de gratis versie zit, dan zijn ze al sneller geneigd om te abonneren.

Als ze het slim aanpakken zou dat wel een uitgangspunt moeten zijn denk ik. Je probeert hiermee mensen toch een betaald abonnement te laten afsluiten. Ik zie het als een goeie marketing truuk. Zolang ik reclame vrij kan blijven kijken voor een redelijke prijs....

Alleen dat laatste, redelijke prijs, is wel een ding met de meeste streaming diensten. ik wil één 4k stream, niet 4x 4k streams voor de hoofdprijs. Deze laatste is denk ik ook de reden dat mensen hun abonnement delen. Heb je een abonnement met maar één 4k stream dan zou het iets "redelijker" zijn. Voor nu neem ik de lage resolutie abbo voor lief en laat ik de upscaling door de TV doen. Niet iedeaal maar wel een stuk voordeliger.

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 13:26]

[Tourmaline]

Geaccepteerd niet maar je moet het wel tolereren. Wil niet zeggen dat je het ook moet accepteren bij betaalde diensten.

[lenwar]

Ik ken zat mensen die geen last hebben van reclames. Die vinden het allemaal wel best. Die kijken er ook echt naar. En ze praten er zelfs over!! Dus blijkbaar zijn er zat mensen die dat accepteerd hebben.

In het verlengde: Men koopt al sinds jaar en dag glossy magazines. Die bestaan voor ongeveer 100% uit reclames voor allerlei producten. Dus betalen voor reclame is ook iets dat men al sinds jaar en dag doet.

We betalen ook voor auto's, televisies, enz. Daar staan allemaal reclamelogootjes op. Mijn vorige auto had een extra sticker van ELF-motorolie op de achterruit.

Sterker nog: Er zijn zelfs mensen die 50+ euro neerleggen voor een poloshirt van Marco O'Polo. Ofwel: Een effen shirt met een paar knoopjes, een kraagje en een reclamelogootje erop.

Of het nou moet of niet. In de praktijk lijken 'we' het geaccepteerd te hebben dat er overal en nergens reclame op staat. Het is zelfs zo erg dat er hele hordes jongeren zijn, die nepkleding kopen om te doen alsof het merkje echt is. Go figure!

[Tourmaline]

Niet in mijn omgeveing, die klagen allemaal over die rottige reclame. Ik heb daarom ook bijna alle streamingsdiensten en heb zelf een grote collectie blu-ray's en Ultra-HD's. Die kan ik ook meteen streamen.


Ik neem de films tegenwoordig op, dan kun je de volgende dag of dat de film is afgelopen wel de reclame doorspoelen.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 13:26]

[Tintel]

Ik ken zat mensen die geen last hebben van reclames.

Dat is te verwachten - heel veel verdelingen volgen de Normale verdeling zeg maar. Dus groot deel vind het niets maar ondergaat het, een klein deel vind het prima en een klein deel kan het niet accepteren en heeft kijken/luisteren in het geheel opgegeven.

Die bestaan voor ongeveer 100% uit reclames voor allerlei producten. Dus betalen voor reclame is ook iets dat men al sinds jaar en dag doet.

Die worden dan ook 'verpakt' zodanig dat het niet op reclame lijkt - manupilatie heet dat....

We betalen ook voor auto's, televisies, enz. Daar staan allemaal reclamelogootjes op

Ja, een identificatie is toch geen continue zichtbare reclame. Mensen met een naamkaartje maken toch geen reclame voor zichzelf (hoewel... ).

Mijn vorige auto had een extra sticker van ELF-motorolie op de achterruit.

Juist en halen de meeste mensen weg of laten ze weghalen omdat dit onzin is - je wordt niet gesponserd...

Het is zelfs zo erg dat er hele hordes jongeren zijn, die nepkleding kopen om te doen alsof het merkje echt is. Go figure!

Dat is weer heel wat anders: je imago verbeteren door iets te tonen wat indruk wekt....dus maken ze reclame voor zichzelf m.b.v. van produkten waarvan bekend zou moeten zijn wat ze inhouden (duur, hip of zeldzaam). Dat is al zo oud als de weg naar Rome.... daarom droeg de adel dure kleren - om zo zichzelf te distantieeren van het gepeupel.

Maar dat wil niet zeggen dat men blij is met reclames. Het vrijwel altijd het omgekeerde.

[Reactie gewijzigd door Tintel op 22 juli 2024 13:26]

[Llopigat]

Dus groot deel vind het niets maar ondergaat het, een klein deel vind het prima en een klein deel kan het niet accepteren en heeft kijken/luisteren in het geheel opgegeven.

En een klein deel piratereert gewoon. Dat was vroeger juist de 'normaal' (weet je nog, FTD, Popcorn Time). Toen zat heel Nederland daar aan.

Dat komt wel terug als het zo doorgaat met versplintering, introductie van reclames, prijsverhogingen enz.

[nijntje82]

Ik vind het appels met peren. Als ik een magazine lees, kijk ik niet naar de reclames. En wat boeien logo's op auto's. Ja het is een vorm van reclame. Hoe kan je dat vergelijken met reclames in content? Ver gezocht.

Reclames in content kost je tijd. Je kunt het niet doorspoelen. Je moet kijken of weglopen (met het geluid uit?). Dat laatste kost 'veel' moeite (en daarbij weet je niet precies wanneer je content begint en de reclame afgelopen is), dus blijf je misschien wel zitten. Het kost in ieder geval je tijd en je hoort en ziet wat.

Totaal niet te vergelijken met al je voorbeelden die geen tijd kosten, waarbij je niks hoort en enkel wat ziet wat aardig optioneel / te skippen is.

Nee we zijn niet gewend om voor reclames te betalen. Vergelijking met een merk op kleding slaat al helemaal nergens op. Ben ik de enige (want je krijgt +1) die hier niks van deze vergelijking begrijpt?

En de doelgroep die over reclames praten (ik ken ze ook "heb je dat gezien van de reclame?"), daar zijn de reclames voor gemaakt en die mensen zoeken de reclames bewijze van spreken op (en willen er misschien wel voor betalen ;-) ). Maar deze groep wordt volgens mij steeds kleiner.

Ik denk persoonlijk dat, met name jeugd, steeds meer reclames kijkt (van die zogenaamde "influencers") maar het niet eens goed doorhebben. Om die content (zonder YT reclames) te bekijken heb je een premium YT account nodig. Op die manier zou ik eerder zeggen; we betalen voor reclames!

[Reactie gewijzigd door nijntje82 op 22 juli 2024 13:26]

[Vuurvleugelhart]

"kijk je waarschijnlijk primair lineaire televisie en heb je de reclames toch al geaccepteerd"
Nee hoor, die spoel je razendsnel door (zonder extra kosten). Stopt die mogelijkheid, dan wordt direct het abonnement beëindigd (niet dat dat kan, tv zit er "gratis" bij).
Daarnaast is er bij reclame op tv geen tracking (alhoewel ziggo nu niet de meest betrouwbare partij is), dat zal bij netflix zeker anders liggen.

[iAR]

Call me a dick, maar dan download ik hem wel.
Ik krijg steeds meer een hekel aan reclame, en het wordt alleen maar meer. Uiteraard met allerlei onzinnige subscription models, die er vanuit gaan dat je veel kijkt. Of een groot gezinsabonnement af neemt.
Ondertussen mag je niets, bezit je niks en kun je alleen braaf slikken of betalen.

[Reactie gewijzigd door iAR op 22 juli 2024 13:26]

[BugBoy]

Il wil niet weten hoeveel reclame je wel niet voor je kiezen krijgt om die 10-15 euro/maand goed te maken. Ik denk dat een avondje lineaire televisie kijken op de commerciële zender een verademing zal zijn t.o.v. Netflix. YouTube is ook bijna niet te doen (zonder premium).

[logix147]

Zoiets is toch gewoon gelijk aan de ISP interactieve TV app van je leverancier? Daar kan je vaak ook X films gratis kijken. Persoonlijk zit ik niet zo op reclame te wachten. Dingen die me interesseren of interessant lijken haal ik juist van forums of review video’s online. Niet van film kijken, daar ben ik niet bezig met boodschappen voor de volgende week.

[JoHnnY-Btm]

Netflix weet ook echt niet wat ze willen

eerst betaald zonder reclame, dan betaald met reclame maar een duurdere variant, vervolgens nog een duurdere variant zonder reclame en nu een gratis versie zonder reclame? wat zal dan het aanbod zijn voor een gratis filled with ads variant?

ik denk dat je dan nog beter af ben met reguliere tv waar de injectie van ads al meer dan genoeg is.

tegenwoordig zetten we geen serie of programma op om een serie of programma te kijken maar is dat andersom. de reclame is leidend en de serie of progamma is er omheen geprogrammeerd.

ook een van de redenen dat ik IPTV heb. ze maken er een pleuris zooi van waar ik niet aan mee doe

[k995]

"Eerst via post"

Je beschrijft de laatste 15 jaar van netflix waar ze van zo goed als alleen naar een enorme competitieve markt gegaan zijn.

Het klopt trouwens niet, je had eerst de gewone, dan goedkoper met reclame en nu mogelijk gratis met meer beperkingen en reclame .

Je verzint gewoon excuses om je IPTV keuze goed te praten.

[Muna34]

Nou, ik heb vrijwel elke streamingdienst onder de zon gehad, heb er afgelopen jaar ook meer dan de helft van opgezegd. De reden is in basis dat een "on-demand" streaming dienst niet echt meer is wat het beloofd. Allemaal gekke sprongen en iedereen moet er maar aan mee doen.

Ik vind het best wel een fair argument. Ik heb geen IPTV, maar ook ik trek een streep in het zand. Een van de beste streamingdiensten op het moment is gewoon NLZiet. Geen BS, gewoon een mooi streaming product.

Netflix is trouwens echt wel een van de worst offenders. Het hele account delen was juist waarom wij dat dure abbonement hadden. Had iedereen iets leuks voor een leuk bedrag wanneer je de koste samen deelt. Gaan ze mensen blokkeren, reclames introduceren, de voorwaarden van abbonementen wijzigen. Nee, mij niet gezien.

Ik wacht wel tot de storm weer gaat liggen en er iets goeds uitkomt.

[Tourmaline]

Amazon prime is dan nog de beste kwa aanbod en prijs.

[JBVisual]

Dat ben ik met je eens, maar er zit ene nuance in.
Hier in NL is het abonnement momenteel nog erg goedkoop, maar dit heeft vooral te maken met de marktpositie van amazon in Nederland.

Waar amazon in ontzettend veel landen de nummer 1 speler is in online retail, is dat in Nederland niet zo.
Ze proberen mensen te lokken met lage prijzen voor streaming (en eventueel games, en foto opslag), en deze mensen vervolgens nog eens te wijzen op de "prime voordelen" zoals gratis bezorgen, retourneren, kortingen etc...

Over enkele jaren wanneer ze een bol.com weggedrukt hebben, zullen we net zoals in Duitsland, de VS etc... een mooie verhoging van de prijzen tegemoet zien.
Iedereen die gezien heeft dat zowat elke streamingdienst de prijzen hebben moeten verhogen om rendabel te blijven, kan bedenken dat de prijzen van "amazon prime" in Nederland onder kostprijs verkocht wordt.
Amazon heeft diepe zakken en heeft een zeer agressieve strategie om de concurrentie weg te drukken, daarmee nemen ze het voor lief dat ze misschien zelfs jaren rode cijfers zullen draaien in een bepaald land.

[Tourmaline]

Dan nog is Amazon prime goedkoper dan een Netflix, een Disney etc. Alleen HBOmax(heb de halve prijs aanbod die ze in het begin hadden) en Amazon Prime zijn de goedkoopste waarbij Amazom Prime duidelijk meer aanbod heeft dan HBOmax.

Bij Amazon prime Duitsland bijv. zit ook muziekstreaming bij in, dat hebben we hier niet. Vandaar dat het hier ook goedkoper is. Games zitten er ook bij.

Amazon Prime draait hier echt geen rode cijfers hoor, dat verlies eventueel van Amazon prime wordt door de verkopen wel weer teniet gedaan. Jef Bezos is niet voor niets nu weer nr1. Als Elon Musk zijn 56 miljard bonus wel uitgekeerd krijgt is hij weer de nr1.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 13:26]

[Tintel]

Maar Amazon is gewoon bezig de markt te veroveren door relatief lage prijzen te hanteren. Typisch gedrag van een bijna-monopolist / veel te groot bedrijf.

Dus buiten de discussie dat ze proberen wat meer te bieden is het gewoon een vies spelletje.

[Tourmaline]

Dat is de versplintering sowieso van alle content.

[Navi]

De helft van de content op amazon prime moet je extra voor betalen of huren, dus het is niet zo gek dat Prime 'goedkoper' is. Ook zit er veel content in waarvoor je een andere streaming dienst nodig hebt (bv discovery+)

[Reactie gewijzigd door Navi op 22 juli 2024 13:26]

[Tourmaline]

Ja, maar inbegrepen bij Amazon prime zijn de films die je gratis kunt kijken en dat zijn er per maand veel meer dan bij HBO max. Moet even goed kijken wat inbegrepen is. Amazon biedt ook films aan om te kopen die net uit de bioscoop zijn, dat klopt. Dat doet Ziggo ook. KPN weet ik zo niet.

[Theodor]

Amazon prime is dan nog de beste kwa aanbod en prijs.

Zit vol met B films en die films wat ok zijn moet je voor betalen...

[Tintel]

Idd. Ze proberen zelf ook wel series en films in te kopen of te maken maar dat aanbod is nog steeds relatief beperkt en voor de rest 'spekken' ze hun aanbod met echte rommel (dus goedkoop) en redelijk spul dat weer apart moeten worden aangeschaft.....Ziet het er weer leuk vol uit in de 'etalage'....

[Wolfos]

Er is geen streamingdienst die veel goede films heeft omdat dat niet binnen het abonnementsmodel past. Huren blijft de beste optie voor films. Ben je ook niet beperkt tot wat de streamingdienst binnen hengelt.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 13:26]

[Deadnet]

Dr zijn genoeg mensen die B-films kijken als hobby hebben. Niks beters als n goeie slechte Sci-fi film, imo.

[Tourmaline]

Zijn lang niet allemaal B films.

[k995]

Netflix is een on demand dienst die juist dat doet: de catalogus kan je op gelijk welk tijdstip en waar zien.

NLziet is absoluut niet te vergelijken, dat is een catalogus van al door belastinggeld betaalde content.

Geen idee wat "de storm" is maar als je verwacht dat je alles kan zien voor ene paar euro zal je nog heeeel lang kunnen wachten.

[MicGlou]

Ik snap het meeste commentaar ook niet helemaal... zoals het gezegde luidt "voor niets gaat de zon op". Wil je geen reclame? Dan betaal je ervoor... wil je niet betalen of minder betalen? Dan krijg je reclame... vind het vrij fair. Kijk naar de krant, als daar geen reclame in stond was het medium simpelweg niet levensvatbaar want dan betaal je misschien wel het 10-voudige voor de dagelijkse krant... als het niet meer is... en zo eigenlijk voor ieder gedrukt tijdschrift. De online versies betaal je vervolgens ook voor om het zonder reclame te kunnen zien of er zelfs maar toegang toe te kunnen krijgen. Waarom is dat over het algemeen wel okay, maar als Netflix meerdere varianten voor toegang tot hun dienst wil aanbieden (wat volgens mij een goede ontwikkeling is) dan regent het commentaar.

[k995]

Ja, je krijgt keuze om meer content dan ooit gratis te zien en mensen zagen?

[Tintel]

Maar dat weten we toch allang? Daarom betalen we voor het abonnement....

Reclame tonen is vaak het begin van het einde..... de reden dat we bij streaming terecht zijn gekomen was: bijna geen reclame. Naast ander voordelen natuurlijk. Maar het telde echt wel mee.

[MicGlou]

Je doet alsof er geen andere keuzes zijn? Wil jij geen reclames? Prima... betaal je het volle pond. Maar niet iedereen heeft dat er voor over of kan het zelfs missen... voor die mensen zijn er nu dus ook opties om on demand films en series te kijken tegen een gereduceerd tarief of zelfs gratis! Met andere woorden: wat is je probleem hiermee nou precies? Keuze voor iedereen.

[Tintel]

Het probleem is dat reclame helemaal geen wondermiddel [voor inkomsten] is (of zou moeten zijn).

Resultaten uit het verleden: voor TV betaalden we ook maar de reclame bleef toenemen. YT is nu hetzelfde aan de gang en zelfs als je gaat betalen dan is de reclame nog niet weg.

Ik doe dus niet of er geen andere keuze is: ik geef aan dat ik dit soort ontwikkelingen somber inzie. En dankzij 'gratis maar vol reclame', kunnen we dan gek genoeg minder zeuren over 'wordt best duur'. Want dan is de tegenwerping: "er is toch een veel goedkoper abonnement?"

[Muna34]

Hmm. Wellicht de prijs vs wat je elders kan krijgen? Er komt een moment dat mensen afhaken. Dat moment is voor mij gepaseerd. En bij mijn commentaar heb ik ook de actie genomen om gewoon mijn abbonement op te zeggen.

Ik vind het prima wat je zegt. Dat moet Netflix helemaal zelf beslissen. Mensen mogen hier best een mening over hebben - en eventueel stemmen met de portomonee. Prima dat jij daar oke mee bent. Ik niet.

En ja, met de anti-consumer acties die Netflix heeft uitgehaald regent het dan commentaar. Ik vind dat helemaal niet zo gek hoor. Iedereen moet lekker zelf bepalen wat ze met hun geld doen toch? En Netflix doet toch wel wat ze wil. Met of zonder mij als abbonee.

[Muna34]

Nou, "de storm" is dat Netflix een van de eerste is die dit soort dingen introduceert. Alle andere streaming diensten houden hun nauwlettend in de gaten en volgen eventueel. Als consument ga ik niet meer mee in dat verhaal en dat is gewoon mijn keuze.

Die paar euro kunnen me gestolen worden - al is Netflix wel de duurste. Tevens mijn primaire reden om hun als eerste op te zeggen. Het film aanbod is dan wellicht niet te vergelijken, maar wij zijn tevreden met de series/televisie op NLZiet. En Netflix was voor onze persoonlijke smaak de laatste tijd toch al niet heel veel soeps.

Ik wacht wel op de volgende die gaat innoveren. Al de acties van de afgelopen paar jaar voelen als cheap money grabs zonder dat je er iets voor terug krijgt als klant. Totdat ik die waarde weer echt zie zal ik weer overwegen een dergelijke streaming dienst af te nemen.

[Hulleman]

Account delen met Netflix kan nog steeds en is nog steeds lucratief. Alleen kost een extra lid € 3,99 per maand. Ik deel het duurste abo met 2 anderen, waardoor alle drie het duurste 4K/HDR/Dolby Vision abo kunnen gebruiken voor € 8,99 ipv € 18,99 per maand. Los van of iets te duur is, een account delen is nog steeds goedkoper dan het niet te delen.

Overigens kun je NLziet niet vergelijken met Netflix, HBO en een Prime. NLziet verzorgt een stream voor lineaire tv, waar de andere streamers ook nog eens enorm veel eigen content produceren. Daar zit een heel ander financieel plaatje en risico aan. Ik heb ook NLziet, best een prima oplossing voor lineaire tv, maar best wat storingen gehad en de beeldkwaliteit loopt echt achter.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 22 juli 2024 13:26]

[Muna34]

Je hebt gelijk dat je qua aanbod de een niet met de ander kunt vergelijken. Kwaliteit, ook fair. Bedoelde alleen dat NLZiet geen rare fratsen uithaalt waardoor je moet gaan kijken naar je huidige abbonementsvorm, je niet mag kijken omdat je gechecked wordt, waar ik dat met Netflix wel heb gehad.

Ik wist niet dat account delen nog een ding was. Alleen denk ik niet dat ik nog heel snel Netflix zal afnemen. We sparen tegenwoordig veel fysieke media en voor de series die we perse willen zien gaan we naar vrienden

[loki504]

Nlziet heeft ook 3 tiers.

En basis is ook met reclame voor rtl en kijk programma's.

[bursche]

Dat goede wat je zoekt heet fysieke media

[Dom]

Jammer dat ik in mijn geval dan zo bizar veel duurder uit ben.
Geef mij maar streamingdiensten.

[supertanno]

Fysieke media is significant duurder dan zelf de duurste streamingdiensten, zeker als je 4K-media koopt (en daarvan is het aanbod ook nog eens beperkt, Disney brengt geen fysieke 4K-content meer uit). Ook zit er echt een verschil in gemak tussen streaming en fysieke media, en niet iedereen heeft zin, tijd en geld om een Plex-server te gaan runnen om dat verschil te overbruggen.

Ik draag fysieke media absoluut een warm hart toe, heb zelf ook een verzameling ervan voor zowel film, serie als muziek, maar het is wel écht een luxeproduct met gemaksnadelen t.o.v. streaming.

[Tintel]

maar het is wel écht een luxeproduct met gemaksnadelen t.o.v. streaming.

Inmiddels wel. Dat gemak is inderdaad erg belangrijk maar wat ook belangrijk is dat herhaaldelijke inkomsten vele malen lucratiever zijn en daarboven de mogelijkheid biedt om reclame te maken.....

Zelfs autofabrikanten zouden liever hun auto's verhuren (of de opties op een auto's...).

1 keer muziek-CD kopen en honderden keren beluisteren of elke maand moeten betalen om te kunnen blijven luisteren? Waarbij de artiest ook nog meer verdient (sommigen....) en waarbij de aanbieder nog meer produkten kan gaan aanbieden (waar de marge beter van is - bijv. podcasts) of gewoon reclame....

[ddkiller0900]

Een terugkeer van de videotheek om de hoek zou wel mooi zijn. Op je gemak een leuke film uitzoeken, wat snacks erbij en je hebt een leuke avond. Gezien mijn leeftijd (38) is dit wel een stuk nostalgie.

[Joshuffle]

Beste budget 4k bluray speler is al 200 euro, en dan nog per film 15-30 euro, klopt dat je dan geen compressie hebt maar dan kijk ik ze liever voor 1x 15 per maand of via 1 malige paar euro betaling om te huren (mits geen compressie) aangezien ik niet echt 1 film meerdere keren kijk per jaar.

[Muna34]

Klopt. Ik koop ook veel meer fysieke media. Muziek daar was ik al flink mee bezig. Vinyl. Ik merk bijvoorbeeld dat veel streaming diensten niet alles volledig aanbieden.

En ook veel blu-rays. Het sentiment van andere hier kan ik me niet in vinden. Fysieke media is juist spot goedkoop. Ik kan voor een tientje een hele tas vol met vinyl halen bij de winkel waar ik vaak naartoe ga. Blu-rays zijn constant te kopen in deals.

Het zou wellicht kunnen dat andere media dragers die ik niet gebruik wel duur zijn.

[watabstract]

Ik heb jaren een iptv dienst gebruikt buiten Europa omdat er simpelweg geen alternatieven waren voor content als F1 en de publieke NPO zenders. Inmiddels doet die dienst het niet meer en ben ik overgestapt naar Netflix en F1TV pro. Die laatste wel via een vpn want F1TV pro is hier officieel niet te krijgen. Ik vind al die versnippering maar drama. Ik wissel constant tussen apps om aan m'n content te kunnen komen, daar waar ik voorheen alles netjes geïntegreerd had. De UX is enorm achteruit gegaan. Ik snap wel dat er vraag is naar IPTV diensten. Dan heb je tenminste geen last van verschillen tussen landen en van versnipperde beschikbaarheid. Je hebt dan gewoon alle content die je maar wensen kunt. Ik neem het mensen niet kwalijk als ze dan schijt hebben aan de rechten van al die partijen. Oh en veel series kan ik niet meer kijken nu want niet alles staat op Netflix. Ik moest zelfs goed zoeken waar ik bijv een abonnement moet nemen voor een serie als The White Lotus. Met een illegale aanbieder staat alles gewoon in je lijstje.

Ik vind het helemaal niet erg om te betalen voor content. Die iptv dienst was ook niet gratis. Alleen moet het gebruik ervan wel een beetje leuk blijven.

[Reactie gewijzigd door watabstract op 22 juli 2024 13:26]

[loki504]

Ik gebruik de app/website justwatch.com. film/serie in voeren en zie direct maar hij te streamen is of tekoop. En mocht het er niet zijn krijg ik een notificatie waneer het wel zo is. Ook kan ik aangeven welke diensten ik heb en daar houd hij ook netjes rekening mee. Dus zoveel zoek werk is het allemaal niet en ook krijg je een notificatie wanneer er een nieuw seizoen is.

Voor white lotus had ik binnen 2 minuten door dat het via HBO te streamer is 2 seizoenen en 1 seizoen te koop via Microsoft.

En ook hebben ze een Smarttv app die zo vanuit je lijst naar de pagina van die serie pagina van de betreffende streaming dienst. Dus ja zo makkelijk kan het

[watabstract]

Ja en ik hoefde dat allemaal niet te doen en kon gewoon alles kijken, met 1 druk op de knop. Ik snap dat als je daar eenmaal aan gewend bent het allemaal wel werkt maar handig is anders.

[JoHnnY-Btm]

hoe en of wat in detail is niet zozeer relevant, ik benoem een beknopte opsomming.

bovendien geheel niet

[k995]

Tuurlijk wel, je wil gewoon zo goed als gratis kijken naar alle content in de wereld. Als je dat niet krijgt-> verzinsels om dan maar illegaal te gaan bekijken.

Wees gewoon eerlijk en zeg dat je daar niet voor wil betalen .

[JoHnnY-Btm]

wie zegt dat ik niet ergens voor wil betalen.

het gaat er niet om of ik wel of niet wil betalen. het gaat er om dat ik geen bakken geld voor een dienst ga betalen als er een vloed aan reclame wordt geprojecteerd. stremingdiensten zijn in het leven geroepen omdat soort crap op de reguliere tv te houden en niet op streamingsdiensten.

streamingsdiensten volgen nu de reguliere tv door dergelijke aspecten en dan denken deze diensten dat zij (omdat zij inkomen willen genereren) ads moeten injecteren, zij krijgen al inkomsten van reclame willende boeren en dan willen zij ook nog geld vangen van de klant, daar ben ik op tegen.

daarom kies ik voor iptv omdat een dienst je in de maling neemt

[memphis]

Was dat IPTV met alle betaalzenders ook niet een beetje illegaal?
Maar als je voor de dienst betaalt krijg je geen reclame, ofwel je hebt een keuze. Op mijn Samsung TV heb ik RakutenTV, het is gratis en een leuk gratis alternatief als er niets anders op is (ja, ik heb geen streamingdienst). Ja, veel reclame maar de blokken zijn maar 2 minuten en is behapbaar, zeker niet zo irritant als Youtube,
Persoonlijk denk ik dat de gratis versie gewoon marketing is om betalende abonnees binnen te halen.

[k995]

wie zegt dat ik niet ergens voor wil betalen.

jijzelf :

het gaat er om dat ik geen bakken geld voor een dienst ga betalen

Gewone netflix IS reclamevrij

streamingsdiensten volgen nu de reguliere tv

Dat is gewoon onzin, je kiest iptv omdat dat goedkoper is.

[Tourmaline]

"en nu een gratis versie zonder reclame? "


Er staat duidelijk gratis met reclame, niet zonder reclame.
Maar ze weten inderdaad niet meer wat ze moeten doen. Ze kunnen ook niet steeds de prijs omhoog gooien, dan lopen de meesten ook weg. Of gaan dan om de paar maand weer eens abo nemen voor 1 of 2 maanden.

[Raymond Deen]

Die laatste opmerking; helemaal raak.

En dat is waar al die partijen die maar een beperkt deel van het aanbod hebben op af stevenen.
Als er nou een model zou zijn zoals ook bij muziek het geval is, waar je bij zowel Spotify als Apple music, etc., grotendeels hetzelfde aanbod hebt, dan zijn mensen veel meer geneigd om die hogere prijs te betalen...

[Tourmaline]

Mee eens, teveel versplintering. Maarja, iedereen wil een graantje meepikken.

[Raymond Deen]

Ik vraag me serieus af of ze bij bijvoorbeeld Disney+ nu meer verdienen aan hun eigen platform dan toen ze nog gewoon via Netflix hun content aanboden.
Ik kijk bijvoorbeeld naar: https://nos.nl/artikel/25...aam-voor-streamingsdienst

[Tourmaline]

Ze proberen het weer met een nieuwe Star Wars serie die bij de echte die hard fans niet echt goed valt. Ik persoonlijk vind hem wel aardig maar de serie wordt volledig afgebrand op IMDB.

The Mandalorean was altijd wel een goede serie Ahsoka ook wel. Films gaat ook niet echt hard bij Disney en ze zitten nu ook al op 11 of 12 euro per maand.

Disney heeft laatst nog weer in overweging genomen om toch ook weer hun films op andere streamingsdiensten aan te bieden.

Kost ook geld, zo'n streamingsdienst onderhouden.

Je ziet de verspintering ook bij games met al die uitgevers die hun eigen platform hebben. Vandaar dat STeam onder gamers ook populair is. Heb je de meeste games allemaal bijelkaar.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 13:26]

[cracking cloud]

Dat is precies wat ik doe. In de winter een maand of 2 netflix of disney. Daarna heb je alles ook wel weer gezien en kan die meuk de deur weer uit.

[Tourmaline]

Moet ik eigenlijk ook doen, betaal nu nog netjes abo.

[Odie]

ook een van de redenen dat ik IPTV heb. ze maken er een pleuris zooi van waar ik niet aan mee doe

Er is nooit een legitieme reden voor diefstal. Als jij je niet kan vinden in het commerciële aanbod dan staat het je vrij om daar geen gebruik van te maken of naar een andere aanbieder te gaan. Of vind je het ook normaal om een Big King te jatten "omdat" je je niet kan vinden in het commerciële aanbod van de Burger King en "omdat" je die Big King niet bij de McDonalds kan krijgen?

[keko12]

Ik heb ook geen iptv, maar snap hem wel. Het product dat het publiek wil hebben, verander je in een product dat jou als aanbieder meer winst oplevert.
Ik vind dat je het stelen van een digitaal product niet helemaal met een fysiek product kan vergelijken. Maar gaan we met jouw voorbeeld verder: als
de mcdonalds geen Big Macs meer aanbiedt, omdat ze meer verdienen aan mckroket en die alleen nog maar naar voren schuiven, kan ik me goed voorstellen dat klanten naar hamburgerketen X willen die het concept van de Big Mac ‘steelt.’

[Hulleman]

Helemaal mee eens. Maar bij veel mensen is het morele kompas wat mij betreft helemaal kapot zodra het over streamingdiensten gaat. Dan is het geoorloofd om illegaal te streamen via IPTV en Kodi add-ons, want het is allemaal te duur en te versnipperd. Je gaat ook geen tv jatten in winkel A, als winkel B dat niet of te duur verkoopt. Er is gewoon geen enkele goede reden om te stelen om wat voor content het dan ook gaat.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 22 juli 2024 13:26]

[Tourmaline]

Ehhh, we betalen extra voor een lege harde schijf (of algemeen opslag media) omdat de regering ervan uitgaat dat wij die gebruiken voor illegale content. Hoe krom wil je het hebben. We zijn per definitie allemaal criminelen, terwijl ik mijn harde schijven ALLEEN voor legale content gebruik. Maar ik betaal er wel extra voor.

[Hulleman]

Hier gaat het over streamers. Het kenmerk daar van is dat je geen opslagmedium nodig hebt. En dan nog, die thuiskopieheffing is
1) voor eigen gebruik (dus kopieën maken van zaken die je al bezit) en
2) dat is echt een belachelijk laag bedrag i.v.m. de waarde van de content die illegaal gedownload/gestreamd wordt.

Punt blijft dat het nooit gerechtvaardigd is om te stelen.

[bytemaster460]

Onzin. De thuiskopieheffing op lege media is voor de compensatie van legale kopieën, niet voor illegale kopieën. Je bent gerechtigd om een kopie van muziek, beeld of een boek te maken uit een legale bron. Deze thuiskopie wordt dan gecompenseerd via de thuiskopieheffing.
En ja het slaat nergens op dat er nog een thuiskopieheffing op harde schijven zit, maar die heffing is expliciet NIET om een illegale kopie te compenseren.

[Tourmaline]

Waarom moet er iets gecompenseerd worden als ik alleen maar eigen content, dus eigen foto's e.d. erop opsla? Dat heeft niets te maken met copieen maken van boeken.

[bytemaster460]

Zo werkt de thuiskopieheffing nu eenmaal. Het is ondoenlijk om dat per persoon te regelen. Sommigen zetten er 20.000 albums op en betalen daar dan 1,50 voor terwijl anderen evenveel betalen en er alleen eigen materiaal op zetten.

[amigob2]

welke wet ?

Volgens mij houd je je niet aan de voorwaarden van Netflix. Je kunt daar volgens mij niet voor veroordeeld worden. Een civiele procedure kan uitlopen op een schade vergoeding.

[Hulleman]

Illegale streams is gewoon stelen, hoe je het ook went of keert. Betaal gewoon voor de content. Vind je het te duur, dan neem je het niet.

[amigob2]

Ik vind zinder onderbouwing

[bytemaster460]

Daar kun je zeker voor veroordeeld worden. Het schenden van de voorwaarden van Netflix kan gaan om auteursrechtenschending en daar kan een boete en zelfs gevangenisstraf op gezet worden door de rechter.

[Beakzz]

Je kan er van alles van vinden, maar het is geen stelen. Als je de Big King jat is die echt weg en als je een film op fysieke media steelt ook. Het gaat hier om een illegale manier van content tot je nemen, maar het is absoluut niet stelen.

[bytemaster460]

Juridisch is het inderdaad geen stelen maar bij wet alsnog verboden. Je gebruikt een product waar een prijskaartje aan hangt zonder ervoor te betalen. Het is niet gek dat daarmee een analogie met stelen wordt getrokken.

[Odie]

Het is stelen. Je betaalt niet voor een product waar je wel voor hoort te betalen. Probeer niet recht te praten wat gewoon crimineel is, ik ben zó klaar met dat proletarisch consumeren en dan met een meta discussie komen aanzetten of het nou wel of niet diefstal is.

Je ontneemt een maker zijn of haar legitieme inkomsten.

[Reactie gewijzigd door Odie op 22 juli 2024 13:26]

[Beakzz]

ste·len (stal, heeft gestolen) iets dat van een ander is wegnemen om het voor zichzelf te houden.

Je neemt niets weg anders zou het origineel er niet meer zijn.

Daarnaast kan je nooit bewijzen dat iemand het gekocht had als diegene het niet had kunnen downloaden. Heeft niets met goedpraten te maken, maar met feiten. En als jij geïrriteerd gaat reageren omdat je graag je eigen waarheden creëert om een mening te beschrijven is dat ook je goed recht, maar het komt wel vreemd over.

Voor context : Ik neem al mijn content legaal tot mij en mijn inkomsten zijn deels afhankelijk van dat andere mensen dit ook doen.

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 22 juli 2024 13:26]

[Odie]

Je neemt inkomsten weg, je steelt dus. Dat het een virtueel goed is die je virtueel consumeert maakt het niet minder erg. Je handelt in strijd met de wet, je eigent je iets toe (je consumeert) zonder je verplichting (betalen) te voldoen en dus neem je iets af (inkomen).

[JoHnnY-Btm]

voordeel dat ik nooit bij Big King of MacD eet.. gatver

[Tourmaline]

Kun je weer mooi maandje abo voor kopen.

[lenwar]

ik denk dat je dan nog beter af ben met reguliere tv waar de injectie van ads al meer dan genoeg is.

Reguliere televisie heeft natuurlijk een compleet ander aanbod dan Netflix heeft. Netflix is meer een videotheek, waar reguliere televisie ook veel (talk)shows heeft en ook wat fictie, heeft Netflix primair fictie en wat (semi-)reality.

[Tourmaline]

Uiteindelijk komen de meeste films toch ook wel weer op de reguliere tv terecht. Maar ook veel herhaling van films.

[lenwar]

Klopt. Maar dat is natuurlijk het idee van een videotheek. Je kunt dan titels kiezen die zelf wilt zien op dat moment. Niet wanneer de titelinkoper van de VPRO z'n kleinzoon toevallig die film wilt zien

[kodak]

Het aanbod van een videotheek werd beperkt door de beschikbaarheid. Zowel in middelen als in processen. En als dat niet beviel kon je naar een andere videotheek gaan en/of uit ander aanbod kieze . Omgekeerd is het televisieaanbod in zenders en tijden enorm uitgebreid, waar je dus net zo goed kunt kiezen uit aambod wat bevalt en beschikbaar is. En bij een videotheek werd je net zo goed geconfronteerd met reclame, ook al betaalde je. Het is eerder allemaal naar elkaar aan het toetrekken met hoe Netflix weer wil kiezen voor beperkt aanbod met reclame.

[svenk91]

Het aanbod aan talkshows op lineaire tv vind ik ook maar klein. Ik betaal juist voor Youtube om zo een veel groter aanbod on-demand te streamen.

Het type aanbod maakt toch niet zo uit voor het bedrijfsmodel?

[Tourmaline]

Denk het wel, het gaat om doelgroepen. En een grote doelgroep levert ook meer op.

[Bender]

Waarom weten ze niet wat ze willen?

Netflix is een video platform met kosten, dit moet winstgevend zijn om een bestaansrecht te hebben.

Volgens mij hebben ze gewoon verschillende advertentiemodellen en op basis van de markt kan dit variëren, wat ook logisch is gezien het ene land wel dekkend kan zijn en het andere niet.

[SuperDre]

Netflix weet goed wat het wil, winst maken ipv veel kiet of verlies maken. En daar kan dit soort platformen bij helpen, ondanks dat het niet iets is waar ik gebruik van zou maken omdat de reclames schijnbaar ook IN de films/aflevering zelf zitten. Er voor heb ik iets minder moeite mee, zolang het maar niet telkens dezelfde zijn, EN de beeldkwaliteit moet minimaal FHD zijn.

[closefuture]

Eigenlijk denkt Netflix dan dus met advertenties net zoveel (of meer) binnen te kunnen harken dan de 19 Euro die ik nu per maand betaal voor 4K (de meerdere schermen heb ik overigens niks aan).

Je kunt er donder op tegen zeggen dat als blijkt dat ze 30 Euro per maand kunnen binnen halen met advertenties en er blijven teveel mensen plakken op het 19 Euro abonnment dat dit binnen de korste keren verhoogt word.

Inmiddels moet iedereen toch wel duidelijk zijn dat dit echt enkel en alleen nog maar om shareholder value draait.

[bytemaster460]

Nee, Netflix denkt op die manier via advertenties alsnog geld te kunnen verdienen aan mensen die die 19 euro te veel vinden. Als is het maar 5 euro. Dat is voor hen beter dan niets.

[harmen50]

Dat was toch al wel duidelijk; het gaat alleen om geld!

[david-v]

Inmiddels moet iedereen toch wel duidelijk zijn dat dit echt enkel en alleen nog maar om shareholder value draait.

toch bijzonder dat mensen denken dat het niet zo is. Het zijn geen liefdadigheidsinstellingen, het zijn bedrijven met een commercieel belang. Overigens doen de rest van de streaming diensten het slechter aangezien netflix volgens mij de enige is met winst terwijl de rest verlies maakt. De goedkope abonnementen van de andere diensten zullen ook in prijs omhoog gaan verwacht ik. Dus bereid je er maar alvast voor.

[closefuture]

toch bijzonder dat mensen denken dat het niet zo is. Het zijn geen liefdadigheidsinstellingen, het zijn bedrijven met een commercieel belang.

Er zit nog wel een groot grijs gebied tussen "liefdadigheidsinstelling" en het randje opzoeken tot waar je je klanten kunt uitknijpen.

[k995]

Denk dat dit wel kan aanslaan zolang je het nieuwe aanbod enkel maar een beetje vertraagd (maand of zo) en vooral de backlog catalog van oudere series/films beperkt.

[Tourmaline]

Probleem is dat de groei uitblijft. Daarom proberen ze met deze redmiddelen alsnog mensen aan hen te binden.

Er is geen onbeperkte groei.....En er is teveel versplintering.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 13:26]

[k995]

Netflix groeit nog hoor.
https://www.statista.com/...ng-subscribers-worldwide/

https://www.statista.com/...tflixs-quarterly-revenue/

Tuurlijk is er geen onbeperkte groei maar er kan nog veel groei zijn.
Die versplintering is zich ook aan het terugdraaien, de verlieslatende diensten kunnen niet eeuwig er geld inpompen.

[Tourmaline]

Hier in Nederland anders niet zoveel. Veel mensen die 1 of 2 maanden abo nemen en dan weer wisselen naar een andere streamingsdienst.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 13:26]

[k995]

Kan goed zijn geen idee maakt weinig uit gezien dit over europa gaat.

[rickvdvulkaan]

Heb een maandje terug Netflix opgezegd, en ik heb zo'n vermoeden dat ik niet de eerste ben. Was het aanbod ondertussen ook al een beetje beu, en goedkoper word t niet.

[Tourmaline]

Aanbod van films valt inderdaad tegen de laatste tijd en Amazon prime is wel goed, veel aanbod. Vind sowieso dat het aanbod van elke streamingsdienst langzaam gaat.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 13:26]

[BiaggioLuciano]

Gratis abonnement zou ik niet verkeerd vinden voor de paar originals die ik dan wil kijken, maar liever VOD release zoals Amazon doet.

[Smuey]

"[...] en geeft Netflix de mogelijkheid om een grotere speler te worden in de advertentiemarkt"

Juist het totale gebrek aan advertenties is voor mij belangrijk bij de afweging om een abonnement af te nemen bij streamingdiensten. Diensten die hun aanbod versoberen en er advertenties bij introduceren, zijn voor mij per definitie al niet meer interessant.

[Tourmaline]

Ik ga niet betalen om reclame te kijken.

[Smuey]

Ik wil überhaupt geen reclame zien, of ik er nou voor moet betalen of niet. Sowieso mijd ik bedrijven die menen mijn tijd te mogen verdoen met reclame zoveel mogelijk. De hoeveelheid die je desondanks nog door strot gedrukt krijgt, is echt bizar.

[Tourmaline]

Zelf als je ervoor betaald, ja.

[CamelKnight]

De gigantische hoeveelheid reclame, om de 20 minuten een blok van 5 minuten, was voor mij de voornaamste reden om lineaire televisie in de ban te doen en over te stappen op streamingdiensten. Destijds nog enkel Netflix, later ook andere diensten.
Ik betaal liever voor een dienst dan dat ik eindeloze reclame moet kijken en daarmee m'n marathon sessies moet onderbreken. Ik ben duidelijk niet de doelgroep van dit abonnement, mocht het al uitkomen in NL.

[Polderviking]

De vraag is natuurlijk of het echt alleen advertenties zijn of onderwater ook nog een bak tracking.

[vDorst]

Het is net als Google, ze hebben geen extra tracking nodig.
Ze zijn de tracker.
Dus je zal op verschillende site dus juiste Netflix trackers gaat tegenkomen.

[Tourmaline]

Ik denk het laatste.

[james81]

Ga ik echt nooit gebruiken, ik haat reclames en blokkeer, omzeil of zoek naar alternatieven om ze maar nooit te zien. als het te duur wordt dan stop ik er gewoon mee en zoek ik naar een alternatief.

[voxl_]

Ik zal ook niet zwichten. Ik sta soms met verbazing te kijken bij het metrostation. Komt er een man aanlopen, gaat pal voor het reclamebord staan om er 5 minuten onafgebroken naar te kijken en daarna in te stappen. Ik denk dat hij het niet eens door heeft gehad, gewoon totaal auto-piloot (zoals 99% van de mensen tegenwoordig). Brein van stront. We hebben zo'n beweging nodig als in Frankrijk, waar ze reclameborden openmaken en er een "anti-reclame" in hangen. Gewoon een geel hessie aan, zo'n sleutel van ebay die overal op past, en niemand die je raar aankijkt...

[Reactie gewijzigd door voxl_ op 22 juli 2024 13:26]