Netflix gaat HDR10+ ondersteunen bij Premium-abonnementen

Netflix gaat HDR10+ ondersteunen. Om daarvan gebruik te kunnen maken hebben abonnees wel een Premium-abonnement nodig en een apparaat dat HDR10+ ondersteunt. HDR10 en Dolby Vision waren al beschikbaar bij de streamingdienst.

Om de HDR10+-content af te kunnen spelen, moet het apparaat van de gebruiker de AV1-videocodec ondersteunen. HDR10+ wordt niet alleen toegevoegd aan nieuwe films en series, maar ook aan een aantal shows die al te zien zijn op het streamingplatform, schrijft Netflix.

De streamingdienst illustreert met twee afbeeldingen het verschil tussen HDR10 en HDR10+ op een televisie die de pieken van het HDR10-signaal niet volledig kan weergegeven. In de HDR10+-afbeelding zijn er meer details zichtbaar in de zaklamp, omdat de televisie de helderheid van het signaal aanpast aan de mogelijkheden van het paneel. HDR10+ gebruikt hiervoor dynamische metadata, waardoor het mogelijk is om realtime aanpassingen te maken voor een optimale beeldweergave, afgestemd op de capaciteiten van de tv. Dit leidt vooral bij tv's uit de lagere en middenklassen bijvoorbeeld tot beter zichtbare details in licht en schaduw en een verhoogd contrast.

Premium-abonnees kunnen bij de beeldkwaliteitinstellingen van de stream kiezen voor HDR10+. Een Netflix Premium-abonnement kost 18,99 euro per maand.

Verschil HDR10 (boven) en HDR10+ (onder). Bron: Netflix

Reacties (131)

[Evanesco]

Als je al een TV met Dolby Vision hebt voegt dit eigenlijk niets toe:

HDR10+
Bitdiepte: Ondersteunt 10-bits kleurdiepte (1,07 miljard kleuren).
Metadata: Gebruikt dynamische metadata.
Piekhelderheid: Ondersteunt tot 4.000 nits, maar meestal beperkt tot 1.000 nits.

Dolby Vision
Bitdiepte: Ondersteunt 12-bits kleurdiepte (68,7 miljard kleuren).
Metadata: Gebruikt dynamische metadata
Piekhelderheid: Ondersteunt tot 10.000 nits.

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 25 maart 2025 20:05]

[G4n0nD0rf]

Dolby Vision is enkel 12-bits op UHD Blu-ray ´s met een Full Enhancement Layer.

[Vinny_93]

Ding is dat licentiekosten voor DV vrij hoog zijn, dat was reden voor Samsung en Panasonic om HDR10+ te ontwikkelen. HDR10+ heeft geen licentiekosten en is een open standaard. Lijkt me de moeite waard om in je vergelijking op te nemen.

Daarnaast is Samsung best een grote speler op de TV-markt en die weigeren dus principieel om DV te implementeren.

[Jazco2nd]

Ondanks de hoge licentiekosten, zijn alle streamingdiensten hun content in DV gaan aanbieden en niet HDR10+..
En LG gaat echt geen HDR10+ ondersteunen.

[Cid Highwind]

Als HDR10+ echter gratis te implementeren is, wat spreekt er dan op tegen? Krijgt LG juist een kickback van Dolby?

Of is het letterlijk het een hak kunnen zetten van Samsung door Dolby te laten winnen, omdat men weet dat Samsung niet overstag zal gaan en de dus een competitief voordeel hebben?

[Madshark]

Er zijn inderdaad maar weinig merken die zowel HDR10+ en Dolby-Vision ondersteunen. Eerste (en enige) die in mij opkomt is Philips. (sinds de xx4 serie)

[artistiekeard]

Mijn lg ondersteund, Dolby Vision en hdr10, hdr10+ durf ik niet zeker te zeggen.
Dolby Vision lijkt net alsof er een soort geel filter word geactiveerd, bij hdr10 popt het beeld er echt uit, die laatste heeft wel mijn duidelijke voorkeur!

[Madshark]

LG heeft geen ondersteuning voor HDR10+ , maar aangezien HDR10+ backwards compatible is, kan de TV het wel weergeven, maar dan als HDR10.
Ik herken je Dolby Vision ervaring. LG heeft (althans op mijn CX) een apart profiel voor Dolby Vision, en die zullen wel anders ingesteld staan dan je HDR10. Je zou dan kunnen starten door even je HDR10 instellingen op te schrijven en deze 1op1 overnemen voor Dolby Vision.
Daarna evt. finetunen naar eigen voorkeur.

[Atomsk]

Ja, standaard profielinstellingen zijn soms wat extreem. Toen Ziggo een speciaal "UHD" kanaal had voor voetbal (progressive HD met HLG) zag dat er eerst ook erg kunstmatig uit, omdat ik nog nooit Hybrid Log Gamma had gebruikt. Wat beeldverbeteraars uitzetten helpt vaak een heel stuk.

[SoloH]

Dan heb je de tv niet goed afgesteld of is er iets mis.

[Dj-sannieboy]

TCL heeft ondersteuning voor beide HDR formaten, Dolby Vision en HDR10+

[maevian]

TCL heeft beide

[pluimpje2]

Heb zelf Philips (bewust gekocht voor beide HDR formaten) en Panasonic heeft ook ondersteuning voor zowel HDR10+ als Dolby Vision.

[Real_jamil]

Klopt, ik heb er een hangen en ondersteund het beide

[Marcvz]

HiSense ondersteunt beide.
Toevallig paar weken terug een u8 gekocht.

[pepsiblik]

HDR10+ is van Samsung en dus een no-go voor LG om dit te implementeren.

[Cid Highwind]

Snap ik. Maar alsnog gaat je trots dan erg ver wanneer je dus liever de betaalde standaard van Dolby verkiest boven de open en gratis standaard van Samsung.

Aan de andere kant wil je je grootste concurrent geen stok in de hand drukken. Gratis is in de regel tijdelijk totdat de concurrentie weg is. Of Samsung zou nieuwe features eerst zichzelf toe kunnen eigenen. Dan zou ik als LG zijnde ook wel twee keer nadenken of het strategisch interessant zou zijn.

[Raymond Deen]

Prime ondersteunt hdr10+.

[The Zep Man]

Ding is dat licentiekosten voor DV vrij hoog zijn, dat was reden voor Samsung en Panasonic om HDR10+ te ontwikkelen.

Een LG OLED TV is in veel gevallen goedkoper en ondersteunt Dolby Vision. Als DV te duur is, dan komt dat door hebberigheid. Dit is even aangenomen dat de licentiekosten voor alle partijen hetzelfde zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 maart 2025 08:18]

[Aiii]

De licentiekosten zijn voor de maker van de televisie. Het heeft verder geen invloed op de kosten die jij als gebruiker betaald voor de televisie, zien we immers in het niet bestaande prijsverschil tussen merken met DV en zonder DV. Daarom heeft het dan ook geen relevantie voor de vergelijking. De enige voor wie de kostenbesparing op geen DV relevant zijn zijn wellicht de aandeelhouders van Samsung.

[phoenix2149]

Nou ja wat denk je zelf. Natuurlijk betaald de consument links of rechtsom.

Beetje naïef om te denken dat een fabrikant kosten zelf zal absorberen uit de goedheid van hun hart. Bedrijven willen winst maken niet minder winst. Dus als een product met/zonder DV hetzelfde zou kosten splitten ze de rekening gewoon tussen de twee producten. Dan kan consument “kiezen” maar de kosten worden toch wel betaald of je nu wel/geen DV neemt.

[McRagefit]

Misschien dat het in de toekomst relevanter wordt, maar er bestaan voorlopig geen mainstream 12 bit beeldpanelen. Kijkt me dus wel een goede toevoeging voor de Samsung eigenaars bv.

[ikweethetbeter]

Als je al een TV met Dolby Vision hebt voegt dit eigenlijk niets toe:

Maar als je een tv zonder DV hebt, voegt het wel iets toe!

Maar wat ik liever zie, is "gewone" HDR en een video stream met voldoende bandbreedte, want dat zie je echt!

[Llopigat]

Die 10.000 nits is wel een beetje een wassen neus. 4000 nits is al heel erg veel voor een consumenten TV.

Het is vooral leuk voor Samsung klanten die geen Dolby Vision hadden, want die hadden tot nu helemaal geen HDR.

[wiseger]

Klopt maar Samsung ondersteunt geen Dolby Vision. Wel HDR+.

Het theoretische bereik van Dolby Vision zegt trouwens niets, er bestaan geen televisies die 10.000 nits helderheid kunnen leveren.

[timmey83]

Klopt helemaal

[Orogima]

Maakt zeker uit. Niet alles op Netflix heeft Dolby Vision. Als er films en series zijn die wel hdr10+ supporten, hadden deze het niet ervoor. Nu kan je deze met hdr10+ bekijken.

[MornixRS]

Je gaat er vanuti dat elke film Dolby Vision ondersteunt. Dat is dus niet zo. Je gaat er ook vanuit dat elke tv Dolby Vision ondersteunt. Ook dat is niet zo (Samsung tot nu toe, bijvoorbeeld, niet hoewel ze het wel gaan ondersteunen).

[jfdaniels]

Is dat echt een verschil tussen HDR10 en HDR10+? Lijkt me vreemd dat je met de oude standaard wel een verschil kunt laten zien tussen de lamp en de omgeving, maar nt tussen de lampen afzonderlijk.

[Tuktop]

Het plaatje is eigenlijk natuurlijk volstrekte onzin. Het is niet mogelijk om door middel van een sdr jpg een verschil tussen twee hdr-standaarden te laten zien.

Het dient een bepaald marketing-doeleind, maar meer ook niet, naar mijn mening.

[TheDudez]

Ik zie geen verschil alleen het licht in de zaklamp ziet er heel anders uit 3 bolletjes. Maar lijkt mij sterk dat het komt door hdr +

[oef!]

Het gelinkte artikel zegt:

Notice the preservation of the flashlight detail in the HDR10+ capture, and the over-exposure of the region under the flashlight in the HDR10 one².

[phoenix2149]

Ja maar wat is eigenlijk realistisch. Als ik in een zaklamp kijk zie ik geen 2 ledjes maar wordt ik verblind.

Soms wordt het gebruik van HDR zo geforceerd toegepast dat uiteindelijk het resultaat is dat het beeld “fletser” lijkt dan SDR.

[Kenhas]

Het zal dan ook niet de bedoeling zijn om realistisch te zijn maar om de doorsnee persoon duidelijk te maken dat er een groot verschil is. Puur marketing dus
Het grote verschil is, voor zover ik weet, de helderheid dus ja, het gemakkelijkste is dan met iets van licht te werken.

[phoenix2149]

Begrijp het wel, maar de balans moet wel kloppen in het eindproduct.

Daarom zie ik nog niet 100% het nut van DV, maar ben zeker geen purist, ten opzichte van HDR10+ als het gaat om piek helderheid. Simpelweg omdat de meeste hardware nog verre van capable is om piek helderheid van >2000nits of cd/m2 te realiseren (10% coverage), laat staan voor een volledig scherm.

[k995]

Dat is het wel, en HDR is geen onzin. raar dat je +2 krijgt.

[wiseger]

Beide plaatjes hebben dezelfde helderheid. Je hebt dan geen verschil tussen HDR en HDR+. Het zijn gefabriceerde plaatjes, geen screenshots uit een film. Vergelijkbaar met de overdreven wit of vuil weergaves van was reclames op TV.

HDR is statisch voor de hele film daar waar HDR+ dynamisch is. Dat betekent dat HDR+ dus een groter dynamisch bereik heeft mits je TV meer dan 1000 nits kan leveren.

[k995]

En dat resulteerd in meer detail wat die foto's aantonen.

[Tuktop]

Een verschil in dynamisch bereik kun je niet aantonen met een afbeelding waarin het dynamisch bereik per definitie laag is. Maar laten we ophouden met deze verder vrij zinloze discussie.

[k995]

"aantonen" en idd zinloos , geen idee waarom iedereen altijd alles wil afbreken dezer dagen.

[Tuktop]

Voor de duidelijkheid: ik heb het over het sdr-plaatje waarin HDR10 en HDR10+ met elkaar worden 'vergeleken'.

Het moge duidelijk zijn dat HDR zélf geen onzin is.

[k995]

Het plaatje is dus geen onzin en dit is geen "marketing-doeleind" dat is wat het effect is van dynamische hdr : in overbelichte scenes in HDR ga je nu meer detail zien.

[iRobbery]

ah gelukkig, ik dacht al dat het een koffie gebrek was dat ik geen verschil zag.

[scramados]

De oude standaard is de bovenste foto en de nieuwe de onderste.
Simpel gezegd kan bij HDR10+ een maximale en minimale helderheid mee gegeven worden per frame. Met HDR10 kan dat alleen voor de hele film.

[Vinny_93]

HDR10 ondersteunt geen dynamische metadata. Punt is dat DV en HDR10+ een stuk accurater de helderheid kunnen regelen.

[wiseger]

Mits je televisie meer dan 1000 nits aan helderheid kan leveren.

[JRShield]

HDR10+ of Dolby vision met een bedroevend lage bitrate. Het voelt toch als lood om oud ijzer. Als Netflix echt iets aan de kwaliteit van hun streams zou willen doen, moet die bitrate omhoog. Maarja, daar zitten kosten aan verbonden.

[Grobbelboy]

Valt imo wel wat mee. De compressie wordt duidelijk steeds beter en het overduidelijke verschil met lossless 4K op een schijfje van weleer is er tegenwoordig niet meer zo.

Wat ik niet zo goed begrijp zijn de wisselende bitrates die gebruikt worden bij recente content met dolby vision en atmos. De ene keer maximeert die rond de 19 mbps en bij een andere film/serie kan dat 4 mbps zijn. Je ziet dat ind at laatste geval dan vaak ook wel terug in de vorm van macroblocking in donkere scenes etc.

[Reactie gewijzigd door Grobbelboy op 25 maart 2025 21:01]

[Verwijderd]

Valt imo wel wat mee. De compressie wordt duidelijk steeds beter en het overduidelijke verschil met lossless 4K op een schijfje van weleer is er tegenwoordig niet meer zo.

Op welke schijfjes stond er dan lossless video? Ik ken die niet. Zelfs op Bu-ray schijven word nog gewoon H264 of H265 encoding/compressie gebruikt. Lossless video gebruikt zo veel opslag dat dat nergens wordt gebruikt.

[Grobbelboy]

Ja je hebt gelijk, verkeerde woordkeuze. Het punt is vooral dat je met een 4K UHD disc in veel gevallen naar de nu best mogelijke kwaliteit kijkt, waarbij zelfs de projectie in de meeste bioscopen achterblijft.

[daffie82]

Valt imo wel wat mee. De compressie wordt duidelijk steeds beter en het overduidelijke verschil met lossless 4K op een schijfje van weleer is er tegenwoordig niet meer zo.

Niet. Mee. Eens.
Alleen al op gebied van geluid is er een groot verschil. En ook qua beeld zie ik bijna altijd het verschil met een retail UHD bluray.

[Grobbelboy]

Geluid is een ander verhaal, daar gaat het in dit geval dan ook niet over. Er blijft ook wel een verschil in beeldkwaliteit maar dat verschil is dus minder groot dan een paar jaar terug, toen de artefacten je om de oren vlogen.

[emeralda]

De meeste Netflix content komt volgens mij überhaupt niet meer op een schijfje uit. Of in een heel beperkte oplage.

[bigkillerstorm]

Of ze moeten juist beter encoderen met zelfde bitrate een beter resultaat want de industrie gebruikt toch nog vaak h265 en soms ook de oude h264. Ze maken vaak ook meerdere resoluties en verschillende codec's. Want als iets nog duurder is dan bitrate is het wel transcoderen naar een niet geschikt apparaat. Ik zou graag voor Netflix willen werken. Ben handig met AV1 encodes, zeer efficient. 90% van de huishoudens kan wel AV1 decoderen denk ik zo. Ik krijg iedergeval HD stream van 22 min 1.6GB+- in 200-600 MB geperst. met nauwelijks kwaliteit verlies als je dat met source materiaal doet gaat het natuurlijk nog stuk beter. Als ik met A.I perfecte frames maak en die samen pers wordt het nog een stuk kleiner maar deze stap kost veel meer tijd. 12-72 uur afhankelijk van de resolutie. Maar dan heb je wel 4K animatie van 1 uur in 500-700 mb gestopt https://tinypic.host/image/image.3inRUU Dit is gewoon een full hd stream, kijk bestand grote en bitrate. Toch VMAF score boven 97 in meeste gevallen en die schaal gaat tot 100 tegenover de originele video. Ook stuk minder ruis ondanks ik geen ruis filter gebruikt want die beschadigen ook fijne details. Maar gebruik een andere techniek. Zelfde resultaat minder ruis maar geen details verloren.

[BLACKfm]

https://jobs.netflix.com/

[DR!5EQ]

Amen.

[Verwijderd]

In de praktijk zijn het alleen de echte liefhebbers die dit soort verschillen zien. Ik zelf doe al 37 jaar aan filmen en video editen en ben daardoor erg gevoelig voor verschillen in beeldkwaliteit maar ik zie dat de mensen om mij heen vooral gefocust zijn op de inhoud van films en minder op de beeldkwaliteit.
Ik weet nog dat mijn dochter, jaren geleden, naar gedownloade afleveringen van Gossip Girl zat te kijken van rond de 200MB per aflevering. Die hadden blok distortion van hier tot het midden-oosten door de compressie. Ik vond het niet om aan te zien maar haar ging het om de verhalen.

[DonJunior]

Anders dan Planet Earth is dat toch ook vaak zo? Kan me niet voorstellen dat iemand anderhalf- tot twee uur naar een slechte B film gaat zitten kijken omdat het beeld zo mooi is.
Er is natuurlijk een verschil tussen 'artefacten gluren' en HDR10+Ultra-x-99-Mega-HD-36K beelden. Maar het verhaal moet ook wel enigszins inhoud hebben

[emeralda]

Er was eens een of andere grote Hollywood director die boos werd omdat mensen films keken op hun telefoon of laptop.

[iew]

Hahaha zou ik ook boos om worden, de beleving is toch totaal anders (niks) op zo'n klein scherm.
Die Hollywood director wil natuurlijk wel een beetje eer van z'n werk.
Laat ik het zo zeggen, ik snap em wel...

[wiseger]

Ik niet, hij zit in Hollywood om daar het grote geld te verdienen. En dat geld wordt verdiend door een film aan zoveel mogelijk mensen te verkopen. Dus niet alleen op het grote bioscoop scherm maar ook op televisie schermen of tablet schermpjes in de auto voor de kinderen.

Een regisseur in Hollywood heeft te doen wat de filmproducent wil. En dat doen ze allemaal, anders zijn ze werkloos. Dan moet je niet achteraf gaan klagen, dan had je maar art-house films met kleine budgetten moeten blijven maken. Dan had de regisseur de volledige creative vrijheid, die hij niet krijgt in Hollywood.

[iew]

Klagen is wel weer een erg groot woord voor een opmerking.
Ergens heb je wel een punt, toch geldt dat natuurlijk niet voor iedereen, ja je moet meedoen met wat je opgedragen krijgt maar wensen dat je het liever anders zou willen zien mag best vind ik.

Daarnaast worden woorden of wat iemand werkelijk gezegd heeft regelmatig verdraaid om een mooi sappig artikeltje te kunnen schrijven met bijbehorende kop voor de clicks.
Ik zou er niet te zwaar aan tillen als ik jou was, maar dat ben ik niet...

[nightgold]

Klopt. Ik weet eerlijk gezegd niet eens zeker wat de resolutie van mijn (15j oude) tv is. Wat dus al genoeg zegt. Als je het gewoon bent dan stoort het niet.

Hetzelfde geldt voor audio. Enkele jaren terug enkele oude boxen aan de tv gekoppelt en dan klinkt het tv-geluid (zonder boxen) plots slecht. Maar daarvoor heb ik mij nooit aan het geluid gestoort.

[Cid Highwind]

Ik moet zeggen, ik vind HDR ook eigenlijk gewoon overgewaardeerd. De grootste sprong in beeldkwaliteit van de afgelopen 20 jaar is OLED geweest.

Die helderheidspiek naar boven toe is een leuke extra dimensie, maar waar de echte wijste zit is het pure zwart wat je tegenwoordig kunt krijgen, ipv het klikogrijs van de LCD’s van vroeger. Dat valt ook bij SDR beeld op.

[MissMe NL]

Heb zelf ook nu een lg oled en eerlijk gezegd kijk ik meer sdr. Als ik langdurig series kijk en vooral savonds wil ik geen fel scherm hebben. Moet mijn brightness echt wel lager zetten anders krijg ik hoofdpijn. Met hdr moet dat dus zo hoog mogelijk dacht ik. Geef mij maar dan sdr en oled. Goede zwart waarden heb je toch wel.

En gamen is helemaal een ramp want eigenlijk moet je per game het kalibreren. Geen zin in ik speel te spellen 😂

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 26 maart 2025 10:38]

[Cid Highwind]

Ja dat laatste geef ik ook geen reet om eigenlijk. Nu ben ik daar sowieso een vreemde wat dat betreft, aangezien ik vooral op een Steam Deck of Switch speel, in docked mode. En als m'n PC er aan hangt, dan met Fedora Linux. De Deck kán HDR, maar of het werkt of niet, maakt me weinig uit. Ik game al sinds SMB op de NES en wil gewoon dat de kleuren goed zijn

Wat de felheid betreft, ik heb zelf een Philips OLED TV. Je zou kunnen kijken of je een cinema profiel hebt, of gewoon een profiel wat je zo in kunt richten dat het ook bij HDR niet te fel is. Veel TV's blazen helderheid en de kleuren op zodat het er indrukwekkend uitziet, maar dat is zeker 's avonds vervelend. Soms is het inschakelen van de lichtsensor reeds genoeg.

Onze TV's zullen waarschijnlijk een soortgelijke software (want beiden LG paneel) hebben. Veelal is het juist zo dat je bij OLED beter de basis helderheid laag kunt houden, juist zodat HDR er meer uit springt. Dan krijg je ook geen lasogen van de gemiddelde helderheid, maar het effect gaat niet per sé verloren. Op mijn Philips zijn namelijk de profielen HDR Bright en HDR Dark beschikbaar. De laatste schijnt zowaar accurater te zijn en een beter contrast te bieden. Zeker 's avonds is het de fijnere modus. En instellingen als "Light Boost", zoals het bij Philips heet, moet je ook voorzichtig mee zijn. Handig voor overdag, maar 's avonds overkill en het vlakt het contrast door HDR verder uit.

[Marcievg]

Ik vind het hier ook wel een dingetje dat er zo hard wordt geroepen dat DV het helemaal is en hoe belangrijk ze het vinden. En na het roepen gaan ze iets kijken op een streamingsdienst.
DV is in potentie beter, maar je bent alsnog afhankelijk van hoe het wordt geïmplementeerd. De blu ray van avatar 2 had HDR maar werd beter beoordeeld dan de DV versie die op Disney+ staat.

[wiseger]

De grote grap is dat maar weinig mensen de TV schermen hebben die echt kunnen profiteren van wat DV te bieden heeft.

[Marcievg]

Ja dat is inderdaad ook nog een dingetje

[Verwijderd]

IDe blu ray van avatar 2 had HDR maar werd beter beoordeeld dan de DV versie die op Disney+ staat.

Ja maar de bitrate op die blu-ray is dan ook tig keer zo hoog als die stream op Disney+.

[Autisme_tech]

Ik zie zelf het verschil al niet tussen 1080 en 4K, het verhaald vindt ik ook belangrijker die moet mij kunnen vasthouden

[wiseger]

Het verschil 1080P en 4K zie je op een televisie ook moeilijk omdat een 1080P signaal door je televisie ge-upscaled wordt, daar waar 4K vaak al eerder ge-upscaled is. Native opnemen in 4K is pas van de laatste jaren en nog altijd geen gemeengoed.

De belangrijkste factor blijft de BPS rate van de stream maar daar zwijgen de diensten graag over omdat bandbreedte gebruik hun geld kost.

[Jaapvaak]

Belichting iets beter zichtbaar?

[k995]

Nee helderheid wisselt per frame, in donkere scenes kan je dus de helderheid naar beneden laten gaan zodat je meer detail in het zwart ziet, in hige helderheid scenes kan je de helderheid naar boven zetten zodat je meer detail in de belichting ziet.

[MazeWing]

Nou hier zullen eigenlijk alleen Samsung tv's wat aan hebben aangezien praktisch ieder ander merk al jaren lang Dolby Vision ondersteund.

HDR10+ heeft als grote voordeel t.o.v. het "normale" HDR10 dat het per frame de helderheid kan regelen en dus optimaal kan inspelen op zeer heldere scenes/frames zonder dat je "1 instelling" voor de hele film moet kiezen met als gevolg dat er mogelijk concessies gemaakt moeten worden bij sommige scenes/frames. Verder is er natuurlijk het voordeel van een groter bereik, aangezien de tijd dat HDR rond de 1000 lang al lang achter ons ligt....

[phoenix2149]

Ik snap ook wel dat Samsung (nog) niet echt wil investeren (en door berekenen) van de DV licentie. 12bit content is er nog niet echt behalve upscaled misschien en de maximale helderheid wordt bij lange na niet gered.

HDR+ is meer dan voldoende met de huidige fysieke techniek in je kamer. Ik heb een DV en een HDR10+ ervaring en ik zie praktisch geen verschil.

Zullen vast uitzonderingen zijn tegen giga prijzen ver van consument op moment.

Daarmee wil ik niet zeggen dat dan DV maar onzin is of wat dan ook. Ik zie de meerwaarde op dit moment niet. Ik heb uiteindelijk recent weer een Samsung TV gekocht simpelweg omdat voor het budget ~1000 deze het best uit de test kwam qua helderheid en beeldkwaliteit.

Nou de vorige (2017) met ook al HDR10+ en deze is een wereld van verschil. Dat is enkel de upgrade in hardware en niet de techniek.

[k995]

nee hoor veel projectoren onderstuenen ook hdr10+ .

[DoomSayerSantos]

HDR10+ is de standaard die verloren heeft.
Dat ze er nog tijd insteken is mij een raadsel.

[Yarisken]

Is dat niet wat in contradictie met dat netflix HDR10+ nu wel gaat ondersteunen ?

[wiseger]

Samsung wil de licentie kosten voor DV niet betalen. Samsung is een hele grote speler in televisie land. Door deze deal met Netflix worden op termijn de Netflix streams door Samsung klanten beter beoordeeld dan de niet Netflix stream aanbieders.

Knappe concurrent die die situatie lang wil laten voortduren. Maar vroeg of laat gaan ze dan overstag en zullen ook die HDR+ gaan aanbieden.

De strijd met DV en Samsung is nog lang niet uitgestreden en de winnaar is er ook nog lang niet.

[Roko]

Laten ze liever de bitrate verhogen, daar heb je meer aan

[Cid Highwind]

Of een premium abonnement voor één gebruiker op de markt brengen.

Maar nee, dat zal niet gebeuren. Dat hakt immers direct in op de kosten en inkomsten.

[pjdijkema]

Ik mis in het stuk wanneer dit ingaat. En als het al ingegaan is welke titels het betreft.

Edit: dit inmiddels gevonden op flatpanelshd.com
Full catalog by late 2025
As of now, Netflix has added HDR10+ to both new and existing titles, including movies and series, covering roughly 50% of the most-watched content. Netflix plans to continue expanding HDR10+ support, aiming to make HDR10+ available across its entire HDR catalog by the end of 2025.

[Reactie gewijzigd door pjdijkema op 25 maart 2025 23:43]

[miknic]

Netflix ondersteund tenminste 4K HDR content op PC. Disney, Prime en HBO geen 4K op PC. Belachelijk.