Watch Dogs Legion Review

Vermakelijk ondanks herhaling

Conclusie

Watch Dogs: Legion is een vermakelijke game, vooral doordat het zoeken naar leuke personen voor je DedSec-team een schot in de roos is. Iedereen is een potentieel DedSec-lid en iedereen heeft er specifieke vaardigheden voor. Daarmee spelen is een groot deel van de lol. Een ander groot deel komt, net als in de vorige games, van het spelen met de technische middelen die er zijn in Watch Dogs’ versie van Londen, dat jouw speelterrein wordt. De hacks, de overnames en het spelen met gadgets is ook leuk, maar kunnen niet voorkomen dat de missies vrij snel repetitief aanvoelen, ook al omdat ze zich regelmatig op locaties afspelen waar je al eens geweest bent. Gelukkig zijn er nog wel wat missies die dat doorbreken en echt wel de moeite waard zijn, maar dat gevoel van repetitie verdwijnt nooit helemaal. Dan nog is Watch Dogs: Legion een fijne game om enkele tientallen uren van deze ‘gedeeltelijke lockdown’ mee door te komen, maar dat er betere games zijn en ook nog gaan komen de komende tijd, dat is zeker.

Pluspunten

• Londen als fijne speeltuin
• Spider-Bot
• Iedereen te rekruteren
• Sommige missies spectaculair

Minpunten

• Steeds dezelfde handelingen
• Herhaling in locaties
• Multiplayer nog niet beschikbaar

Eindoordeel

Getest

Watch Dogs: Legion, Xbox One

Prijs bij publicatie: € 59,99

Vanaf € 8,-

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (4)

Reacties (148)

[Bushwick]

Ik hoor niemand over regelmatige chrashes van de game. De Xbox, PS4 en PC hebben hier last van. Ik vind het echt niet erg als mijn game een keer vastloopt maar ik speel het nu 2 dagen en ik denk dat het spel al 15 keer is vastgelopen op de Xbox. Er is een patch geweest na release welke dit zou moeten verhelpen maar het lijkt van niet. Dit is voor mij echt de dealbreaker. Het is gewoon niet lekker spelen.

Meer over het onderwerp:
Games radar
https://twitter.com/Ubiso...tatus/1322234333286043648

[Reactie gewijzigd door Bushwick op 22 juli 2024 22:22]

[Tweakjur]

Ik heb wel een en ander gehoord over de '404 missie-bug', maar heb daar zelf geen last gehad en ook geen enkele crash gehad , spelend op een One X. Vervelend dat dat voor anderen anders is.

[N.Etter]

Ook hier geen problemen met de game op de Xbox One X

[gise]

Op welk platform speel je ‘m zelf waar je deze crashes hebt?

[Bushwick]

Ik speel op de Xbox one s. - De 404 missie bug heb ik ook gehad, maar na reboot kon ik de missie afmaken.

Misschien is mijn xbox aan vervanging toe. Maar ik heb geen vast lopers bij andere spellen (met enkele uitzonderingen) Battlefield, Modern warfare, Forza allemaal geen probleem

Edit - ik moest even F1 kijken. Net een missie gestart en weer vastgelopen....

Edit 2 - 2-11-20: gisteravond weer 4x gecrashed. @SunnieNL Het betreft een digitale versie van de game. Ik heb ook aan de harde schijf zitten denken, maar dan zou ik het toch vaker moeten zien met andere grote games?

[Reactie gewijzigd door Bushwick op 22 juli 2024 22:22]

[SunnieNL]

Ik heb alleen dag 1 wat haperingen gehad (geen crashes). Maar sinds de patch op vrijdagochtend geen meer, terwijl ik gisteren ruim 4 uur achter elkaar gespeeld heb. Nog geen crash gezien op de Xbox one x.

Als je hem op een externe disc heb staan, verplaats hem eens naar de interne? De laatste keer dat ik heel veel crashes had was omdat de externe disc het aan het begeven was.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 22 juli 2024 22:22]

[Anoniem: 306567]

Op de ps4 pro heb ik hier geen last van eerlijk gezegd. Ik weet dat de Xbox One in het begin heel warm werd. Maar dit is al gepatcht. Vreemd en vervelend dat je hier zoveel last van hebt.

Heb je een xbox one s of x?

[chrisboers]

Volgens wat ik gehoord heb vooral op de Xbox One (S/X), niet op de andere platformen. Dit wordt vooral veroorzaakt door gebrekkige koeling, de console wordt te warm en slaat in de zekering. Het verbaast me dat een game dat nu, 7 jaar in de generatie, nog voor elkaar weet te krijgen.

[M3m30]

Ik heb de PS4 versie en werkelijk waar... nergens last van.
Geen haperingen, geen crashes... niets.

[fre0n]

Op pc op ultra res geen problemen gehad

[timenjoop]

PC Speler hier, heb zelf geen last gehad van Crashes of iets. Wat zou de crash moeten veroorzaken?

[tvdaXD]

Ik speel op PC en heb totaal geen problemen. Een vriend van mij hoor ik echter vaak via Discord tijdens het spelen klagen over "nog een crash."

[Bl4ckSunr1se]

Als jullie allemaal op pc spelen en jullie geen problemen ondervinden, wat voor beesten van machines hebben jullie dan wel? Als ik op m'n razer blade 2018 (1070 max q) alle grafische instellingen op minimum zet, blijft het spel zo goed als onspeelbaar met fps 10-15 ...
edit: ... en het is oerlelijk op deze manier ...

[Reactie gewijzigd door Bl4ckSunr1se op 22 juli 2024 22:22]

[tvdaXD]

i7 6700K, RTX 2080Ti
& 16GB DDR4

Een lage framerate is echter iets anders dan crashes en problemen lijkt me toch? De specs van die vriend die ik noemde weet ik helaas niet, maar hij kan wel alles gewoon draaien dus zal niet niks zijn.

[Reactie gewijzigd door tvdaXD op 22 juli 2024 22:22]

[Bl4ckSunr1se]

Nja, is inderdaad een ander probleem, maar het resultaat blijft hetzelfde: onspeelbaar ...

[CompactDisc]

Out of memory errors komen enorm veel voor zie ik. WD wil gebruik van de volle 16gb van mijn pc terwijl er nog andere programma's (chrome) open staan. Dit veroorzaakt natuurlijk wat problemen. Maar het crasht zelfs zonder browser open.

[DeadPhoenix86]

Ik heb de game op PC en Xbox gekocht. Op PC draait het net 60 fps met af en toe gehapper als ik aan het rijden ben. Tot nu toe maar 1 keer ge-crashed. Op de Xbox One X draaide het de eerste 2 uur zonder problemen. Maar daarna begon het...De game heeft in 3 uur tijd 5 keer ge-crashed. Heb de game 2 keer opnieuw geïnstalleerd, stroom van de console eraf gehaald. Maar helaas blijft het crashen.

Dus zolang speel ik het maar op mijn PC.

[Martinspire]

Ik vermaak me prima met de game. Het is ook een beetje aan jezelf om de game leuk te houden. Je gaat een fighter ook niet spelen door telkens dezelfde move te maken omdat je weet dat het moeilijk is om die te blocken. Ook bij deze game kun je de spider-bot gebruiken voor de meeste missies, of je wisselt het af. Net als wat voor missie je gaat doen. Ik ben de game begonnen met de insteek dat ik alleen naar locaties ga als ik er een objective heb zitten, dan vallen ze niet zo in herhaling. En dat ik elk uur van operator wissel om zo van elk type ook goed door te krijgen wat ze kunnen en wat niet. Het is leuk om te zien dat de takedowns en vechtmoves veranderen per karakter.

Inmiddels al aardig wat mensen in mn team zitten, waardoor de keuze groot genoeg is voor de afwisseling. Het grootste probleem waar ik tijdens het spelen tegenaan loop is dat je links moet rijden, daar kan ik echt niet aan wennen

De game is wellicht niet helemaal de game die men aan ons presenteerde, daarvoor is inderdaad de afwisseling wat matig, maar het staat of valt bij hoe je zelf de game aanpakt. Ga je 1 voor 1 de locaties af met dezelfde personen, dan is het inderdaad sneller saai. Doe je alles een beetje random, dan beleef je er veel meer plezier aan. Het is een sandbox en hoe beter je daarmee omgaat, hoe meer plezier je uit de game kunt halen. Daarom snap ik de cijfers ook wel, maar kan ik me niet altijd vinden in de kritiek die men geeft. Ja je kunt alles onder "ubisoft sausje" gooien, maar laten we dan wel eerlijk wezen: het zijn ook vooral action-adventure open world games. Die gaan ook veel op elkaar lijken omdat ze in hetzelfde genre zitten. Je gaat toch ook niet klagen dat PES veel op Fifa lijkt of Sekiro op Dark Souls? Natuurlijk lenen ze van elkaar, het is eenzelfde genre. Is dat een probleem? Nee, ik vind dat er genoeg ruimte is voor leuke ervaringen met een andere setting of andere insteek en ook deze WD3 is gewoon prima geslaagd.

[NLxAROSA]

Eensch.

Ik heb heel veel lol met verkeers chaos maken, verschillende manieren gebruiken om te infiltreren (ga je voor stealth, neem je een karakter die je hebt gerecruteerd uit een andere factie, vlieg je naar binnen met een cargo drone en bombardeer je ze van boven met vracht, etc. etc.)

Weinig replay waarde op dit moment, maar dat geeft ook niet. Dit is typisch zo'n game waar ik een maandje Uplay+ voor neem zodat ik de Ultimate Edition kan spelen zonder 120 euro uit te geven. Na die maand is het klaar, maar dat is ook prima, niks mis mee.

[SunnieNL]

Ja, het was leuk om voor een missie een albian security gast voor me te winnen. Loop je zo naar binnen bij albian, al moet je wel opletten. Ik had een receptionist die zich af vroeg wie ik was en of ik daar wel werkte

Ff los gaan met de spy en een mega politie achtervolging met ontploffingen veroorzaken was ook leuk. Al is de rest van het tijden met auto echt rampzalig.
Microtransacties die slecht zijn maar gelukkig voornamelijk voor uiterlijk vertoon is.

[chrisboers]

Je gaat een fighter ook niet spelen door telkens dezelfde move te maken omdat je weet dat het moeilijk is om die te blocken.

Ehm, legio spelers doen dat wel en als dat mogelijk is, is dat gewoon een miskleun van de game ontwikkelaar. Dat is dan nl een gebrek aan goede balancering. Het aanbieden van een goede, gebalanceerde en gevarieerde spelervaring is een van de belangrijkste taken van een game. Ubisoft heeft daarin dus blijkbaar gefaald. Dat mag wel degelijk als (al dan niet groot) minpunt genoemd worden. Of je daar als speler last van hebt, dat mag iedereen natuurlijk zelf bepalen.

[timetje100]

Ik vindt dat games die uitgemolken worden en continue een nieuwe game uitbrengen die zwaar repetitief zijn gewoon een 4 of lager mogen krijgen. Ik heb watch dogs deel 1 gespeeld,was wel oké. Deel 2 vond ik al veel hetzelfde, daardoor haakte ik af. Nu deel 3 weer hetzelfde is moeten wij eigenlijk toch dit soort games niet meer supporten? Alleen dan leren ze keer om wat innovatief te maken.

[Piet_Piraat7]

Games die telkens hetzelfde doen: dit is teveel herhaling! (FIFA, CoD)
Games die wat anders proberen: dit is de game niet meer! (Assassin's Creed die RPG gaat)

Je hebt altijd een kamp die het leuk vindt en die het niet leuk vindt, lijkt me gek om per definitie niet hoger dan een 4 te geven.

[jmignolet]

Ik ben hier deels mee akkoord. Maar je mag geen competitieve games, degene die je net opsomde, vergelijken met games zoals Watch Dogs of Assassin's Creed.

Je hoort mij toch ook niet klagen dat voetbal altijd hetzelfde is terwijl ik op mijn werk het ook soms repetitief vind? We spreken over 2 verschillende zaken. Akkoord, we spreken over 1 categorie: games, maar binnenin deze categorie zijn er een tal van onderscheidingen waarbij men bij die ene onderscheiding sneller het gevoel hebben van weinig vernieuwing. Terwijl bij het andere zijn we net een beetje opgelucht dat alles familiair aanvoelt om z.s.m. competitief te zijn.

Na een paar streams van Legion gekeken te hebben denk ik ook wel bij mezelf: is dit Watch Dogs 2 of Legion? Geen baanbrekende graphics, hetzelfde - excuseer voor het woord - cringy setting van personages.

[Piet_Piraat7]

Je kan zelf ook wel 'niet competitieve games' bedenken die veel herhaling laten zien. Mario games, andere shooters, race games. Mijn punt is dat je altijd mensen hebt die er blij mee zijn of niet. Het is dan raar om maar per definitie een laag cijfer te geven.

[Jerie]

Borderlands 3 kreeg ook 'maar' een 7,5; toch heb ik me prima vermaakt. Een laag cijfer betekent niet dat je het spel niet mag leuk vinden. @Tweakjur hoe zit het trouwens met cijfers? Is dat niet afgeschaft?

[Tweakjur]

Voor games nog niet. We zijn wel aan het kijken hoe we dat passend kunnen maken met schildjes ook, maar er moet wel een gedachte achter zitten. Risico is dat teveel games schildjes krijgen die een bepaalde waarde vertegenwoordigen, of juist te weinig, afhankelijk van waar je de grens trekt. Gaan we vast uitkomen, maar we doen dit najaar nog even op de oude manier.

[jmignolet]

Klopt, je hebt daarin wel gelijk. Maar het blijft ook een mening van 1 persoon, en in dit geval vond Jurian het een 7,5 waard.

[timetje100]

Klopt maar er zit wel een verschil in verwachtingen tussen competitieve multiplayer games en een game die je echt speelt voor de singleplayer gameplay (assassins creed, watch dogs). Zoals @jmignolet hierboven al beschrijft.

[Reactie gewijzigd door timetje100 op 22 juli 2024 22:22]

[freyk]

Over die herhalingen, je kan dit vergelijken met voetbal.
want daar trap je iedere keer tegen een bal, van de ene kant naar de kant.
Maar die acties die jij en je ploeg uitvoeren om de bal om naar de andere kant te komen
en de tegenstand, maakt het leuk.

Voor de rest,
ervaar ik net zoals andere xbox one gebruikers, game crashes -> spel hangt en vliegt naar xbox menu.
Vergeleken met de andere delen, vind ik het nog steeds geweldig.
En kijk uit naar de DLC's en de nieuwe delen.

[Reactie gewijzigd door freyk op 22 juli 2024 22:22]

[Anoniem: 306567]

Helemaal eens! Maar er zitten nu ook weer gameplay elementen in deze game die weer uit andere Ubisoft games zijn gehaald, zoals de AR - reconstructies. Die komen rechtstreeks uit the division. Daarnaast kon je iemand direct doden in deel 1 en deel 2 en nu krijgt die een soort levensbalkje erboven. Ook komt dit uit the division. The physics van het auto rijden is net zo slecht als in wildcards. Het lijkt erop dat ze allemaal elementen uit andere games hebben gehaald en die hierin hebben gestopt. Als je alle ubisoft games kent en gespeeld hebt valt dit enorm op. Zorgt er ook voor dat het allemaal een been there done that gevoel geeft.

De hele sfeer en visie van deel 1 is compleet verdwenen. Vroeger kocht ik elke game van Ubisoft toen ze nog met wat originele games uitkwamen zoals watch dogs, the division, South park etc. Maar nu lijkt het allemaal op elkaar. Heb nu al spijt dat ik deze game heb gekocht. Ik wacht wel op cyberpunk...

[M3m30]

Bij een headshot zijn ze direct dood...

[Anoniem: 306567]

Bij mij niet hoor, ik moet ze meerdere keren raken. In het hoofd gaat er meer leven af, maar alsnog moet ik ze vaker raken.

[Martinspire]

Dan moet je een ander pistool gebruiken. Je hebt standaard een niet-dodelijk pistool bij, dus is het logisch dat ze niet dood gaan. Je ziet voor impact ook de hele kogel uit elkaar spatten om geen damage te doen, maar in plaats daarvan het slachtoffer schokken geven. Bij de silenced pistol van de hitman of de AK van de hooligan zijn ze bv wel meteen dood.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 22:22]

[Anoniem: 306567]

Zojuist nog een keer geprobeerd met een dodelijk wapen. Ook daar moet ik iemand twee keer in het hoofd raken. De eerste keer is die niet meteen dood.

[Martinspire]

Das vreemd want ik heb al meerdere keren iemand meteen afgemaakt. Misschien dat het aan de hitman ligt, maar daar ging het in ieder geval prima mee. Maar ook met de stungun gaan ze vaak met 1 schot neer.

[Asitis]

Wat een onzin. Deze game doet juist iets nieuws.

[timetje100]

Wat een onzin reactie. Vernieuwing is minimaal.

[M3m30]

Ik vind het wel vernieuwend, niet veel maar wel goed genoeg. sterker nog.. het wordt al knap lastiger gemaakt doordat er drones zijn die op je kunnen schieten.

[Finraziel]

Welke 'wij' heb je het over? Je spreekt niet voor iedereen hoor, er zijn duidelijk genoeg mensen die wel nog van deze games kunnen genieten.
Hou je gewoon met jezelf bezig... Vind jij dit soort games niet leuk dan koop jij ze niet. Als iedereen dat doet dan zul je vanzelf zien dat als een meerderheid er echt genoeg van heeft het niet verkoopt en dan gaan ze wel wat anders doen (of gaan failliet).

[Anoniem: 306567]

Dat is natuurlijk een beetje kort door de bocht. Games worden nog goed verkocht omdat mensen een bepaalde verwachting hebben. Deze verwachting wordt vaak niet waar gemaakt helaas. Ubisoft heeft niet voor niks deze game en vele andere uitgesteld. Maar ook het uitstel heeft er niet voor gezorgd dat er originele elementen in de game zitten. Er zijn weer allemaal elementen van andere games van ubisoft gepakt en deze hierin gestopt. Voor een singleplayer game moet je toch wel wat origineel zijn om leuk te blijven. Het grote minpunt bij deze review is dat het repeterend is. Dat klopt, want elke missie is nagenoeg gelijk. Daar was deel 1 toch veel beter in. Het feit blijft dat het gewoon een downgrade is t.o.v. Deel 1. En dat mensen daar kritiek op hebben is niet vreemd. Om het dan maar af te schuiven op koop het dan niet, dat vind ik een beetje een vreemde redenatie. Want deel 1 vond ik heel goed en die ervaring zoek ik nog een keer, maar helaas ik ben er ook weer ingetrapt en heb er 60 euro voor betaald.

[Finraziel]

Ok, maar de algemene tendens van klachten lijkt te zijn dat elke Ubisoft game altijd hetzelfde is... Jij zegt nu dat je deel 1 wel goed vond maar daar zag ik destijds exact hetzelfde commentaar op dat het gewoon Assassin's Creed in een ander jasje was. Wat mij betreft mogen mensen die daar over klagen maar toch steeds de volgende Ubisoft game kopen nog eens gaan luisteren naar de bekende uitspraak van Vaas in Far Cry 3 over insanity...

Als je bepaalde verwachtingen hebt die keer op keer niet behaald worden en je blijft het geloven dan moet je toch ook een keer bij jezelf te rade gaan.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 22 juli 2024 22:22]

[Anoniem: 306567]

Daar ben ik het niet mee eens, watch dogs was totaal niet een AC in een ander jasje. Het enige wat overeenkomt is de torens die in het spel zaten. Dat was inderdaad ook een minpunt voor mij. De rest was wel volledig origineel. De stelling dat elke ubisoft game gelijk is dat klopt ook niet. The division, watch dogs, beyond good and evil, rayman legends, South park en Child of Light zijn toch allemaal originele games.

Nogmaals ik blijf het een vreemde reactie vinden dat je dan geen enkele game van Ubisoft moet kopen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 306567 op 22 juli 2024 22:22]

[quorumz]

Ik denk dat de laatste titels die je noemt een beetje oudere generatie games zijn.

De grote Ubisoft titels lijken wel degelijk op elkaar. Watch dogs 1 is qua settings orgineel, natuurlijk maar of je nu of een paard of een auto een verhaal lijn speelt met zij missies..

Tuurijk The Division was orgineel, terwijl ze deel 2 compleet fucked up hebben (zelfs season passes kunnen ze niet eens goed jatten van bv destiny)

Maar in the end, far cry series, assassins creed series, the division, ghost recon, watch dogs, het leunt allemaal op elkaar en bij elke generatie probeert Ubisoft er (wanhopig) meer content bij te stoppen. Dat blijft vooral het grootste probleem, zeker in coop games die ze jaren willen ondersteunen maar in een week al zijn uitgespeeld

Het gaat praktisch overal om gebieden vrij spelen, hoofd missies, zij missies, collectibles, upgraden van jezelf, upgraden van je gear, meer gadgets

ik vind het wel best, het geeft goed vermaak met steeds mooiere pracht en praal. (hoewel ik vn watch dogs legion moet zeggen dat het net zo goed dlc van deel 2 had kunnen zijn want ik verveel me te pletter van hele stad doorrijden en hetzelfde doen, deel 2 leek meer variatie te hebben)

[NoThankYou]

Ubisoft heeft al lange tijd hetzelfde soort games gemaakt, maar ik vind dat ze zelfs een grote stap naar achteren hebben genomen na de eerste Watch Dogs. Dat vond ik nog een toffe game en waarschijnlijk het laatste goede spel van Ubisoft.

De eerste Watch Dogs bevatte namelijk narrative-driven gameplay. De missies volgde het verhaal en voelde 'handgemaakt'. Je kon zien dat er was nagedacht over de plaatsing van vijanden, de routes die ze namen en hoe jij als speler je daartussen kan voortbewegen. Ik voelde mij net Sam Fischer in een open wereld. Het was tijdens de missies altijd duidelijk wat voor betrekking jouw acties hebben op het verhaal. En er was nog een redelijke diepgang en variatie in de hoofdmissies. In de Assassin's Creed games was dit ook nog min of meer het geval.

In recentere games van Ubisoft zoals Watch Dogs 2 en Assassin's Creed: Odyssey lijken de missies wel gegenereerd door een computer. Bijna het enige dat je doet is het infiltreren van outposts en groepjes elimineren. De hoofdmissies voelen nu aan als zijmissies. Er zit altijd een duidelijk scheiding tussen de cutscenes en de gameplay, in plaats van dat ze op elkaar aansluiten.

Assassin's Creed: Odyssey begint leuk, maar het is schandalig hoe eentonig het wordt (ik ben gestopt na 5 uur). Het is te bizar voor woorden dat Ubisoft een parkour game heeft afgeleverd waarin niet eens achtervolgingen zitten. De mechanics die er zijn worden nauwelijks gebruikt. Je hebt bijvoorbeeld een paard, maar waar blijven de missies waarin je te paard iemand moet achtervolgen? Waar zijn de toffe lineaire parkoursecties zoals we zagen in eerdere Assassin's Creed games? Om zoiets te maken moet je de gamewereld, het verhaal en de gameplay op elkaar afstemmen. Helaas gebeurt dat niet of nauwelijks in veel moderne openwereld games.

[Homeland]

Maar je had toch ook reviews af kunnen wachten?

[Anoniem: 306567]

Reviews zeggen mij niks. Is een mening van 1 iemand. Dat een game een goed cijfer krijgt wil niet zeggen dat ik het ook goed vind. In principe krijgt deze game ook een goed cijfer. Maar dat maakt het voor mij geen goede game.

Beetje hetzelfde met de cijfers op imdb. Elke horror film krijgt daar bijna altijd een onvoldoende. Terwijl ik voor veel een 8 zou geven. Zegt dus helemaal niks.

[vegetoot]

En je vind niet dat jezelf kort door de bocht gaat met het veralgemeniseren van je eigen mening? Waar jij het over hebt is de beoordeling, het eindoordeel van de review. Je zou de review niet moeten kijken om het eindoordeel, maar de afweging en argumentatie die je daarvoor gepresenteerd worden. Dan kun je ook een waarde hechten aan individuele besprekingen van horrorfilms zoals die hier op Tweakers worden besproken: met een toelichting ipv 1 of een gemiddeld cijfer.

[Anoniem: 306567]

Het blijft nog steeds een mening van 1 iemand. Het zegt niks over of jij de game leuk vind ja of nee. Je kan wel een algemeen beeld krijgen, maar de schrijver van dit artikel vormt een mening over de game, daar kan ik een hele andere mening over hebben.

De uitleg hoe het spel in elkaar zit blijft ook deels een mening, of bepaalde gameplay elementen fijn werken ja of nee. Dus je kan nog steeds het beste het spel zelf spelen om daar een oordeel over te hebben. Vroeger had je nog zoiets als een demo, dan kon je de game proberen of het bij je past. Maar dat ontbreekt tegenwoordig volledig. Je neemt altijd een gok op basis van de reviews.

[chrisboers]

Een game als deze krijgt honderden reviews, dus heb je de mening van honderden reviewers. Die hebben allemaal de game gespeeld. Daarnaast kan je ook youtubers (bah, maar goed) kijken ed. Meer dan genoeg mogelijkheden om je een gedegen mening te vormen voor je tot een aankoop over gaat. Je bent echt spijkers op laag water aan het zoeken. Als jij persé day-1 een game in huis wil hebben prima, maar dan neem je dus bewust een risico dat de game al dan niet bevalt.

[Anoniem: 306567]

Dan nog is het een mening van 100 mensen. Kijk bijvoorbeeld naar the last of us 2, die is zeer goed beoordeeld door de reviewers. Maar heel slecht door de gebruikers. Overigens vind ik de game fantastisch. Het zegt gewoon niks. Want iedereen heeft zijn eigen mening wat die er van vindt.

[chrisboers]

TLOU2 is een heel verhaal apart, daar ga ik verder niet op in. Maar als het goed is weet je best goed hoe jouw smaak en gamestijl zich verhoudt tot die van reviewers en anderen. Die kan je dus prima gebruiken om je eigen mening te vormen. Zo doet de hele wereld dat met alles wat te koop is: je kijkt wat er aangeprezen wordt, wat anderen er van vinden en hoe jij er dan zelf tegenover staat. Echt niks bijzonders.
En dan nog, zoals eerder gezegd: als jij persé geen reviews wil volgen is dat prima, jouw risico. Voor heel veel anderen is dat prima materiaal om een mening te vormen.

[Anoniem: 1409490]

Het grote minpunt bij deze review is dat het repeterend is. Dat klopt, want elke missie is nagenoeg gelijk. Daar was deel 1 toch veel beter in. Het feit blijft dat het gewoon een downgrade is t.o.v. Deel 1. En dat mensen daar kritiek op hebben is niet vreemd. Om het dan maar af te schuiven op koop het dan niet, dat vind ik een beetje een vreemde redenatie. Want deel 1 vond ik heel goed en die ervaring zoek ik nog een keer, maar helaas ik ben er ook weer ingetrapt en heb er 60 euro voor betaald.

Maar dat is toch je eigen schuld? Als jij repeterende missies een dealbreaker vindt, dan had jij erachter gekomen nadat je de review had gelezen (of andere reviews), en had je voor jezelf kunnen oordelen of je zoiets doorslaggevend vind of niet. Je had ook wat maanden kunnen wachten, en de game voor een prikkie kunnen kopen, gezien Ubisoft games vaak snel in prijs zakken, of je had zelfs kunnen wachten tot het op steam released, en binnen 2 uur spelen de game kunnen refunden. Dat je nu 60 euro hebt betaald voor een game die je niet zo goed vind is zuur, maar je had het zeer makkelijk kunnen voorkomen.

[Anoniem: 306567]

Wat is precies onzin volgens jou? Alleen maar roepen dat iets onzin is zonder beargumentering heeft ook weinig toegevoegde waarde aan deze discussie.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 306567 op 22 juli 2024 22:22]

[Bart ®]

Lekker kort door de bocht. Waarom zou deel 6 van een game niet goed kunnen zijn? En als deel 6 dan goed is, moet die dan alsnog een 4 krijgen? Vreemde redenatie. Niet iedereen zit te wachten op iedere keer een compleet nieuw concept.

[timetje100]

Misschien is het inderdaad wat kort door de bocht, wellicht heb ik mijn reactie geschreven met iets te veel emotie erin. Ik vind het gewoon erg jammer dat er tegenwoordig zo weinig vernieuwing zit in games (met een paar uitzondering daar gelaten).

[Carn82]

Tja.. het nadeel is dat veel gamers ook graag aan de lopende band grote AAA games willen spelen, maar om dat structureel netjes om de 2 jaar te kunnen doen zal je toch meer "lopende band" werk krijgen zoals dit soort Ubisoft games, want daar valt goed op te managen en te plannen. Als men steeds het wiel opnieuw moet uitvinden dan zal dit veel langer duren (om over de kosten maar niet te spreken).

Ik ben er zelf geen fan van hoor, wat mij betreft mag men veel langer de tijd nemen. Zo ben ik nog steeds pas halverwege Assassin's Creed Odyssey, daar lijkt geen einde aan te komen

[Deadsy]

Het enige waar ik watchdogs een AAA game in vind is de marketing.

[SunnieNL]

Ik heb hem nu ook puur gekocht omdat cyberpunk een maand werd uitgesteld en toch wat wil spelen. Het is inderdaad op t moment niet veel nieuws en tot nu toe vind ik de missies erg saai, al moet ik zeggen dat ik voornamelijk bezig ben met de side missies om mensen toe te voegen.

Wat ik mis in de hele review is hoe slecht de auto’s werken en dat het systeem nergens op reageert. Je kunt personen omver rijden, auto’s crashen, paaltjes en telefooncellen omrijden zonder dat er ook maar iets gebeurd,
Alleen toen ik de spy auto gebruikte en wat missiles afschoot reageerde de politie (aanrader overigens.. niets leukers dan racen terwijl je politiedrones en wagens omver schiet).

[M3m30]

Vaag.. vaak genoeg gehad dat toen ik iemand omver reed waar politie bijstond.. ik hen achter me aan kreeg.

[AlphaWierie]

Echter zijn bepaalde games (zoals sport en shooters) in grotendeels een gegeven. Daar kun je niet in veranderen om te veranderen.
Vergelijk fifa 1998 met fifa 2020.. Natuurlijk zijn de graphics en de engines beter. Maar het principe blijft het zelfde.

[mhnl1979]

Eens. Bij Watchdogs 2 had ik het gevoel dat ik aan het werk was. Continu dezelfde opdrachten vervullen was gewoon saai.

[Psycho_Mantis]

Dus omdat jij er niets meer aan vindt, moet iedereen het maar niet meer kopen?
Ik vond Watch Dogs 2 zeer vermakelijk. Deze nu ook weer.
Als je het zelf het geld niet waard vindt, dan koop je het toch gewoon niet? Iemand die het wel vindt, doet dat wel.

[BenVenNL]

Dat begrijp ik.

In mijn geval met GTA ben ik pas bij het laatste deel ingestapt. Alles is voor mij nieuw terwijl het vermoedelijk allemaal al in eerdere delen is gedaan.

Ooit het originele FarCry uitgespeeld en er van genoten. Later deeltje 5 gespeeld, en nog steeds kon je je met een sniper verstoppen in een struikje op een open vlakte terwijl de AI als een kip zonder kop rondrent en jou niet vinden kan. Voor iemand die het dan oppakt een leuke ervaring, voor mij een enorme teleurstelling.

Er is natuurlijk ook publiek die, net als ik met GTA, deze titel als eerste titel uit de serie zal aanschaffen. Persoonlijk zou ik een game op basis van een 'stand alone' principe beoordelen. Daarbij in de recentie als minpunt er wel bijzetten dat het weinig toevoegen aan voorgaande delen.

Dan weten nieuwkomers en oudgedienden voldoende.

[M3m30]

Dan moeten de onderstaande games in de ban;
GTA
FIFA
CoD
Fortnite
NBA

en dan kan het lijstje nog wel aardig oplopen.

[jmignolet]

Ik denk niet dat je het helemaal snapt want de games die jij opsomt zijn sport & competitieve games. Hoe kan je dit nu in godsnaam vergelijken met RPG's? Jeez.

[Anoniem: 306567]

Gta is zeker niet herhalend. De missies zijn heel erg gevarieerd namelijk. De rest zijn competitieve games dus dat is geen eerlijk vergelijk. Voetbal blijft altijd hetzelfde soort spelletje.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 306567 op 22 juli 2024 22:22]

[Steven030]

GTA missies niet herhalend? Ik hou van GTA hoor, maar als er een game serie met herhalende missies is, dan is het GTA

[Orangelights23]

Gta en Fortnite snap ik niet. GTA is niet herhalend in nieuwe games. Fortnite brengt seizoenen uit, geen nieuwe games.

[johan501]

Zijn alle genres games dan niet "herhalend"?
Zoals race games, simulatie, strategie, etc..

Zo kan je wel van alles verzinnen.

[Anoniem: 306567]

Als je GTA hebt gespeeld dan weet je dat het hier totaal niet alleen maar om draait. Dit is zoeken naar een tegenargument.

[M3m30]

Ik heb alle GTA games gespeeld en telkens hetzelfde.. alleen dan in ander jasje en nu enkel online... straks komt GTA 5 opnieuw uit voor de PS5...

[GekkePrutser]

Het klinkt interessant, maar ik vond in de voorgaande delen de karakters toch wel heel veel kleur geven aan het verhaal. Vooral in deel 2, deel 1 vond ik een beetje depri allemaal.

Het idee dat de hoofdrolspelers nu random zijn, stoot me nogal af. Het klinkt als dezelfde onpersoonlijke omgeving als de multiplayer in veel spellen. Ik denk dat ik maar even wacht tot dit deel in de budgetbak ligt. Voor mij is het verhaal erg belangrijk. In een spel als GTA heb ik als het verhaal over is ook nooit veel interesse om door te gaan met de 'sandbox' gameplay en de herhalende sidemissies. Aan de review te horen is dat eigenlijk de kern van dit spel. Jammer.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 22:22]

[Anoniem: 306567]

Wel grappig dat je de eerste deel deprimerend vond. Want deel 1 had toch wel het beste verhaal. Een verhaal waar je in opgezogen wordt. Daarnaast waren de physics en mechanics zoveel beter als deel 2 en 3. Chicago is geen flitsende stad, maar het grote probleem was dat ze de mooie regen effecten er deels uit hadden gehaald. Daarnaast was alles grauw qua kleuren omdat ze de graphics hadden versoberd. Als alles intact was geweest en dat ze op de pc gewoon de hoogste graphics hadden aangehouden net zoals op de ps4, dan was het een hele andere game geweest.

Deel 2 vond ik veel te kinderachtig en het verhaal was helemaal niet interessant. Deel 3 is het auto rijden heel slecht, de physics zijn niet best en en het verhaal gaat van de hak op de tak. Totaal ongeloofwaardig verhaal en je hebt niet veel zin om daar voor te strijden. Erg jammer, deel 1 was een heel groot project, maar omdat Ubisoft dit zelf verkloot heeft zijn ze helaas met deze game een hele andere kant op gegaan. Het had allemaal zoveel beter kunnen zijn met een echt vervolg op deel 1.

Berlijn leent zich bijvoorbeeld veel meer voor een game als dit. Het hoort wat deprimerend te zijn, dat is blade runner of Mr robot ook. Dat hoort bij de sfeer.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 306567 op 22 juli 2024 22:22]

[Martinspire]

Das opvallend, ik vond deel 2 juist de betere (vooral omdat het beter wist wat het voor game wilde zijn) en de karakters memorabeler. Physics van het rijden vind ik eigenlijk wel best. Londen is te klein om er nog sneller doorheen te willen gaan en als je even de moeite neemt de controls onder de knie te krijgen, dan gaat het allemaal wel prima. Het is geen racing game, maar dat kan ook niet echt in Londen.

Vergeet ook niet: deze game ligt veel verder in de toekomst dan deel 1 en 2, dus is het logisch dat de wereld er weer anders uit ziet.

[Anoniem: 306567]

Deel 1 wist zeker welke game het wilde zijn. Het is donkerder en grauwer. Maar dat hoort ook bij de sfeer van de game (ala Mr. Robot bijvoorbeeld). Het personage van deel 1 past daar ook heel goed bij.

Deel 2 is heel erg gericht op de instagram tijdperk van tegenwoordig. De personages waren voor mij verschrikkelijk. Over de top en de stemmen waren ook nog eens verschrikkelijk. Met die vervelende humor er in die tegenwoordig allemaal geforceerd moet zijn. Het tegenovergestelde van deel 1.

Maar iedereen zijn voorkeur natuurlijk. Maar deel 2 kon mijn aandacht er niet echt bij houden.

Het rijden in deel 3 heeft niks te maken met de controls. Het rijden is gewoon heel slecht, het lijkt alsof je over de weg heen glijdt. Uiteindelijk wen je er aan, omdat je overal aan went als je iets lang speelt. Maar schakel je dan over naar gta of een andere game waar rijden wel goed geregeld is dan merk je direct het verschil.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 306567 op 22 juli 2024 22:22]

[Martinspire]

Wait, rijden in GTA is goed? Dan heb ik toch ergens iets gemist, denk ik. Klinkt alsof je meer GTA gewend bent en niet kunt wennen aan Watch Dogs, dan dat Watch Dogs daarin een slechte game is...

[Anoniem: 306567]

Nu ga je toch allemaal aannames doen. Ik ben heel veel games gewend. Maar rijden in gta is toch een heel stuk beter dan watch dogs. Ook sleeping dogs is veel beter in rijden dan watch dogs. Maar goed de eerste en tweede deel waren prima qua rijden alleen deel 3 is verschrikkelijk. Ik hoor ook iedereen er over. Dus dit komt niet zomaar uit de lucht vallen.

[Martinspire]

GTA speelt zich in een andere stad af met veel meer ruimte en veel minder hindernissen op de weg (die het in Londen juist meer als Londen aan doen voelen). Dus nee, die kun je niet echt vergelijken, maar ik ken werkelijk niemand die bij het spelen van GTA zegt dat het rijden zo geweldig is. Er is mee te leven, maar dat is heel wat anders dan dat het fijn zou zijn. Ook bij WD3 is eraan te wennen. Ik ga de game niet aanraden vanwege het rijden, maar het doet wat het moet doen en na 5 minuten rijden gaat dat gewoon prima.

[Anoniem: 306567]

Metacritic neem ik al jaren niet meer serieus. Kijk naar de score van the last of us 2... Gefrustreerde mensen reageren daar vaak.

Edit: dat bewijst wel weer dat reviews allemaal meningen zijn. Jij vind de game niks, maar ik vond the last of us 2 nou juist veel beter dan deel 1.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 306567 op 22 juli 2024 22:22]

[GekkePrutser]

Ik vond de hoofdpersoon een beetje gedeprimeerd. Door het verlies in het begin (zal niet spoilen), en hij doet stomme dingen waardoor ik me niet echt betrokken voelde. Ik heb op een gegeven moment afgehaakt en een hele tijd later opniew begonnen en toen wel uitgespeeld. Dat van die regen wist ik trouwens niet, raar dat de PC versie mindere graphics had dan de PS4

Later in het verhaal vond ik het wel goed worden maar het eerste stuk vond ik moeilijk doorbijten.

Watch Dogs 2 vond ik gelijk al een mooie instapper en ik vond de interactie tussen de hoofdpersonen leuker. Ook vond ik de referenties naar het nieuws heel grappig (denk aan het gedoe rond Martin Shkreli).

[SkyStreaker]

Dit heb ik dus ook, ik speel spellen puur om het verhaal en de singleplayer ervaring. Het hele multiplay-deel eromheen is voor mij niet weggelegd.

[skullsplitter]

Maar dat snapt Ubisoft niet zo goed meer: bij Assassins Creed is het verhaal ook al een paar delen ernstig naar de achtergrond gedrukt en moet het allemaal maar draaien om grindmissies. Komt het verhaal op gang dan is er ineens een conclusie. Dat deden ze eerder toch beter dan.

Dat zal bij deze game niet veel anders zijn proef ik uit deze review. Dan wachten we wel tot hij onder de 20 euro zakt.

[Anoniem: 306567]

Nee klopt, AC is al lang niet meer wat het geweest is. Denk dat unity de laatste "echte" assassin's creed was. Jammer want die games vind ik nou juist heel vermakelijk. Al die rpg elementen zit ik niet op te wachten. Jammer, maar dat zorgt er wel voor dat ik ubisoft vaker links laat liggen. In far cry 5 zaten deze elementen er helaas ook in.

[skullsplitter]

Die RPG elementen zijn daarnaast zo oppervlakkig als iets en rekken kunstmatig de lengte van het spel zonder dat het ook maar iets doet.

Iedereen was lovend over Origins, maar ondanks mooie plaatjes vond ik het nogal... vlak. Odyssey eender. Ik heb me vermaakt met verkennen, maar het spel weet gewoon niet de impact te maken die Unity wel voor elkaar kreeg (Black Flag begon men al dat de speler moest grinden om voorbij blokkades te komen, pleur op met je boot joh :v)

En dan hebben we het nog niet eens over de teloorgang van Splinter Cell.

[Reactie gewijzigd door skullsplitter op 22 juli 2024 22:22]

[Steven030]

Ik ben eigenlijk alleen maar benieuwd naar de Next Gen versie, en verwachtte ook stiekem wel een beetje dat Tweakers nog een weekje zou wachten met de review

[Arjan90]

Ervanuitgaande dat gameplay leidend is en blijft, vind ik het niet gek. Anders staat opeens alles stil qua reviews, bovendien gaat het niet om de effecten als raytracing die de game maken.

Ik ben ook wel benieuwd naar de prestaties van de game op de nextgen consoles, maar volgens mij is het veel interessanter om een uitgebreide showdown tussen de PS5, XSX en XSS te doen waarbij deze game (en anderen) worden meegenomen in de vergelijking.

[Steven030]

Normaal gesproken eens, maar gezien de beperkte launch line up en dat dit een van de weinige games met Ray Tracing is ben ik daar wel enorm benieuwd naar. Ik zal deze game dan ook meer voor de looks halen dan voor de gameplay, puur om het Next gen gevoel te krijgen.
En wat stil met reviews betreft, volgende week komt de XSX uit en de embargo’s vervallen aanstaande donderdag 5 november al, en die van de PS5 de dag erna

[Reactie gewijzigd door Steven030 op 22 juli 2024 22:22]

[micla]

Ik ben eigenlijk alleen maar benieuwd naar de Next Gen versie, en verwachtte ook stiekem wel een beetje dat Tweakers nog een weekje zou wachten met de review

Of iig op PC had getest. Dan had je al een aardige indicatie kunnen maken.

[delphium]

Ligt het nou aan mij, of is de gammawaarde in de game heel hoog? Zowel screenshots als video hebben er last van. Ik vind dat echt niet om aan te zien.

[steefje]

Valt me hier idd ook op. Bij andere films die ik gezien heb, zag ik het niet. Wellicht is er bij tweakers iets fout gegaan

[Ocin32]

Viel mij ook meteen op aan de screenshots, het lijken wel HDR screens die weergeven worden op een niet compatible device.

Vrees niet, ik heb het spel en het ziet er echt fantastisch uit met en zonder hdr, veel meer contrast dan wat je hier ziet. Sterker nog, ik vind het spel in het “echt” verrassend mooi zelfs, de filmpjes en screenshots die ik daarvoor had gezien overtuigde mij niet echt. Speel het spel overigens op high op pc en daarbij de texture quality 1 tandje hoger.

[Chester]

Dit ziet er uit alsof de screenshots zijn genomen terwijl HDR aan staat. Mijn screenshots zien er ook zo uit als ik HDR aan heb staan.

Bijv: https://i.imgur.com/UMOoLkV.jpg

[Reactie gewijzigd door Chester op 22 juli 2024 22:22]

[emaerka]

Het ziet er leuk uit, maar dat rijden in voertuigen voelt voor mij niet goed aan. Ik glij over de weg heen voor mijn gevoel, bij bijvoorbeeld GTA V vond ik het rijden erg goed aanvoelen.

[loweedje]

Rijden is toch gewoon slecht geimplementeerd voor een game van nu. Er zijn al zoveel games waar rijden prima werkt ook van ubi. Waarom dan toch bij nieuwe games lijkt alsof ze elke keer het wiel opnieuw uitvinden en falen is mij een raadsel.

[grondbaviaan]

Zoals, ik kan me niet één spel van Ubisoft voor de geest halen waar rijdende voertuigen goed besturen. Far Cry is de enige waar het enigszins in gaat. Zelfs the crew vind ik belabberd besturen.

[emaerka]

The Crew is inderdaad ook erg triest ja, totaal geen gevoel.

Het zou bij watch dogs heerlijk moeten zijn om door die prachtige stad te toeren/racen, maar helaas.

[Kid_Stevie]

Ik game niet heel veel meer, maar die ubisoft formule lijkt ook aardig op Spiderman. En hoewel dat best een leuke game was, gast die herhaling vervelen.

Het voelt voor mij als een makkelijkere/goedkopere manier van een open wereld game, itt Red Dead Redemption 2 en GTA, die ook wel herhalen, maar door totaal andere setting en de hoeveelheid is dat een stuk minder storend.

Waarschijnlijk weet ik het antwoord al, maar die COOP is zeker alleen online? Ik zou nog steeds een spel willen waarbij je op de bank, samen in dezelfde wereld rond kan rennen. Maar het zal er wel nooit komen.

[MeltedForest]

Borderlands is denk ik de enige grote game met nog echte couch coop. De rest is allemaal indie a la Overcooked. Hoeft natuurlijk ook niet slecht te zijn, maar GTA San Andreas had bijvoorbeeld wel een 2 player modus...

[Finraziel]

De hele Gears of war serie, Halo infinite ook weer nadat 5 het helaas miste. Diablo 3 op console ook trouwens, dus hopelijk de volgende ook.

Ik moest even zoeken trouwens voor die 2 player mode in GTA SA, maar dat ziet er meer uit als een gimmick/easter egg en kun je toch niet serieus nemen als een echte same screen coop game...

[PearlChoco]

Ben ik de enige die teleurgesteld is door de screenshots bij dit artikel? Al het preview materiaal toont fantastische nextgen gfx, itt de beelden bij deze review. Is er misschien een groot verschil met een high end PC?

[Ocin32]

Zie mijn eerdere comment een paar berichten hierboven. De screenshots kloppen inderdaad niet met de werkelijkheid, het ziet er fantastisch uit!

[Jeroenzer]

Ik vind dat tweakers ook gewoon op moeten houden met een cijfer geven voor een game.
Het slaat eigenlijk gewoon nergens op want deze game kan voor iemand zomaar een 9 zijn...
Review de game, bespreek zoveel mogelijk maar hou het daarbij.

[harmvzon]

Is dat niet zo bij elke review? Daarom is het belangrijk dat je meerdere reviews leest voordat je een keuze maakt. Het is altijd subjectief.
Overigens is het behoorlijk lastig een review te maken zonder waardeoordeel. Dus ook al zou je geen cijfer geven, dan nog moet je iets hebben om je oordeel mee uit te leggen.