Desktop Best Buy Guide

Januari 2019

High-end-gamesysteem - optie 2: hoge resolutie

In de samenstelling op de vorige pagina ging het vooral om een krachtige processor. Wil je vooral op 1440p en 4K gaan gamen, dan zul je een krachtiger videokaart nodig hebben. Overigens is een disclaimer hier wel op zijn plaats: 4K is nog steeds een hoge resolutie die veel vergt van je systeem. Verwacht dus niet dat je in alle games alles op het hoogste detail kunt instellen.

Basisonderdelen

Processors

AMD Ryzen 5 2600 Wraith Boxedvanaf € 194,66

De Ryzen 5 2600 levert met zijn zes cores die standaard op maximaal 3,9GHz lopen voldoende kracht om deze 1440p/4K gamepc aan de gang te houden. Voor 100 euro meer heb je twee cores extra in de vorm van de Ryzen 7 2700..

Score: 4.5(10 reviews)

Moederborden

MSI B450 Tomahawkvanaf Onbekend

Niet het beste bord om mee te gaan overklokken, maar dat is ook niet het primaire doel. Deze Tomahawk van MSI beschikt over alle standaardaansluitingen. Wil je toch meer uit je processor gaan persen, dan is de Asus Prime X470 een betere keus.

Score: 4.5(2 reviews)

Geheugen intern

Kingston HyperX Predator HX433C16PB3K2/16vanaf Onbekend

Dit setje geheugen van Kingston is terug te vinden op de QVL van MSI en zal dus probleemloos met het moederbord werken. Net als in het Intelsysteem is de capaciteit 16GB, maar dit keer met een snelheid van 3333MT/s.

Score: 5(0 reviews)

Videokaarten

Gigabyte GeForce RTX 2080 Windforce 8Gvanaf Onbekend

In een systeem waar we op resoluties van 1440p en 4K gaan gamen is uiteraard een erg krachtige videokaart nodig. De RTX 2080 laat wat dat betreft niets aan de verbeelding over. Alleen een 2080Ti gaat daar momenteel nog overheen. Zolang je niet alle instellingen maximaal opendraait zullen de meeste games prima speelbaar zijn.

Score: 3.5(1 reviews)
Review @ TechPowerUp

Behuizingen

Fractal Design Meshify Cvanaf € 93,71

De naam van deze behuizing verklapt eigenlijk al een belangrijke eigenschap: de behuizing is voorzien van een groot paneel van metaalgaas aan de voorzijde. Dit zorgt voor een optimale aanzuiging van koele lucht. Waar andere behuizingen van Fractal Design zich vooral richten op demping van geluid, zorgt de keus voor een voorpaneel van gaas juist voor goede koelmogelijkheden. Andere voordelen die deze behuizing biedt, zijn een afgeschermd compartiment voor de voeding en voldoende ruimte achter de moederbordtray voor fatsoenlijk kabelmanagement. Je kunt er bovendien 3 ssd's kwijt en de kast is voorzien van luchtfilters.

Score: 4.5(22 reviews)

Processorkoeling

Scythe Mugen 5 PCGH Editionvanaf € 63,43

Waar we de vorige keer nog de Dark Rock 4 Pro hadden, kiezen we nu voor de Scythe Mugen 5 PCGH Edition. Scythe is geen onbekend merk in de BBG. De PCGH versies van de Mugen-koelers die tot nu toe op de markt zijn gekomen hebben iets gemeen: ze draaien allemaal op een lager toerental dan de stockversie. Om de processor afdoende te koelen zijn ze wel uitgerust met twee ventilators in tegenstelling tot de enkele fan van de non-PCHG-versie. De koelprestaties zijn dan ook keurig met daarbij een lage geluidsproductie.

Score: 5(18 reviews)

Voedingen

Corsair RM550x (2018) Zwartvanaf € 99,-

In principe heeft het systeem bij stocksnelheden genoeg aan 450W. Aangezien zowel de Intel- als de AMD-processor en de videokaart kunnen worden overgeklokt is het goed om wat extra prik achter de hand te houden. Wil je helemaal het maximale uit de prestaties persen, dan is zelfs een 650W voeding een overweging waard. Over de prestaties van deze voeding is inmiddels in de verschillende BBG's genoeg geschreven: die zijn dik in orde.

Score: 4.5(3 reviews)

Solid state drives

Crucial MX500 2,5" 1TBvanaf € 68,70

Een ssd is anno 2019 een standaarditem in de BBG. 'Gewone' sata-modellen zijn nog steeds (fors) goedkoper dan nvme-drives. Vandaar de keus voor de MX500 in sata-variant. Wel kiezen we eens in de zoveel tijd voor een groter model omdat ssd-prijzen gelukkig dalen. Hoewel deze ssd al bijna een jaar op de markt is, is de prijs-kwaliteitverhouding nog niet overtroffen. De prijs is sinds zijn introductie gehalveerd!

Score: 4.5(6 reviews)

€ 519,50Actuele totaalprijs:

Product		Prijs	Act.Prijs
Processors	AMD Ryzen 5 2600 Wraith Boxed	€ 160,49	€ 194,66
Moederborden	MSI B450 Tomahawk	€ 105,-	Onbekend
Geheugen intern	Kingston HyperX Predator HX433C16PB3K2/16	€ 147,50	Onbekend
Videokaarten	Gigabyte GeForce RTX 2080 Windforce 8G	€ 725,50	Onbekend
Behuizingen	Fractal Design Meshify C	€ 74,99	€ 93,71
Processorkoeling	Scythe Mugen 5 PCGH Edition	€ 49,99	€ 63,43
Voedingen	Corsair RM550x (2018) Zwart	€ 87,90	€ 99,-
Solid state drives	Crucial MX500 2,5" 1TB	€ 139,-	€ 68,70
	Totaalprijs bij opstellen BBG	€ 1.490,37	€ 519,50

De goedkoopste leveranciers van deze configuratie kun je hier bekijken.

Reacties (201)

Blijf het een rare keuze vinden om voor de Ryzen 5 2600 te gaan bij het 4K-systeem. Als je al zoveel gaat uitgeven dan kun je echt nog wel €130-140 extra uitgeven voor een 2700x.

Natuurlijk speelt de cpu op 4K een veel kleinere rol, echter komt er een tijd (sneller dan je denkt) dat je de nieuwste games niet meer op 4K kan spelen en de resolutie moet verlagen. Ook zijn er genoeg scenario's denkbaar dat je ook zaken buiten het gamen op het systeem doet.

Het voelt een beetje als een Ferrari kopen en dan besparen op de winterbanden...

Juist daarom is AM4 zo fijn. Nu kunnen ze binnen het budget blijven, over een jaar of twee wanneer de nieuwste games ook op 4K een cpu-bottleneck krijgen, kan je er een 3000-serie AMD met betere IPC en hogere clocks in hangen.
Lijkt mij een goede afweging in dit geval.

Hoe hoger de resolutie en grafische instellingen des te minder de CPU "bottleneck" merkbaar zal zijn. CPU bottlenecks test je juist op lage resolutie en instellingen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 669783 op 2 januari 2019 13:52]

Dat weet ik. Daarom zeg ik ook "tegen de tijd dat je dan ook op 4k een cpu-bottleneck krijgt kun je er een nieuwe 3000-series in hangen"

Daarmee bedoel ik dus "voor 4k is het nu nog niet de bottleneck maar mochten games het tegen die tijd wel krijgen heb je dus een upgradepad"

Ik betwijfel dat tegen die tijd de hevig multithreaded CPU's ook maar in de buurt van een bottleneck gaan vormen. Misschien als je meer dan 120Hz wilt pushen, maar voor de reguliere 60Hz gebruiker zal een FX-8350 over een aantal jaar nog mee kunnen gezien het feit dat nieuwe API's veel beter schalen bij meer threads.

Daar ga ik op zich ook vanuit, maar mocht het ooit een probleem worden in de nabije toekomst is er dus een upgradepad. Ik zie niet snel 4k een CPU-bottleneck krijgen met welke recente CPU dan ook, tenzij GPU's inderdaad ver boven de 60 FPS gaan leveren, maar goed.

Misschien dat dual cores met hyperthreading een klap krijgen, maar dat moeten we dan maar zien. Doom draait met een Pentium G4560 voortreffelijk af. Dit heb ik mogen ervaren.

Helaas is het zo dat veel mensen met een CPU upgrade ook gelijk een moederbord upgrade doen(die dan ook nieuwere features aan boord heeft)

Ik heb het in de SuperSocket7 en SocketA tijden wel eens gedaan, maar in beide gevallen kwam ik goedkoop of gratis een processor tegen en trok ik mijn systeem wat op zijn laatste benen liep nog een jaartje mee, heb zelf iig nooit een nieuwe retail CPU tegen introductieprijs in een ouder bord geplaatst.

Dat wil niet zeggen dat het niet gebeurde.

Ik heb zelf juist op die twee sockets (SS7 en Socket A) wel CPU upgrades gedaan. Socket A heb ik drie CPUs in één enkel moederbord gehad. (Twee Thoroughbreds en een Barton).

Mijn eerste Athlon was een Slot-A dat was helaas een dead end. Wel een mooi voorbeeld van de anti competitieve praktijken van Intel. Het moederbrod kwam in een egaal wittedoos met alleen een stickertje erop wat erin zat.

ze wilden het zo dicht mogelijk bij de 1500 euro houden. Je kan altijd wel een klein beetje omhoog schuiven hier en daar, en voor je het weet zit je aan de 1700 euro of meer. Nu is er ruimte om over een jaar of twee een nieuwe processor in die AM4 socket te prikken.

Natuurlijk speelt de cpu op 4K een veel kleinere rol, echter komt er een tijd (sneller dan je denkt) dat je de nieuwste games niet meer op 4K kan spelen en de resolutie moet verlagen.

Als je op 4K niet genoeg fps hebt om speelbaar te zijn en daarom teruggaat, dan is je framerate op 1440p ook niet hoog genoeg voor een CPU bottleneck.

Ik zou uberhaubt niet op iets anders spelen dan de native resolutie van een scherm vanwege de nadelen dat het met zich meebrengt. Dus dan zou je graphics settings moeten verlagen maar in dat geval denk ik dat 4K het niet meer waard is. Daarom ben ik voor mijn nieuwe build voor 1440p 144hz gegaan.

Maar dan haal je ook niet meer dan 100 fps dus heb je geen bottleneck op de CPU...

De 4k gaming hype snap ik dus écht niet. Het verschil tussen 1440p of 4k zie je op een scherm van 27" niet tijdens het gamen, dat is door o.a. Linus Tech Tips ook al eens getest. Een scherm met een refresh rate van 144Hz of hoger merk je daadwerkelijk altijd.

De sweet spot is 1440p op 144Hz of hoger. Wat je bespaart aan geld voor een zware videokaart maak je weer goed door een hogere resolutie dan een 1080p scherm, en tegelijkertijd hogere refresh rates. Het enige "probleem" is dat je dan wel zit opgescheept met 27" monitors of groter

Maar 4k gaming? Echt, ik zie het als geld weggooien. Dat zou alleen future proof zijn als je een 4k scherm op 144Hz of hoger nu al kon kopen. Maar die zijn gruwelijk duur. Dus dan schaf je een 4k scherm aan wat de tand des tijds gewoon niet gaat overleven.

Ja dan liever ultra wide-screen. Voegt mijn inziens veel meer toe aan gaming / productiviteit dan 4k.

Jammer genoeg is de support daarvoor een stuk minder.

Wat voor support ontbreekt er op ultra wides dan? Bedoel je dan dat games dit niet ondersteunen?
Als er games zijn die 21:9 niet supporten dan zijn ze denk al wat ouder, en steken de developers geen tijd meer zulke updates en alleen nog kritieke bug fixes?
Ik heb nu ruim een jaar een 34" en heb nog geen game gehad die het niet ondersteunde. Je mag het dan niet eens zijn met hoe sommigen de 21:9 ratio ondersteunen (namelijk door je beeld gewoon stukje te croppen, zoals bij Overwatch), ipv extra te laten zien, maar verder hbe ik nooit iets als storend ervaren.

Ben echter wel van mening dat wanneer je dus fanatiek shooters speelt je beter een 16:9 scherm kunt hebben. Speel je graag RPG's/Racing games is een 21:9 scherm wel enorm tof.

Ben onlangs beginnen verderspelen aan de Far Cry reeks met nummer 4, maar helaas heeft die geen goede ondersteuning voor ultrawide schermen. De FOV staat zo belachelijk laag dat het onspeelbaar is. Dat spel is dus van 2014, niet super recent, maar normaalgezien toch een AAA game? Erg teleurstellend dat je ergens een crack moet gaan halen om dit te verhelpen... De games die het niet ondersteunen zijn in de minderheid, maar ik moet wel bijna in 50% van de gevallen toch wat beginnen opzoeken op de WSGF of pcgamingwiki hoe ik de FOV van een game of HUD optimaliseer voor ultrawidescreens.

Los daarvan blijf ik het wel een zalig scherm vinden, zowel voor RPGs, shooters of andere games. In shooters (zoals Quake Champions) is het perifeer zicht echt wel waardevol, en sowieso zeer immersive.
Maar iemand die niet graag prutst met settings kan mogelijks ontevreden zijn over dat aspect...

Bij games met een sterk competitief element (zoals Overwatch) is het natuurlijk belangrijk dat het spelers niet een oneerlijk voordeel tegenover de ander krijgen (zoals een groter blikveld). Hierom zie je natuurlijk rap bij dergelijke games dat er maar 1 beeldverhouding (16:9) wordt ondersteund en andere schermformaten dus met een uitgesmeerd beeld en/of zwarte balken werken.
Verandering gaat daardoor helaas traag (zie ook de switch van 4:3 naar 16:9).

Ik ben van de RPG's en racing games

Goed om te horen dat het tegenwoordig veel beter ondersteund wordt. Mogelijk dit jaar over naar widescreen.

Even een linkje naar de video die je denk ik bedoeld van Linus Tech Tips

https://www.youtube.com/watch?v=ehvz3iN8pp4

Een 4k scherm (met 60hz) is STUKKEN goedkoper dan een 1440p met 144mhz. En ja, 144mhz is leuk maar zo erg groot vind ik het niet (twee maanden geleden voor het eerst overgestapt naar een 144mhz scherm). Het is ook wat je wilt. Voor single player games is 4k interessanter (en dan welicht een scherm dat groter is dan 27 Inch) en voor multiplayer is 144mhz weer interessanter.

Ik zelf heb gekozen voor 1080p/144mhz. Games zien er al goed uit op 1080p/24inch en de 144mhz met freesync is een leuke bonus (hoewel ik persoonlijk het nauwelijks merk). Ik heb een 4k televisie (50inch) en vind games daarop nou niet zo verschrikkelijk mooier dan 24 inch / 1080p.

Wat ik niet zo goed begrijp dan heb je een PC van 1500 euro en dan wordt er een 1 TB SATA SSD ingedaan.

Waarom niet gewoon 1 M.2 SSD van 500 GB van Samsung en 1 x 500 GB SATA SSD.

Een M.2 SSD is toch wel een must have in deze prijscatagorie.

Verschil tussen m.2 en SATA is toch vooral de formfactor? Voor de snelheid maakt het geen (merkbaar) verschil.

Je hebt m2 SATA en m2 nvme.
M2 sata is inderdaad alleen formfactor (Crucial MX500 series)
M2 nvme is ook sneller, maar alleen in specifieke gevallen als videobewerking of slepen met grote bestanden. Voor de gemiddelde gamer biedt dit weinig tot geen merkbare performance tov een normale schijf, terwijl de prijs wel een stuk hoger ligt. Niet interessant dus (Denk aan Samsung 970 series).

Ik heb een Samsung NVME in mijn systeem zitten van 250GB waar je bij het gamen toch zeker de verschillen merkt in o.a. laad tijden en met de best zware games van tegenwoordig is dat toch zeker ook een puntje waard.

Benchmarks laten toch echt wat anders zien.. Windows 10 boot scheelt 0,6sec, level loading in game verschilt per game.. soms 1,5s sneller soms maakt het helemaal niets uit.. heb zelf een 970 evo 500Gb erin zitten, Black friday en bonnen dus kon hem niet laten liggen maar normaal gesproken is het de meerwaarde echt niet waard tov een normale SATA ssd (al dan niet m2), merk in de praktijk er ook vrijwel niets van de extra snelheid tov mijn 850 EVO die er ook in hangt

Maar Kijk hier eens naar
https://www.techpowerup.c...msung/970_Evo_SSD_500_GB/

[Reactie gewijzigd door ExiZTeNcE op 1 januari 2019 14:12]

Toch heb ik ook wel eens een test gezien waarin nvme wel meer effect had op het laden van spellen. Ik zie verschillende resultaten op het Internet. Ik zal eens kijken of ik die nog kan vinden.

Wellicht op specifieke spellen. De meeste reviews tussen de twee schijfjes die ik heb gezien laten verwaarloosbare verschillen zien t.o.v. de meerprijs.

Ja, ik kan me voorstellen dat het erg per spel verschilt. Wellicht zullen er in de nabije toekomst meer spellen ontwikkeld worden die de snelheid van NVME benutten. Dan zullen bezitters van zo'n kaartje wellicht blij zijn...

Ik geloof dat dit te maken had met de onderliggende implementatie van het spel.
Iets in de genre van: hoe groter de data blocks, hoe minder de ssd controller een bottleneck is en bijgevolg hoe meer van de maximale throughput er kan gebruikt worden. SATA SSD's hebben al een enorme throughput die in veel gevallen door de controller niet gehaald wordt in een random read scenario.

Eens! Heb zelf geconstateerd bij de upgrade naar NVME in mijn eigen systeem dat de laadtijd van Windows 10 bijna halveerde. Ik zou op dit moment geen systeem (ook geen budget-systeem) meer bouwen zonder NVME SSD. De meerprijs is zeker welbesteed, zou zelfs nog liever een iets mindere CPU plaatsen dan te bezuinigen met een SATA SSD.

En was dat een upgrade van SATA SSD naar NVME SSD, of van HD naar (nvme) SSD?

128 GB Samsung SATA SSD naar 512 GB Samsung NVME SSD (970 EVO)

Volgens mij niet, ten minste dat laten benchmarks zien. Nvme wordt pas nuttig bij grote bestanden schrijven.

We gamen niet allemaal, wordt steeds vergeten in die build adviezen. Grrr...

Als je niet gamed, waarom ga je dan niet gewoon aan dit advies voorbij? Er staat toch duidelijk bij dat het een game systeem betreft.

Desktop Best Buy Guide: Januari 2019

En als je vervolgens de Desktop Best Buy Guide: Januari 2019 opent zie je dat er vier game builds worden behandeld.

Het gaat dus om gaming rigs en niets anders.

De eerste pc (budget) kan je gewoon de videokaart eraf halen, heb je een prima office pc.
word volgens mij ook vermeld.

Ja, maar vertel dan ook even wat je liever zou willen zien in plaats van gaming rigs. Dan kunnen ze hier in toekomst rekening mee houden of een special maken..

Als je niet gamed ga je toch voor de budget of mainstream pc? Dan zijn de duurdere pc's n.v.t. voor jou.
Dat is het mooie van de BBG's van Tweakers dat ze voor een hele brede spectrum van geïnteresseerde waardevolle informatie bevatten.

Zelf kopieer ik de configuraties over naar Excel om zo de verschillen inzichtelijk te krijgen die gebeuren in de markt.

Wat voor PC zou jij willen zien? Waar gebruik je hem voor?

Een threadripper met een GT 710 is dan wel wat voor jou.

Heb al een 2700X met RX580 en 16Gb CL14, Tl 8,75ns 3200Mhz Mem. Maar toch bedankt.

[Reactie gewijzigd door MrMarcie op 3 januari 2019 11:36]

Mooie "game" pc.

Voor wat heb je pc nodig?

Hoewel ik dit geloof en zelf af en toe ook propageer ligt dat in de praktijk misschien weer net wat anders ? Die benchmarks worden volgens mij (om logische redenen ) op een vrij schone installatie uitgevoerd.. Maar in de praktijk zullen er misschien tientallen meer programmas draaien, wat de situatie toch anders maakt ? Idk. Zelf dacht ik ook een nieuwe NVME drive te halen in de volgende upgrade ronde, tot ik het verschil in prijs en (werkelijke) prestaties zag.. nu aan het azen naar een 1TB MX500..

Zou zomaar kunnen, maar gevoel is natuurlijk super subjectief. Ik merk in de praktijk iig niets van mijn nvme 970 EVO tov mijn 850 SATA schijf qua snelheid. Maargoed als een ander dit wel voelt, wie ben ik om daar tegenin te gaan hè

Omdat dat gewoon duurder is (voor niet heel veel performance winst in de praktijk), vooral als je een snelle NVME SSD wil want anders is er toch weinig voordeel aan het gebruik van dat M2 slot als je er toch nog een sata model naast zet.
Bovendien is gemak ook wat waard. Zelf heb ik veel liever één drive van 1 TB dan twee van 500 GB.

Zelf ben ik wel van plan om, wanneer ik eindelijk een nieuw systeem ga samenstellen (als ik gespaard heb, en de volgende Ryzen er is), deze te voorzien van een 1 TB NVME schijf, gewoon omdat het kan. Maar qua prijs/prestatie is het de vraag of het echt de moeite is... Een van mijn overwegingen is ook dat het gewoon mooier is (en ik wil er een beetje een showbuild van maken in een kast die ik heel mooi vind en bv ook met een NZXT Kraken watercooler omdat die er gewoon zo ongelooflijk vet uit ziet). Maar dat heeft geen plaats in een best buy guide.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 1 januari 2019 11:59]

Er zijn ook sata-m.2-kaartjes, zoals in de Crucial MX-serie:
categorie: Solid state drives

Ik vind persoonlijk ook dat de M2 form factor ideaal is, gedaan met van die losse schijven in je kast te steken als je niet te veel data hebt.

[Reactie gewijzigd door GijsVos op 18 januari 2019 11:57]

M.2 (connector/formaat) kan zowel SATA als PCI-e (interface) zijn. Ik (en de meesten hier) begrijp dat je in dit geval duidelijk M.2 met PCI-e bedoelde maar er zijn, helemaal als je ook nog de term NVMe in de mix gooit, ook hele volksstammen die hier geen touw meer aan kunnen vastknopen.

Finraziel geeft het hierboven goed aan, in de praktijk merk je weinig verschil in snelheid vergeleken met SATA, dus is het voor gamesystemen meestal gewoon een kwestie van "omdat het kan" of dat de PC ook nog in gebruik is voor de weinige toepassingen waarbij het verschil in snelheid wel praktisch nut heeft.

[Reactie gewijzigd door HuisRocker op 1 januari 2019 12:31]

En aangezien je over StoreMI beschikt met een B450 moederbord beschik je nog steeds vrijwel over 1TB opslag op SSD snelheid. 250GB SSD zou ook al genoeg kunnen zijn. En je systeem ziet 1 schijf van 1 TB.

[Reactie gewijzigd door ZjelcoP op 2 januari 2019 19:30]

Goed dat een 1070 onder de 350 EUR kan tegenwoordig. Voor een familielid iets ofwat gelijkaardig opgesteld, maar een rx580 in combinatie met een MSI 144 tn-paneel FreeSync.

Enkele stelden voor om te wachten op de 3000 reeksen van Ryzen, maar die am4 chipset moet net de stimulans zijn om niet te wachten, toch?

Amd in de bestbuyguide hebben ze wel verdiend.

Beste wensen allen.

Goed dat een 1070 onder de 350 EUR kan tegenwoordig.

Dat is een fout in de pricewatch, de pagina waar naar verwezen wordt noemt een nieuwprijs vanaf EUR 498,39. Komt de laatste tijd wel meer voor met prijzen van Amazon.de. Beste alternatief is voor zover ik kan zien de pricewatch: EVGA GeForce GTX 1070 SC GAMING ACX 3.0 van 399 euro of de pricewatch: Inno3D GeForce GTX 1070 TWIN X2 (359 euro, maar langere levertijd). Maar zoals het artikel al vermeld is de beschikbaarheid van GTX1070 kaarten op het moment nog al wisselend en is het dus verstandig om nog even goed naar de pricewatch te kijken op het moment dat je tot aanschaf overgaat.

Nee hoor:
€299,- is tegenwoordig de instapprijs voor een 1070.
https://www.caseking.de/i...92-mb-gddr5-gci3-092.html

of
339
https://www.caseking.de/i...92-mb-gddr5-gci3-131.html

De pricewatch van tweakers is niet sluitend, gewoon verder kijken! Bedrijven betalen om in de pricewatch te mogen staan, terwijl er sites zijn die gewoon onder de prijs zitten van wat hier staat.

Bestellen via verzendservices vanuit Duitsland, kost je 15€.

[Reactie gewijzigd door no_way_today op 1 januari 2019 14:46]

Ik zit al sinds 2005 op Tweakers en mij was niet bekend dat shops moeten betalen om in de Pricewatch te mogen staan. Ik vind dit een kwalijke zaak

Welkom in de wereld voor volwassenen. Nog even wat choquerend nieuws dan, de Prijsvergelijker van hw.info is ook niet gratis. Beslist.nl en al die andere vragen ook veel geld. Independer, energievergelijker etc etc kosten ook allemaal geld. De keurmerken van websites die kosten ook veel geld. Ga eens voor de grap kijken welke auto's daar voor de deur staan.

Een prijsvergelijker is gewoon reclame maken. Het is niet kwalijk maar je moet het niet als enige info tot je nemen en ook verder kijken. En de mensen die bij Tweakers werken moeten ook een boterham verdienen natuurlijk het is geen vrijwilligerswerk.

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 2 januari 2019 00:00]

Ik had het niet kwalijk gevonden wanneer duidelijk wordt vermeld dat de pricewatch bestaat uit shops die daarvoor betalen. Blijkbaar vind jij dat dit normaal is “in de wereld van volwassenen” maar zonder een dergelijke vermelding is het dat niet en ik vind het dus ergens een vorm van misleiding want de suggestie wordt gewekt dat alle prijzen er in staan. Blijkbaar is dit normaal want alles moet voor het grote geld maar kunnen. Sec genomen is het niet normaal maar valt het in het grijze gebied. Ik ben nu eigenlijk wel benieuwd wat het kost om in de prijswatch te staan want wanneer dit een behoorlijk bedrag bedraagt dan krijgen kleinere webshop geen eerlijke kans om gezien te worden, en de grote “blijven rollen”. Uiteindelijk slecht voor de marktwerking dus en uiteindelijk ons aller portemonnee. Pricewatch gaat bij mij dus nu een paar streepjes omlaag omdat het blijkbaar niet de informatie geeft die het zou moeten geven. Of dit normaal is: Over dit soort zaken zijn wel vaker discussies tussen een techneut of een commercieel ingesteld persoon.

Wow... dat maakt de hele prijswatch ineens waardeloos...
Vraag me af waar Tweakers.net zich nog meer voor laat betalen, zou wel een hoop verklaren.

Je hoeft niet naar T.net te komen hé? T.net heeft gewoon een Nederlandstalige prijsindex, en daar horen deze prijzen bij, ze hebben Amazon.de al toegevoegd omdat deze tegenwoordig voldoen aan alle Nederlandse voorwaarden (Ideal, verscheping naar NL, nederlandse tekst (okok, vertaald), etc.....

In Duitsland zijn producten gewoon goedkoper, en een Tweaker weet dat......

T.net heeft gewoon een Nederlandstalige prijsindex,

Shops moeten betalen om vermeld te worden.. dus de index is niet compleet, iets wat T.net niet echt duidelijk maakt.

Wat is er niet duidelijk?

https://tweakers.net/info/over-tweakers/verdienmodel/

Ik ben die informatie nog nooit tegengekomen tijdens het gebruik van de PW..
Dus tenzij je al weet waar je naar op zoek ben (verdienmodel) zul je dat nooit tegenkomen.

Ondanks dat je daar gelijk in hebt, en T.net daar idd niet duidelijk in is, is het niet relevant op mijn reactie, waarin ik alleen maar duidelijk maak dat nederlandse prijzen en buitenlandse prijzen niet vergelijkbaar zijn.

Als je koopjes jaagt doe je er idd goed aan om ook eens op GoT te kijken want daar zie je veel buitenlandse retailers voorbij komen die goedkoper zijn dan de Nederlandse tegenhangers, het prijsverschil bij Nederlandse retailers is echter redelijk goed te zien in de PW, en elke zichzelf respecterende webshop in NL betaald dan ook gewoon aan T.net, vanwege de naamsbekendheid die T.net geniet tegenwoordig, en qua Nederlandse webshops is de PW wel redelijk conform, retailers die niet wensen te betalen (hun goed recht), zijn nagenoeg ook nooit de goedkoopste in mijn ervaring.

zijn nagenoeg ook nooit de goedkoopste in mijn ervaring.

Dat is niet altijd mijn ervaring..

ze hebben Amazon.de al toegevoegd

Wat houdt dat precies in? Want pricewatch: Crucial MX500 2,5" 500GB is gewoon te koop bij Amazon.de maar Amazon.de wordt niet vermeld.. terwijl ze wel de goedkoopste zijn.

https://www.amazon.de/Cru...ternes-NAND/dp/B0784SLQM6

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 2 januari 2019 09:01]

Op moment van schrijven heeft Amazon.de 42.385 producten in de pricewatch staan. Alleen is het zo bij Amazon dat het een zooitje is, ook gezien de derde partijen welke via amazon verkopen.

https://tweakers.net/shop...amazon-punt-de/producten/

Dus zelfs van shops die in de PW staan is het overzicht niet volledig. Geldt ook voor andere shops dan Amazon trouwens.

Wat een onzin. Kijk eens naar de URL - dit leidt naar een Duitse online retailer. De Tweakers' pricewatch bevat alleen maar Nederlandse retailers (graag zo houden). Dus natuurlijk gaan we die prijzen niet zien in de Pricewatch.

Wil je een vergelijkbare functie als Pricewatch, maar dan voor geheel Europa (Nou ja, Duitsland, VK en Polen)? Kijk dan eens op https://geizhals.eu, kun je ook gewoon filters samenstellen.

de tweakers pricewatch bevat zeker niet alleen nederlandse retailers, amazon.de komt vaak genoeg voor.

Discutabel: Amazon NL bestaat wel en zou dus als Nederlandse shop kunnen worden beschouwd, maar Amazon NL is feitelijk een variant van Amazon DE.

NU bestaat Amazon.nl maar Amazon stond al in de privewatch voordat er een Amazon.nl actief was

Nee hoor zit ook een belgische op. Een buitenlandse site vindt de Nederlandse markt gewoonweg niet interessant genoeg. Zeker als er betaalt moet worden voor een pricewatch
site die op de Nederlandse markt is gericht (niet een enorme markt in vegelijking met DE, UK, FRA). Daarmee bescherm je de Nederlandse markt (en maak je) ook weer een beetje, dat is weer het verkooppraatje richting de nederlandse webshops (die weer betalen voor de pricewatch). Overgens sommige procducten zijn in Nederland weer goedkoper.

[Reactie gewijzigd door no_way_today op 1 januari 2019 14:35]

Geizhals is alleen :
Österreich
Deutschland
Polen
UK

Er staan ook Belgische webshops in de Pricewatch en Amazon.de wordt inderdaad ook vaak vermeld.

Toevallig vorige week die kaart besteld voor de aangegeven prijs. Deze kaart heeft 2 dagen voor 349 op amazon.de gestaan. Echter is deze nu niet meer voor die prijs te koop. Update interval gewoonweg wat traag?

Lol inderdaad, vanochtend stond hij nog op €350,-. Nu ineens 498

Waardeloos gaat wel erg ver! Vind het heel waardevol met specs e.d. zoeken. Denk dat veel mensen hier hun start maken bij aanschaf, alleen voor de laagste prijs gewoon even verder kijken.eb ja, elk bedrijf heeft een verdienmodel, niet vreemd toch?

Daar dienen ze wel transparant in te zijn, eens! In revieuws worden inderdaad wel eens vreemde beoordelingen, dan wel keuzes gemaakt.

of
339

Is 2x dezelfde link toch?

Nee hoor:
€299,- is tegenwoordig de instapprijs voor een 1070.
...

Ex BTW ...

Is in de btw, duitse, iets met vrij verkeer van goederen in europa? Je betaalt geen BTW daarna in NL.

Klopt, maar je vergeleek een ex BTW prijs met met eentje incl. Voor een echte vergelijking moet je er ruim 60 euro bij optellen.

Grappig: kennelijk hebben nogal wat tweakers op je linkje geklikt, de prijs is nu verdubbeld ...
Edit: winkelmandje niet goed bekeken ..

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 1 januari 2019 16:22]

Ik klik nu net en de prijzen zijn niet verdubbeld...

bij het afrekenen pas Amazon.de automatisch de btw aan naar het Nederlandse tarief.

de prijs is dan opeens hoger...

Dat is mij nog nooit opgevallen, je krijgt het verschil als korting terug.

Incl. btw ... inkl. mehrwertsteuer staat er.

Ook het juiste land geselecteerd, want dan wijzigd de te betalen BTW mee. Als een buitenlandse webshop veel handel heeft in Nederland, dan moeten zij ook BTW afdragen aan Nederland.

dan moeten zij ook BTW afdragen aan Nederland.

Maar dan dragen ze geen BTW meer af in Duitsland over die producten..

Nee, maar wat men vaak vergeet is dat de BTW niet gelijk is en in NL hoger kan liggen.

Nadeel is natuurlijk wel, dat je daar verhaal moet gaan halen mocht het niet goed functioneren. toch iets om rekening mee te houden en een nadeel wat voor somiggen genoeg is om het toch in Nederland te willen kopen.

Ik zie hem bij Amazon gewoon voor €350,-?

Edit: paar uur later is hij weer €498...
Veel te dure 1070. Gelukkig zijn er nog modellen die voor minder dan €350,- weg gaan.

[Reactie gewijzigd door Randleman op 1 januari 2019 12:35]

En anders kun je ook bij V&A eentje uitzoeken van een jaartje oud voor rond de €300. Omni heeft vaak ook interessante aanbiedingen, geloof ik.

Omni heeft nooit interessante aanbiedingen, veel te duur.
Heeft wel alles liggen, maar de beste prijs ga je niet krijgen, alleen nutiig als je perse 'vandaag' iets moet hebben.

Optie 1 high end game systeem begrijp ik niet zo goed. Welke high end gamer speelt tegenwoordig nog op 1080p? Gamers die 240 fps willen halen en niet op een monitor spelen die groter is dan 24 inch? Voor 1440p zal optie 2 al de betere keuze zijn voor hogere fps door de GPU bottle neck.

Gamers die niet groter willen dan een 24.5"monitor en minder beeldfouten willen ervaren of hun beelscherm willen meenemen naar een volgende pc. Daarnaast bestaan er geen 1440p/144hz gamingmonitoren van rond de 24,5". Alle 1440p monitors bij deze beelddiagonaal zijn niet primair geschikt voor gaming zoals andere dat wel zijn. Niet iedereen wil een 27" monitor of groter.

Ik twijfel wel een beetje over dat prijspeil van de 9700k, prijs maal twee t.o.v. 2600 met maar 10% fps verbetering klinkt me niet als een goede deal in de oren maar technisch gezien klopt het wel. Als je 144Hz wil gamen, dan maakt die 10% meer of minder fps weldegelijk uit en hetzelfde geldt eigenlijk ook in iets mindere mate voor de videokaart. Anders had je net zo goed een 75Hz monitor kunnen kopen. Ik bezit sindskort een 144hz/1080p monitor aangesloten op een ouder systeem dat een betere processor nodig heeft. Ik doe in principe hetzelfde en upgrade de cpu+geheugen om het maximale aantal fps uit mijn mobo te halen binnen mijn budget. Ik moet het maximaal aantal fps hebben, daar draait het mij nou nog om en een middelmatige videokaart blijkt niet de bottleneck te zijn in veel spellen maar wel de processor. Dus opzich is de keuze voor een inefficiënte prijs/prestattie cpu-aankoop wel te verantwoorden bij toepassing van een 144Hz monitor.

Ik vind het eigenlijk wel goed dat men beide gameopstellingen heeft opgesplitst. Dat duidt het verschil mooi tussen noobgamers op 75Hz en diehard fps-ers op 144hz. Je moet jezelf gewoon afvragen of je middelmaat wil vertegenwoordigen of de proscene, waar hoor jij bij?

[Reactie gewijzigd door govie op 1 januari 2019 08:50]

Dell en AOC hebben 1440p /144hz (165hz zelfs met OC)..24 inch..

[Reactie gewijzigd door TruetactiX op 1 januari 2019 08:49]

Niet in de pricewatch, maar ik geloof je wel hoor. Maar je kan jezelf altijd afvragen het nut heeft op die beelddiagonaal, maar het zou best kunnen dat tweakers pricewatch niet de markt vertegenwoordigd.

[Reactie gewijzigd door govie op 1 januari 2019 08:55]

Zelf jaren gegamed op een dell s2417dg icm gsync een hele fijne monitor!

nu terug naar 1080p 240hz en moet eerlijk zeggen dat het verschil te verwaarlozen is.

1440p is uiteraard veel scherper maar op een klein formaat als 24" heeft het minder nut dan op 27+

Alle beetjes helpen wel natuurlijk en dus ook eventueel een +/-15% kortere pixelafstand. Als je 1440p op 24.5"hebt, dan moet je ook een grafische kaart hebben net zoals op 1440p/27" om dat aan te sturen en dus heb je dan meer budget nodig voor de grafische kaart. Ik heb daar destijds e.e.a. over opgezocht toen ik de keuze moest maken tussen 1080p/144hz of 1440p/144hz en kwam toen tot de conclusie dat 1440p/144hz buiten mijn budget viel (2 stuks rtx 2080ti en dat soort pc-systemen zijn niet aan mij besteed). Maar met een 2de handse vega gpu van onder de 200 euro, kan ik prima van 1080p/144hz genieten van ook daadwerkelijk meer dan 144 frames.

[Reactie gewijzigd door govie op 1 januari 2019 09:13]

Bij je eerste verhaal hierboven dacht ik daar klopt geen barst van, zo zijn er bijvoorbeeld zat 1440p monitoren van 24". Maar als ik dit verhaal zo lees denk ik dat je niet 1440p maar 4k (2160p) bedoeld, ik heb zelf een GTX 1080 en haal daar prima 144 fps op met 1440p. Maar 4k/144Hz is een heel ander verhaal, dan heb je inderdaad een opstelling voor nodig met 2 RTX 2080Ti kaarten. Ik heb ook even in de pricewatch gekeken en er zijn inderdaad geen 4k/144Hz schermen kleiner dan 27" te vinden.

Ik bedoel het precies zoals het er staat.

Er zijn geen 24"/1440p/144hz gaming monitor bij mij bekend en volgens ook niet in de pricewatch. Laat me eens zien dat er wel een pricewatch monitor is met 1440p/24.5"/144hz, ik kan het niet vinden (wss omdat ze niet in de pricewatch staan).

Dan vind ik je verhaal een beetje raar, er staan er drie in de pricewatch. En hoe kom je er dan bij dat je een dubbele RTX 2080Ti opstelling nodig hebt om 144fps op 1440p te halen als ik vragen mag? Zoals ik al zei, met mijn enkele GTX 1080 haal ik bij de meeste spellen wel rond de 144fps op 1440p.

Ik pakte in die reactie even battlefield V als benchmark. Ik speel zelf gewoon cs:go en vooral oudere spellen hoor, maar die kan je niet meer gebruiken als benchmark tegenwoordig bij een nieuwe pc. Ik zet soms ook de settings wat lager om 144fps te halen, werkt ook prima net zoals bij jouw computer. Maargoed, nieuwe pc verdient ook een nieuwe game als benchmark en bij mijn weten is battlefield V een aardige benchmark voor nieuwe gamepc's. Maargoed, uiteindelijk is leidend welke game+settings je als leidraad gebruikt voor statements over 144hz.

Staan ze wel, zijn er nooit heel veel geweest..
Klik naar pricewatch

Ik heb via de pricewatch een 24” 1440p 144Hz monitor gevonden, gekocht en thuis staan, samen met nog een 1080p scherm en gekoppeld met een ryzen 2600 en een vega 56. Ik heb geen problemen om (ruim) boven de 60fps te komen (en in spellen zoals Overwatch zelfs gewoon boven de 144 fps) op max settings.

Het enige dat mij niet lukt is om dan ook, zoals jij dat blijkbaar wel kunt, daadwerkelijk te genieten van meer dan die 144 frames.

23,8" valt niet in de zoekvariatie 24" tot 25" in de pricewatch.

Ik heb zelf ook de Dell S2417DG (die overigens ook gewoon in de pricewatch naar voren komt: categorie: Monitoren).

Wat betreft formaat, ik heb deze op een monitor arm gezet en als ik een groter beeld wil dan trek ik de monitor gewoon wat dichter bij. Super om hem boven mijn keyboard te hebben 'zweven' bij sommige games. Effectief ziet mijn scherm er dan groter uit dan een 27" monitor die op een voet achter mijn keyboard moet staan. Het verschil van 24" naar 27" is maar iets van 12%, dus trek je monitor 12% dichterbij en er is eigenlijk geen verschil meer.

Verder is dit een gsync scherm waardoor je niet per se die 144 FPS hoeft te halen om er voordeel van te hebben (zonder sync techniek trouwens ook niet per se, maar het helpt wel). Ik heb zelf maar een 1060 6 GB en inderdaad in de nieuwste games kom ik niet eens in de buurt van die 144 (of eigenlijk 165) FPS. Maar bijvoorbeeld Overwatch loopt wel lekker rond de 100 FPS op QHD en met gsync is dat heerlijk soepel. Meer dan dat hoeft voor mij ook niet, met die framesync zie ik het verschil niet tussen 100 en 144.. De gsync zorgt er dan ook weer voor dat zwaardere games (zoals Fallout 76...) er toch ok uit blijven zien, zelfs onder de 60 FPS.

edit: Ik zie hierboven dat je het specifiek over 24,5" hebt... Die variant is er inderdaad niet, maar dus wel 23,8".

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 1 januari 2019 11:47]

Helemaal niet, had eerst een 27"quad en moest de AA aan. Nu 24"quad en 144hz en dan is de PPI hoger, waardoor de AA helemaal uitkan en alle kracht van je GPU wordt benut voor de frames! Nu een vega 56 en hiervoor een 580, beide prima te doen (100 fps op high of mid)

[Reactie gewijzigd door no_way_today op 1 januari 2019 09:32]

Ik heb een 1080p en 1440p naast elkaar. Toevallig ook de S2417DG. Verschil is zéér merkbaar voor mij in games. 1080p lijkt nu net wat 720p vroeger was. Korrelig en niet scherp. Browsen of youtuben maakt idd weinig uit.

Huh? Ik game toch echt op deze: pricewatch: AOC AGON AG241QX Rood, Zwart

144hz quad hd.

Aha, nu zie ik de discrepantie! Mooi apparaat inderdaad, maar 23.5" had ik niet op gezocht omdat mijn monitor 24.5"was (dus mijn zoekvariatie had ik gesteld op 24...25"). Inderdaad die is wel 1440p, zelfs op een kleiner formaat. Maargoed, 23.5"heb ik geen behoefte aan maar het kan blijkbaar op klein formaat, moet je wel een betere videokaart hebben dan ik heb. Good find.

Tx! 23,8”🤪

Heel goed!

Let wel, je koopt acht echte cores of zes cores met threading.
Plus het feit dat de amd cpu single core snelheid lager is in gaming.

Niet alleen fps is relevant maar frametimes ook.

In games als Hunt: showdown en Kingdome come deliverance (zwaar threaded games / multicore) merk je duidelijk verschil en is de intel gewoon veel sneller.

Ik spreek uit ervaring nav testen.

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 1 januari 2019 12:09]

Ik had ook voor de zekerheid battlefield V benchmarks bekeken en het is inderdaad dat de intel een streepje voor heeft ja. Ik ben er ook niet op tegen om hem nemen, als je toch al een 144hz monitor bezit of wilt bezitten is het gewoon logisch maar wel flink duurder.

De 9700k is ook nog wel eens 30% sneller dan een 2600.
Maar het punt is/was dat een 2600 vaak geen fps ver boven de 100 haalt, terwijl de 9700k dat wel 'altijd' lukt.

@Voluptas85 Daarnaast is het natuurlijk ook een prima setup voor 1440p@1xxHz (ondanks dat er in de tekst 1080p staat), zo'n 2070 is heel zo langzaam niet zolang je geen ultra settings vereist.

Ik versterkte in weze jullie BBG deze keer, de optie voor de intel is niet gek, wel duur maar 144hz is nou eenmaal duurder (of 1 settinkje lager bij zelfde prijspeil).

[Reactie gewijzigd door govie op 1 januari 2019 16:39]

De meerprijs van de 9700k leidt niet tot een twee maal zo duur systeem. Als je naar het totaal bedrag kijkt valt het percentueel, snel gerekend ongeveer 15%, gezien wel mee. Je moet het ook zo zien, een systeem koop je voor meerdere jaren en dan praat je maar over een paar tientjes per jaar.

Kwaaie been uit bed gestapt zodat je grapje niet meer herkent?

Ik speel nog gewoon op Full HD. Vooralsnog heb ik ook geen behoefte aan 4K. Je levert heel veel performance in om 4K te kunnen spelen. Ik zit op 24" en speel liever met hogere graphics en framerate, dan super hoge resoluties.

Er zijn genoeg mensen die niet op 4K gamen. Lees bijvoorbeeld de reactie van @Blue-eagle. Waarom zou je zoveel performance willen verspillen aan een resolutie waar je amper iets van merkt. Ik verkies ook de hogere framerate/hogere details boven de resolutie.

Als je op 1440p naar de 144/165Hz wilt zul je je setting terug moeten schroeven om onder de GPU bottleneck te blijven. Op dat moment wordt je CPU weer belangrijker. Krijg je vergelijkbare benches als op 1080 en wordt dus Intel weer de meest interessante.
Op 4K zit je zwaar op de GPU bottleneck en kun je dus met de Ryzen 2600 en een 2080 prima uit de voeten en zal Intel weinig meerwaarde bieden tov AMD.

Iedereen die een semi competitive game speelt zit op 1080, daarnaast heb je nogal wat 27 1080p monitoren dus daar zal ook markt voor zijn.

Ik heb mixed verhalen gelezen over 1080p/27" als je komt vanaf 1080p/24.5".

[Reactie gewijzigd door govie op 1 januari 2019 11:25]

Maar.... maar.... welk systeem zou dan voor mij goed zijn? Ik heb én een hoge resolutie én wil graag op 120Hz spelen met G-sync

Mijn Dell AW3418DW moet natuurlijk wel goed tot zijn recht komen, op 3440x1440 @120Hz en ultra settings

Ff legit vraagje: is het dan zowel nodig om een killer cpu én videokaart te hebben? Of kan je enigzins op cpu bezuinigen als je maar een zo dik mogelijke videokaart hebt? En is het in dat geval handiger om een dikke amd of intel cpu te hebben?

Dikke AMD of Intel beide goed genoeg, geld wat je bespaart met een AMD kan je weer in een nog dikkere videokaart stoppen, 2080TI is momenteel wél de dikste (consumenten) kaart, maar je betaald exorbitant veel voor een functie (Raytracing) die in deze eerste iteratie nog niet goed genoeg is om op fatsoenlijke framerates te kunnen gamen....

Sowieso even CES afwachten (8-11 jan 2019).

De 2080TI heeft buiten raytracing ook gewoon een performance voordeel bij alle andere games, alhoewel het zeker waar is dat de prijs voor dat stukje performance buitensporig hoog is op dit moment. Het kan in bepaalde setups echter wel het verschil maken, met name in 4K kan een 2080TI vrijwel iedere game trekken op ultra settings tegen een stabiele 75fps (ongeveer) of hoger.

Of dat allemaal nodig of zinnig is? Heeft vooral met budget te maken uiteraard. Ik zie 1500 euro dan ook niet als high-end voor een gaming machine, er zitten namelijk aardig wat compromissen in.

Dank u dat u het met me eens bent, dit is namelijk precies wat ik zei (althans probeerde te zeggen), De 2080TI is de absolute koning op dit moment qua performance, maar ook met navenant prijskaartje, wat deels komt door RT/TC's die op dit moment nog ondermaats presteren, maar waar je wel voor betaald.

Ik reageerde vooral omdat je impliceerd dat de 2080TI uitsluitend raytracing als voordeel heeft.

Dan moet je meer geld uitgeven, met een combinatie van beiden kom je op 1750-ish euro (9700k + 2080), maar je kunt natuurlijk nog extremer gaan.

Welke processor en videokaart je 'nodig' hebt hangt VOLLEDIG af van de monitor/settings/games en je wensen daarbij.

Weet je het niet zeker kun je natuurlijk altijd een topic openen in Desktop Aankoopadvies.

imho is 4k gamen écht mogelijk met een 2080ti.. 4k is uiteraard mogelijk met een 2080/1080ti maar dan zul je geregeld settings bij moeten stellen.

Dat klopt helemaal. Maar een spel wordt niet leuker of beter door 4k. Zelf van fhd naar qhd gegaan, tuurlijk het is iets mooier, maar het wordt niet leuker ofzo.

QHD is pas goed op een 21:9 monitor. QHD op een 16:9 is nauwelijks merkbaar.

Huh, ik volg je niet, je hebt quadhd en wqhd. Qhd op een 21:9 kan dus helemaal niet. Als je bedoelt dat een hogere resolutie alleen merkbaar is op een 21:9 scherm, dan snap ik je helemaal niet. Waarom zijn er dan vele producten met qhd en 4k op 16:9 verhoudingen te koop? Zelf vind ik het een enorm verschil maken.

1440p op een 21:9 ipv 1440p op een 16:9

[Reactie gewijzigd door Elwin op 1 januari 2019 15:41]

Wat heeft de beeldverhouding met de resolutie te maken? Volgens mij is het meer een formaat dingetje.

Inderdaad, mijn 1080ti kan prima 4k/60 en vaak op ultra. Zonder AA, maar dat is ook niet nodig op die resolutie. Echter op mijn 27inch zie ik het verschil met 1440p niet, dus game ik op 1440p met hogere fps.

Vind de verschillen in prijs the Groot, van een krappe 500, meteen naar 1000 oftewel 100 procent duurder. Wat resulteert in een budget system met het goedkoopste Mobo en goedkope kast o.a. hoezo Best buy? De CPU houd ook Al niet over...

[Reactie gewijzigd door Madrox op 1 januari 2019 14:56]

Daar hebben we het in het topic ook over gehad, voor 600-700 kun je iets veel leukers samenstellen, maar dat was niet de insteek.
Er staat in de tekst dan ook dat je met dit budget misschien betere (deel) 2e hands kunt gaan zoeken.

In principe moet zoiets concurreren met de consoles van 400 euro.
(in het verleden hebben we zelfs een budget game systeem voor 400 neergezet)

Wellicht volgende versie nog een systeem ertussen en/of het budget iets hoger.

Suggesties kun je altijd op het forum kwijt: [Feedback] Best Buy Guide systemen

Hoi Mitsumark. Jou ken ik nog wel Bedankt voor de link maar die kende ik al, kom er niet meer daar
ik de zwaarte van onze inbreng niet hoog inschat. Er zijn een paar luitjes die er naar mijn smaak te veel invloed hebben en ik heb geen zin en tijd meer om daar energie aan te verspillen.

Hoe zit dat nu met geheugen, ze adviseren de 3000Mhz met optie Naar 3200Mhz. Maar daar is de latency weer langzamer, toch. Wat is nu beter (gaming en workstation).

3000 Mhz CL15 = score 200
3200 Mhz CL16 = score 200

Is zelfde prestatie-index. Ze zeggen in de conclusie ook dat de verschillen tussen ram minimaal zijn en de enige die er baat bij hebben subzero overklokkers zijn.

Bron Review Anantech

[Reactie gewijzigd door govie op 1 januari 2019 17:51]

Dank je. Had al zo'n idee.

Zelfs de nieuwe kaarten van nvidia maken het nog niet mogelijk om alles op 4k en hoogste settings te spelen helaas. 1440p is momenteel de sweet spot.

Wellicht offtopic maar zijn er meerdere tweakers die de nieuwe 2 serie van nvidia links laten liggen? Ik heb er een negatief gevoel bij door de meerdere negatieve reviews. Ik wacht dan ook af tot de volgende generatie kaarten.

Hoezo? De 2080Ti doet het prima op 4K

Niet wat hij zegt....
De 2080TI doet het niet op 4K 144Hz+ Ultra settings, daar is niks van gelogen, heck, hij doet het niet eens 4K 60Hz+ Ultra met Raytracing aan

"4k en hoogste settings"

Dat kan de 2080Ti prima, ik lees niks over 144Hz+?

Begrijpend lezen noemen ze dat, 4K@Ultra op 30Hz is niet zo heel nuttig namelijk.....

edit: Voor games uiteraard, want dan is eigenlijk alles onder een (minstens) 60Hz/FPS niet zo nuttig, en liever een stabiele 75Hz op very-high dan soms 60 op Ultra. Of 60 op very high dan 45 op Ultra, etc, je begrijpt wat ik bedoel....

[Reactie gewijzigd door zion op 1 januari 2019 11:32]

Waarom 30? Met Gsync of Freesync kun je prima spelen als de framerate even onder de 60 zakt. Ik heb er zelf weinig problemen mee als de framerate af en toe naar 40 of zo zakt. Het hangt natuurlijk wel ook af van de game, sommige games wil je een hogere framerate, andere maakt het niet zoveel uit. En het is ook een stuk eigen voorkeur, sommige mensen willen gewoon liever meer eyecandy dan een hogere framerate.

Klopt 4k ultra GTA v op stabiel 60hz niet mogelijk. Met enb en visualv. Laat staan 144hz. Wat een aanfluiting. Tip niet kopen voor 4k. Ik heb er 1 en ben erg teleurgesteld. Gelukkig heb ik hem Als cadeau van een vriend gehad.

Maar niet met continue 60fps met alles op de hoogste settings.