Het ziet niet bepaald zwart van de uhd-blu-raydoosjes in de winkelschappen
Zoek, zoek en gij zult de uhd-blu-rayschijfjes met moeite vinden. Het is alweer bijna 25 jaar geleden dat dvd's hun intrede deden en inmiddels zijn we twee generaties verder. Na de blu-ray kwam drie jaar geleden diens opvolger uit: de uhd-blu-ray. Genoeg tijd dus om de markt te veroveren en winkelschappen vol met de zwartgekleurde doosjes aan te treffen, zou je denken. Dat scenario is niet bepaald uitgekomen.
Het aantal fysieke winkels in Nederland waar de schijfjes voor 4k-films zijn te vinden, is momenteel op een hand te tellen; eigenlijk zijn ze alleen nog bij de MediaMarkt in redelijke aantallen te vinden. Tenzij speciale stands, zoals die voor Samsung-producten, het winkelterritorium van de uhd-blu-rayfilms hebben ingepikt. Dvd's, reguliere blu-rays en zelfs lp's zijn in de schappen in beduidend grotere aantallen beschikbaar dan de disks van het nieuwste formaat. Op internet zijn de schijfjes uiteraard wel volop te vinden, maar de relatief slechte beschikbaarheid van uhd-blu-rayfilms in fysieke winkels is wellicht een teken aan de wand.
In februari werd duidelijk dat Samsung zich in ieder geval deels uit deze markt terugtrekt en een jaar geleden maakte Oppo al bekend niet langer blu-rayspelers te maken. Consumenten staan kennelijk niet in de rij om films op uhd-blu-ray te kopen en datzelfde geldt logischerwijs voor uhd-blu-rayspelers, die nodig zijn omdat de uhd-schijfjes niet compatibel zijn met reguliere blu-rayspelers. Valt er nog een opleving te verwachten of blijft uhd-blu-ray vooral iets voor de liefhebber? Hoe staat het met de cijfers en de voorspellingen over de positie van de uhd-blu-ray op de markt van fysieke dragers? Tegen welke alternatieven en concurrentie moeten de 4k-schijfjes opboksen en is dat anno 2019 nog wel een strijd die te winnen valt?
De cijfers: uhd-blu-rays in de lift
Aan de hand van rapporten en voorspellingen van de branche en onderzoeksbureaus zijn er genoeg positieve geluiden te horen over de marktpositie van uhd-blu-ray. Victor Matsuda, directeur van de Blu-ray Disc Association, zei begin dit jaar dat losse uhd-blu-rayhardwareverkopen, los van de Xbox One, in 2018 zijn gegroeid met 44 procent en in 2019 nog eens met 30 procent zullen stijgen. Van alle geleverde blu-rayspelers in 2018 was 15 procent een uhd-blu-rayspeler en volgens Matsuda zal dat aandeel stijgen tot 25 procent in 2019. Volgens schattingen van het Britse onderzoeksbureau Futuresource lag het aantal consumenten met een uhd-blu-rayspeler eind 2018 op 4,5 miljoen, en zal dat in 2019 stijgen tot 7,4 miljoen en in 2022 tot 17,5 miljoen.
Op het gebied van uhd-blu-raycontent, dus de films op de 4k-schijfjes, gaat het volgens Matsuda ook goed. Hij stelt dat er sprake is van een sterke vraag en dat de totale omzet op weg is om dit jaar wereldwijd op 360 miljoen dollar uit te komen. De verkopen stegen in 2018 met 83 procent ten opzichte van het jaar ervoor. Volgens cijfers van Futuresource kwamen de totale verkopen in 2017 uit op negen miljoen, terwijl ze in 2016 nog op drie miljoen bleven steken. Naar schatting groeide dat aantal in 2018 tot 16 miljoen, groeit het vervolgens tot 25 miljoen in 2019 en uiteindelijk tot 29 miljoen in 2021.
Wat betekent dit concreet voor het aandeel van de uhd-blu-ray op een specifieke regionale markt? In bijvoorbeeld Duitsland, Oostenrijk en Zwitserland zijn blu-rays verantwoordelijk voor ongeveer 35 procent van de totale opbrengsten uit fysieke videoverkopen, blijkt uit cijfers van GfK. De British Association for Screen Entertainment publiceerde begin dit jaar cijfers waaruit blijkt dat blu-rays 24,3 procent van de Britse markt voor fysieke disks voor hun rekening nemen. Dvd's zijn dus nog altijd behoorlijk dominant en goed voor twee derde of driekwart van alle fysieke disks. Deze fysieke formaten zijn goed voor 59 procent van de opbrengsten, wat betekent dat de digitaal aangekochte films in ieder geval in het Verenigd Koninkrijk nog wat minder opleveren.
Volgens de Britse organisatie doen uhd-blu-rays het heel goed, met meer dan 330 titels die in dit formaat beschikbaar zijn. De 4k-disks vertegenwoordigen nu 13 procent van de totale uitgaven aan blu-rays in het VK. De gemiddelde prijs van blu-raydisks is van jaar op jaar met 5,3 procent gestegen, wat volgens de Britse organisatie een teken is dat consumenten bereid zijn om meer geld te spenderen aan een kwalitatief hoogstaande home-entertainmentervaring. De best verkochte 4k-blu-raydisks waren Avengers: Infinity War met 43.000 exemplaren, gevolgd door Star Wars: The Last Jedi met 41.000 en Blade Runner 2049 met 39.000. Bepaalde films, zoals Blade Runner 2049 en Ready Player One, deden het relatief goed op het vlak van het aandeel van uhd-blu-ray: respectievelijk 27 en 20,2 procent van de blu-rayopbrengsten van deze films kwamen van de fysieke verkopen van de 4k-versies van deze twee films.
Een reden voor de vrij rooskleurige voorgestelde voorspellingen over de verkopen van hardware en content voor uhd-blu-ray is het feit dat het aantal huishoudens met 4k-tv's in 2018 nog op 188 miljoen lag, maar dat zal naar verwachting stijgen tot 501 miljoen in 2022. Over heel 2018 is het wereldwijde aantal geleverde 4k-tv's vermoedelijk boven de 100 miljoen uitgekomen, zei marktanalist Tristan Veale van Futuresource eind vorig jaar. Hij voegde daaraan toe dat high dynamic range ook steeds meer een factor begint te worden. Met hdr hebben schermen een veel hogere contrastverhouding, en geven ze lichtbronnen en kleuren overtuigender weer. De beeldtechniek zal wereldwijd in 2018 in de helft van alle verkochte 4k-tv's worden ondersteund. De analist voegt daar echter aan toe dat consumenten nog altijd een beperkt begrip hebben van hdr.
Uhd-blu-rays zitten dus duidelijk in de lift als we kijken naar de cijfers, maar in absolute aantallen en in aandeel ten opzichte van de 'verouderde' dvd's stellen ze nog altijd niet veel voor. GfK schreef in mei 2018 dat het 4k-aandeel van de totale wereldwijde fysieke markt eind 2017 op ongeveer 2 procent zat. In februari meldde Forbes op basis van de recentste cijfers voor de Amerikaanse markt dat uhd-blu-rays verantwoordelijk zijn voor 5,3 procent van de totale opbrengsten voor fysieke disks. Dvd's gaan ook hier nog altijd ruim aan kop met 57,9 procent.
Fysieke markt zakt steeds verder weg
De fysieke markt is allang geen groeimarkt meer te noemen. In april kwam de Motion Picture Association of America met zijn jaarlijkse zogeheten Theatrical Home Entertainment Market Environment uit. In dat rapport kijkt de filmorganisatie naar de situatie op de home-entertainmentmarkt en wat voor keuzes consumenten daar maken. Dit is een van de recentste onderzoeken naar hoe het er op deze markt voorstaat. Degenen die in het rapport naarstig op zoek zijn naar lichtpuntjes voor uhd-blu-rays of fysieke dragers in het algemeen, kunnen hun zoektocht meteen staken. Op basis van data van onderzoeksbureau IHS Markit en de Digital Entertainment Group komt naar voren dat de markt voor dvd's en blu-rays in vijf jaar tijd ongeveer is gehalveerd. Wereldwijd lag de omzet van de schijfjes in 2014 nog op 25,2 miljard dollar, maar in de jaren daarna is dat steeds verder gedaald en in 2018 is dat omzetcijfer nog maar 13,1 miljard dollar. Daarvan is de markt in de Verenigde Staten overigens goed voor 5,8 miljard dollar. Hier is duidelijk sprake van een voortdurend dalende trend.
Samsungs UBD-M9500-speler uit 2017 krijgt geen opvolger meer, omdat het bedrijf uit deze markt is gestapt.
In dit onderzoek van de Motion Picture Association of America is geen onderscheid gemaakt tussen de verschillende fysieke dragers, dus is op basis van hun cijfers niet direct te zeggen wat het exacte aandeel van uhd-blu-rays is. Het aandeel van 4k-films op het totaal van fysieke dragers zal nog wel groeien, maar dat laat onverlet dat de fysieke verkopen in de afgelopen jaren hard zijn gedaald. Die ontwikkeling is zonder meer grotendeels toe te schrijven aan een tegenovergestelde ontwikkeling: digitale, niet-fysieke videoverkopen nemen elk jaar flink toe en laten de fysieke verkopen ruim achter zich. In 2014 won het fysieke kamp nog met 25,2 miljard dollar tegenover 15,7 miljard voor digitaal. Even vooruitspoelen naar 2018 en digitaal zit op 42,6 miljard dollar tegen 13,1 miljard voor fysieke dragers.
De stijging van consumentenuitgaven voor home entertainment is grotendeels toe te schrijven aan digitale streamingdiensten als Netflix. Het wereldwijde aantal abonnementen voor dit soort diensten groeide in 2018 met 27 procent en kwam uit op 613,3 miljoen, waarmee het aantal kabelabonnementen voor het eerst is gepasseerd. Kabel levert wel nog altijd meer inkomsten op dan streaming, maar ook hier is duidelijk wat de echte groeimarkt is. Netflix en Amazon Prime Video krijgen op korte termijn dan ook heel wat meer concurrentie nu bijvoorbeeld Disney en Apple ook met eigen videostreamingabonnementen komen.
De technische kant van uhd-blu-ray
Voordat we op de ervaringen met uhd-blu-ray inzoomen, is een korte blik op de technische aspecten van de 4k-schijfjes niet onbelangrijk, want waar hebben we het eigenlijk over? Waarin verschillen ze van dvd's en reguliere blu-rays en wat zegt dat over de succeskansen van uhd-blu-ray? Dvd's, blu-rays en uhd-blu-rays zijn op het oog dezelfde schijfjes met precies dezelfde afmetingen. De verschillende zitten 'onderhuids'.
Het feit dat op blu-rays en uhd-blu-rays meer data past, heeft te maken met de lengte van de afzonderlijke pits, of putjes op de schijven en de ruimte tussen de pits. Deze pits worden door een laser gelezen, wat binaire data oplevert en uiteindelijk beeld op een tv. De ruimte tussen de pits wordt ook wel lands genoemd. Door de hoogteverschillen die door de pits en lands ontstaan, zijn er afwijkingen in het teruggekaatste laserlicht en valt dus in kaart te brengen waar er sprake is van pits en waar niet. Hoe kleiner de ruimte tussen de pits en hoe kleiner de pit, hoe meer er op een schijf passen en dus hoe groter de hoeveelheid data.
Bij de dvd is die afstand tussen de afzonderlijke pits 0,74µm, terwijl dat bij blu-rays en uhd-blu-rays 0,32µm is. Het formaat van de pits bij dvd's is 400nm, terwijl dat bij blu-rays 150nm en bij uhd-blu-rays 111,7nm is, blijkt uit gegevens van de Blu-ray Disc Association. Door de kleinere pits moeten er ook kleinere golflengten worden gebruikt voor de laser; bij dvd is dat 650nm en dus rood licht, terwijl dat bij blu-ray en uhd-blu-rays licht met een golflengte van 405nm is, wat blauw of eigenlijk violet licht is, vandaar de naam. Door de toepassing van twee of drie lagen hebben uhd-blu-rays een capaciteit van 66 of 100GB; bij blu-rays is dat 25GB bij een enkele laag en 50GB bij twee lagen. Daarnaast is de uitleessnelheid verhoogd. Daardoor zat de videobitrate bij blu-rays nog op 40Mbit/s, terwijl dat bij de opvolger op maximaal 128Mbit/s uitkomt voor schijfjes met drie lagen.
Dit alles resulteert in in hogere resoluties. Bij dvd's is dat 720x576p bij PAL of 720x480p bij NTSC, gevolgd door blu-rays met 1920x1080 en 3840x2160 pixels bij uhd-blu-rays. Verder is ook de kleurdiepte bij de uhd-blu-rays verhoogd van 8 naar 10bit per pixel, waarmee high dynamic range kan worden ondersteund. Daarbij wordt niet meer het rec709-kleurbereik van blu-rays gehanteerd, maar de rec2020-standaard.
Hoeveel meerwaarde hebben hogere resoluties?
Aan de hand van de beduidend hogere capaciteit van uhd-blu-ray en daarmee de hoge 4k-resolutie, de hoge videobitrate en de grotere kleurdiepte, zou je zeggen dat zeker de dvd volledig wordt weggeblazen. Toch hebben dvd's, zoals bij de cijfers over de markt voor fysieke dragers naar voren kwam, nog altijd een veel groter marktaandeel dan de twee blu-raysoorten. Kennelijk is de verouderde 576p- of 480p-resolutie voor veel mensen nog altijd geen serieuze spelbreker.
Dat kan onder meer te maken hebben met het feit dat tv's of dvd-spelers het 480i-formaat kunnen opschalen. De speler combineert als het ware de twee velden met de 240 even en de 240 oneven lijnen, met 480p als resultaat. Vervolgens kan dat worden opgeschaald naar 720p, 1080i of 1080p. Daarmee komt de resolutie veel meer of geheel in lijn met die van full-hd-tv's en zal het resultaat er niet uitgerekt of heel slecht uitzien, afhankelijk van de kwaliteit van het opschalen. Aangezien de verkoop en marktpenetratie van 4k-tv's pas sinds kort goed op gang begint te komen en full-hd-tv's tot op heden dus nog altijd de overhand hebben op de consumentenmarkt, is de dvd voor het bekijken van films kennelijk nog altijd acceptabel. En daardoor hoeven mensen blijkbaar ook niet zo nodig een blu-rayspeler aan te schaffen.
Hetzelfde geldt voor het verschil tussen blu-rays en uhd-blu-rays. Tweakers heeft enkele jaren geleden op een 4k-oled-tv de blu-ray- en de uhd-blu-rayversie van de films The Amazing Spider-Man 2 en The Martian met elkaar vergeleken. In feite was de conclusie voor beide dat het verschil tussen de hd- en de uhd-versie zichtbaar was en er bij de uhd-blu-ray sprake was van een hogere scherpte, maar groot was dat verschil niet. Je moet goed kijken en liefst niet al te ver van de televisie zitten om het verschil echt te kunnen zien. Daarmee is de meerwaarde van een hogere resolutie, in dit geval het verschil tussen 1080p en 4k, beperkt. Een verklaring daarvoor is dat ook 1080p er op een 4k-tv al scherp en goed uitziet, maar ook het feit dat er nogal wat films zijn die op 2k-resolutie worden gemasterd. Dat heeft onder meer te maken met het feit dat cgi op 2k wordt gerenderd, omdat het bij 4k al snel veel duurder wordt door de tijdsduur van het renderen en de opslag. Dus ook als liveactiebeelden van de film op 4k worden opgenomen, moeten die eigenlijk weer naar 2k worden teruggeschroefd om aan te sluiten bij de cgi-resolutie. Bovendien hebben veel bioscopen nog altijd 2k-projectors. De 2k-versies worden voor de uhd-blu-rayuitgaven simpelweg opgeschaald.
High dynamic range als geheim wapen?
Als resolutie en scherpte niet als een overduidelijke meerwaarde worden gezien, dan is er bij uhd-blu-rays nog een andere factor op het vlak van de beeldkwaliteit die tot een wezenlijke, beduidend betere ervaring kan leiden: high dynamic range. Door een veel hoger dynamisch bereik en het grotere kleurbereik kunnen kleuren veel meer van het scherm spatten, en worden lichtbronnen een stuk helderder en overtuigender weergegeven. Zonlicht dat door een raam naar binnen valt kan, zeker op hoogwaardige tv's, heel fel en overtuigend worden weergegeven, terwijl in de rest van de kamer ook in de schaduwen nog het nodige detail is te zien. In een avondscène in de film The Revenant kan een groot vuur er zonder hdr wat flets uitzien, in de zin dat de kleur niet dat felle, volle oranje haalt en de helderheid niet fel afsteekt tegen de donkere omgeving. Met hdr is dat wel het geval en komt het kampvuur gevoelsmatig veel meer tot leven.
De potentiële meerwaarde van hdr is zonneklaar, maar ook dit is kennelijk vooralsnog geen factor die de verkoop van uhd-blu-rays doet exploderen. Een verklaring daarvoor is onder meer het al eerder aangestipte punt dat nog lang niet elke consument weet dat hdr bestaat, laat staan wat het toevoegt. Dat is niet zo vreemd, want menige televisie van een paar jaar oud ondersteunt het niet. En er zijn genoeg relatief goedkope 4k-tv's die op papier hdr ondersteunen, maar niet de gewenste helderheid en het contrast halen dat nodig is om hdr weer te geven op een manier dat het ook echt wat toevoegt. Het zijn vooral oled-tv's en lcd-tv’s met full array local dimming waarop hdr goed tot zijn recht komt. Dit zijn echter relatief dure tv's, die lang niet voor iedereen zijn weggelegd. Daar komt bij dat het aanbod van hdr-content op kabeltelevisie verwaarloosbaar is. Naast uhd-blu-rays moet het bij hdr vooral van streamingdiensten als Netflix en games op de Xbox One of PlayStation 4 komen.
Als het gaat om hdr ligt er ook een taak voor de sector om deze technologie niet alleen wat meer aan de man te brengen, maar vooral ook om orde in de chaos te scheppen. Als een filmliefhebber zich bewust is van hdr en dat meeneemt als factor voor zijn aankopen, dan zijn er nog allerlei verschillende standaarden. High dynamic range is een verzamelnaam waaronder een handjevol verschillende standaarden valt. Hdr10 is veruit het dominantst en staat op elke uhd-blu-ray, maar daarbij gaat het om statische informatie. Aan het begin van een film wordt extra data meegestuurd aan de hand waarvan een aantal eigenschappen wordt beschreven, zoals het maximale en het gemiddelde helderheidsniveau. Aan de hand daarvan weet het tv-scherm hoe het zich moet instellen, maar dat kan niet tussentijds worden aangepast. Scènes die heel donker of heel licht zijn, kunnen juist baat hebben bij dynamische metadata, waarbij aanpassingen per scène of zelfs per frame mogelijk zijn. Dat leidt in theorie tot een overtuigendere hdr-ervaring. Voor dynamische metadata zijn er echter twee concurrerende standaarden: Dolby Vision en hdr10+. En dan krijg je de situatie van uhd-blu-rays die soms alleen Dolby Vision hebben, soms alleen hdr10+ en in een enkel geval allebei. Een consument die graag wil ervaren hoe goed Game of Thrones ooit was, kan het in de zomer van vorig jaar op uhd-blu-ray uitgebrachte eerste seizoen van de HBO-serie tot zich nemen. Als hij echter de episodes op een Samsung-tv bekijkt, dan is het op de disk aanwezige Dolby Vision zinloos, omdat Samsung-tv's alleen hdr10+ ondersteunen en laat die standaard nou ontbreken bij deze uitgave. Het nog altijd aanwezige hdr10 is niet bepaald een aderlating, maar het zou de adoptie van hdr helpen als het landschap wat standaarden betreft minder versnipperd was.
Streaming vs. 4k-schijfjes
Van streaming wordt nogal eens gezegd dat de kwaliteit beduidend minder is dan die van dezelfde serie op een disk, simpelweg omdat de bitrate bij streaming een stuk lager ligt. Of dat ook het geval is bij de weergave van Dolby Vision, is in 2017 vrij uitvoerig getest door Vincent Teoh van HdtvTest. Daarbij werden twee films naast elkaar op twee identieke oled-tv's afgespeeld, waarbij de ene tv gebruikmaakte van het 4k-schijfje en een uhd-blu-rayspeler, terwijl de film op de andere tv via iTunes en de Apple TV 4K-box werd afgespeeld. Ook al had de uhd-blu-rayversie veelal een bitrate die zo'n 30Mbit/s hoger lag, Teoh kwam tot de conclusie dat hij 'positief verrast' was door de kwaliteit van de stream. Die was weliswaar iets minder dan die van uhd-blu-ray, maar vaak waren de verschillen minimaal en niet goed op te merken, tenzij je er echt op ging letten. Kortom, op basis van die test lijkt de conclusie gerechtvaardigd dat de meerwaarde van de uhd-blu-rayversie beperkt is, al zijn daarbij enkele kanttekeningen op hun plaats. Zo komt de meerwaarde van een hogere bitrate pas echt tot uiting bij een relatief korte afstand tot het scherm en bij een scherm met een grote schermdiagonaal. Wellicht dat Teoh bij het testen relatief ver van de 65”-televisies zat, waardoor de verschillen beperkt leken. Het kan ook dat de door hem geteste films op uhd-blu-rayschijfjes van 66GB stonden. Versies met 100GB maken een hogere bitrate mogelijk.
Dan zijn er nog de praktische voordelen, zoals het feit dat je met de gestreamde films op de Apple TV 4K sneller met de film kunt beginnen en niet eerst door allemaal korte trailers moet. Uiteraard is het bij deze mediaspeler van Apple ook niet nodig om naar de speler toe te lopen, de disklade te open en het schijfje erin te stoppen. Nog veel belangrijker: via iTunes en de Apple TV 4K kun je relatief goedkoop naar films met Dolby Vision kijken. Apple begon in september 2017 met het toevoegen van 4k-edities van films, met hdr10 en Dolby Vision, en de lijst met deze films is zeer lang. Ruim een jaar geleden waren er al meer dan tweehonderd Dolby Vision-films beschikbaar via iTunes, tegenover ongeveer dertig op uhd-blu-ray. Bij iTunes is het ook nog eens zo dat je betaalt voor de hd-versie en automatisch de 4k-variant met hdr krijgt, mits deze beschikbaar is. De prijzen liggen daardoor vaak beduidend lager dan bij uhd-blu-rays; het verschil kan zomaar tien euro per film bedragen.
Je zou zeggen dat de branche flink zijn best doet om uhd-blu-ray zijn beste beentje te laten voorzetten, wetende dat er met Apple een geduchte concurrent is bijgekomen, die ook nog eens vrijwel alle filmmaatschappijen aan boord heeft gekregen. Dat valt echter tegen. De prijzen van nieuw uitgebrachte films op uhd-blu-ray liggen al snel op 30 of 35 euro en die bedragen lijken niet echt te willen dalen. Daarnaast zijn er genoeg voorbeelden van 4k-films waarvan via iTunes een Dolby Vision-versie beschikbaar is, terwijl dat niet het geval was bij de uhd-blu-ray. Dat was bijvoorbeeld aan de orde bij Blade Runner 2049, een film waarbij zowel live action als de cgi-effecten een resolutie van 3,4k hebben. Dolby Vision was beschikbaar voor deze film, maar Warner Bros. en Sony, de distributeurs van de uhd-blu-rayversie voor respectievelijk de VS en Europa, besloten het bij hdr10 te houden. Geen Dolby Vision dus op het schijfje, terwijl dat wel beschikbaar was via iTunes. Daarmee was de streamingversie via Apple in ieder geval op het vlak van hdr beter. Er is overigens nog een aspect dat niet in het voordeel van de schijfjes werkt: de datum van release. De digitale versies van films komen nogal eens eerder uit dan de fysieke schijfjes. Dat verschil kan zomaar op een paar weken uitkomen. De echte liefhebber, die geen dag te lang wil wachten op de release van een film, en toevallig in staat en bereid is om te kiezen tussen de digitale of de fysieke versie, en weinig geeft om zaken als de videobitrate, hoeft niet lang na te denken over de versie waarvoor hij moet gaan.
Streaming mag dan geheel geaccepteerd zijn en fysieke schijfjes mogen iets van een vorige eeuw lijken, de potentie van uhd-blu-ray ten opzichte van streaming is onmiskenbaar. Daar was niet zo lang geleden een duidelijk, praktisch voorbeeld van. De derde episode van seizoen 8 van Game of Thrones werd uitgezonden door middel van streams, in Nederland bijvoorbeeld via Ziggo GO. De aflevering gaat over een veldslag in de nacht. Na de release van deze episode regende het al snel klachten en die gingen niet alleen over plotgaten. De algehele consensus was dat de episode veel te donker was, waardoor details wegvielen of zelfs hele scènes niet of niet goed waren te volgen. Cinematograaf Fabian Wagner was mede verantwoordelijk voor de productie van de episode en hij was duidelijk in zijn reactie op de kritiek: het ligt niet aan de opnames, maar aan de kwaliteit van de consumenten-tv’s en de instellingen. “Veel mensen weten niet hoe ze hun tv goed moeten instellen. Veel mensen kijken helaas ook op kleine iPads, wat überhaupt nooit recht kan doen aan een show als deze.” Wagner stipt verder aan dat de door HBO toegepaste compressie ook heeft bijgedragen aan de klachten. Voor degenen die zeggen dat de episode te donker was, heeft hij dan ook een duidelijk antwoord: “Ik weet dat het niet te donker was, omdat ik de episode heb gefilmd.”
Links is grofweg een weergave van hoe nogal wat kijkers episode 3 van seizoen 8 van Game of Thones op hun televisie zagen. Daarnaast een kunstmatig aangepaste, minder donkere weergave van hetzelfde shot, waarbij de helderheid en het detailniveau wellicht in de buurt komen van wat mogelijk is met een goed afgestelde televisie in combinatie met de uhd-blu-rayversie.
De problemen ontstonden waarschijnlijk dus pas bij het uitzenden en zijn vermoedelijk niet te wijten aan de productie. De beschikbare bandbreedte zal hier en daar ongetwijfeld zijn afgeknepen, wetende hoe populair de serie is en hoeveel mensen naar verwachting allemaal tegelijk zouden inschakelen. Het resultaat van de standaard toegepaste compressie en een lage bitrate van gemiddeld tussen de 5 en 10Mbit/s was dat de episode zelfs op oled-tv's niet altijd even goed was te volgen, waarbij color banding veelvuldig aanwezig was. Britse kijkers die via Sky de episode achteraf konden downloaden, meldden dat die versie al een stuk beter was. Dat zegt al veel over hoeveel beter de uhd-blu-rayversie met pakweg 100Mbit/s en Dolby Vision uiteindelijk zal zijn. Die release laat nog even op zich wachten, dus het valt nog niet met absolute zekerheid te zeggen dat het 4k-schijfje een superieure beeldkwaliteit tevoorschijn zal toveren. Als er echter ooit een showcase was van de meerwaarde van fysieke dragers ten opzichte van de soms matige kwaliteit van streaming, dan was het wel deze episode van Game of Thrones.
Op sterven na dood of springlevend?
Het einde van de uhd-blu-ray of fysieke dragers in het algemeen is al vaker aangekondigd of voorspeld. Zijn de 4k-schijfjes op sterven na dood of is dat te pessimistisch? Als je naar de verkoopcijfers kijkt en puur op de ultra-hd-blu-rays inzoomt, ziet het beeld er rooskleurig uit, althans relatief. Uhd-blu-rays worden elk jaar meer verkocht en die stijgende lijn lijkt in de komende jaren niet in te zakken. Dat er groei zit in de markt van uhd-blu-rays is niet zo vreemd, aangezien de standaard er pas een paar jaar is. Tegelijk stelt het in absolute zin nog altijd niet veel voor. De verkoopaantallen vallen in het niet bij die van dvd's. Als schijfjes van twee generaties terug nog altijd de dienst uitmaken, dan kun je nog moeilijk spreken van een succes.
Daar komt de vaststelling bij dat fysieke disks volledig zijn overvleugeld door streaming. Uhd-blu-rays mogen dan wel in de lift zitten, de bredere categorie van dvd's, blu-rays en uhd-blu-rays samen zakt wat verkoopopbrengsten betreft steeds meer in, terwijl streaming niet te stuiten lijkt. Uhd-blu-ray lijkt dan ook meer en meer een medium te worden voor de echte liefhebber: een niche. Dat zal het helemaal worden als bandbreedtes, bitrates en resoluties van streamingcontent op termijn verbeteren en toenemen. Voorlopig hebben de 4k-schijfjes op dat vlak een duidelijk voordeel, iets wat de donkere Game of Thrones-episode pijnlijk duidelijk maakte. Als Dolby Vision-films via Apple TV 4K soms echter al 30Mbit/s kunnen halen, het kwaliteitsverschil minimaal kan zijn, de prijs per film beduidend goedkoper is en alles vanaf de luie bank kan worden geregeld, dan wordt het wel een moeilijk verhaal voor uhd-blu-ray. Daar komt bij dat de sector ook niet alles op alles lijkt te zetten om kopers van films op de 4k-schijfjes altijd het maximale te bieden.
Uhd-blu-rays zijn nog lang niet dood, maar de kans dat de winkelschappen ooit nog volop gevuld worden met de zwarte doosjes, lijkt klein. De schijfjes stralen als nooit tevoren, maar die ultrahoogwaardige blauwe stralen worden niet voldoende gezien of gewaardeerd door de consument. Of zoals een gebruiker van HardForum het verwoordde: 'Ik houd van streaming. Ik houd echter ook van de superhoge bitrate van uhd-blu-rays. Je kunt dat niet streamen van Netflix.'
Het verschil tussen Dolby Digital Plus en bijvoorbeeld Dolby Atmos is zonder meer groot en een niet onbelangrijk voordeel, maar ik heb dit punt van geluid hier buiten beschouwing gelaten, omdat het geen unique selling point is van uhd-blu-rays. Je komt Dolby Atmos, DTS-HD Master Audio of Dolby TrueHD namelijk ook tegen op reguliere blu-ray-schijfjes. Maar in de discussie van de meerwaarde van fysieke schijfjes versus streaming is dat inderdaad zeker een factor.
Overigens kun je hierbij ook nog een punt van kritiek formuleren in de richting van de filmindustrie, want ze gaan lang niet altijd tot het uiterste om uhd-blu-rays maximaal aantrekkelijk te maken door standaard de meest hoogwaardige audiotracks toe te voegen. Zo ga je bijvoorbeeld geen Dolby Atmos-track vinden op de uhd-blu-ray van The Revenant, terwijl die er in de bioscopen wel gewoon was.
Daarnaast kom je Dolby Atmos inmiddels ook tegen op streaming, nog niet wijd verspreid -slechts bij Apple, immers-, maar de overige Dolby standaarden zijn ook op andere services beschikbaar. Nee, ze zijn nog niet lossless, maar dat soort dingen zijn slechts een kwestie van tijd.
Het voordeel van een digitaal/streaming service zoals iTunes is dan weer dat je content naarmate de techniek verbetert ook kosteloos opgewaardeerd kan worden. Zo heb ik inmiddels al menige HD-film zijn veranderen in 4K (al dan niet met HDR en Atmos). Dat zelfde kan ik niet zeggen van de pak-em-beet 400 DVD's die ik nog in de kast heb staan. Dat is m.i. een veel grotere kracht van digitaal t.o.v. fysieke media.
Verschilt wel een beetje. Waar Netflix vaak streamt met bitrates tussen de 5000 en 8000 (video) voor 1080p content en +- 15000/16000 voor 4K content, is de audio, wanneer Atmos wordt gebruikt, 768 kbps. Lossless Dolby Atmos formaten gaan vaak richting de 4000/6000 bitrate. Dan zou de videobitrate ook wel wat moeten verbeteren. Zo is de grootste Atmos track die ik tot nu toe heb gezien op Pirates of the Caribbean: Dead Men Tell no Tales, met een whopping 8918 kbps. Alleen deze Atmos bitrate is al hoger dan het menig 1080p bestand dat Netflix streamt.
Natuurlijk is audio ook belangrijk. Maar wil je echt van atmos voor de volle 100% kunnen genieten zul je een speciale ruimte moeten hebben, muren dood zoals in de bios. Speakers ideaal opgehangen hebben. ideale zitpositie. Dan zul je best het verschil kunnen horen.
De vraag is hoeveel mensen hebben dit, niet heel veel, eerder heel weinig. Daarnaast op alles plakt men tegenwoordig atmos, zelfs op je telefoon. Dat wil niet zeggen dat de geluidservaring ook zo is als in een bios.
Denk dus dat zelfs met 768kbps het voor de massa ruim voldoende is met de opstelling die men in een woonkamer heeft.
Het is zoiets als we maken als jaren foto's in jpg op je smartphone. Raw is tig keer groter, voor de pro biedt het bewerkingsmogelijkheden maar de msaa gebruikt het niet.
Atmos is een beetje verworden tot wat vroeger THX was. Inderdaad overal het label op en simpele speakers die door het geluid te weerkaatsen via het plafond de Atmos standaard proberen te benaderen.
Alleen is thx een keurmerk en atmos een codec. Dat verschilt wel.
Atmos is geen codec maar een standaard voor 'immersive' audio waar er geen geluidskanalen worden gebruikt maar geluids bronnen die virtueel kunnen bewegen. Atmos gebruikt deze codecs:
Dolby Digital Plus (E-AC-3)
Dolby TrueHD (MLP)(lossless)
Denk dat het grootste probleem gewoon de prijs is. Wat kost een uhd schijfje? 40 euro? Daar heb je 4 maanden Netflix voor. De prijzen liggen gewoon niet meer in lijn met online content. Nu zit er nogal verschil in blu-ray of streaming door compressie maar deze technieken worden steeds beter.
Ik denk dat het vooral.in de lift zit momenteel omdat mensen een schijfje of 2 bij hun tv kopen om gewoon even te kijken hoe geweldig het is op hun nieuwe 4 of 8k tv. Vervolgens als het nieuwe er vanaf is na 2 bluray te hebben gezien wordt gewoon weer Netflix opgestart. Aangezien de 4 en 8k tv's nu volop in de verkoop gaan zie je nu groei in die schijfjes. Als straks iedereen een 4k in huis heeft dan zul je zien dat ook de uhd tjes weer in de kast belanden en niemand er meer naar om kijkt.
Het is ook gewoon zonde om een film voor 40 euro te kopen die je misschien 1 of 2x kijkt.
[Reactie gewijzigd door sygys op 22 juli 2024 14:02]
Ik denk dat je daar gelijk in hebt. En het gros van de mensen vind streaming meer dan prima. Je ziet het ook aan de schijfjes die nog wel verkocht worden. Dat is vooral DVDs. De UHD markt is een niche markt. En met 40 euro per schijf een aflopende zaak.
Het soort mensen dat de dikke audio tracks en hoge bitrates kan waarderen zal groter zijn op tweakers maar ik denk dat als je naar de praktijk kijkt dit vooral uitzonderingen zijn. Het gemak van Netflix of videoland drukt dit soort oplossingen van de markt. Goed is goed genoeg.
De UHD markt is een niche markt. En met 40 euro per schijf een aflopende zaak.
Wel, het artikel waar je op reageert maakt het duidelijk dat het op dit moment zeker GEEN aflopende zaak is. Waarop baseer je jouw idee dat Tweakers ongelijk heeft?
Omdat mensen nog steeds liever DVDs kopen en geen UHDs. Dat ze bijna niet te krijgen zijn. Dat fabrikanten stoppen met UHD spelers maken. Staat gewoon in het artikel. Als er markt voor was waren ze op meer plaatsen beschikbaar en maakten fabrikanten meer spelers.
Als ik google op dvd speler, ben je voor 3 tientjes klaar. Als ik Google naar 4k blu ray spelers ben ik 150-400 euro kwijt. Waarbij 150 de goedkoopste is waar je geen meerdere dingen op kan doen, 1 hdmi poort heb, en sommige audio tracks nog niet kan afspelen. dus ga ff uit van 250 euro
Daarbij komen nog de kosten die je moet betalen voor de schijfjes.
Bij ons in het dorp zit nog een videotheek(ja die bestaan nog )
die ook enkele uhd schijfjes heb, maar dat zijn er niet veel, maar die kan je huren voor 5,99 per dag.
Daar heb ik dan misschien nog geluk mee, maar de gross van de mensen zit toch aan aankopen vast.
Voor deze bedragen koop je gewoon 2-3 jaar netflix. en dan ben je up to date met films/series.
Heb je trouwens wel eens een serie moeten kopen of huren ? dan ben je voor een beetje grote serie op blu ray al gauw 100-200 euro kwijt
Erbij zeggend dat er wel degelijk een markt voor is en ook kan zijn. Als ze willen en wij willen.
Maar het geval is dat ze (de meerderheid) naar stream wil, dat zal uiteindelijk meer opleveren als je het ooit nog een keer weer wil afspelen.
Een disk koop je 1 keer en het is van jou en in jouw bezit voor altijd.
Je zal het altijd opnieuw moeten kopen, daar is veel op te zeggen
Stream is aantrekkelijk maar het is niet van jou zelf en de film kan ophouden te bestaan in dit geval
(In het ergste geval)
[Reactie gewijzigd door Mel33 op 22 juli 2024 14:02]
Dat komt denk ik eerder omdat oudere mensen nog een dvd speler hebben en een tv waarbij dat goed genoeg is. Ik moet er zelf niet aan denken maar ik kan me voorstellen dat als de full-hd tv het nog doet, het geluid uit de tv komt, je dan denkt: dit is toch prima.
Ik heb binnenkort eindelijk me Panasonic TV want dat is de enige upgrade die nog mist en dan ga ik heerlijk 4K schijfjes verslijten of via de Apple TV 4K kijken. Tweakers haalt de woorden uit me mond als het gaat om de Apple TV. Ik erger me de laatste periode echt groen en geel aan de kwaliteit van Netflix, Videoland en PrimeVideo omdat de bitrate echt verschrikkelijk is. Groene zemen, rook wat altijd oerlelijk wordt en diepzwart wordt grijs/groen. Met me nieuwe tv zal dat zwarte wel veranderen maar je blijft tegen de kwaliteit aanhikken. Via de iTunes Store op de Apple TV was ik verrast hoe goed de kwaliteit van streamen was in verhouding met de rest.
Denk dat je gelijk hebt. Had hieronder aan acteur ook nog vraag. Je ziet in sommige landen meer schijfjes verkocht worden, misschien dat hier bijv breedband minder toegankelijk is, waardoor mensen wel moten uitwijken en netflix of andere diensten niet goed werken met hun verbinding.
Bedragen als 40 euro zijn idd fors, maar zelf 20 euro om een film te kijken is fors. Je kan bij sommige diensten dezelfde film ook goede kwaliteit streamen voor 10 euro of minder.
Jaren terug zo ooit ook een sony blue ray systeem gekocht. Uiteindelijk gebruikte ik het netflix deel op dat systeem en kan me niet herinneren ooit blue ray gekocht te hebben.
40 euro is veel te duur. Is een kwestie van goed zoeken. Zo zijn redelijk recente en goede A-films op 4k bluray regelmatig zo'n € 10,- per stuk bij Amazon Italië.
Dat is wel een pak meer effort dan je streaming box opstarten en een filmpje kopen of huren binnen een paar minuten. Dat maakt het al een stuk minder interessant voor 99.9% van de consumenten.
En daar sla je een belangrijke (belangrijkste?) stap over. Tegenwoordig is een film kijken een impuls actie. Men besluit nu de film te willen bekijken. "Hey.... Ik lees net over Memento. Dat lijkt me wel een leuke film zullen we die vanavond gaan kijken?"
En daar stopt je Amazon verhaal, en toont zich het voordeel van streaming. "Instant, nu vandaag, niet (over)morgen". Dan voor veel mensen toch liever streaming DVD kwaliteit dan over 4 dagen de UHD BR disc een keer thuis bezorgd te krijgen.
Tsja... ik wacht liever 3 dagen op topkwaliteit dan dat ik naar DVD (kan het erger?) ga kijken.
Dan heb ik (en ik denk anderen ook) nog wel andere films om te bekijken.
Tsja... ik wacht liever 3 dagen op topkwaliteit dan dat ik naar DVD (kan het erger?)
Ja hoor, VHS
Het is als muziek, waar het gros van de mensen een mp3 van 128kbps met prima vindt om naar te luisteren met Action "oortjes" van 1,99 Euro (want het liedje is beluisterbaar, herkenbaar en meezingbaar) is er een groep die toch echt wat betere kwaliteit wil, of zelfs lossless verkiest.
Kwestie van beleving/voorkeur.
Met betrekking tot muziek ga ik alleen voor Lossless, en dan bij voorkeur de echte CD (tja schijfje, boekje geeft voor mij meerwaarde). Maar qua film..... zelfs SD vind ik prima, ik kijk films maar voor 1 keer en gaat mij om het verhaal. Dus een ouderwetse VHS of VCD, beleef ik persoonlijk niet veel minder dan een UHD film.
Da's de "ziekte" van het heden, men wil iets en men wil het nu... Kwaliteit maakt ze geen zak uit, het enige wat telt is dat de behoefte instant bevredigd wordt.
Mensen hebben nog maar weinig geduld, en al zeker de jongere/jongste generatie (en dat zeg ik als "onderdeel" van de jongere generatie ).
[Reactie gewijzigd door Mylan Piron op 22 juli 2024 14:02]
En daar sla je een belangrijke (belangrijkste?) stap over. Tegenwoordig is een film kijken een impuls actie. Men besluit nu de film te willen bekijken. "Hey.... Ik lees net over Memento. Dat lijkt me wel een leuke film zullen we die vanavond gaan kijken?"
En daar stopt je Amazon verhaal, en toont zich het voordeel van streaming. "Instant, nu vandaag, niet (over)morgen". Dan voor veel mensen toch liever streaming DVD kwaliteit dan over 4 dagen de UHD BR disc een keer thuis bezorgd te krijgen.
Ik koop/pre-order de films welke ik leuk vind. Die gaan de kast in. En als we filmpje willen kijken komen ze tevoorschijn...
Ik stream ook maar de echte blockbusters komen op UHD in de kast...
Ik denk dat hij bedoelde dat het meer effort is om het op Amazon Italië te bestellen. Voor de niet Tweaker is dat simpelweg geen optie. Die kijkt op bol, coolblue of in winkels, maar gaat niet naar Amazon Italië.
Waarom niet? Amazon biedt al meer dan een jaar de keuze om je taal te selecteren op hun website. En anders gebruik je Google Translate of zo. Beetje rare stelling gezien het aantal bestellingen wat nu uit China komt.
Nog mooier is dat wanneer ik een torrent aanklik ik opeens wel bluray kan streamen met dolby atmos/dts-hd geluid. Dit vind ik nog steeds het grootste probleem, ik ga niet betalen voor een inferieur product.
En ik heb de meeste services betaalt ernaast netflix/videoland/spotify, er is alleen gewoon geen andere oplossing.
Eerder keek ik veel in de bios maar de mafklappers hebben alles 3d gemaakt, waar ik jammer genoeg niet tegen kan.
Zo te lezen heb je nog nooit een zwart doosje gehaald. Je vergeet namelijk dat de prijs 30 euro is, behalve art editions en voor 30 euro krijg je een 4K schijf, een Blu-ray schijf en een download Edition of een 3D Blu ray. Het verbaast mij ook dat ik dit niet in het gros van de reacties terug zie komen dus nee, je bent zeker niet duurder uit.
Het pijnlijke zwaktepunt van streamen kwam aan het licht toen mijn internet een dag eruit lag ivm onderhoud. Dit betekende gewoon dat ik geen muziek of film kon luisteren of kijken. De fysieke drager zal altijd blijven bestaan, 100%.
Ik heb wat backup kijkvoer als offline cache staan voor het geval dat
Zelf houd ik rekening met ~2 weken internetloosheid aan TV backup dmv downloaden (sorry, minnetjes inbound) en Netflix offline. Met mijn DSL verbinding waarbij monteurs wijzigingen amper loggen in de wijkcentrale en verdeelpunten (Ik ben de afgelopen 5 jaar al 2 keer afgesloten i.v.m. met nieuwe buren en hun nieuwe internet verbinding) moet ik wel
Zavvi heeft al maanden een aanbieding van 2 voor 32. En daar zitten absolute toppers tussen. Amazon Frankrijk/Italië koop ik ook vaak. Geduld en zoeken is het motto in deze.
Dit is voor UHD schijven een goede deal, thanks! Zit vaak op amazon.co.uk en zelfs amazon.com te grasduinen omdat het bij de typische NL shops ook online in verhouding onbetaalbaar is. Zie dat ook hier niet alles NL ondertitel heeft en film beschrijving+details Engelstalig zijn, ook een UK retour adres. Beter dan de VS, dat wel. Helaas met dit alles (nog) niet klaar voor breed Nederlands publiek, hopelijk komt dat nog om ook hier in Nederland de UHD Blu-ray adoptie nog wat aan te wakkeren. Heb het linkje gevonden: https://www.zavvi.nl/blu-ray/offers/2-for-30-4k.list
Er staat niet bij of dit Nederlandse ondertiteling heeft, kan je dit verifiëren? (gezien het een .nl site is vermoed ik van wel, maar liever zeker zijn)
Veel heeft dat niet lijkt het, meer toeval en staat als subtitle taal aangegeven. Puur de layout en bestelproces van de website is NL vertaald. Van de andere kant zie je ook op andere sites zoals bol.com regelmatig Engelstalig/import bij de uhd Blu-rays. Het is nog een kleine afzetmarkt merk je ook daar aan.
bedenk ook dat je ook extra geld kwijt bent voor een goed internet abonnement. met een simpele internet verbinding ga je het ook niet voor elkaar krijgen. mooie verborgen kosten.
dat als je alles in orde hebt thuis er ook gebruik van wil maken snap ik ook wel.
ik zit in de kleine groep met thuis een cinema room.
Het voelt ook als iets kopen dat weldra weer obsolete is. Voor 30-40Euro zou het een box met UHD,BR en DVD versie moeten zijn, liefst dan nog met een voucher erbij voor een digitale versie.
Dan zouden die DVD kopers al snel een motivatie hebben om over te stappen naar een nieuwe speler. En krijg je er de voordelen van streaming gratis bij.
Ik ben het met je eens dat 40 euro echt te duur is, daarvoor kun je beter naar de bioscoop toe. Ik denk dat de prijs wordt bepaald met de redenering: een film kijken doe je nooit alleen, en 1 bioscoopkaartjes komen wel in de buurt van die prijs.
Ik ben zelf wel heel erg van alles op schijf te hebben. Die zijn dan ook van mij, en dus ook geen verassingen als een film dan eens van een streamingdienst is verwijderd. Alleen jammer dat ik dan een aparte kast nodig heb, puur voor de schijfjes (500+ titels op Bluray)
Dure hobby, maar wat ik doe:
Ik laat de top titels die net uit zijn lekker in de schappen liggen. Die toptitels kosten een paar maanden later nog maar de helft. Vaak hebben ze nog wel een aanbiedingen vak. Daar heb je vaak al BluRays voor 3-4 euro, soms ook 4K schijfjes.
En zo nu en dan bij een kringloop binnenwippen, daar heb je schijfjes al van 2 voor 1 euro. Dit zijn dan wel vaak DVDtjes, maar ook daar zitten weleens blurays tussen. Zo neem ik dan gemiddeld voor 10 euro 10 topfilms mee. Dat is toch behoorlijk aantrekkelijk tegenover een Netflix abonnement (want het aanbod aan topfilms op Netflix is behoorlijk beperkt).
Precies!
Ik ben nog wel van films kopen die ik graag nog meerdere keren wil kijken (hebben geen Netflix: vinden we te gevaarlijk voor onszelf.. ). En qua prijzen heb ik dan liever een fysiek iets dan een digitale aankoop.
We hebben nu niet al te lang een nieuwe TV (4K) en wilde dus wel een keer kijken hoe dat zich uit in beeldkwaliteit met een UHD Blue-Ray, maar schrok me rot van de prijzen bij Bol.
Voor €15 heb je een 'normale' Blue-Ray en we zijn over het algemeen hoofdsponsor van de kinder DVDs bij het Kruidvat, maar het was alleen maar omdat Bol nu een 2 voor €30 actie heeft dat ik het wel eens wilde proberen. Anders waren ze resp €25 en €30. Dat heb ik er echt niet voor over...
Dat niet alleen. Resolutie, en dan vooral >1080p resolutie is gewoon niet zo heel relevant voor de meeste kijkers. Ons brein en ogen kunnen het prima af met lagere resolutie, sterker nog, het is altijd even wennen aan hogere resolutie, terwijl een lagere 'makkelijker wegkijkt'.
Zwaar overrated, dat hele UHD, voor de huiskamer. Een beetje goede 1080p content heeft al detail zat voor de gemiddelde kijkafstand/beelddiagonaal. En zelfs 720p gaat heel prima - wij doen dat nog altijd hier in de huiskamer zonder een centje pijn.
[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:02]
Ja, maar doorsturen naar een Atmos versterker gaat nog heel vaak fout. Mijn TV (Philips met AndroidTV) draait Netflix, maar stuurt Atmos dus niet door naar de versterker. Hetzelfde op mijn android media box. Ik heb gelezen dat een XBOX One het wel kan. Maar die heb ik niet.
Dolby Atmos is er tegenwoordig ook bij een select aantal Netflix titels. Verschil is echter dat het bij streaming over Dolby Atmos op basis van Dolby Digital Plus gaat, en op BluRay's altijd om Dolby Atmos op basis van Dolby TrueHD gaat. Lossy vs. lossless maakt een flink verschil, zeker in deze klasse.
Daarnaast kom je Dolby Atmos inmiddels ook tegen op streaming, nog niet wijd verspreid -slechts bij Apple, immers-, maar de overige Dolby standaarden zijn ook op andere services beschikbaar
Via de Xbox kun je ook al Netflix streamen met DA geluid
Niet helemaal waar: bij veel varianten wordt op de gewone blu-ray-schijfjes DTS-HD Master Audio gebruikt en op de 4K versie Dolby Atmos. Voorbeelden:
Alita: Battle Angel
Dumbo
Captain Marvel
Spider-Man Into the Spider-Verse
The Kid Who would Be King
Mary Poppins Returns
Dit zijn een aantal voorbeelden van vrij recente releases waar dit verschil is. Daarnaast zijn bijna alle nieuwe releases in 4K wel in Atmos, zoals de oudere Batman films (behalve de Dark Knight and Batman Begins), maar ook Captain America, Toy Story, Godzilla (1998) etc. Allemaal Atmos. Het is dat ze Batman óók op 1080p opnieuw hebben gereleased met Atmos, maar bij de overige niet. Daarbij komen binnenkort ook Thor en Thor the Dark World, en de Iron Man Triology in 4K uit met Dolby Atmos. Iron Man was al eerder uit (Duitse release) maar had alleen DTS-HD 5.1, zelfs deel 3 had 5.1, terwijl de 1080p BluRay 7.1 heeft.
Maar er zit nogal eens verschil tussen. ik denk dat dit er wel mee te maken kan hebben dat bepaalde studio's meer sturen op 4K, want het meeste die dit doen is Disney.
Klopt, bij reguliere blu-rays zie je vooral DTS-HD Master Audio, maar toch ook soms al Dolby Atmos. Al is dat laatste bij de 4k-schijfjes veel dominanter inderdaad.
Dat is niet geheel waar. Je komt Dolby Amtos en DTS-HD tegen op blu rays maar dit is niet zovaak. De 4K films hebben bij elke film die geluidstracks
Tevens wordt er aangegeven dat er wel verschillen zijn maar niet zeer groot. Maar mensen die een 4k speler van bijvoorbeeld Oppo zoals ik kopen a 900,- een dikke Oled, een high end receiver etc wat de doelgroep voor die discs is vinden dat zeer belangrijk.
voor mij is de belangrijkste een goede HDR / Dolby Vision weergave en geluid. Irriteer me kapot aan Netflix met hun antieke geluidstracks.....
In het artikel staan ook grote verschillen per land.
Ben benieuwd naar de vergelijking met landen gebieden die echt volwaardig breedband hebben en de verkoop van uhd schijven. Zou er een verband zijn bijv minder breedband beschikbaar meer verkoop van deze schijven.
Ons druk maken over de geluidskwaliteit en allemaal technieken, en dan ondertussen in je L vormige woonkamer met open keuken, scheef voor de televisie op je 5.1 setje van 200 euro zitten luisteren.
Ik denk dat er maar een héél klein percentage uberhaupt in de ideale situatie zit om er echt van te kunnen genieten. En dat zijn dan mensen die zo mogelijk een specifieke ruimte als bioscoop hebben ingericht (en dus niet iemand die denkt de zolder met een beamertje voldoende is, terwijl de natte was nog in de hoek hangt te drogen) .
Maar als de bioscoop een aanwijzing is dan is het geluid bij de meeste actie films ook niet meer dan een dof gerommel van explosies (ik heb sterk de indruk dat al die films het zelfde geluidsfragment voor explosies gebruiken). De rationele vraag laat zich stellen, is goed geluid eigenlijk wel zo belangrijk bij film? Bij een registratie van een opera zeker maar bij een superheldenfilm betwijfel ik of er wel meerwaarde is.
Zoals met veel dingen, als je het zelf beter voor elkaar hebt dan gaat de 'professionele ervaring' er onder lijden. Ik let er bij de bioscoop enkel alleen nog maar op of het in Atmos of iMAX zodat ik de 'normale' voorstelling kan bekijken, daar is het dan meestal rustiger. Voor de geluidervaring komt ik waarschijnlijk in de verkeerde bioscoops (Arnhem, Den Bosch, Doetinchem, Tiel, Nijmegen, Ede), want die is overal ondermaats. En het beeld te donker.
En dan heb ik thuis enkel maar een OLED en een 1000 euro audio setup van ruim 10 jaar oud (Onkio TS-SR608 + Jamo 608 + s60 en 2 goedkope zuiltjes achter), dus nou ook geen perfecte referentie.
Helaas is de beeld en geluidskwaliteit van de meeste bioscopen om te huilen. Blijkbaar zien de meeste mensen het verschil niet want iedereen verklaart me voor gek als ik zeg dat mijn OLED beter uitziet dan het beeld in de bioscoop. Gek is het echter niet want 99% van de bioscopen heeft niet eens 4k projecties. Niet dat het iets uit zou maken want vaak zijn de projectoren niet perfect afgesteld waardoor de fijne details alsnog niet zichtbaar zijn.
[Reactie gewijzigd door StelioKontos op 22 juli 2024 14:02]
Dat ben ik met je eens. Ik ga niet vaak naar de bioscoop voor precies die reden. Als ik dan wél ga erger ik me groen en geel aan de onscherpte welke vaak veroorzaakt wordt doordat het personeel de focus van de projector niet goed heeft ingesteld. Het interesseert ze gewoon niet. Dan kijk ik 100x liever thuis op mijn 65" oled met pauzes die ik zelf kan bepalen en waarbij een drankje geen drie euro kost..
Dat is helemaal waar, we hebben het hier dan ook over die mensen zowel makers als consumenten die het wel interesseert en die daar dan ook geld en moeite in stoppen om de boel op orde te brengen. Met een paar zuiltjes van een paar honderd Euro kom je al een heel eind. Mensen die de speakers van hun TV - liefst ook nog zonder soundbar - gebruiken ... tja hopeloos!
En ja muziek en achtergrond geluid is een belangrijke ingredient van elke goede film!
Dit had meneer Morricone erover te zeggen: https://www.theguardian.c...s-directors-cliches-music.
Ik gebruik een -erg goede- stereo voor het geluid van muziek en films, in mijn ogen mijlen beter dan 5.1/7.1 met een paar "Logitech" speakertjes... maar ruimtelijk is natuurlijk ook leuk, ik overleg nog wat speaker(tje)s erbij te zetten voor een ruimtelijker ervaring bij films.
[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 22 juli 2024 14:02]
En toch hoor je ook in een L vormige woonkamer met open keuken, scheef voor de televisie op je 5.1 setje van 200 euro het verschil tussen een blu-ray film en vervolgens dezelfde film op Netflix heel goed. Zeker als je ze vlak achter elkaar aanzet.
De streaming geluidskwaliteit is gewoon niet goed. Zelfs met een simpele 5.1 setup hoor je duidelijk verschil.
Dat geloof ik best, maar een 'normaal' DTS geluid, of wat de basis 5.1 ervaring ook voor moet stellen (ik ben niet zo thuis in de audio, ik probeer er alleen maar van te genieten), is voor 95% van de mensen al genoeg, en dan is het nog maar de vraag of de speakers een beetje goed zijn opgesteld.
Ik zie mij voor dat een groot deel voor waarbij de achterspeakers gewoon vlak tegen de muur hangen (en dus projecteren naar het scherm ipv de oren) met het bankstel in dito positie. Of omdat het wat beter uitkomt 1 speaker 1 meter naast je en de andere 3 meter verder.
Dat hoeft geen probleem te zijn als je de timings en volumes van de speakers aanpast, maar dat zie ik de meeste ook al niet doen.
Wat heb je aan het 'perfecte geluid' als je niet eens een basic setup goed hebt?
Er is altijd wel een goed, beter, best scenario, maar in veel huiskamers begint het spectrum ergens bij 'slecht'. Als je er zelf van geniet is het leuk, maar ik zit niet graag bij iemand op de bank naar een film te kijken waar eigenlijk alleen maar de linker of rechter achterspeaker in mijn oor aan het tetteren is.
En of er dan Atmos of quadrafonisch stereogeluid uit komt maakt dan niet meer uit.
Nu zit ik helemaal uit gemeten centraal in mijn rechthoekige woonkamer, maar toch had Dirac Live er nog behoorlijk werk aan om de akoestiek te corrigeren.
Voor 200 euro zal je niet veel hebben inderdaad, maar als je ziet wat Sony aan speakers in mijn 2000 euro kostende tv heeft durven monteren durf ik te denken dat elke upgrade een upgrade is.
Je vergeet geluid. 320k Dolby Digital Plus of het geweld van een lossless Dolby Atmos track. Het verschil is werkelijk bizar.
Jammer dat de streaming diensten hier nog steeds te weinig bandbreedte voor over hebben.
Wat ik jammer vind, is dat het bij tv's altijd in eerste instantie over de resolutie gaat. Het is net of het 4K moet zijn, en dat Full HD niet meetelt. Terwijl je met een 55" tv op 4 meter kijkafstand echt die pixels niet ziet!
Gelukkig wordt HDR steeds belangrijker. Niet (alleen) meer pixels maar betere pixels.
Eén ding wordt veel te weinig besproken, en dat is het geluid. Hoe mooi het beeld ook is, als het geluid uit simpele tv speakers komt, dan kan ik niet van een film genieten. Je mist dan alles wat enigszins op de beleving in een bioscoop lijkt!
De bijgevoegde audiorack maakt wel uit, maar ik hoor liever het oude en verre van perfecte Dolby Digital 5.1 via een goede geluidsinstallatie op een set goede speakers dan een perfecte Dolby Atmos audiorack via de tv speakertjes! Want bij de eerste zit je echt in een film, en bij de laatste is de film vlak doordat het geluid niks is.
Ik hou zelf ook van films kijken, maar voor optimale weergave ga ik wel lekker naar de bios
Films in HDR zijn een genot om te kijken(zeker op een oled) maar heb het er simpelweg niet voor over om een dikke geluids installatie neer te zetten om vervolgens maar op minimaal volume te kunnen geniet(want buren en kinderen die in bed liggen)
Voor “even een filmpje” volstaat Netflix, af en toe download ik een HDR, en voor echt interresant films pak ik lekker de bioscoop
Wat is dat toch? Waarom denkt men dat het altijd maar 'hard' moet. Of dat een 'dikke installatie' harder kan? Een mooie audio setup hoef je juist niet hard te zetten. Je zou voor de grap eens op een vrije middag een luistersessie moeten inplannen voor een paar midrange towers. Een goede audio zaak neemt de tijd voor je, je kan je favo muziek luisteren, gratis koffie. Top, even genieten.
Je zal dan merken dat geluid, en het verschil tussen de merken, maar vooral tussen low end en high end bizar groot is. Je hoort meer detail, meer diepte, meer leven. Bepaalde tracks die je kent zullen details hebben die je niet eerder hebt gehoord. Heel gek is dat
M'n vriendin was altijd in de veronderstelling dat 'ze dat toch niet zou horen'. Echter hebben de meeste van ons hebben een gehoor dat normaal functioneert. Het is niet dat je een super gehoor moet hebben om meer tonen te horen. Net als dat je geen betere ogen nodig hebt om een kindertekening te onderscheiden van de nachtwacht.
Toen we over zijn gestapt van een low end stereo toren naar de huidige Dali Zensor 7, en ik de intro van Band of Brothers liet zien had ze meteen 'het licht' gezien.
Vergelijk het met een upgrade van VHS naar DVD. Van murky naar cristal clear
Nou, het ligt er ook heel veel aan welk merk surround sound receiver je koopt. Sommige merken besteden meer aandacht aan muziek natuurgetrouw weergeven, andere willen vooral een bioscoopervaring creëren. Denon zit bijv. meer in de laatste categorie en dan krijg je weer surround "geweld", maar de verstaanbaarheid van de dialoog heeft daar wel wat onder te lijden. Het is natuurlijk altijd beter dan low end tv speakers, maar een beetje compromis heb je altijd wel.
Het merk receiver maakt werkelijk niet uit. De verschillen in dezelfde prijsklasse zijn te verwaarlozen. Als je dialoog niet goed kan verstaan heeft dat met de afstelling te maken, niet de receiver.
Dat zou ik willen bestempelen als persoonlijk. Er is niemand die mij kan wijsmaken dat receivers zo weinig verschil maken in dezelfde prijsklasse dat het niet uitmaakt welke ik koop.
Zou toch wat zijn, als al het verschil marketing is. Nee zover zijn we wat mij betreft echt niet.
In de absolute budget sectie kan er nog verschil inzitten, omdat de versterker gewoon niet goed genoeg is. Daarboven maakt het echt niet meer uit, behalve als je versterker niet krachtig genoeg is om je luidsprekers aan te drijven (door impedantie dipjes). Maar dat dat is a. een slecht ontworpen versterker, of b. een luidspreker die gewoon veel van een versterker eist. Zolang de versterker het goed kan aandrijven ga je geen verschil horen.
Alles hierboven is overigens gelul voor mid-range spul van 500-1000 euro per component. Alles in die categorie is een pot nat qua versterker. En de luidsprekers in die categorie zijn allemaal relatief eenvoudig aan te sturen.
Een receiver kan een beetje verschil maken, maar de luidsprekers en voornamelijk opstelling en omgeving bepalen het uiteindelijke geluid veel meer. Maargoed, met een Denon 4000 serie patst het wat makkelijker dan met een ideale zitpositie in je woonkamer
En toch klopt het wat koeitje zegt. Vanaf, zeg 500 euro, klinken alle receivers voor 98,5% hetzelfde. Geld betaal je vooral voor merk/marketing en features.
Uh niet helemaal. Center speaker is gemaakt voor dialogen. Merk maakt wel uit. Denon x1400h is bijvoorbeeld op dit moment beter dan een onkyo of Harmon en Kardon. Voor tests zou ik eens kijken op r/hometheater.
Onzin, dat is 100% afstelling. Je kan zelf bepalen hoe hard het center kanaal klinkt (speaker is geen onderdeel van je receiver) als je vind dat de standaard meetresultaten niet voor jou voldoen.
Als je de dialoog niet kunt volgen, dan ligt dat waarschijnlijk aan de matige center speaker. Ook instellingen of gewoon een slechte audio track (met focus op effecten) kunnen de oorzaak zijn.
Ik heb zelf een Yamaha YSP 4300 onder m'n LCD staan, het geluid van sommige films is bizar laag qua stemmenfrequentie, als er dan een actiescène komt knalt het omgevingsgeluid m'n speakers uit... Ik heb DVD's die beter klinken dan sommige BluRays. Bij sommige films moet ik noodgedwongen normalisatie aanzetten om geen ruzie met de buren te krijgen en toch de dialogen te kunnen volgen Je moet echt de speakers handmatig afstellen.
Voorheen had ik een 'ouderwetse' 5.1 versterker met losse 80W speakers, deze kon ik per kanaal makkelijk afstellen, daar had ik de centre speaker óók met 10-15% verhoogd om dezelfde reden, het verschilt enorm per film. Het maakt dan niet eens uit of het een DTS of een 5.1-track is.
Onde andere DTS HD en Dolby Atmos kenmerken zich door hun grote dynamische bereik. Als je de dialoog op een normaal niveau hebt staan, dan word je met actie uit je stoel geblazen, zoveel herrie kan er op je afkomen. Heel leuk als je alleen woont en geen buren hebt. Er bestaat ook niet voor niets een nachtstand / normalisatie / beperk dynamiek instelling op je receiver.
Zelf heb ik mijn receiver automatisch laten calibreren, en daarna de center speaker wat opgekrikt en de subwoofer (op de sub zelf) wat naar beneden gedraaid. Dat is voor mij het beste compromis voor een goed geluid bij films en muziek.
Wellicht heb je gelijk als je de equalizer / software matige processing opties gebruikt, maar op (pure) direct is het natuurgetrouw flac, DTS-HD, Master en Atmos beluisteren op de Denons hoor . Mijn ervaring is dat er dan geen verschil is tussen merken receivers. Het zijn echt de speakers zelf, je ruimte(indeling) en plaatsing die maken hoe het klinkt, afgezien van het bronmateriaal niet te vergeten.
Nee, dat is het niet. Mijn moeder is aan één kant doof. Hierdoor kan iemand zich niet goed focussen op een enkele geluidsbron. Veel tv-zenders gebruiken pseudo dolby surround en wanneer de receiver meer nadruk legt op het omgevingsgeluid, wordt het moeilijker voor zo iemand om de spraak er tussenuit te halen.
Heb er zelf niet zo'n last van, maar in vergelijking met de ingebouwde tv-speakers wordt de dialoog gewoon wat minder en dat is lastig te corrigeren tenzij je alle geluidsverbetering uitzet. Bij Denon gaat dan echter ook gelijk het volume door de helft en klinkt het wat saai.
Het is ook een persoonlijk ding. Heb even een Yamaha receiver gehad en die vond ik voor muziek mijlen beter: veel helderder en meer gedetailleerd. Qua bioscoopervaring valt deze echter weer tegen.
Vertel eens hoe een receiver volgens jou meer nadruk legt op het omgevingsgeluid?
Alle receivers decoden een dolby surround track op exact dezelfde manier.
Dan heb je dus vervolgens 5 of meer verschillende tracks. Als je geen extra software matige processing activeert dan zijn die identiek bij elke receiver.
en dat is lastig te corrigeren tenzij je alle geluidsverbetering uitzet
Kijk... daar heb je het dus. ipv de orginele track te beluisteren laat jij de versterker de track verzieken.
Dus precies wat ToFast al zei. De boel is gelijk tenzij je dsp opties in de receiver gebruikt die de boel veranderen.
Volume door de helft? Hoezo? Daar heb je een volume knop voor.
Wat er waarschijnlijk aan de hand is, is dat je speakers niet de capaciteit hebben om de originele track in al zijn glorie weer te geven. Bv niet in staat om laag met voldoende kwaliteit en volume te spelen.
De DSP van Denon boost het laag waarschijnlijk, waardoor je meer een "bioscoopervaring" hebt, maar je krijgt tegelijkertijd de nadelen die je beschrijft.
Fijn dat je weet hoe alles werkt zonder de apparatuur zelf te hebben. Denon werkt echt anders; het is Audyssey of niks en nee zonder klinkt het niet "hetzelfde zoals bij iedere receiver" en nee, "gewoon de volumeknop omhoog doen" is geen oplossing. Wellicht dat het bij de topmodellen anders is, maar bij AVR X2500h heb je dit nu eenmaal.
Zit er dan ook aan te denken op termijn wat anders aan te schaffen. Audyssey geeft een vol surround geluid, maar de surround speakers worden zo agressief aangestuurd, dat ze soms overbelast raken, ook als staan ze als "small" ingesteld.
Enfin, bij elk merk heb je wel wat. Yamaha bijvoorbeeld is karig met het aantal HDMI ingangen, maar ze ondersteunen weer wel DAB, wat door andere fabrikanten weer genegeerd wordt.
Ik heb zelf verschillende Denon receivers gehad, inclusief Audyssey. Dus probeer me nou niet iets wijs te maken.
Audyssey zette ik na een korte test uit want het verziekte het detail en de plaatsing van high-end speakers. Niet voor niets dat Audyssey bij jouw model nu een optie heft om het te bypassen voor je main speakers.
Zet je dat uit, dan klinkt een Denon gewoon neutraal en hetzelfde als een andere neutrale versterker waar je dat soort troep uit hebt gezet.
Audyssey hier ook uitgezet en hier nu ook niet meer mogelijk want de microfoon is stuk. Wel meet audyssey de afstanden goed in, maar ik was niet tevreden over de equalizer resultaten. De afstand voor de sub vereist zonder audyssey vaak wat meer werk dan alleen een meetlint.
Verder heb ik alles handmatig afgesteld met een dB meter en de ingebouwde testtoon generator. (Marantz receiver).
Meestal komt het neer op alle speakers op small (ook grote speakers) en de cross over voor de sub afhankelijk van het frequentiebereik van je speakers. 80Hz is de THX setting.
De website van Audioholics is een goede informatiebron voor het inregelen van je surround set.
Wij zijn overgestapt van TV-geluid naar Sonos (playbar/sub/rears). Niet het meest high-end wat er is maar toch zeker al veel beter! Mijn vrouw beweerde eerst ook geen verschil te horen tot ik de TV-speakers weer even aan zette .
Zelfs het verschil tussen high-end een paar jaar geleden en mid-end nu is al een wereld van verschil. Men zit gelukkig niet stil in audioland. Een sonos beam heeft nu een veel beter geluid dan een 2x zo dure sony 2.1 setup. Echt een wereld van verschil.
Jeez. Wat voor hoge standaarden heb jij dan? Sonos klinkt absoluut niet slecht. Anders was het bedrijf allang failliet geweest. Klinkt bijvoorbeeld een stuk aangenamer dan de Yamaha set die we ook geprobeerd hebben. Geen hinderlijke echo, vertraging met rear speaker, rare syncing artifacts.
Niet bijzonder hoog. Zelfbouw Scan Speak Reference Monitors (ontwerp stamt van rond de eeuwwisseling) met een Marantz PM-16 (premium line versterker uit midden jaren 90, pas gereviseerd). Bij Sonos betaal je makkelijk 60% van het bedrag voor het gemak en de streaming mogelijkheden. Ik ben er eerlijk gezegd nog niet uit of ik de gewone speakers of de "sub" het slechte gedeelte vind van een Sonos opstelling. De bedragen die ze vragen zijn compleet bezopen voor de audiokwaliteit die je ervoor terugkrijgt. Maar ik besef mij ook heel goed dat de doelgroep voor Sonos mensen zijn die om gemak en zo klein mogelijk formaat geven.
[Reactie gewijzigd door Anoniem: 159816 op 22 juli 2024 14:02]
Maar ik besef mij ook heel goed dat de doelgroep voor Sonos mensen zijn die om gemak en zo klein mogelijk formaat geven.
En om design. Misschien is het je smaak niet maar het overgrote deel van de bevolking wil geen grote vloerstaanders of zelfs kleinere boekenplank speakers in de huiskamer hebben staan. Die willen iets kleins wat strak is afgewerkt. Daarnaast is een receiver is ook al zo'n 'onhandig' ding terwijl je makkelijk kan streamen.
Gezien het formaat en het gebruikte materiaal vind ik Sonos zo slecht nog niet. De concurrentie in de smartspeaker markt doet het in ieder geval niet beter. Zo heb ik laatst wat uit de Harmon Kardon Citation line beluisterd en dat was niet beter dan bv de Sonos One.
Dat de gemiddelde Sonos speaker geeneens in de buurt komt van een setje boekenplank speakers van nog geen 300 euro ben ik volkomen met je eens.
AH kijk. Met reference monitoren vergelijken is altijd een beetje tricky. Die dingen zijn immers gemaakt om het geluid weer te geven zoals het gemaakt is. Andere leveranciers zullen altijd kleuring hebben. Ik vind zelf de sonos sub ook belachelijk duur en we hebben hem daarom ook niet. Het voegt immers alleen wat toe bij films voor muziek vind ik het alleen maar vervelend, omdat het mid laag er vaak ook naartoe gestuurd wordt en je bij veel sets geen processing en cutoffs kunt instellen.
Het zijn geen referentie monitoren (daarbij denk ik aan ProArc en de pro-serie van PMC), maar zelfbouw die wel gemaakt is om het zo natuurlijk weer te geven. Dat is het probleem met Sonos: je luistert niet naar instrumenten of stemmen maar naar geluiden.
Ik heb destijds een LG 5.1 soundbar vergeleken met een 2.1 soundbar van Cambridge Audio. De stereo set was zoveel beter. Staar je niet blind op features als het aantal (virtuele) speakers, bluetooth, hdmi standaarden en ondersteunde codecs. Koop desnoods 2 producten en breng degene die het minst is terug naar de winkel.
met een goede stereo heb je geen Dolby nodig. Het gaat erom dat je DAC super is want die bepaalt samen met de speakers het geluid. M'n D-klasse(Hypex modules) versterkers doen natuurlijk ook wat maar dat is minder relevant. Hoe beter de kanaalscheiding(tot 20khz) tussen links en rechts is hoe dieper t geluid wordt.
Hoezo onderwaardeer je Sonos! Zelf heb ik twee Play5 met een Sub, voor het muziek waar ik naar luister is het mooi geluid! Het geluid van Sonos Play5 is fantastisch.
edit: gebruik ze alleen niet voor mijn TV.
[Reactie gewijzigd door Fermion op 22 juli 2024 14:02]
Ik heb wel eens setjes mogen luisteren die wat beter klinken, maar daar betaal je zo het vijfvoudige voor. Sonos is inderdaad uitmuntend geluid, anders had ik er ook niet mijn hele woning mee volgehangen.
Hier moet ik als kanttekening wel bijplaatsen dat dit het verschil betreft tussen een dedicated hifi setup met een goede receiver en goede mid range speakers v.s. een standaard TV speaker of Mediamarkt soundbar. In de high end audio kun je het zo bont maken als je wilt, maar na een paar 1000 euro is voor de grootste groep de meeste verbetering al wel bereikt.
Ik geef toe, soms gooi het volume best even wat verder open, met muziek of films, kan me echt kippenvel geven. Maar hoeft voor mij echt niet continue. Afhankelijk van de film vind ik zo rond de -25dB prima.
Wil mijn buren ook te vriend houden. Appartement, overigens wel recent gebouwd, redelijke geluidsisolatie.
Juist ook op een zachter volume is er al veel meer detail te horen in het geluid dan op een goedkoop setje.
Dan heb ik nog geen echt highend spul staan, maar wel een dedicated setup.
Vandaar dat ik ook het liefst op blu-ray, maar nog geen 4K blu-rays.
Prijzen liggen me ook nog echt te hoog.
En sommige films heb ik op VHS, DVD én Blu-ray aangeschaft.
Blijf upgraden.
[Reactie gewijzigd door Myliobatis op 22 juli 2024 14:02]
Dat heb ik ook nooit begrepen waarom het zo extreem hard moet, in de bios vervormd het geluid en klinkt totaal niet leuk.
Openlucht concerten gaan nog wel maar die binnen zijn hebben ook veel te harde muziek.
Verschil tussen VHS en DVD was ook enorm, DVD naar bluray hooguit beetje beter beeld en geluid en daar bleef het bij, geen echte WOW effect.
Veel consumenten zijn ook blijven hangen op DVD en daarna overgegaan naar streaming diensten, behalve bluray voor de playstation 4 ben ik het weinig tegengekomen in de woonkamers, op een enkele fanatiekeling na dan.
Ik zie bluray ook hetzelfde als 3D wat ook nooit echt wat geworden is in de woonkamer.
Nou... ik ben het eens met je verhaal, maar een zeker volume heeft wel degelijk zin: net als bij licht heb je een zeker volume nodig om alle nuances waar te nemen en eventuele achtergrondgeluiden weg te drukken.Vroeger was er de "loudness" knop om lage en hoge tonen wat op te peppen bij lage volumes - daar zat beslist wat in.
Echt luid heeft nog een ander effect: je voelt het! - dus goed voor aardbevingen, Jurassic park e.d.
Wat er dan al snel mis gaat is dat de vervorming toeneemt en de geluidskwaliteit volledig instort... niet om aan te horen.
Precies zo denk ik er ook over thuis is een netflikje prima, geen zin om in een geluidsinstallatie te investeren.
Je kan toch niet voluit van genieten buren etc die je heb, dus de goeie films kijk ik wel in de bios.
En mocht ik ze dan 2de keer willen zien is via netlfix of iets ook prima.
Precies dit inderdaad. Goed geluid wordt vaak verward met "hard" en "overlast". Hoe beter je set, hoe zachter het geheel kan om toch álle geluiden goed te horen en te kunnen onderscheiden.
Ik ken veel mensen die inderdaad altijd het TV geluid gebruiken, ook voor films en Netflix series enz. Prima natuurlijk, maar als ze dan horen hoe het ook kan... sja. Dan wil je ook meteen geen soundbar meer trouwens, al is een goede soundbar t.o.v. TV geluid ook al een upgrade.
Ik heb thuis 2 zuilen van 1,20m en in totaal 9 speakers (allemaal hout en dus aardig van formaat ook)
woonde 9 jaar in een appartement, nooit last gehad van buren. Nu in huis ook niet.
Een goede surroundset hoeft niet te dreunen maar klinkt prachtig. Mensen verwarren het alleen met plastic rommel waarbij een sub het gemis aanvult met gedreun
Jup dat zie ik ook vaak van die sattelieten erbij en net zo schel als de pest, men had net zo goed de tv speakers kunnen gebruiken en daarbij een losse sub aansluiten dan was het geluid mogelijk nog beter geweest.
De middentonen zijn totaal afwezig of het klinkt alsof iemand praat met de hand voor de mond.
Ik heb hier 2 zuilen en een center, de achterspeakers niet de moeite genomen om aan te sluiten in dit nieuwe huis, verschil is zeker hoorbaar maar geen zin om bekabeling door de hele kabel te leggen.
een film / serie kijken of game spelen waarbij je LFE's hoort tussen de 10-30Hz is toch ook wel erg lekker hoor.. 'k weet niet wat voor 'n speakers jij hebt, maar je maakt mij niet wijs dat de power distributie curve van die dingen bij die frequenties nog netjes rond de 100% liggen.. bij een goede strakke sub (houten behuizing, onderin beton als extra resonantie-weerstand) van een kilootje of 30+ die een self-powered 400W array met 4x 80W 120mm woofers (in interne W setup) heeft klinkt toch net even wat lekkerder dan de lage tonen die menig 2.0 setje kan outputten.
[Reactie gewijzigd door cappie op 22 juli 2024 14:02]
Sub ter aanvulling is prima. ik heb een grote houten sub ter aanvulling, maar dat is ook precies wat hij moet zijn. de aanvulling. die kleine setjes zijn er teveel van afhankelijk. ik heb een 9.1 opstelling 4 speakers hoog. 5 laag en sub
Ik heb een simpel logitech z533 2.1 setje aangesloten op de tv, mensen die op bezoek komen zijn altijd verbaasd over de geluidskwaliteit voor die prijs. Het hoeft ook helemaal niet hard te staan om goed te klinken maar is veel natuurlijker dan de ingebouwde tv speakers.
Ik heb toch liever strippenkaart van Kinepolis, betaal je in 1 keer voor zoveel films en bepaald zelf in een jaar tijd wanneer je gaat.
Zijn genoeg films die ik niet wil zien, en nu ook film jaar is vaak vanaf augustus tot december redelijk saai.
Zo ben ik dan ook niet soort van verplicht naar de bios te gaan, als er gewoon niks draait wat ik wil zien(anders is zonde van me geld).
Als je de belgische kinepolis bedoelt, dan vind ik het zijn geld niet waard. Structureel lopen deze achter op zaalbeleving en technologie. Ik ga graag naar Pathé omdat de zalen constant worden vernieuwd, het eten van een goede kwaliteit is en de geluidsafstelling in vrijwel elke zaal perfect is. Daarom rij ik ook altijd de grens over.
Je kunt overigens je abbonement altijd stopzetten, tussentijds, voor zover mij werd verteld.
[Reactie gewijzigd door matthewk op 22 juli 2024 14:02]
Oprechte interesse : wat is er in Pathé zoveel beter dan Kinepolis ? Kinepolis heef ttoch ook "4K Laser Ultra", Dolby Atmos en nu in bepaalde cinema's hun "4D experience" (zelf nog niet meegemaakt)
Nee hoeft niet, wel graag 3.50 afrekening voor een flesje cola (stelletje oplichters). Pathé Tilburg is een waardeloze bioscoop ervaring (thuis heb ik een stuk beter geluid en beeld op mijn HT)
In België niet, sinds dit jaar enkel in bepaalde bioscopen. Dit terwijl Pathé dit soort technologien vrijwel meteen integreert zoals 4DX. Sowieso zijn de stoelen in Hasselt bvb al 10 jaar niet meer vervangen, ziet alles er verpieterd uit en is de ruimte heel inefficient ingericht. Daarnaast is het geluid in Hasselt VEEL slechter, maar dat komt waarschijnlijk omdat de zalen van Pathé beter ontworpen zijn ipv de daadwerkelijk gebruikte installatie.
Pathé ziet er ook gewoon piekfijn uit, maakt niet uit welke bios ik heen ga. Vue is overigens nog beter, maar ligt nóg verder rijden.
Voor mij is een bios een totaalervaring, bij Kinepolis in België (mijn ervaring beperkt zich tot luik, Brussel en hasselt) heb ik deze ervaring nog niet meegekregen.
[Reactie gewijzigd door matthewk op 22 juli 2024 14:02]
4k Laser Ultra is niet in elke zaal of kinepolis beschikbaar.
Zo moet het al passen om de film die je wil zien in deze zaal aan te treffen op het uur dat past voor je..
Wat een totale onzin.....
Kinepolis loopt vaak voorop als het gaat om bioscooptechnieken....ze waren de eerste met lamp projectie in 2k , HFR , 3D en in Nederland hebben ze Europa's eerste bioscoop gebouwd die volledig uitgerust is met laserprojectie (Breda en later ook Utrecht en Den Bosch).
Pathe is misschien begonnen met 4DX en Dolby Cinema zalen te bouwen maar ook op Dolby Cinema waren ze niet de eerste in Nederland want dat was de VUE Cinema groep.
Daarnaast de meerwaarde van 4DX is in mijn ogen echt helemaal nul komma nul, en daarnaast betaal je aardig wat extra voor een kaartje om dan een gezicht vol wind te krijgen pfffff
Pathé moet mee anders dreigen ze uit de markt te worden geconcurreerd en daarom zijn ze de laatste jaren bezig met het upgraden van hun zalen......maar ze zijn nog steeds bezig met ouderwetse apparatuur dus doe nu niet alsof ze voorloper zijn want dat zijn ze echt niet.
Als ik moet kiezen tussen Kinepolis en Pathé in Breda dan kies ik toch echt voor Kinepolis want die Pathe bioscoop vind ik echt drie keer niks.
Geen onzin hoor, wat jammer dat het verschil tussen Kinepolis nederland en België zo groot is. Maar goed, wel meer dingen draaien beter in Nederland dan in België . Voor de rest ben ik het eens met het feit dat Vue de absolute koploper is.
Ook jammer dat je meteen zo aangevallen voelt.
[Reactie gewijzigd door matthewk op 22 juli 2024 14:02]
Voel mij helemaal niet aangevallen hoor
Ik probeerde alleen maar een punt te maken middels argumenten en dat is volgens mij bij jou als aanval op jouw verhaal overgekomen maar dat was helemaal niet zo bedoeld.
België zal misschien iets achterlopen tegenwoordig maar hier in Nederland is Kinepolis een geduchte concurrent geworden in een landschap van bioscopen die allemaal vechten om een klant binnen te halen. De een doet dat met 4DX , de ander doet dat met Dolby Cinema en weer een ander doet dat met Laser Ultra.....uiteindelijk gaat het erom waar jij je prettig bij voelt om een film te gaan bekijken toch ?!
Ik bedoel Kinepolis inderdaad maar dan wel in Nederland, en daar zijn de zalen toch best goed.
Tenminste ik ga naar de gene in Utrecht Jaarbeurs en die is vrij nieuw, en heeft Ultra laser, Dolby Atmos, te veel zalen om op te noemen zowat echt mooie bios.
Helaas heeft alleen de Vue Dolby Cinema bioscopen (Eindhoven/Hilversum) en dat is toch wel een bizar veel betere ervaring dan een normale bioscoop. Ik ben nu permanent verpest, als ik een film niet in de Dolby Cinema zaal kan kijken wacht ik wel tot ie streaming beschikbaar is.
Ik heb een Xbox One S aangeschaft omdat we op zoek waren naar een uhd-speler.. het volume-verhaal is op te los en met een koptelefoon, ik had er 1 van denon (bedraad), nu 1 van Sony die echt niet tegenvalt.
En ja, voor veel films is streaming (zoals Netflix) voldoende.. maar er zijn gewoon films die je in betere kwaliteit wilt bekijken. Tot nu heb ik er nog maar 1 op 4k en enkele op BR.
Ga er minimaal 2 4k-films bij kopen... want bol.com heeft een aanbieding voor de geïnteresseerden.
[Reactie gewijzigd door GS88 op 22 juli 2024 14:02]
En in die aanbieding zie je ok gelijk de oorzaak van de tegenvallende verkoop, alleen maar Amerikaanse meuk, aan veel mensen echt niet besteed.
Mooie Engelse of Franse series zijn allen op DVD's te koop, en dat zit de bulk.
Lang niet altijd, dus.
Ik heb het gevoel dat dit zinnetje niet genoeg aandacht heeft gekregen:
[..] maar ook het feit dat er nogal wat films zijn die op 2k-resolutie worden gemasterd.
Heel veel 4K content is geen echte 4K content. De meeste films worden nog altijd gemastered op 2k (ook al zijn ze gefilmd op 4K of zelfs 5K) waardoor ook die dure uhd blu-ray gewoon upscaled 2K content is.
Je moet al een degelijke setup hebben om dat verschil op te merken. Ik verwacht ook niet dat iemand die investeerd in een grote 4k TV met UHD Blu-ray er voor gaat opteren om dat af te spelen met de luidsprekers in de TV.
Hoezo niet? Mijn volgende TV word een 4K variant met HDR en waarschijnlijk OLED. Als mijn Bluray speler overlijd komt er gewoon een UHD speler.
Soundbar of hele uitgebreide geluidsset waarschijnlijk niet.
Soms wil je een film of serie gewoon op schijf hebben om niet afhankelijk te zijn van de grillen van streamingdiensten.
Zo sparen wij nog steeds een aantal series op DVD, waarom? Nou omdat er geen Blu-ray variant is en we soms gek worden van het wel-niet-wel-niet aanwezig zijn op verschillende streamingdiensten
Zonde dat je de helft van de ervaring niet interessant vind (geluid dus), het maakt echt een verschil. Je hoeft het niet op standje 11 te zetten en je hoeft ook geen high end set te kopen om de meerwaarde ervan te merken. Zeker als je wel een super mooi beeld hebt is het jammer dat het geluid dan achter blijft.
Nouja ik heb sowieso nog geen UHD speler en 4K TV en ik geef wel om het geluid. Helaas nu een 2.1 setje wat bij de bluray speler zat maar veel groter en het word ruzie met de vrouw
Tegenwoordig heb je soundbars dus wellicht dat er tzt daar een mooie van komt die er een beetje netjes uitziet
Of je koopt compacte speakers die toch goed klinken. Dus geen Bose! Maar wel bijvoorbeeld Kef, Mirage, B&W, Q Acoustic, Dali, ...
Goed klinken is relatief aan de gebruikers. De ene vind het geluid uit de tv prima, de andere vind het geluid uit een doorsnee Sony/Samsung setje prima klinken, sommige hebben het toch liever wat beters en kopen een Bose systeem en sommige zijn pas tevreden met een Kef/Mirage/B&W etc systeem.
Advies geven van koop X of koop Y en koop vooral geen Z is naar m.i. vrij nutteloos. Het beste wat een gebruiker kan doen is gewoon naar een electronica/vakspeciaalzaak gaan en gaan luisteren naar de verschillende systemen. Is dat 2.1 Sony set voldoende, koop je die Sony set (ben je ook lekker goedkoop uit). Ben je pas tevreden met de Kef speakers, dan koop je de Kef speakers. Of iets ertussen in als je daar tevreden over bent.
Tevens spelen er buiten het geluidskwaliteit ook nog andere overwegingen mee. Denk aan gebruiksgemak, design, formaat en prijs. Bij de eerste 3 punten is een Bose bijvoorbeeld heel goed in en kunnen ook meespelen in de overweging (van de vrouw )
Mijn advies was een simpele oneliner. Normaal is mijn advies omtrent geluid: ga zelf luisteren!
Bij Bose krijg je een setje dat de goedkeuring van je vrouw krijgt. Maar dan moet je gaan luisteren, met je vrouw, en dan ook de compacte setjes van Kef en Teufel en Klipsch niet vergeten. Redelijke kans dat het dan geen Bose wordt.
En inderdaad, 100 mensen 100 meningen, plus een verschil in budget of prioriteit, houdt in dat niet iedereen gebaat is bij dezelfde oplossing met een hele set speakers. Een soundtbar met sub kan ook al een verbetering betekenen als je het vergelijkt met het geluid van de tv.
Waar ik me enorm over verbaas, is dat mensen zweren bij 4K (en straks ongetwijfeld 8K), wat volgens mij vrijwel niemand ziet, en dat het geluid er eerbewijs bij bengelt, terwijl bijna iedereen elke verbetering goed kan horen.
Edit: soundtrack --> soundtbar
[Reactie gewijzigd door ICT Consultant op 22 juli 2024 14:02]
Waar ik me enorm over verbaas, is dat mensen zweren bij 4K (en straks ongetwijfeld 8K), wat volgens mij vrijwel niemand ziet, en dat het geluid er eerbewijs bij bengelt, terwijl bijna iedereen elke verbetering goed kan horen.
Wellicht komt dat omdat veel mensen erg visueel ingesteld zijn. Alles wat ze kunnen zien (hoe klein dan ook) is gewoon waar. Geluid zal vervolgens maar een secundaire rol spelen. Kan ook met interesse te maken hebben.
Zei ik ook vroeger...tot ik mijn kef speakers nu vervangen heb door bose soundbar 700 met bose bass module. Het geluid klinkt iets meer blikkeriger op stiller geluidsniveau maar meer surround gevoel dan mijn hifi systeem.het hoog is niet zo helder maar de bass module voegt een dimentie toe die ik vroeger altijd miste. Geluid is dik ok en nu kan ik tenminste met maatkasten werken in plaats van die logge (mooie) speakers. En niet onbelangrijk...zeer uitgebreide connectiviteit. Beter dan die logge gedatteerde receivers
Mijn ervaring met Bose is dat het goed is in hoge tonen, met subwoofer is het overdreven in lage tonen, en de middentonen missen grotendeels. Maar niet iedereen heeft dezelfde smaak, draai de hele dag dj muziek en films met veel effecten, en misschien is het dan de perfecte set voor jou.
Mijn ervaring met Bose is dat het goed is in hoge tonen, met subwoofer is het overdreven in lage tonen, en de middentonen missen grotendeels. Maar niet iedereen heeft dezelfde smaak, draai de hele dag dj muziek en films met veel effecten, en misschien is het dan de perfecte set voor jou.
Klopt wel wat je zegt maar vergelijk eens 2 logge zuilen en logge receiver met een soundbar. Ik kan me makkelijk vinden met dit compromis door de voordelen van de compactheid.
@Anoniem: 159816 wat ga jij lekker door de bocht zeg. Die bass module is een 10inch driver van topkwaliteit zonder vervorming op hoge volumes. Kennelijk zelf nog niet beluisterd. En de bas kan je met de app eq. Regelen.
Top kwaliteit m'n reet. De subwoofer in de Lifestyle 650 set van 4500 euro weegt nog geen 14kg. Ik geloof niet dat het een 10" is. De meest budget subwoofer van 10" die ik zou aanraden weegt al 17.5kg. Dat ding van Bose resoneert als een gek. Daarnaast heb ik mijn twijfels over drivers van Bose. Ze durven niet eens aan te geven hoe laag dat ding gaat. Voor 4500 euro verwacht ik top kwaliteit.
Op het Bose forum geeft een moderator aan dat het maximale verbruik van de 650 totaal 328 Watt is. Dat is natuurlijk belachelijk en geeft aan dat de "sub" geen headroom heeft om echt laag te gaan.
Om je een idee te geven een XTEQ10 trekt maximaal 900 watt weg en weegt 25 kg. Ongeveer zo klein als je een 10" kan maken.
[Reactie gewijzigd door Anoniem: 159816 op 22 juli 2024 14:02]
Jij had waarschijnlijk een klassieke stereo receiver, die kan inderdaad weinig met video. Maar verder ben ik het totaal niet eens met jouw verhaal!
Hoeveel HDMI aansluitingen heeft jouw soundbar? Precies 1! Met andere woorden, je kunt er alleen een tv op aansluiten. Jouw Bose kan niet dienen als audio video hub. Die van mij kan dat wel, dus er loopt 1 kabel van receiver naar tv, en de receiver schakelt alles.
Ik luister vaak op laag niveau naar muziek. Voor mij is het dan onacceptabel dat het geluid dan blikkiger klinkt.
Ik heb een sub, en dat is de enige grote speaker, en 5 compacte maar goede speakers. De receiver staat in een open kast, daar heb je geen last van.
Je hebt gekozen voor vorm boven functie, wat prima is, ik heb een compromis gezocht, wat voor mij werkt.
Kan je hier volledig in volgen. Wat ik vooral wou aantonen is dat ik vroeger ook Bose 'brol' vond, maar dat dit enorm kort door de bocht is. Na de bluetooth speaker soundlink mini2 was ik zeer verrast. En na het vergelijken van 10tallen soundbars welke ik ook in werkelijkheid beluisterd heb kwam deze Bose er als meest compleet aan mijn vereisten het beste uit.
En ja de ganse zoektocht was een compromis van compactheid en functionaliteit. Uiteindelijk best tevreden.
Een soundbar geeft ook absoluut niet 'die' beleving, hoe duur ze die dingen ook gaan maken het geluid komt nogaltijd uit één richting er wordt alleen wat ruimtelijk effect aan gegeven. Dit is niet te vergelijken met een beetje 5.1 of 7.1 of ATMOS setup.
Zie de tip van @ICT Consultant hierboven en zeker geen Bose, dan betaal je net als bij soundbars veel te veel voor wat je ervoor terug krijgt.
[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 22 juli 2024 14:02]
Herkenbaar, uiteindelijk goed compromis kunnen sluiten hier thuis door de Sony ht-mt500, die is best compact en geeft icm met de subwoofer (verstopt onder de bank) echt een goed geluid!
On topic: heb laatst bijna al m'n discs het huis uit gedaan.. In de praktijk kijk ik 't te weinig helaas! Met Netflix red ik 't voorlopig wel.
Is ook net iets prijziger. Ik vond de bewezen langdurige software support van Sonos veel belangrijker dan een iets betere geluidskwaliteit, het verschil was in mijn persoonlijke beleving miniem. Uiteraard is ieder stel oren anders dus moet je vooral kiezen wat qua klankkleur en kwaliteit het beste bij je eigen smaak past (en waar het nog meerwaarde oplevert).
Verschil 865€ voor iets grotere beeld voor zo groot verschil kan je ook een leuk 2.1 setje samenstellen (geen soundbar) Klipsch heeft altijd wel strakke prijzen en je kan altijd makkelijk upgraden
In tegenstelling tot soundbar die je amper kunt upgraden (fijn zo gesloten systeem als Sonos)
[Reactie gewijzigd door Amdwarrior op 22 juli 2024 14:02]
Sonos kan je upgraden met een Sub en rears (alles van een paar play:1's tot aan een paar play:5's). Ook kan je met de Sonos amp je eigen speakers in diverse opstellingen gebruiken binnen het Sonos ecosysteem. Ik gebruik mijn surround opstelling ook heel vaak voor multiroom audio en daar is Sonos echt heer en meester.
Persoonlijk merk ik dat vooral de investering voor UHD mij tegenhoud om over te stappen.
Ik heb nu een prima FHD set: leuk TV scherm, Blu-ray speler (en al de nodige films op BR), leuk audio setje. Wil ik echter upgraden naar UHD kijk ik tegen een flinke kostenpost aan:
- Nieuwe TV
- Nieuwe speler
- Nieuwe schijfjes
Zodra de huidige TV of speler kapot gaat, bestaat de kans wel dat ik de volgende stap wel maak, maar het zal dan nog wel even duren voordat de hele set er klaar voor is. En als de hierboven genoemde prijzen van €40,- / UHD klopt dan loop ik daar ook nog niet echt warm voor.
Ik verwacht dat er meer mensen zijn die hier tegenaan lopen...het is niet alleen de relatief hoge kosten van het UHD schijfje zelf (al maakt dat het niet aantrekkelijk), maar voordat je hele setup er klaar voor is ben je flink wat geld verder.
Als je het hebt over een tv speaker dan weet je volgens mij niet wat Dolby Atmos is.
Maar mocht je er een juiste setup voor hebben, dan is het absoluut hoorbaar. Als je switcht tussen standaard 5.1 dts e.g. of 7.1.4 Atmos kanaal dan gaat er een hele andere wereld voor je open.
Is dat verschil ook hoorbaar als je alleen de tv-speakers gebruikt? Ik gebruik zelf geen soundbar, volgens mij doen de meesten dat niet.
Nee hehe, met de TV speakers kom je nergens, dat klinkt al niet goed, al helemaal niet als je het zelfs vergelijkt een goedkope stereo speaker setje, Als je werkelijk van film en serie kijken houd, al is het maar tv zenders is een minimale stereo speaker setje al een grote vooruitgang en zou je dan nemen, als je niet echt geeft om beeld en geluid ja dan is de tv speakers goed genoeg, maar klaag dan niet als je niet alle geluiden goed kan horen of tot hun recht komen.
Nee ik had al een 5.1 speaker zet (zelf met me vader gemaakt eind jaren 90) voordat ik op me zelf ging wonen, het verschil is gewoon extreem tegenover platte tv speakers van tegenwoordig, vroeger was de geluid beter wat uit een TV kwam dan nu, omdat ze toen meer dan genoeg ruimte hadden voor speakers.
Ontopic: Ik mis de videotheek wel, was zo leuk met me vrienden en soms oom naar de videotheek gaan en kijken tussen de enorme kasten met een berg aan films, en een band en later een DVD huren, dat was een veel leukere tijd dan nu, dat je het via Netflix of zo streamed, heb nog steeds een berg dvd's liggen in de kast over de 150 en ook een klein stapeltje blu-ray's, kocht vroeger veel dvd films, fysiek een schijfje in je dvd/blu-ray speller doen is nog steeds leuker, en de beeld en Audio is het beste nog steeds.
Maar weinig mensen hebben hier een (correct afgestelde) audio setup voor staan om er echt van te genieten, hoe je het ook went of keert. Voor een winkel als de media markt of saturn misschien 5% (hooguit) van het klantenbestand, en zo gaat het ook voor het mainstream "netflix and chill" publiek.
Ik heb nu mijn speakers geupgrade, en dat is duidelijk merkbaar. Komt een beestachtig mooi geluid uit. Alleen televisie kijk ik nog gewoon op full HD. En dat is me eigenlijk mooi genoeg, voorlopig.
Heb eigenlijk vooral geen zin om mijn collectie films op HD nutteloos te verklaren.
[Reactie gewijzigd door hooibergje op 22 juli 2024 14:02]
Je hoeft het bestandstype of bandbreedte niet eens te noemen; Laten we het liever hebben over dynamisch bereik (variatie in volume, voor degenen die niet weten wat ik bedoel).
Ik kijk eigenlijk nooit Netflix over de speakers, dat hou ik meestal bij een hoofdtelefoon. Niet dat dat erg veel uitmaakt om het verschil te horen, eigenlijk hoor je het nog duidelijker met een hooftelefoon die dus direct op je oren staat. Maar de reden dat ik ook de speakers zou gebruiken is volume en het gevoel ervan, vooral de inslag van plotselinge hogere volumes.
Laten we zeggen dat er dialoog is dat op een normaal volume klinkt en er dan ineens een knalharde explosie is die eruit springs, ik noem maar wat. Dit kan heel wat indrukmaken op een degelijke installatie. Maar ik ben nu pas nog eens door alles van Stranger Things heen gegaan, eigenlijk voor het eerst dat ik uitgebreid Netflix met speakers "beleef", maar wat een vlakke bedoening! Echt, alles wat inslag zou moeten maken... doet het gewoon niet. Ik ben weinig onder de indruk van het geluid, behalve laten we zeggen de opening-scène van seizoen 3 en misschien nog wat momenten hier en daar.
Hoe dat komt is compressie, en dan niet compressie als in de kwaliteit of "bitrate", maar volume-compressie, als in ze "normaliseren" alles naar een ongeveer hetzelfde volume. Dus alles wat te zacht is gaat omhoog en vooral alles wat piekt wordt omlaag geduuwd zodat het dus inslag tekort komt.
Dat is trouwens ook een probeem met muziek sinds ongeveer rond 1990 of wat (en dat is de zogenaamde "Loudness War"), welke andere redenen heeft maar het is in principe dezelfde bewerking. TV en radio hebben dit ook, dus dat is geen verrassing. Maar als je een meer "cinematische" of "Hi-Fi" beleving wil moet het dynamisch bereik ook intact zijn.
Op de schijfjes, of het nu DVD of Blu-ray is, varieert dat ook. Je kunt iets extreem dynamisch hebben als 'Natural Born Killers' (op Blu-ray), of iets super vlaks (en zelfs vervormd) hebben als 'Avengers Assemble'.
De kwaliteit wat betreeft "bitrate" en dat alles is niet eens het probleem. Het klinkt allemaal goed helder enzo. Maar ik zou liever dynamischere audio dat met 128kb/s binnen komt druppelen dan een lossless lading data waarvan de audio compleet platgedrukt is. Verder doet dat trouwens ook de kwaliteit wat betreft helderheid en details als onderscheid tussen verschillende effecten en dialoog gewoon geen goed. Let maar eens op de meest drukke scènes met je ogen dicht. Wat een pannekoek-geluid.
M'n punt hiermee is dat het dus over het algemeen inderdaad beter is om audio op een schijfje te hebben, maar meer voor dynamisch bereik. Alhoewel, de KANS dat het dynamisch bereik groter is, want dat wil zeker niet altijd zijn. - Het probleem is aan de andere kant wel dat sommige titels niet eens op een schijfje beschikbaar zijn, zoals het voorbeeld Stranger Things. En nogmaal, of dat dan anders zou klinken dan de stream-versie is ook de vraag.
Maar hoeveel mensen hebben de apparatuur om dat of te kunnen weergeven of het verschil te kunnen horen. 80% van de mensen heeft een simpele soundbar of een simpele 5.1 set.
De filmstudio’s hebben het zelf al verpest bij de introductie van de blu-ray.
Door consequent de DVD als primaire drager te adverteren en de blu-ray als extra versie met hogere prijs neer te zetten kopen veel minder mensen de blu-ray.
In mijn omgeving ben ik de enige met blu-rays, de enige, terwijl iedereen wel DVD’s heeft.
Ik ken niemand met een standalone blu-ray speler en de mensen die ik ken die een blu-ray kunnen afspelen, kopen die niet omdat die duurder is dan de dvd en ondertussen gaat iedereen die prijs primair stelt voor streaming.
Als je naar de winkel gaat is het aanbod nog steeds 60% + aan dvd’s. Dat terwijl de dvd 10 jaar geleden al uitgefaseerd had moeten zijn, iedereen had al een blu-ray speler moeten hebben voordat streaming de intrede deed. Maar door de prijzen (te) hoog te houden van zowel de films als de spelers hebben ze de bus gemist en ze gaan die nu ook nooit meer inhalen.
De enige mensen die blu-rays kopen, en zeker 4k blu-rays (waarmee ze exact dezelfde fout aan het maken zijn) zijn filmliefhebbers.
Als ik bij de boekenvoordeel (de enige plek waar je blu-rays kan kopen in Meppel) weer eens een blu-ray haal dan word mij elke keer nog gevraagd of ik weet dat het een blu-ray is en dat die niet in een dvd speler werkt.
Zolang ze dat nog niet eens op orde hebben, dat mensen uberhaupt weten dat een blu-ray wat anders is dan een dvd, dan gaan ze het niet redden.
En dat vind ik jammer, ik heb nu zo’n 230 blu-ray films. Die ik kan kijken wanneer ik wil, in fantastische kwaliteit. Het word al steeds lastiger om blu-rays te kopen, zeker voor een leuk prijsje. Er werden regelmatig nog films geremastered voor blu-ray, Patton is een mooi voorbeeld, die ziet er fantastisch uit op blu-ray. Maar door de krimp van de markt gebeurt dat al veel minder. En als die markt straks weg is ben je overgeleverd aan de streamingdiensten waarbij kwaliteit onderdoet aan aanbod.
En dan gaan ze geen ouder film meer remasteren voor een nieuwe uitgave want daar word geen geld meer aan verdiend.
Ik zou dolgraag een blu-ray remaster willen zien van Soldaat van Oranje, als blu-ray geaccepteerd was in Nederland dan was dat allang gebeurd. Maar helaas, bijna niemand koopt blu-ray.
[Reactie gewijzigd door iwaarden op 22 juli 2024 14:02]
DVD heeft gewonnen, maar was ook op retour. Dus, nu hebben we niks
Ik heb zelf een bloedhekel aan streaming, het moet op een schijf staan in mijn huis. Streamen heeft veels te veel beperkingen, alleen al het feit dat je een snelle internet verbinding moet hebben. Sommige films uit de Criterion collectie zijn al out-of-print. Nou dan dus toch maar weer aan de Torrents. Tim als je meeleest, geef het even door aan de baas.
Ik ben geen film junkie, maar wel een tech man en audiofiel. De thuisbioscoop vind ik een prachtige manier om jezelf in een andere werkelijheid/illusie mee te laten slepen. Hoe beter de bron en de weergave des te beter de illusie tot zijn recht komt. Ik geniet nog steeds ieder jaar ontzettend van Terminator 1 op blu-ray, meesterwerk.
Ik hoop dat de industrie deze niche tegemoet komt, met downloadbare streams of fysieke releases.
Je zegt het zelf al: "word mij elke keer nog gevraagd of ik weet dat het een blu-ray is en dat die niet in een dvd speler werkt". Jij als liefhebber vindt het prima om op te graden en gelijk heb je, maar voor iemand die gewoon zo af een toe een filmpje wil zien is DVD "goed genoeg". Die gaan dus geen nieuwe speler kopen. Dus komt de nieuwe standaard er niet door, zijn veel films niet te krijgen op blu-ray, en als je er zijn zijn ze een stuk duurder...
Nog bonter wordt het wanneer je een nieuwe standaard hebt en dan al je films zou moeten upgraden.... 230 UHD blu-rays gaat nog geld kosten! Daar werkt ook de filmindustrie niet mee: je koopt volgens hun niet de drager maar een licentie om de film te kijken en dragers omwisselen - niet dus!
Ik had LOTR op VHS en later op DVD. Voor de blu-ray mag ik weer gewoon opnieuw docken en later voor de UHD versie gewoon nog een keer... en vind de industrie het gek dat streaming services en illegale downloads de markt overnemen.
In het geval van audio heb je zeker gelijk (mits je een knappe ATMOS installatie hebt staan, anders gaat die vlieger ook niet echt op). In het geval van video... Zet maar eens een iTunes 4K Dolby Vision stream tegenover een een 4K blu-ray. De verschillen zijn minimaal, om niet te zeggen vrijwel onzichtbaar. Ook in de donkeren scenes doet iTunes het heel goed. Netflix en Amazon Prime (in het bijzonder!) kunnen hier nog wat van leren, daar is de compressie dermate dat je veel last hebt van banding en andere compressie-artefacten, voornamelijk in donkere scenes.
Ik heb het nog nooit met elkaar vergeleken, maar ik kan me voorstellen dat Apple meer budget heeft om een film wat minder lossy te comprimeren simpelweg omdat iedere film die gedownload wordt betaald is. Hetzij via huur, hetzij via een koop.
Amazon gaat het helemaal niet om kwaliteit maar om kwantiteit en Netflix heeft een all-you-can-eat business model waarbij iedere bit meer een directe impact heeft op hun bandbreedte rekening zonder dat er (extra) opbrengsten tegenover staan.
De laatste zin klopt niet helemaal: Netflix biedt verschillende kwaliteiten aan, dus mensen betalen wel degelijk voor die extra bitjes. Ook is er het gevaar van de concurrentie: als andere aanbieders wel een goede kwaliteit leveren dan gaan veel enthousiaste filmliefhebbers daar voor, zie commentaren Apple TV.
Net zoals met SuperAudioCD komt de techniek op een moment dat de mainstream technologie een 'goed genoeg' status heeft bereikt. MP3s werden goed genoeg geacht, waardoor de hele industrie push naar SACD compleet mislukt is. Het grote publiek had kennelijk geen behoefte aan een nog hogere audio kwaliteit.
Hetzelfde zal ook met UltraHD gebeuren; ja 4K TV's zijn inmiddels gemeengoed, maar niet vanwege de extra kwaliteit. FullHD is vrijwel niet meer te vinden, de panelen zijn zo goedkoop geworden dat 4K nu gewoon de default is geworden. Maar als 70 procent van de fysieke media nog steeds DVD's zijn, zegt dat wel iets over de behoefte van de consument.
Persoonlijk ben ik ook veranderd van een audiofiel (25 jaar geleden) naar iemand die gewoon kan genieten van muziek. Ik hoef geen speakers meer van 5K per stuk, simpelweg omdat speakers van €300 per stuk al zoveel luisterplezier geven.
Alles staat in verhouding, en voor Jan Publiek is een filmpje op zijn tijd via Netflix of een ander streaming kanaal gewoon goed genoeg.
...En het speelt op meer vlakken dan alleen Blue Ray film/audio. Denk ook maar eens aan foto, video, processors, grafische kaarten, etc. We zijn technologisch zo ver gekomen dat de meeste standaard dingen/apparatuur meer dan voldoende kwaliteit leveren voor de grootste groep mensen. Technologie heeft zoveel dingen gemakkelijker gemaakt en op een standaard en betaalbare kwaliteit die goed genoeg is voor de meeste mensen.
Het gevolg is, dat de verhoudingen tussen prijs en kwaliteit niet meer lineair of een elk geval véél minder lineair is geworden. Ten opzichte van standaard goede kwaliteit, moet je nu 3x zoveel betalen voor iets wat misschien maar 1,5x meer kwaliteit oplevert. Apple is hier een goed voorbeeld van, de Canon’s, Nikon’s en Sony’s van deze wereld kunnen er ook wat van. ...En die nieuwe dure Blue Ray films zijn er ook een mooie voorbeeld van. Vaak is het oude wijn in nieuwe zakken: ik ga Star Wars niet voor de 4de keer aanschaffen omdat ik nu met HDR en 4k kan zien - om maar snel een voorbeeld te bedenken. De stap in kwaliteitsverbetering is gewoon te klein of wordt minder gewaardeerd, want de standaard is al zo goed! Dus meer en meer mensen zijn steeds minder bereid om meer uit te geven voor een IETS betere kwaliteit. Dus keldert de vraag... Wordt het nog duurder... Want fabrikanten willen de omzet beschermen - minder verkopen, maar wel zelfde hoeveelheid geld binnen harken. ...And rinse and repeat.
Naast de steeds verder uiteenlopende prijs kwaliteit verhouding, speelt ook het gemak mee (en uiteraard nog andere factoren, zoals b.v. design). Ik ben te beroerd om naar een kast te lopen om een BR disc te pakken om deze in mijn BR speler te stoppen (zou ik er eentje hebben). Ik heb ook geen zin om mijn kast met BR discs te moeten schoonmaken/af te stoffen. (Dat heb ik ook met een boekenkast, dus die hebben we ook niet meer) Dus ik ben na de DVD’s gestopt met het verzamelen van films op gegevensdrager. Ik heb mijn verzameling DVD’s verkocht en/of gedoneerd aan vrienden/familie. (Boeken ook... En games...) Geef mij maar digitaal. Ik kan de film starten vanuit mijn luie stoel en geen (rommel)kasten met grote hoeveelheden aan schijfjes meer en de kwaliteit is goed genoeg. Heerlijk!
Is het perfect? NEE! ...Maar het is goed genoeg.
Conclusie: ik bespaar geld, ik heb meer gemak en ik ben geen opslag/kastruimte kwijt, die ik ook niet hoef schoon te maken EN beeld en geluid is goed genoeg! Het leven is mooi!
Mocht je mening anders zijn, dan kan ik mij dat heel goed voorstellen. Maar dit is mijn mening en met mij denk ik van velen.
[Reactie gewijzigd door Stinky9 op 22 juli 2024 14:02]
Daarbij zijn speakers van 300 euro vaak een stuk mooier of zo goed als weg te werken. Dit itt de reusachtige speakers van 5000 euro met een back to the 80s design van een of ander obscuur Duits merk.
300 en 5000 is wel een heel groot verschil. Voor +- € 1500,- heb je erg goede speakers die ook nog eens prima in je interieur passen. Bijv. de Focal Aria 926.
Mee eens. Ik heb nog nooit gehoord van SACD/DSD. Inderdaad wat je zegt, ik heb zojuist een Behringer UCA-222 geluidskaart voor 25 euro gekocht om analoog signaal te digitaliseren. 16 bit 44.1 kHz PCM, en ik vind het helemaal prachtig.
"Maar als 70 procent van de fysieke media nog steeds DVD's zijn, zegt dat wel iets over de behoefte van de consument."
Daarbij komt ook nog eens bij dat het de meeste consumenten niet eens opvalt wanneer hun prachtige 4K-TV d.m.v. "intelligente" interpolatie-setting een aflevering van Game of Thrones weergeeft alsof het gefilmd is door een RTV-Noord-Holland nieuwsploeg.
Nee, het alternatief is lekker wil je zeggen? Heb ik een mooie 4k OLED TV met HDR. Prachtige kleuren, prachtige resolutie, perfecte zwart. En dan gaan we daar Powerpoints op 24Hz op afspelen. Nou joepie... Want schijnbaar is vloeiend beeld iets slechts bij series en films. Waarom heb ik nog nooit begrepen, maar motion interpolation staat bij mij dus gewoon aan. Dat vind ik jammer, want dat levert soms wel duidelijk zichtbare artifacts op. Maar ja, dat gebeurd sowieso alleen bij scenes waar ik anders gek wordt van het stotteren van 24Hz.
Oftewel op het moment dat films en series in fatsoenlijke framerates worden getoond ben ik echt de eerste die zijn motion interpolation uitschakelt. Tot die tijd accepteer ik (met pijn in mijn hart gezien wat de TV kan qua kleuren en beeld) de artifacts, want liever de artifacts dan het gestotter van 24Hz. Het is zoveel rustiger voor mijn ogen als het gewoon vloeiend over het beeld gaat. Vooral bij panning shots. (En nee, dan heb ik het niet over judder, daar zou mijn TV geen last van horen te hebben, maar gewoon de 24Hz input).
[Reactie gewijzigd door Sissors op 22 juli 2024 14:02]
Het grote voordeel van fysieke media vind ik nog altijd de keuzevrijheid. Met streaming wordt je als filmliefhebber erg beknot in je keuze: als je maar iets ouders of iets specifiekers zoekt dan grijp je al mis. Of sowieso als je iets wil kiezen i.p.v. dat je uitgaat van het aanbod. Aanbieders van streaming diensten bieden de rechten in pakketvorm aan (waarbij lang niet een complete catalogus wordt vrij gegeven) voor beperkte periodes waardoor het nooit zo is dan je ongelimiteerd dingen bijv. op IMDB kunt opzoeken en 1-op-1 te bekijken is. Bij downloadservices als iTunes is dat wel beter maar hangen er nog steeds veel haken en ogen aan.
Met blu-ray is dat rechtenaspect allemaal veel makkelijker en is de keuzevrijheid veel groter. Misschien dat het in Nederland wat beperkt is, maar als je geen moeite hebt met import dan zijn er in landen als Groot Brittannië, de VS, Frankrijk en Duitsland heb je allerlei specialistische labels die ook die oudere en minder bekende films toegankelijk maken. Ruim de helft van mijn collectie van 1500 titels is geïmporteerd en ik zie dat in de wereld van streaming en downloads nog geen alternatief voor ontstaan. Voor de echte filmliefhebber zijn de fysieke media nog steeds de beste keuze.
Uhd blu-rays doen wat mij betreft veel goeds voor de film industrie: het zorgt voor de behoud van oude films.
Ik heb het bijvoorbeeld over films als labyrinth, de dvd en reguliere bluray's zijn voor veel mensen onkijkbaar omdat ze de kwaliteit te slecht vinden, als je dan de uhd versie pakt (een nieuwe 4k scan, hdr en nieuwe audio mix) dan ziet het er zo veel beter uit. Dit maakt het al beter kijkbaar voor mensen die denken dat een film pas goed is als het er kwalitatief mooi uit ziet (geloof me ze bestaan)
Maar wat de filmindustrie wel de das om doet is het volgende:
Met de komst van uhd schijfjes is besloten om de boel regio vrij te houden, zodat de distributie makelijker ging en de boel zo makkelijker en sneller toegankelijk zou worden. Maar als je ziet hoeveel releases niet in europa/benelux uitgegeven worden, of als gestripte versie......
Coco bijvoorbeeld reference quality als het gaat om hdr gebruik, maar alleen in amerika te krijgen.
The martian, in europa geen dolby atmos
Bijna ale disney/marvel releases, niet in de benelux te krijgen.
Power rangers, geen dolby vision in europa, alleen hdr10.
Veel films die in europa als single disc release op de markt komen, terwijl buiten europa/benelux er de gewone bluray (of soms zelfs de 3d bluray) bij zit.
Dit onderscheid, de onderlinge prijsverschillen en het gebrek aan releases maakt de lokale markt kapot, want als je een release wil bestel je hem al sneller in het buitenland.
Maar de wi kels zelf werken ook niet mee, iedere keer als ik bij mijn lokale media markt kom zijn er weer minder films, wanneer je dan vraagt waarom krijg je het volgende antwoord: "mensen hebben er geen intressse in en streamen alleen maar, dus verkooen we te weinig"
Maar als je als winkel minder in je assortiment neemt, en sommige nieuwe releases al niet eens meer verkoopt, verliezen mensen juist de interesse. De "ik kan het niet in de winkel kopen dus sownload ik het maar" gedachte.
Hebben mensen in een BR en een aantal schijfjes geïnvesteerd, moet er weer een aparte speler met nieuwe schijfjes bijkomen voor UHD-BR. Terwijl ze ook wel weten dat de content geen echte UHD is maar upscaled en opgepoetst.
Daarbij het gemak en de populariteit van streaming diensten en het is niet vreemd dat het niet hard loopt met UHD-BR.
valt ook wel mee hoor, zo zijn er diverse films compleet nieuw gecaptured van de originele filmrol direct in de 4K resolutie en dus geen opgepoetste 1080p versie
The Matrix trilogie is een goed voorbeeld. Die is niet alleen opnieuw gescand vanaf de filmrol, maar ook nog eens helemaal opnieuw geremastered. Ik geloof dat dat de eerste keer was sinds de dvd release o.i.d. En daarnaast is er natuurlijk ook een Atmos track toegevoegd en dergelijke.
[Reactie gewijzigd door landcross op 22 juli 2024 14:02]
Er zijn inderdaad films die in 4K worden geschoten, maar die worden alsnog grotendeels in 2K gemasterd. Alle films bevatten shitloads aan CGI en juist die CGI wordt nog niet op 4K gerenderd. Sommige CGI scenes kosten honderden computeruren per seconde aan beeld. Als je naar 4K gaat kost je dat 4x zoveel tijd en data.
In games is het verschil tussen 2K en 4K veel beter te zien, omdat het daar om native 4K rendering gaat.
Hebben mensen in een BR en een aantal schijfjes geïnvesteerd, moet er weer een aparte speler met nieuwe schijfjes bijkomen voor UHD-BR.
Vergeet ook niet dat sommige van ons wel iets langer meelopen (aka. oud zijn) en ooit zijn begonnen met VHS, toen DVD uitkwam was dat zoveel beter, maar je wil niet weten hoeveel geld ik toen heb uitgegeven om mijn hele VHS collectie te vervangen voor DVD. Nu kon je dat een aantal jaar geleden ook weer eens doen met BR en zou je dat weer moeten/willen doen met UHD-BR... Dan krijg je straks 8k... Voor velen van ons is dat op een gegeven moment wel eens afgelopen... Dan is een streamingdienst zoals bv. Netflix prima, we zijn immers opgegroeid met VHS. ;-)
Bij mij was het op een gegeven moment ook al afgelopen met DVD (nadat ik er al veel te veel geld aan had uitgegeven) want je kreeg eerst alsnog reclame die je niet kon skippenen tig waarschuwingen over copyright infringement die je ook niet kon skippen terwijl je juist een DVD had gekocht omdat je het 'netjes' wilde doen... Daarnaast kwam ik zeker bij oudere series/films tegen dat ze de subtitles hadden ingebakken op de DVD (zelfs rippen hielp dan niet) of dat ze kennelijk de DVD hadden gemaakt van een VHS opname...
En natuurlijk de kwaliteit van de DVDs was niet altijd even goed, zo heb ik Children of Dune die na een jaar al een defecte DVD had (zeer zeker niet van de speler), maar kennelijk bagger kwaliteit DVDs gebruikt...
UHD Blu-ray bestaat nu 3 jaar en ja dan is 330 titels weinig. Ik lees in het Wikipedia-artikel over Blu-ray dat er van reguliere Blu-ray na 2 jaar al 2500 verschillende titels te krijgen waren in Groot Brittannië:
The first BD-ROM players (Samsung BD-P1000) were shipped in mid-June 2006
As of June 2008, more than 2,500 Blu-ray Disc titles were available in Australia and the United Kingdom, with 3,500 in the United States and Canada.[37] In Japan, as of July 2010, more than 3,300 titles have been released.[38]
[Reactie gewijzigd door beantherio op 22 juli 2024 14:02]
In de tijd dat men nog VHS tapes in de winkel kon kopen vroeg ik mij al af wie in godsnaam een film zo vaak zou willen zien dat het loont om hem te kopen in plaats van hem desnoods 5 keer te huren in de videotheek. Nu ben ik iets ouder en wijzer en zie ik wel in dat het fysiek hebben van een film of serie best wel meerwaarde kan hebben.
Ondertussen weegt het gemak van streaming waarschijnlijk nog meer op tegen de meerwaarde van het fysiek hebben van een film. Ik zie het dus somber in voor de toekomst van fysieke media.
Stel je had wel een hele collectie VHS opgebouwd ipv te huren, wat voor meerwaarde, die je nu inziet, had je er dan van gehad? Een hele berg verstofte video's op zolder? Heb je überhaupt nog wel een VHS speler?
[Reactie gewijzigd door i7x op 22 juli 2024 14:02]
dat het loont om hem te kopen in plaats van hem desnoods 5 keer te huren in de videotheek.
Vergeet ook niet dat toen der tijd niet alle videotheken alles hadden, voor bepaalde series/films moest je naar een andere videotheek en zelfs dan hadden ze zeer zeker niet alles. Zaken als Babylon 5 en Farscape kwam ik bij geen enkele videotheek tegen. Daarnaast waren vaak films al honderden keren bekeken en was de kwaliteit verre van 'optimaal'. Voor de mensen die VHS niet hebben meegemaakt, betekent dat ruis en lijnen door je beeld heen.
Voor mij werd het voornamelijk de (cult) classics in mijn genre of series die ik tegen een goede prijs kon aanschaffen die ik nog kocht voordat ik er geheel mee stopte.
En laat ik wel wezen, DVD/BR neemt dan heel wat minder ruimte in dan de VHS van vroeger, ik heb nog steeds zes boeken planken (aantal dubbel gelaagd) staan met DVDs. Daar zou ik heel wat andere zaken op kwijt kunnen... Ruimte is op een gegeven moment op en de vraag is dan of je daar DVD/BR wil hebben staan die je amper nog kijkt...
Ik koop tegenwoordig graag een blu ray, maar niet om een "nieuwe" film te kijken. Het grootste voordeel vind ik is dat ik zelf de licentie heb, en dus niet afhankelijk ben van het wisselende aanbod van de streaming diensten.
Dan kan je natuurlijk altijd nog een film downloaden, maar ook torrents sterven vaak uit waarna optische media de laatste optie is.
En ze hebben natuurlijk ook een lichte verzamel waarde.
Met video/dvd's kocht ik nog wel eens films om te bewaren(Die echt leuk vond), maar na dat ik verhuist ben meeste weg gegooid.
Ik zat zo te kijken ja leuk dan koop ik hem, maar kijk ik hem nou nog eens kleine kans.
Nu heb ik nog wel paar films en series op schijfjes bewaard, zoals Lord of The Rings Blu ray Box/ STargate sg1/ Atlantis box voorbeeld(Dat vind ik dan zonde om weg te doen).
Maar inderdaad kopen doe ik echt niet meer, en als ik wil zien Netflix ofzo aan klaar de online videotheek eigenlijk.
Daarbij mag ook gezegd worden, op en normale kijkafstand zie je geen of nauwelijks verschil in 1080P of 4K en HDR voegt alleen wat toe aan recente films die er echt voor gemaakt zijn.
Avengers; Endgame, doe maar in 4K HDR
V for Vendetta, hoe het extra geld in je zak en koop de normale blu ray
Ik weet wel wat HDR is, maar een film uit het verleden, zonder spectaculaire verlichting of ondergaande zonnen vindt ik het echt weinig toevoegen, neem al die HDR series op Netflix, voor mij echt niet de moeite waard, maar neem een serie als Godless die is opgenomen met camera's voor HDR, die is echt briljant, ook sommige afleveringen van Black Mirror (oa. S4E1 USS Callister) Maar goed, misschien dat jouw TV het beter weergeeft dan de mijne (Sony XE9305 peak brightness 1500 nits ofzo)
Interstellar heb ik dan ook om die reden gekocht in 4k :-) Was ook maar iets van een 8€ in de iTunes store. De andere films die je noemt zijn toch wel grote sf titels die al verschillende keren opnieuw gemasterd zijn.
Overigens is het niet zo moeilijk om een tv in te stellen voor hdr aangezien de instellingen voor hdr apart worden bewaard naast de instellingen voor sdr. Dat zit bij mij wel snor.
[Reactie gewijzigd door Mr. Freeze op 22 juli 2024 14:02]
Precies dit dus. De prijzen liggen véél te hoog. Veel hoger dan digitaal maar ook veel hoger dan blu-ray. UHD prijst zich momenteel volledig uit de markt. Ook omdat bijna niemand zo'n speler heeft. De PS4 ondersteunt het namelijk niet. De Xbox One S/X wel, maar die staat in veel minder huiskamers dan de PS4.
Je kunt het ook anders zien. Ik hou van goede kwaliteit van de films die ik kijk. Door een kleine kan ik echter nauwelijks nog naar de bioscoop. Als ik al naar de bioscoop ga ben ik met 2 personen ook zeker 30 euro kwijt (kaartjes, parkeren, eten/drinken). Ik zie de 4K film als alternatief op de bioscoop want voor diezelfde 30 euro koop ik nu een mooie 4K versie die ik thuis op de bank kan kijken, waarbij ik ook nog eens de mogelijkheid heb om hem vaker te zien als ik wil.
Ik vind het persoonlijk dus wel jammer dat de 4K filmverkoop zo slecht loopt en er weinig films in Nederland uitkomen. Zelf ben ik bijvoorbeeld een Marvel filmfan, ga dan maar eens zoeken naar een 4K film met NL ondertitels... erg teleurstellend.
/i/2001034023.jpeg?f=imagenormal)
/i/2001764555.jpeg?f=imagegallery)
/i/2002922806.jpeg?f=imagenormal)
/i/2002922808.jpeg?f=imagegallery)
/i/2001027387.jpeg?f=imagenormal)
/i/2001252813.jpeg?f=imagenormal)
Als het gaat om hdr ligt er ook een taak voor de sector om deze technologie niet alleen wat meer aan de man te brengen, maar vooral ook om orde in de chaos te scheppen. Als een filmliefhebber zich bewust is van hdr en dat meeneemt als factor voor zijn aankopen, dan zijn er nog allerlei verschillende standaarden. High dynamic range is een verzamelnaam waaronder een handjevol verschillende standaarden valt. Hdr10 is veruit het dominantst en staat op elke uhd-blu-ray, maar daarbij gaat het om statische informatie. Aan het begin van een film wordt extra data meegestuurd aan de hand waarvan een aantal eigenschappen wordt beschreven, zoals het maximale en het gemiddelde helderheidsniveau. Aan de hand daarvan weet het tv-scherm hoe het zich moet instellen, maar dat kan niet tussentijds worden aangepast. Scènes die heel donker of heel licht zijn, kunnen juist baat hebben bij dynamische metadata, waarbij aanpassingen per scène of zelfs per frame mogelijk zijn. Dat leidt in theorie tot een overtuigendere hdr-ervaring. Voor dynamische metadata zijn er echter twee concurrerende standaarden: Dolby Vision en hdr10+. En dan krijg je de situatie van uhd-blu-rays die soms alleen Dolby Vision hebben, soms alleen hdr10+ en in een enkel geval allebei. Een consument die graag wil ervaren hoe goed Game of Thrones ooit was, kan het in de zomer van vorig jaar op uhd-blu-ray uitgebrachte eerste seizoen van de HBO-serie tot zich nemen. Als hij echter de episodes op een Samsung-tv bekijkt, dan is het op de disk aanwezige Dolby Vision zinloos, omdat Samsung-tv's alleen hdr10+ ondersteunen en laat die standaard nou ontbreken bij deze uitgave. Het nog altijd aanwezige hdr10 is niet bepaald een aderlating, maar het zou de adoptie van hdr helpen als het landschap wat standaarden betreft minder versnipperd was.
/i/2001027365.jpeg?f=imagenormal)
:strip_icc():strip_exif()/i/2001034025.jpeg?f=fpa_thumb)
/i/2003022944.png?f=fpa)
/i/1349425400.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/1167913542.jpg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2001049917.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2000610873.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2000614778.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/1285932065.jpeg?f=fpa)
:strip_icc():strip_exif()/u/479289/koekiemonster4.jpg?f=community){kind=small}
/u/95528/crop5af15e0d92966_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/90617/hitchhiking.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/219668/crop5e7fed9a08db6_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/58498/crop639191f4db17e.jpg?f=community){kind=small}
) :strip_exif()/u/322645/crop5a9092a3b809f_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/432941/crop5d7a46147a5f7_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1189552/crop5ecbc2558b7e7_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/742069/crop56d18b6cb7cae_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/475916/Globalstripe%2520Avatar%252060x60.png?f=community){kind=avatar}
/u/438991/crop60e72c64b6ce6_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/109114/crop55c4c6027bcb8_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/3572/mashell%2520avatar_klein.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/27688/level42princess1.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/141198/crop6164051fbcf31.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/227814/crop55b736915962e_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/738689/crop67cef9aa234b4_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/41138/reverse.gif?f=community){kind=small}
Een mooie audio setup hoef je juist niet hard te zetten. Je zou voor de grap eens op een vrije middag een luistersessie moeten inplannen voor een paar midrange towers. Een goede audio zaak neemt de tijd voor je, je kan je favo muziek luisteren, gratis koffie. Top, even genieten./u/3174/crop5f1e2a4facc1b.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/653055/crop57c7ec8ed1f28_cropped.gif?f=community){kind=small}
/u/36460/Pancrase_Hybrid_Wrestling_logo%252060x60.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/241987/drowning.jpg?f=community){kind=small}
Je moet echt de speakers handmatig afstellen.:strip_icc():strip_exif()/u/114881/LinuxvsFreebsd2613.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/296445/crop5dc080c91c573_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/235816/crop596740581e453_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/79988/XD_small.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/285020/crop6085b8acc4f0d_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/238829/crop5fef94f05ceeb.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/3477/crop55bcb1b0d76b6_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/21712/crop668d500bcc980_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/414526/Avatar-grijs.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/300767/crop5995bf52375db_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
. Voor de rest ben ik het eens met het feit dat Vue de absolute koploper is.:strip_icc():strip_exif()/u/423538/Vector_Mario_Bros1_UP_Mushroom_by_chris_a-300x300.jpg?f=community){kind=small}
/u/394109/crop5c5d6d2d76f2d.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/78725/train-icon3.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/71414/images.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/455831/crop592983b2ec36e_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/473353/sdfsdfsd.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/92085/crop5aa165833d640_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1124307/crop5db1e2e37dbe8_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/305231/crop5db483f8e5c32_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/236077/crop5e3d2f1d63a6c_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/331924/icon.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/116283/crop5814e3224425d_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/2110/Batman-The-Dark-Knight-Theme.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/296287/crop5a7d6f5dac87c.jpeg?f=community){kind=small}
/u/5035/avatar.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/251795/Untitled.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/153700/crop67e042f26bf5a_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/295799/cryava.gif?f=community){kind=small}
/u/603973/Knipsel.PNG?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/111040/4900_Colours_60.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/932885/crop593fa3c0a2262.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/589054/crop5876393d7ca0f_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/6764/cergorach.jpg?f=community){kind=small}
/u/952371/crop5b1ea3a9d9923_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/35680/crop59a884759c1cb_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/590858/crop649029f73aa0b_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/438947/crop575c94eea6d14.jpeg?f=community){kind=small}
/u/185949/crop5fed94243cc25_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/256640/crop57a32232b96c6.png?f=community){kind=small}
/u/83398/MooMoo.PNG?f=community){kind=small}