Samsung brengt met Europese streamingdiensten 8k-content met hdr10+ uit

Drie kleine Europese videostreamingdiensten gaan 8k-content met hdr10+ beschikbaar stellen voor consumenten. Samsung, dat achter hdr10+ zit, speelt daarop in door zijn televisies uit te rusten met ondersteuning voor de combinatie van 8k-beelden met hdr10+.

De drie Europese streamingdiensten die zowel 4k- als 8k-materiaal met hdr10+ beschikbaar stellen, zijn Chili, The Explorers en Megogo. Het zou gaan om 's werelds eerste 8k-content in combinatie met hdr10+. Samsung zegt niet precies welke televisies met zijn standaard voor dynamische metadata het afspelen van de 8k-beelden gaan ondersteunen. Waarschijnlijk gaat het om alle 8k-tv's het bedrijf dit jaar op de markt brengt, waaronder de Qled 8K Q950R.

Hoeveel 8k-content de diensten in combinatie met hdr10+ gaan aanbieden en vanaf wanneer, is onbekend. Het op de Russische markt gerichte Megogo zegt dat het vanaf eind deze zomer dozijnen hdr10+-films voor Samsung-smart-tv's gaat aanbieden, maar dat betreft vermoedelijk geen 8k-content.

Voor Samsung is deze samenwerking waarschijnlijk een poging om zowel het nog beperkte 8k-aanbod uit te breiden als hdr10+ een kleine stimulans te geven. Het bedrijf probeert met hdr10+ te concurreren met Dolby Vision van Dolby Labs. Beide standaarden ondersteunen dynamische metadata in plaats van statische metadata bij het gebruikelijke hdr10. Voorlopig is Dolby Vision een stuk dominanter dan hdr10+.

Het afspelen van content met dynamische metadata in combinatie met een 8k-resolutie is geen vanzelfsprekendheid. LG kondigde onlangs aan dat de 8k-tv's die het dit jaar uitbrengt, waarbij het in ieder geval gaat om de oled-tv 88Z9 en de lcd-tv 75SM99, in het geval van het tonen Dolby Vision-materiaal niet verder gaan dan 4k-resoluties. Alleen hdr10 en hlg zijn mogelijk met 8k.

Reacties (42)

[PhilipsFan]

Is dit niet gewoon puur marketing? Ik bedoel, ik heb een 65" OLED 4K HDR tv. Maar ik zie nauwelijks verschil tussen HD en 4K. Laat staan 8K. Laat staan op die lage bitrates die streamingdiensten doorgaans gebruiken. HDR daarentegen is wel een grote verbetering. Als ik zou moeten kiezen tussen 4K of HDR, dan 10x liever dat laatste. Wat HDR10+ dan weer toevoegt aan HDR is me ook niet duidelijk, HDR kan volgens mij al meer contrast overbrengen dan de meeste TV's kunnen weergeven.

[robertwebbe]

Kort en simpel samengevat: bij HDR10 wordt er in het begin 1x informatie verstuurd. Bij HDR10+ is het dynamisch, tijdens de hele sessie kan er gewijzigd worden.

[1992Mark]

HDR10+ is het nieuwe format o.a. ontworpen door Panasonic, Samsung en Amazon en de tegenhanger van Dolby Vision. HDR en HDR10 bevatten één vaste metadata en veranderd niet per frame, zoals Dolby Vison doet. Gezien de licentiekosten van Dolby Vision, hebben deze partijen HDR10+ ontworpen om net als Dolby Vision een dynamische metadata te gebruiken in films/series.

[Jay47]

Er is duidelijk een verschil te zien tussen FHD en 4K, verschil tussen 4K en 8K is ook te zien.
Laatst nog lopen vergelijken, tv's stonden naast elkaar. Verschil is duidelijk te zien.

[PhilipsFan]

Ja, als je inderdaad vlakbij het scherm gaat zitten dan zie je het verschil. Maar zo kijk ik geen film, ik zit meestal op ongeveer 4m afstand van mijn scherm. Ik heb films van 4K en HD bekeken. 4K is inderdaad iets beter, maar dat is nauwelijks zichtbaar op die kijkafstand. Dan moet je er al echt op letten. Dus ik denk dat 8K weliswaar leuk klinkt, maar niet significant beter beeld oplevert bij normale kijkafstand.

[Jay47]

Ik keek op een afstand van 3 meter en ik zag wel verschil. Beeld is scherper dus je ziet veel meer details.

[Audione0]

Welke tv's stonden naast elkaar?

Mijn ouders hebben een entry 4K Panasonic en ik een redelijk high end full hd panasonic tv en laten we zeggen dat 4K alleen nietszeggend is En dat mijn FHD tv scherper beeld geeft en veel meer het wauw gevoel geeft dan de 4K tv van mijn ouders. (alle 2 de tv zijn overigens 42'')

Ik zou bijvoorbeeld eens willen zien, mist dat kan hoor, alle toeters en bellen op een 4K en precies dezelfde toeters en bellen op een FHD en dan zien of we de verschillen nog steeds zien (incl hetzelfde type display)

Of worden FHD met HDR/Dolby Vision niet gemaakt en wordt dit alleen beschikbaar gesteld voor 4K en hoger? Of is dit met FHD technisch niet mogelijk?

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 23 juli 2024 12:30]

[Jay47]

Bij Coolblue in Amsterdam, was wel een paar maanden terug. Wellicht staat er nog een setup.
Miscchien ff met de instellingen spelen? Je kan sherpte etc gewoon aanpassen he
HDR is alleen voor 4K tv's zo ver ik weet.

[ADR3]

https://www.google.com/se...AUIEigB&biw=1920&bih=1064

Dan heb je dus naar een tv gekeken van minimaal 70 inch. En dan is het nog maar zeer de vraag in hoeverre dat in je kijkgenot gaat schelen.

[Jay47]

Ik zelf heb een 65" volgende tv word een 85" denk ik, dus kijkgenot is lekker

[deneys]

Ik heb een 55 inch oled en stoor met aan de macroblocking die goed zichtbaar is, ja ook op Netflix. Had een 4k abo bij Netflix en heb dat teruggezet naar FHD omdat er ten eerste niet zo veel 4k content is en ten tweede ik het verschil amper tot niet zie met FHD. Maar wat met nu wel opvalt is dat er bij de 4k beelden geen macroblocking zichtbaar is. Dus ja, hogere resolutie is dan toch beter voor de kijkervaring.

[Sjaak2k]

Dat heeft meer te maken met de grotere bandbreedte vermoed ik. Hdr is de grote winst niet zozeer de resolutie.

[alexbl69]

Lijkt me meest bla-bla inderdaad.

Door de lage bitrate is het verschil tussen HD en 4K al amper te zien. Tenzij de bitrate hier aanzienlijk veel hoger is zal je hier dus ook niks aan hebben.

[RobinJ1995]

Welkom in de wereld van 5G, 8K, en andere marketing-onzin die je probeert te overtuigen dat je iets mist.

HDR, daar kan ik echter wel in komen.

[Anoniem: 562971]

Was dat toen ook al niet met Dolby Noise Reduction, het geluid klonk gewoon doffer

[NotSoSteady]

Vaak gaat het allemaal samen. Hogere resolutie, betere beeldkwaliteit en een hogere helderheid.

[bbob]

Idd allemaal marketing. Laten we 8k kopen want er is nu content. Die content zijn dat paar films in 8k of misschien wel 100 films waarvan 75% bagger. De rest van de tijd mag je blij zijn als er al 4k content is en tv kijken doe je op je 8k dan gewoon naar 1080 content.

Tja ze moeten natuurlijk redenen vinden voor consumenten om 8k te gaan kopen.

[Audione0]

Tja ze moeten natuurlijk redenen vinden voor consumenten om 8k te gaan kopen.

Precies dat. Gelukkig gaan Henk en Ingrid dit ook steeds vaker inzien

[bbob]

Tja henk en ingrid bezoeken tegenwoordig ook tweakers en schijnbaar leren ze daar toch van dat niets alles zo mooi is als de marketing doet geloven.

Ik wacht dan nog op een mooi youtube video die laat zien hoe mooi deze 8k tv wel niet is met hdr+ 10 bit en nog meer. Ja en die video bekijk je dan gewoon op je oude 8bit, geen hdr+ scherm en het ziet er echt mooi uit.

Deze video bijv samsung: https://www.youtube.com/watch?v=ToEB1gdHNps
Zelf je oude scherm is nu uhn hdr+ enz geworden.

[Reactie gewijzigd door bbob op 23 juli 2024 12:30]

[Yarisken]

Amen ... Ik had nieuw device en kreeg HDR niet aan de praat maar wel 4k. Ook liever HDR dan 4k wat je nauwelijks ziet

[machiel]

Het streamen van 8k content lijkt mij een uitdaging gezien de behoefte aan bandbreedte. Een minimum van 80Mbit lijkt me wel nodig met de huidige compressietechnieken. Geen vanzelfsprekendheid, zeker in Rusland.

[SuperDre]

En daarom dus codecs als h266

[SolidShadow]

H265 is maximaal 8192×4320 dus 8k zou 7680x4320 kunnen worden op 16:9 beeldverhouding. Kom maar door met die h266.

[Anoniem: 562971]

Een goede 4K streamer vraagt om 100 mb/s benieuwd of dat überhaupt gaat lukken met 8K

[michaelkamen]

Veel '4K' films zijn in werkelijkheid niet eens 4K, laat staan dat er al 8K content is....
Iets te vroeg, denk ik.

[Schuim]

Erg slimme move van Samsung om meer momentum te kunnen creëren zodat iedere leek met wat spending money, straks de 8k televisies als hapklare brokken zal verorberen.

[NotSoSteady]

Ja, want iedereen met een 8K-televisie is een leek. Deze televisies bieden meer voordelen dan alleen een hogere resolutie.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 23 juli 2024 12:30]

[bbob]

Wat zijn de voordelen dan ten opzichte van een 4k die ook hdr hdr+ dolby en de rest van die mooi namen ondersteund.

[bbob]

8k is gewoon een resolutie het zegt in het algemeen verder niets over kwaliteit van het apparaat of nits. Je kan ook dure 4k tv nemen met hogere birghtness.

Beeldkwaliteit is die echter beter als de content 1080 is. Geloof er weinig van.
Daarnaast heeft alles weer te maken met schermdiameter en de afstand tot het scherm. Zelf in een bios heb je geen 8k beeld, is ook niet nodig.

[bbob]

dus nog meer marketing om 8k er door te duwen, features alleen op 8k. Maar goed er zijn nog andere merken en als er vraag naar is komt het er ter zijner tijd ook wel.

Maar je geeft het zelf al aan 8k is voor dikke beurs.

[Tiimmeh]

Je lijkt erg overtuigd van je eigen gelijk maar je noemt geen voorbeelden of bronnen, kan je een toelichting geven? Ik ben zelf niet expert op het gebied van de TV wereld maar ben van mening dat >FHD overdreven is voor een TV waar je op huiskamerafstand vandaan zit, het verschil dat je ziet zit enkel tussen de oren.

Het feit dat 8K modellen features hebben die FHD of 4K niet heeft betekent nog niet dat 8K an-sich (dus enkel een hogere resolutie) beeldkwaliteit geeft of hogere peak brightness. De prijs van 8K bied Samsung gewoon meer ruimte om er features in te plaatsen (die je misschien dan wel ziet).

[Marcievg]

De 8k tv's van Samsung kunnen inderdaad een peak brightness hebben van 4000 maar het bronmateriaal moet dit dan ook hebben. In de tests komen deze tv's dan ook niet hoger dan 1700. Dit is lang niet de 4000 die ze claimen maar 1700 is op dit moment nog steeds een van de hoogste waarden. Het formaat en de kijkafstand zijn wel bepalend voor je ervaring. Op 55 inch kun je wel verschil zien tussen FHD en 4K op een afstand van 2,5 meter. Het probleem is dat de meeste mensen dit beoordelen aan de hand van de content van een streamingsdienst die kort gezegd echt crappy bitrates heeft. 4k Netflix heeft bij 4K een bitrate van 16Mbps waar een 4K blu-ray tot 100Mbps kan gaan. Wanneer je 4k kijkt op een scherm van 42 inch dan heb je je wel echt laten misleiden tenzij het een monitor is en je er dicht op zit. 8k kan zeker zijn meerwaarde hebben als je situatie dit dan ook toelaat.

De meeste 4k blu-ray films zijn upscale. Ze worden veelal opgenomen in 6,5K maar de master wordt gedaan in 2K. Dit is voornamelijk vanwege het renderen van de special effects. Hierna wordt het weer geupscaled naar 4k. De manier van upscaling die hierbij wordt toegepast komt niet in de buurt van de upscaling die je tv doet.

[CaDje]

Ik ben wel benieuwd wat de bitrate wordt, 4k hdr films die via streaming diensten aangeboden worden zitten tussen de 20~30 mbit. Wordt het dan 80~120 mbit, of zal de bitrate omlaag gaan?

[Astennu]

Nog meer versnippering in de streaming markt. Ik zit daar niet echt op te wachten moet ik zeggen. Ik vind 3 streaming abbo's wel genoeg. Het is dat je die kan "delen" (officieel mag het niet) maar ander was het er bij een gebleven.

[RoelRoel]

Waarom 8K? Waar is dat ooit goed voor? Dit maakt het renderen van beelden onbetaalbaar en het is totaal zinloos want niemand ziet het verschil.

[AmigaWolf]

Waarom 8K? Waar is dat ooit goed voor? Dit maakt het renderen van beelden onbetaalbaar en het is totaal zinloos want niemand ziet het verschil.

Ach maak je de Abbo's lekker duurder en de bioscoop kaartjes ook duurder als je 8K krijg.

Ja 8K is een marketing truc, en het zal werken want de meeste mensen geloven echt dat het veel beter beeld geeft thuis op 3 meter afstand en op 55 a 65" TV wat mensen straks kopen, 4k is op 55" op 3 meter afstand bijna niet te zien.

[ciekee]

En daar zit je dan op je 8K tv naar "Goede tijden, slechte tijden" te kijken.
Bagger blijft bagger in welke resolutie je het ook bekijkt.

[Fijinees]