'Markt voor blu-rays en dvd's is binnen vijf jaar gehalveerd'

Volgens het jaarlijkse Theatrical Home Entertainment Market Environment-rapport van de Motion Picture Association of America is de omzet op de wereldwijde blu-ray- en dvd-markt in een tijdsbestek van vijf jaar ongeveer gehalveerd.

In het rapport wordt beschreven dat de omzet van deze videodiscs in 2014 nog op 25,2 miljard dollar uitkwam, terwijl dat in 2018 is gedaald naar 13,1 miljard dollar. Van die 13,1 miljard dollar is 5,8 miljard dollar afkomstig van de VS en de overige 7,3 miljard dollar is van de rest van de wereld. Voor beide cijfers is dit een afname van ongeveer 15 procent ten opzichte van 2017.

De wereldwijde markt voor fysieke discs krimpt nog altijd aanzienlijk en dat zal waarschijnlijk niet snel veranderen, mede omdat het nieuwste formaat, de uhd-blu-ray, niet bepaald een groot marktaandeel heeft. Volgens Forbes zijn de relatief verouderde dvd's nog altijd goed voor bijna 58 procent van de markt, terwijl uhd-blu-rays op 5,3 procent blijven steken.

Het aantal fabrikanten dat nog uhd-blu-rayspelers maakt is ook aan het afnemen. Eerder maakte Oppo al bekend deze apparaten niet langer te fabriceren en daar kwam niet zo lang geleden ook Samsung bij. Het zijn nu met name nog Sony en Panasonic die de spelers maken. De Xbox One heeft nog altijd een uhd-blu-rayspeler en de PlayStation 4 een blu-rayspeler, maar ook daar lijkt de markt steeds meer op te schuiven naar digitale content, getuige onder meer de Xbox One-versie zonder schijflade die er waarschijnlijk binnenkort aan gaat komen.

Als de markt breder wordt bekeken was er vorig jaar sprake van een groei van de uitgaven van 16 procent als het gaat om home entertainment. Dat is toe te schrijven aan de uitgaven van consumenten aan digitale videostreamingdiensten, zoals Netflix. Die onderdelen groeien nog altijd als kool: Vorig jaar was er wereldwijd, de VS uitgezonderd, sprake van een groei van 34 procent ten opzichte van het jaar ervoor.

Reacties (265)

[SaiBork]

Ik koop nog erg veel uhd discs en vind dit ook een slechte ontwikkeling. Helaas maakt het voor veel mensen allemaal niet uit wat voor kwaliteit men iets kijkt of luistert.

Iedereen wilt 4k TVs en het moet er allemaal schitterend uitzien, maar aan de andere kant kijken en luisteren ze naar highly compressed media.

edit: Voor degene die reageren over 1080p vs 4k, klopt ergens, maar 4k uhd disc vs compressed 1080p stream scheelt echt wel als je een fatsoenlijke tv hebt. Ik bergijp dat veel mensen het er niet voor over hebben voor het geld, maar mijn probleem is, dat wij die het wel willen hebben, het zo niet meer kunnen hebben. Het verdient immers niet genoeg meer om fysieke media te verkopen en op een gegeven moment zal het erg moeilijk worden om de media te krijgen. Helemaal als er steeds minder spelers beschikbaar zijn.

Ik ben het er daarentegen wel mee eens dat 4k spelers vrij duur zijn en dat viel mij ook wel tegen wanneer ik er een wilde aanschaffen.

[Reactie gewijzigd door SaiBork op 22 juli 2024 18:43]

[PilatuS]

Helaas maakt het voor veel mensen allemaal niet uit wat voor kwaliteit men iets kijkt of luistert.

Klopt, want voor de meeste mensen is de kwaliteit namelijk prima. 4K tegenover 1080p op een 40 inch TV op 3 meter afstand, dat maakt eigenlijk niets uit.

Muziek op CD of plaat tegenover FLAC of 320kbps. De puristen met audiosets van 5.000 euro zullen hard roepen dat MP3 of FLAC niets is, maar voor de 98% van de rest van de mensen is er niets mis mee en zullen ze het verschil (als dat er al is) nooit horen.

Genoeg mensen die kwaliteit overschatten of hard roepen dat niets beter klink dan medium X, maar genoeg testen bewijzen dat het meestal niet meer is dan een placebo, laat staan als je gaat kijken dat de meeste mensen speakers hebben van 200 euro en oordopjes van 50.

[niqck]

Voor video weet ik het niet maar voor audio is het vaak gewoonte. Ooit een test gezien waarbij LP, CD en MP3 (ik dacht 192kbps) vergeleken werden. MP3 won het. Ik vermoed omwille van de compressie en beperktere DR. Mensen die dit constant horen (MP3-speler met oortje) vonden dit het beste. LP kwam er zelfs als "slechtste" uit.

Trouwens, mensen die CD goed vinden maar FLAC slecht... FLAC = losless compressie van WAV (CD) dus die is na decompressie identiek.

Dat de verkoop van UHD-BR niet groot is verbaast mij niks; je hebt immers EN een UHD-TV en UHD-speler nodig EN moet nog eens vaak 30-50% meer betalen dan dezelfde BR.

[Reactie gewijzigd door niqck op 22 juli 2024 18:43]

[MedionAkoya]

Compact Cassette is natuurlijk de slechtste, niet de LP.
Edit: Dank u, feuniks.

[Reactie gewijzigd door MedionAkoya op 22 juli 2024 18:43]

[feuniks]

Compact Cassette is natuurlijk de slechtste, niet de LP.

Zoek op YouTube eens het kanaal van Techmoan op en kijk eens naar de video Cassettes - better than you don't remember https://www.youtube.com/watch?v=jVoSQP2yUYA. Daar gaat hij in op apparatuur, typen cassettes en opnames. En dan blijkt dat gruwelijk mee te vallen.

Ieder formaat heeft voordelen en nadelen. En soms zijn de nadelen zelfs ook de voordelen. Ik ben twee jaar geleden weer met elpees begonnen, omdat ik erachter kwam, dat doordat ik geen afstandsbediening heb, ik daadwerkelijk moet gaan luisteren. Geweldig. Er ging een wereld voor me open. Ik had sinds mijn kindheid geen elpee meer geluisterd en inmiddels heb ik een kast vol.
Dat veel mensen trouwens het verschil niet horen, ligt eraan, dat veel mensen geen goede apparatuur hebben staan, maar ook dat veel muziek tegenwoordig slecht wordt gemasterd. In https://www.youtube.com/watch?v=oVME_l4IwII wordt daar onder anderen een en ander over gezegd (en is voor de rest ook erg verhelderend).

DVD en (U)BR hebben ook voordelen en nadelen. De prijs (ten opzichte van een streaming abo) en het feit dat ze ruimte innemen zijn nadelen. Voordelen zijn inderdaad beter beeld en geluid (vooral als je zaken als Atmos hebt). Daarnaast hoef je niet bang te zijn dat over twee maanden datgene wat je in de lijst had zien staan, maar nog niet bekeken hebt, weg is. Voor mij is dit dus een mix. Een aantal dingen kijk ik via streaming. Vooral de "zaterdagavond film", zoals ik het noem. Films, waarbij ik languit op de bank met het brein op nul, zit te kijken. Mooie en goede films, series en documentaires wil ik echter hebben en die koop ik ook. Niet altijd de UHD BR versie overigens, want dat blijken vaak geupscalede BR of DVD versies te zijn die niet beter zijn dan wat een moderne TV ook aan kan.
Er zal dus altijd wel een markt blijven. Totdat men inderdaad geen hardware meer maakt...

[Luke Skyballer]

Die tweede video met een berg zout nemen.

Wanneer iemand 'The Beatle's' en 'Abby road' aanhaalt als voorbeeld van kwaliteit mixing/mastering, dan lig ik helemaal dubbel.
Om te janken zo slecht, het is de inhoud die mensen goed vinden. Je kan dan schijnbaar niet meer objectief naar de geluidskwaliteit luisteren.

Mixing en mastering is heel erg belangrijk, en ligt er maar net aan welke artiest/producer/geluidstechnicus/platenbaas er aan de knoppen draait en hoeveel tijd en moeite ze er in stoppen.

Niet uit welke tijd het komt of op welk medium het geproduceerd word.
Dat is juist waar mastering voor dient, het zo goed mogelijk laten klinken op zoveel mogelijk afspeelmedia.

[Reactie gewijzigd door Luke Skyballer op 22 juli 2024 18:43]

[dengregg]

ook weer afhankelijk van welke cassette en hoe het opgenomen en afgespeeld is. Cassette kan in optimale omstandigheden en materiaal cd overtreffen. Probleem is dan wel dat je veel meer geld kwijt bent dus aan te raden is het niet

[kozue]

Audiocassettes kunnen CD helemaal niet overtreffen. De noise floor is te hoog en het frequentiebereik te beperkt. Ze hebben niet voor niks allemaal lelijke trucs zoals Dolby noise reduction om de ruis gedeeltelijk weg te krijgen.

Ik denk dat je in de war bent met andere vormen van tape. Op sommige tapes kun je erg mooie opnames maken. De consumenten cassettes vallen daar echter niet onder.

[Videopac]

In extreme gevallen kan een CD op bepaalde punten overtroffen worden. Er zijn cassettedecks die een frequentiebereik hebben dat ver boven de 20 kHz doorloopt. Bij een Pioneer CT-95, bijvoorbeeld, ligt het -6dB kantelpunt op 30kHz. https://www.hifiengine.co...brary/pioneer/ct-95.shtml

Het nadeel is dat het best veel gedoe is om de maximale kwaliteit uit een cassette te halen: je hebt een goed deck nodig en die zijn duur, dat deck moet in goede staat van onderhoud zijn, goed afgeregeld (snelheid, bias, level, azimut etc), je hebt een goede cassette nodig (ook duur tegenwoordig) enz. enz.

[Reactie gewijzigd door Videopac op 22 juli 2024 18:43]

[Britske]

Leuk, 30khz, maar zo ver gaat je gehoor helemaal niet.

[stevenw64]

Leuk, 30khz, maar zo ver gaat je gehoor helemaal niet.

bij audiofielen blijkbaar wel

[andreetje]

Het frequentiebereik van een cassettebandje is ruim voldoende. Dat loopt tot 20 kHz.

Met een goede ruisonderdrukking, goede gedemagnetiseerde en schone kopjes, metal tape, een juiste bias instelling en een fijne ruisonderdrukking zoals High-com, Dolby C of DBX is een zeer goed resultaat te behalen.

[QErikNL]

Misschien niet overtreffen, evenaren het wel. Dit is een goede video over cassettes: https://www.youtube.com/watch?v=jVoSQP2yUYA

[niqck]

Deze werd er niet in getest; was gewoon een consumentenprogramma of iets dergelijks waar ze een testje deden, niks wetenschappelijk onderlegd.

[kozue]

De kwaliteit van het geluid uit een LP is ook sterk afhankelijk van je speler. Als je ze afspeelt op zo’n goedkoop barrel (Crosley, Ion, etc) klinkt het inderdaad voor geen meter. Als je echter degelijke apparatuur gebruikt en LP’s van goede masters en persingen kun je er veel mooier geluid uit krijgen dan welke mp3 dan ook.

Maar ja, wat mensen mooi vinden is ook afhankelijk van wat ze gewend zijn. Als je gewend bent geraakt aan mp3 artefacten klinkt het misschien raar om muziek zonder storing te horen
Als 192kbit mp3 het beter deed dan CD en LP twijfel ik eerder aan hun testmethode en/of testpersonen dan aan de mediums zelf.

[andreetje]

Wat is goed? Goed is wat mensen prettig in het gehoor vinden liggen. MP3 is niet perfect, maar dat is de LP ook niet.

Om niet van het "warme geluid" van de buizenversterker te spreken. Met hifi heeft het niets te maken, maar sommigen vinden het fijn klinken.

Wanneer experts in een dubbel blind test niet kunnen zeggen of ze naar 128 bit MP3 of naar het origineel zitten te luisteren, zou dat voor gewone consumenten dan anders zijn? Ik dacht het niet.

[kozue]

Ik ben geen “expert” maar ik haal jouw 128kbit mp3 er in iedere blinde test zonder moeite binnen een paar seconden uit. Vanaf 192kbit wordt het inderdaad lastiger maar is nog steeds te doen. Zelf encode ik mp3 alleen nog maar op vbr q0.

[andreetje]

Soms hoor ik iets verschil, maar dan zit ik er vaak naast welke nou welke is.
Oftewel, ik vind het MP3 bestand soms beter klinken dan de Flac...

Tussen 320 bit MP3 en Flac hoor ik geen verschil. Zelfs niet als het een 196 / 24 losless audiofile (het maximum wat mijn DAC aan kan) is.

Maar zelfs als ik verschil hoor is het de vraag of dat erg is.

Het gehoor past zich immers gewoon aan.

Er zijn zaken die oneindig meer invloed hebben op klank dan het verschil tussen 320 kbps en Flac, zoals drivers, scheidingsfilters, luidsprekerbehuizing, vorm en aankleding van de luisterruimte, of je oren schoon zijn en in welk humeur je bent.

[cdwave]

Nee, technisch gezien: "goed" is wat het meest op het origineel lijkt. Dat is objectief te meten. Het ideaal is dat je niet weet of je er live bij zit of naar een opname luistert/kijkt.

Wat "prettig in het gehoor" ligt is een ander type test. Dat gaat over smaak.

[andreetje]

Zeker. Soms kiezen mensen iets op basis van smaak. Daar is imho niks mis mee.

[Reactie gewijzigd door andreetje op 22 juli 2024 18:43]

[Ayporos]

mp3 wil ik je wel geven, FLAC of CD echter niet.
En ook in het geval van mp3 is het al zo dat in het geval van een 320kbps mp3 jij wel een bovengemiddelde audio installatie moet hebben wil je het verschil horen tussen dát en een FLAC/CD.

Verschilt natuurlijk afhankelijk van het soort geluid. Een 'digitale' track (trance/techno/etc) laat zich natuurlijk netter comprimeren dan een 'live' track (instrumenten etc) net zoals een blok tekst zich makkelijker laat comprimeren dan een afbeelding.

Dat hele verafgoden van LP's is echter iets wat mij totaal voorbij is gegaan, wellicht omdat ik opgegroeid ben met CD's en dus heel het LP tijdperk over heb geslagen maar ik heb gewoon niks met LP's.
Ik heb wel eens bij LP audiofielen op dure installaties hun 'must listen' LP's gehoord maar toch moest ik ze teleurstellen en meldden dat ik de CD/digitale versie mooier vond.

[kozue]

Ik heb dan ook niets gezegd over flac en CD. Flac is gewoon CD (mits je een CD encode natuurlijk) want lossless (net zoals je een CD in een zip zou stoppen, wordt ie ook kleiner van maar niet slechter). De kwaliteit van mp3’s is wel sterk afhankelijk van de kwaliteit van je encoder. Helaas gebuikt niet iedereen LAME. Veel commerciële Windows software heeft vaak heel slecht geschreven custom encoders die zelfs op 320 nog slecht klinken. Ik raad aan om alleen met open source tools mp3’s te maken, daar zit vrijwel altijd LAME in.

Maar de aantrekkingskracht van LP’s zit hem niet per se in de geluidskwaliteit. Het zit in een heleboel factoren samen. Ik ben ook begonnen met muziek in de tijd dat de LP eigenlijk net dood was (begin jaren 90), maar de CD is voor mij vrij snel gestorven toen mp3 op begon te komen. Een CD is gewoon een lossless “mp3” in een onhandiger fysiek formaat. Een harddisk met je hele collectie is veel praktischer.

Echter met een collectie LP heb je een bepaalde band die ik nooit heb gekregen met mp3’s. De handelingen van een album uitzoeken uit de kast, deze op de draaitafel leggen, kunnen zien hoe de muziek zichzelf afspeelt, en weer omwisselen als ie afgelopen is. Af en toe een platenzaak induiken om je te laten verrassen met nieuwe releases. Al die dingen samen geven gewoon een bepaald gevoel wat ik met mp3’s nooit heb gekregen en ook nooit zal hebben.

Mp3’s en streaming hebben muziek gereduceert tot iets dat je op de achtergrond laat draaien om de stilte te doden. LP’s brengen muziek weer meer naar de voorgrond. Ja, ze zijn niet voor iedereen. De meesten zullen gewoon alleen achtergrondherrie en gemak willen en lekker blijven streamen. Maar voor de echte liefhebber, en daar beshouw ik mezelf wel onder, geven LP’s een veel betere totale ervaring. En daarbij doet het er niet toe of ze net iets beter of slechter dan een CD klinken, zolang het geluid maar goed is. Voor mij klinkt een nieuwe LP ongeveer hetzelfde als een CD, dus die hele discussie over wat beter is laat ik lekker aan me voorbij gaan. Mag iedereen voor zichzelf uitmaken, en is persoonlijke voorkeur, dus daar gaat nooit overeenstemming in komen. Alleen is het onterecht om LP’s af te doen als een inferieur medium wanneer je alleen ooit een keer iemand een plaatje op z’n Ion speler hebt horen leggen.

[Ayporos]

Ik snap dat gevoel in der daad.

Ben het echter niet met je eens dat dit gevoel dat jij met LP's hebt niet mogelijk is met een CD.
Ik heb enkele CD's in mijn collectie die ik net zo beschouw als jij jou favoriete LP's (Dark Side of the Moon bijvoorbeeld) en die zet ik soms gewoon lekker op om daar een uurtje lang naar te luisteren en verder helemaal niks te doen.

Verder vind ik het gemak van gewoon alles op je hardeschijf hebben wel tof, en ook het idee van Spotify vind ik eigenlijk best wel tof... totdat je een keer zonder internet zit.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 22 juli 2024 18:43]

[Verwijderd]

Helaas is het goed zuur voor mensen zoals mij die wel van kwaliteit houden (en dus ook niet op een el cheapo televisie van 500-1000,- kijkt maar een 4k beamer). Hopelijk blijft de markt, hoe niche hij ook wordt, wel bestaan. Maar houd het op, tja dan torrent ik mijn films voortaan wel. Minder leuk maar beter als naar die matige service van Netflix te moeten kijken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:43]

[PilatuS]

Dat snap ik, maar de prijzen van BluRays hebben er ook wel voor gezorgt dat het nooit echt iets is geworden. DVD's kon je vaak nog kopen voor een tientje, maar BluRays daarbij zat je al snel op 30 euro of vaak genoeg 50 euro. Dat de grote massa geen 30 euro gaat neerleggen voor een enkele film is natuurlijk niet zo vreemd. Helemaal met alle andere mogelijkheden die er tegenwoordig zijn.

[kazz1980]

Ik koop alles op blu-ray omdat ik al die streaming diensten te duur vind... En 30 euro voor een blu-ray? Nooit betaald! Een echt bijzondere film of bijzondere uitgave misschien een keer 25 euro. Maar de meeste films koop ik voor 15 euro of minder. Voor seizoenen van series is het natuurlijk wel eens meer... Maar bv. Game of Thrones seizoen 1 tm 7 met heel veel meer extra's dan via de streaming diensten: 45 euro... Tja, uitermate goede deal natuurlijk! Zou niet weten waarom ik daarvoor maandelijks een dure streaming dienst zou moeten nemen (waar al die extra's ontbreken....).

Dus mij een raadsel waarom de prijs debet zou zijn aan de lagere verkopen? Overigens is blu-ray super succesvol geweest, net als DVD. Maar sinds de komst van de grote streaming diensten gaat het hard achteruit... Spijtig!

[ikweethetbeter]

IOverigens is blu-ray super succesvol geweest, net als DVD. Maar sinds de komst van de grote streaming diensten gaat het hard achteruit... Spijtig!

Is dat zo?

Toen de dvd kwam, verving die de VHS videoband. Van belabberd analoog naar superieur digitaal, van nog geen 400 beeldlijnen (super VHS; VHS heeft minder) naar 576, van stereo met surround via trucs naar 6 kanaals echte surround: de dvd was een revolutie!

Toen kwam bd. Deze evolutie bracht Full HD, maar het wow-effect was weg. De dvd had de klapper gemaakt, bd was een klapje, meer niet. HD audio is leuk, maar ik vond DTS al erg goed klinken, HD audio bracht niet de gigantische verbetering die ik van analoog naar DTS wel had gekregen.

Ik ben van dvd overgestapt op streaming & rips via een Apple TV, en dat bevalt me zeer goed! Ik ken menig persoon die wel een bd speler heeft gekocht, welke (vrijwel) ongebruikt kastruimte zit te consumeren. Dat is mij niet gebeurd.

[kazz1980]

Tja, ik ken dan weer menig persoon met vele blu-ray discs, waaronder ikzelf.... En enkele jaren terug stonden bij de electronicawinkels toch rekken en rekken vol met blu-rays in de verkoop. Dat is zeer dure winkelruimte die ze niet vol zouden zetten met dergelijke schijfjes als ze niet goed zouden verkopen!
Ben het geheel met je eens dat Blu-ray niet dezelfde revolutie was als de DVD destijds. Maar het was alsnog een flinke stap vooruit en tja... als je dan kunt kiezen tussen een DVD of een Blu-ray kiezen de meesten voor de laatste. Dat is, totdat streaming het de afgelopen jaren meer en meer is gaan overnemen.

Maar desondanks, de globale verkoop van schijfjes is nog steeds 13,1 miljard dollar! (5 jaar terug 25,2 miljard). Dat zijn nog altijd beste bedragen....

[ikweethetbeter]

Tja, ik ken dan weer menig persoon met vele blu-ray discs, waaronder ikzelf....

Ik ken er één, met jou erbij twee...

Bij hem een film kijken is een sensatie, flatscreen verdwijnt achter het projectiescherm dat naar beneden komt, 4K beamer, 5.1 geluid met full size speakers... Alleen mijn geluid komt bij dat van hem in de buurt, het beeld daar kan ik niet aan tippen.

Ben het geheel met je eens dat Blu-ray niet dezelfde revolutie was als de DVD destijds. Maar het was alsnog een flinke stap vooruit en tja... als je dan kunt kiezen tussen een DVD of een Blu-ray kiezen de meesten voor de laatste.

Jij, en ik ook, als ik een speler ervoor zou hebben... Maar het gros van de mensheid niet!

Jaren geleden was men bezig met een opvolger voor de bekende audio CD. Men kwam met DVD-Audio en SACD. De kwaliteit hiervan is veel beter dan de kwaliteit van de CD, alleen het sloeg niet aan. De consument was al over op MP3 op iPod's en andere draagbare muziekspelers. Dit is CD kwaliteit maar dan gecomprimeerd, waarbij er informatie (=kwaliteit) verloren gaat.

De consument kiest niet voor de beste kwaliteit, de consument kiest voor gemak, lage prijs, ...

Mijn broertje heeft een 55" UHD OLED tv, en heeft het goedkoopste Netflix abonnement (dus nog niet eens Full HD). 2K of 4K boeit hem weinig.

Maar desondanks, de globale verkoop van schijfjes is nog steeds 13,1 miljard dollar! (5 jaar terug 25,2 miljard). Dat zijn nog altijd beste bedragen....

Klopt, maar een halvering in 5 jaar tijd is een slecht teken. Ik vermoed dat de volgende halvering binnen 5 jaar gaat. Dat is niet wat ik hoop, maar wel wat ik verwacht. Erg jammer, dat wel, ik ben (zeker voor muziek) voorstander van fysieke media.

[kazz1980]

Bijna iedereen in mijn familie en kennissenkring heeft naar ik weet (weet het niet van iedereen) toch wel een blu-rayspeler of ander apparaat dat de schijfjes kan lezen (zoals een Playstation)... Een flink deel van die mensen gebruikt wel hoofdzakelijk Netflix. Maar de speler is wel aanwezig. En best veel mensen die ik ken hebben geen streaming dienst (want te duur) en kopen dus op zijn tijd een blu-ray (of lenen ze van mij ).... Dus ik zie het nog niet zo heel somber in!
Maar ik denk wel dat de volgende halvering er ruim binnen de 5 jaar al is.. Het gaat steeds sneller. En laten we eerlijk zijn - ik denk dat ik over een aantal jaar toch ook overstag ga en een streaming dienst neem en dus minder blu-rays ga kopen. Zeker als er een dienst is met fatsoenlijk aanbod (binnen mijn smaak).

Ik kies trouwens persoonlijk blu-ray voor prijs en juist ook gemak. Kwaliteit boeit me minder omdat mijn televisie toch niet de hoogste kwaliteit kan weergeven (ook daar: nieuwe tv vind ik te duur!). Schijfje er in: film doet het. Ouderwets, maar lekker makkelijk Op Netflix is het vaak een zoektocht omdat de film die ik wil kijken zelden beschikbaar is. Moet je op zoek naar iets anders. Dat er dan ook weer niet is. Maar wel iets dat er op lijkt, moet ik kijken of ik dat dan ook wel leuk vind... Gedoe Ik wil die film kijken. Koop die film. Klaar. Lekker makkelijk... (maar dat zal aan mij liggen... Ik ben niet bepaald gemiddeld wat dat betreft - zie ik ook wel in! ).

[Twixie]

Mijn broertje heeft een 55" UHD OLED tv, en heeft het goedkoopste Netflix abonnement (dus nog niet eens Full HD). 2K of 4K boeit hem weinig.

Misschien moet je hem dan toch maar eens aanmoedigen van een maandje of zo het Standaard of Premium abonnement te nemen.
Het is gewoon absurd van een TV van €1000 of meer te hebben, en dan €2 per maand te besparen door voor het goedkoopste abonnement te gaan. Het verschil tussen SD (wat hij nu heeft) en HD, is toch wel behoorlijk groot. Dat iemand geen 4K moet hebben, kan ik nog begrijpen, maar geen HD, anno 2019 ?!

[ikweethetbeter]

Je hoeft mij niet te overtuigen! Ik heb het wel eens gezegd, hij zou het overwegen. Misschien als hij 2 simultane streams nodig heeft.

Tegelijk heeft hij een Sonos en betaalt hij een tientje per maand aan Spotify...

Anno 2019 is FHD de ondergrens. De UHD resolutie hoeft voor mij niet, al heeft HDR, officieel niet behorend bij UHD, wel een grote toegevoegde waarde.

[Bintzak]

Ondertussen zijn die winkels allemaal failliet.

Het enige dat ik nog op blu-ray haal zijn concerten of hele goede films.

[kazz1980]

De verkopen zijn ook gehalveerd, dus wat wil je Maar het is onzinnig daaruit te concluderen dat de verkopen ALTIJD teleurstellend geweest zijn (zoals hierboven gedaan werd), want dat is gewoon niet zo... De blu-ray is een periode een groot succes geweest. Die tijd is nu voorbij als gevolg van online aanbod.

[mr_evil08]

Kan mij anders niemand herinneren dat ooit een bluray drive in zijn pc/laptop heeft gehad.

Voor het pre internet / Netflix tijd was bluray nog redelijk populair idd, maar het succes van dvd is het nooit geworden.

[kazz1980]

Ik heb al jaren uberhaupt geen optische drive meer in mijn laptop! Maar ik heb ook daarvoor never nooit een film gekeken via PC of laptop... De DVD-drive was er puur voor data, niet voor films. En een blu-ray lezer voor data? Tamelijk onzinnig aangezien tegenwoordig internet haast net zo snel gaat als het uitlezen van zo'n schijfje... Dus tamelijk logisch dat ze die drives nauwelijks nog inbouwen!

Blu-ray heeft het succes van de DVD uiteraard niet geëvenaard... Immers: de techniek werd tijdens de opkomst alweer tegengewerkt door nieuwe technieken (te weten streaming). Maar het was in de korte periode ná de DVD en vóór het streamen gewoon de standaard wat betreft film en dus stonden de winkels (toen nog veel fysieke winkels - inmiddels haast niet meer denkbaar!) er vol mee en gingen ze in grote getale over de toonbank. Blu-ray was dus gewoon een succes! Maar nu niet meer....

[Aganim]

Grappig, ik heb het wow effect eigenlijk amper gehad bij DVD. 6 kanaalsgeluid was aardig, mits je een beetje fatsoenlijke surround set had en aangezien die ontbrak bij ons moest ik DVD beoordelen op de beeldkwaliteit. En die bleef teleurstellen.

De DVD werd als 'haarscherp' beeld weggezet, maar de sneeuw en onscherpte van VHS bleek vervangen door compressieblokken. De techniek was ook niet echt boeiend, het bleef simpelweg een opgeblazen MPEG-2 video. Speelde je DVD af op een scherm met een hogere resolutie zoals een monitor en al snel werd duidelijk hoe erbarmelijk de kwaliteit nog was.

Voor mij was de blu-ray een grotere vooruitgang. Ook daar zie je nog weleens de incidentele compressieartifact, maar zoveel minder dan DVD en pas daar kreeg ik het gevoel dat je écht naar scherp beeld zat te kijken.

[Reactie gewijzigd door Aganim op 22 juli 2024 18:43]

[kazz1980]

Ik weet nog goed die eerste DVD-speler... Wow!!

Zo verschrikkelijk makkelijk in gebruik en dat beeld!! Uiteraard waren televisies toen nog van die grote beeldbuizen... Hebben toen een heel mooie TV gekocht met wel een volledig vlak scherm (met daarachter dus een enorme kast voor de beeldbuis). Bizar mooi... En bizar scherp beeld. Vonden we toen... Nu lach je je er rot om!

Ik kocht in die tijd iedere maand een stuk of 7-8 DVD's denk ik... Was een dure hobby! Maar ook een grote hobby... (al kocht ik wel vooral net wat oudere titels die dus niet meer de hoofdprijs kostten).

[ICT Consultant]

Grappig, ik heb het wow effect eigenlijk amper gehad bij DVD.
[knip]
De DVD werd als 'haarscherp' beeld weggezet, maar de sneeuw en onscherpte van VHS bleek vervangen door compressieblokken.

Dan moet je wel bijna alleen maar slechte DVD5 kopieën van DVD9 discs hebben gekeken!

Met dvd haalde je het beste uit beeldbuis tv's en de eerste platte tv's. Zonder twijfel een revolutie!

[Fireshade]

Vergeet ook niet de timing van DVD: het succes werd geholpen met de eindelijk goedkoper wordende flatscreen tv (plasma en lcd).
Analoge bronnen op flatscreens kijken was gewoon verschrikkelijk, overal stonden pixels te trillen en beeldlijnen te verschuiven. DVD (en ook digitale ontvangst zoals Digitenne) waren 'ruisloos' en erg strak om te zien.

[kozue]

Niet om het een of het ander hoor, maar blu-rays kopen omdat je streaming te duur vindt klinkt als jezelf voor de gek houden. Je noemt zelf al prijzen van €15 voor 1 film, terwijl je voor €11 een hele maand Netflix kunt kijken. Een film kijk je op 1 avondje uit dus als je ieder week een film kijkt kost je dat €60 om alles op schijfjes te halen, tegenover de €11 van Netflix.

Daarmee bedoel ik niet dat je spontaan moet stoppen met kopen hoor, die afweging moet iedereen helemaal voor zichzelf maken. Ik heb zelf een LP hobby, maar dat is niet omdat ik met LP’s zo lekker goedkoop aan muziek kan komen. Spotify zou me per jaar minder kosten dan wat ik gemiddeld per maand aan vinyl uitgeef. Echter heeft zo’n verzameling grote zwarte plastic schijven (die ik zelf allemaal persoonlijk geselecteerd heb) voor mij een veel hogere gevoelswaarde dan zo’n collectie door anderen bij elkaar gezochte mp3’s die opgesloten zit in een app. Ik heb niks met streaming en vind dus dat tientje per maand daarvoor veel te duur, terwijl ik zonder blozen het dubbele neerleg voor een nieuwe LP. Het gaat altijd om persoonlijke gevoelswaarde. Maar beweren dat het zo goedkoop is? Neuh, zou ik nooit doen voor m’n LP’s, en blu-rays zijn daar niet anders in.

[kazz1980]

Ben groot filmliefhebber, maar ik kijk (en koop) enkel films die ik écht de moeite vind (zoveel tijd heb ik ook niet!). Dat zijn er een stuk of 6 per jaar (naast films die ik nog wel eens een tweede of derde keer kijk - voor mij een voorwaarde om de blu-ray te kopen! Dat ze de moeite zijn om vaker dan eens te kijken)... Meestal kijk ik dan ook alle extra's etc. Dus ben er wel een paar dagen zoet mee per film
Dus per jaar ben ik maximaal 100 euro kwijt aan blu-rays gok ik. Soms iets meer, soms iets minder (beetje afhankelijk van wat er in een jaar allemaal uitkomt en welke aanbiedingen er zijn). Een deel daarvan had ik ook moeten kopen als ik een streaming abonnement gehad had- immers welke streaming dienst je ook kiest, ze hebben niet het volledige aanbod! En ik zou er een aantal dus alsnog kopen vanwege alle extra's (dit jaar bv. Game of Thrones). Al met al zou een streaming abo mij in blu-ray aankopen misschien 50 euro per jaar besparen.... Tegenover Netflix a 130 euro per jaar. Lijkt me een simpel rekensommetje waarmee ik mijzelf dus niet voor de gek hou

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 22 juli 2024 18:43]

[kozue]

Maar 6 films per jaar ben je zo doorheen. Ik vermoed dus dat je naast de blu-rays ook nog wel een andere manier hebt om video te kijken. Wellicht een TV abo waar je de rest van de avonden naar kijkt? Als je dat TV abo bij je blu-rays optelt ben je alsnog veel duurder uit dan met alleen 1 streaming dienst.

Ik heb al vele jaren geen TV meer en mis het ook niet. Ik heb alleen Netflix. Dus voor 12x€11 per jaar ben ik klaar wat video betreft. Afgezien van een keer of 3 a 4 naar de bios. En ja, op Netflix kan ik niet iedere film kijken die ik wil, maar dat kun je op TV ook niet, en ze hebben genoeg aanbod dat ze altijd wel iets hebben dat wel leuk is om te kijken. Het enige dat nodig is, is een kleine omschakeling van “zoek een titel en kijk waar je die kunt vinden” naar “maak een keuze tussen wat er is”. Wat volgens mij de grootste kostenbesparing is voor mensen met een krap budget is gewoon de TV abo omwisselen voor een streaming dienst naar keuze.

[kazz1980]

Klopt. ik kijk ook tv. Dat wil ik ook niet kwijt. Voor mij zou een streaming abo dus bovenop dat abonnement komen (15 euro per maand). Ik kijk veel Discovery channel, een aantal TV-programma's en inderdaad met enige regelmaat een film die op tv is. En ik heb graag de TV op de achtergrond aan zonder na te hoeven denken over wat ik dan opzet (zoals bij een streaming dienst wel zou moeten).

Het ging om het vergelijk Blu-ray vs. streaming en dan is voor mij met mijn kijkgedrag blu-ray flink goedkoper! En ik heb er meer plezier van... Dus als blu-ray echt weg zou vallen zou ik op dit moment niet blij zijn... Wel erg benieuwd naar Disney+, dat lijkt redelijk goedkoop te worden met wel een redelijk groot aanbod dat binnen mijn smaak valt.

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 22 juli 2024 18:43]

[[Stan]]

6 films per jaar.. Kan je niet echt een filmliefhebber noemen. Iemand met 1 film per jaar kan ook bazuinen dat een jaar netflix teveel is. point made.

[kazz1980]

Weinig tijd he... Vroeger keek ik redelijk veel films. Heb dus ook een collectie van pak em beet 400 films. Dus de meeste oudere goede films heb ik in huis (en kijk ik ook nog wel!). En nieuwe films? Hoeveel goede films zijn er in een jaar? 10? 11? Ik ga een keer of 7-8 naar de bioscoop en koop 6 films (met vaak iets overlap tussen die twee), plus nog af en toe een goede film die op TV is. Voila: filmliefhebber! Ik vind dan weer iemand die 50 films per maand (via Netflix oid) kijkt doorgaans geen filmliefhebber. Immers: waar kijkt zo iemand dan allemaal naar? Iedere willekeurige film die langskomt? Ongeacht wat het is? Zonde van de tijd...
Kwaliteit boven kwantiteit. En ik bazuin niet dat Netflix te duur is of teveel... Ik zeg enkel dat het gezien mijn kijkgedrag niet uit kan en voor mij de blu-ray het dus nog steeds wint!

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 22 juli 2024 18:43]

[laptopleon]

Ik koop alles op blu-ray omdat ik al die streaming diensten te duur vind... En 30 euro voor een blu-ray? Nooit betaald! Een echt bijzondere film of bijzondere uitgave misschien een keer 25 euro. Maar de meeste films koop ik voor 15 euro of minder. Voor seizoenen van series is het natuurlijk wel eens meer... Maar bv. Game of Thrones seizoen 1 tm 7 met heel veel meer extra's dan via de streaming diensten: 45 euro... Tja, uitermate goede deal natuurlijk! Zou niet weten waarom ik daarvoor maandelijks een dure streaming dienst zou moeten nemen (waar al die extra's ontbreken....).

Dus mij een raadsel waarom de prijs debet zou zijn aan de lagere verkopen?

Wacht even. Juist de allerpopulairste handjevol series en films zijn vaak veel goedkoper dan de ‘grote middenmoot’.

Ik weet nog dat bijvoorbeeld seizoen 1 van Buffy the Vampire Slayer op DVD meer dan € 100 kostte in 2002. Kun je nu een jaar Netflix voor kijken.

12 afleveringen en nog een wat extraatjes die niet veel voorstellen op 3 dubbellaags schijfjes, in PAL kwaliteit.


Kijk, ik begrijp dat er betere kwaliteit van een DVD / BDR te halen is dan van Netflix, laat staan van Ziggo, maar het was qua prijs gemiddeld genomen altijd wel een stuk duurder.

Andersom is het aanbod op Netflix maar heel beperkt. Ja, er staat heel véél op qua tijdsduur, maar daarvan is het gros van een categorie die mij totaal niet boeit. Stand-up comedy uit de VS, kinderfilms, documentaires over straatrestaurants in Azië…

Netflix biedt nog steeds niet die videotheek van ‘alle films en series ooit op HD kwaliteit’ die in feite technisch gezien eenvoudig haalbaar is. Buffy staat er niet op. Je zou denken dat daar toch een markt voor is. En Netflix weet het donders goed want als je zoekt op ‘Buffy’ krijg je allerlei tiener-vampier-titels te zien, dus ze hebben de moeite genomen dat allemaal te indexeren.

[Finniemc]

De Game of Thrones Blu-rays zijn dan ook de uitzondering kwa extras. Die heb ik zelf ook gekocht. Toen Blu-Ray uitkwam werden we platgegooid met alle mogelijkheden die erbij kwamen maar het overgrote deel heeft nog altijd niets meer dan wat er op een DVD ook kon. En dat zijn te vaak wat snel ingesproken commentaries en wat bloopers/trailers of korte interviews.

Tenzij je weer naar de duurdere speciale uitgaves gaat.

Wat denk ik Blu-ray ook niet interessant maakt is dat je de speler moet blijven updaten en dat je zelfs dan niet alles kan afspelen. Game of Thrones speelt gewoonweg niet af op de blu-ray speler van mijn ouders, zelfs na een update.

[kazz1980]

Ik speel altijd af op de Playstation... Dus nooit last gehad van schijfjes die het niet deden... Maar het is inderdaad wel dodelijk voor een technologie als mensen moeite moeten blijven doen om het aan de praat te houden...

Ikzelf koop meestal mooie uitgaves met extra's die de moeite zijn (of soms bewust een eenvoudigere uitgave als de prijs daar ook naar is!). In het begin ook veel 3D films gekocht... Inmiddels niet meer. De nieuwigheid is eraf en eigenlijk voegt het voor de meeste films weinig toe! Ik koop films wel vaak pas jaren nadat ze uitgekomen zijn en kijk goed rond. Dus het kost allemaal niet zoveel. (ok, ok... Harry Potter heb ik de grootste box die er is... a 300 euro ... Goede koop geweest - als je hem nu nog te pakken kunt krijgen is het soms 1500 euro dat je er voor neer mag tellen!).

[AlexKnight1978]

Ik heb zelf ook een flink aantal blurays, en ik wacht meestal een tijd voordat ik ze koop. Bol.com heeft vaak die 3 voor 25 deals, en dat scheelt wel.

Maar als ze nieuw uitkomen, dan zitten ze toch vaak rond de 25-30 euro, en 3D is nog duurder.

Mag ik vragen waar jij onder andere de schijfjes koopt?

[kazz1980]

Ik wacht ook vaak aanbiedingen af. Koop ze meestal in Engeland via Zavvi.nl Dat scheelt soms echt behoorlijk! Kijk ook nog wel eens bij Amazon in Duitsland en Amazon in Frankrijk. Betaal zelden meer dan 12-13 euro per Blu-Ray. Dat gold destijds ook voor 3D, maar die koop ik niet veel meer....

[Verwijderd]

Ik begrijp het goed, geld kan maar 1 keer uitgegeven worden en veel mensen (middenklassers) kiezen ervoor om 3 keer per jaar lekker op vakantie te gaan, hun kinderen lekker te verwennen of om de 3 jaar een splik splinter nieuwe auto te kopen. Zoveel mensen, zoveel wensen.

Maar voor hobbyisten zoals mij word het een vervelende situatie. Ik zal dan ook nimmer een online film kopen. Wanneer ik geld uitgeef voor een film verwacht ik niet een (tijdelijke) licentie maar een fysiek exemplaar wat mijn eigendom is. Tevens heb ik nog geen alternatief gezien voor UHD's qua geluid en beeldkwaliteit. Heb je de apparatuur ervoor; dan is het verschil zeer merkbaar. (een JVC/Epson 4k e-shift beamers heb je al vanaf +-2500,-. Niet goedkoop, maar ook niet onbetaalbaar; er zijn duurdere hobby's)

Blu rays zijn inmiddels zeer goed te betalen (ik betaal zelden meer dan 8-10 euro) alleen 4k uhd's zijn nog behoorlijk aan de prijs (hoewel die ook aan het dalen zijn). Kwestie van Amazon,bol en zavvi in de gaten houden voor aanbiedingen. Dat koopjesjagen is wellicht de helft van de lol

PPS: Ik heb een redelijke audio set staan (B&W CM serie) maar ik moet eerlijk bekennen dat ik weinig tot geen verschil hoor tussen een goede kwaliteit mp3 en een flac bestand

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:43]

[ikweethetbeter]

Ik zal dan ook nimmer een online film kopen. Wanneer ik geld uitgeef voor een film verwacht ik niet een (tijdelijke) licentie maar een fysiek exemplaar wat mijn eigendom is.

Dan heb je een uitdaging. Er zijn al UHD films die online de decryptie sleutel op moeten halen, die kun je dus niet zonder meer kijken. Een fysieke drager is geen garantie voor een leven lang onbeperkt kijken!

[frenkelhor]

Een UHD disc waarbij je online een decryptie sleutel moet halen ? Daar heb ik nog nooit van gehoord.
Heb je hiervan een bron ?

[Xfade]

https://nl.hardware.info/...lu-ray-contentbeveiliging
Is al gekraakt trouwens. Oude link, maar het klopt met zijn stelling.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 22 juli 2024 18:43]

[frenkelhor]

Is een ontwikkeling geweest maar dus nooit in de praktijk doorgevoerd,.. of te wel het heeft nooit bestaan.

Er wordt achter de schermen natuurlijk van alles ontwikkeld om ons te sturen en afhankelijk te maken. Marketing noemen ze dat.

Waarom denk je dat al die multinationals als Apple, Samsung, maar ook bijvoorbeeld fast food ketens en merken van mode kleding zo groot zijn.

[kozue]

Met al die nieuwe digitale formaten niet nee. Dat zit vol met DRM en dat wordt alleen maar erger. Met de DVD hadden ze het al geprobeerd (CSS), maar de techniek was nog niet klaar voor goede bescherming en werd dus in no-time gekraakt. Met blu-ray werd het erger, en met UHD trekken ze dat soort online-only trucjes uit de kast. Voor mij geen gekochte films, aan die onzin doe ik niet mee, ik kijk het wel op Netflix ofzo.

Maar er zijn wel degelijk fysieke dragers waar je je hele leven mee kan doen, ook als het internet morgen ophoudt met bestaan. CD’s en LP’s kun je af blijven spelen zolang de drager nog goed is en je afspeelapparatuur nog werken. Je kunt ze gewoon doorverkopen zonder bang te zijn dat ze bij iemand anders wegens licentieproblemen niet gaan werken. Lang leve de oude formaten.

[ikweethetbeter]

Amen!

Als ik muziek koop, dan is het fysiek, alleen CD's en soms uit nostalgie een LP. Ik heb ooit wel eens een enkel nummer gekocht in iTunes, een stuk of 4 als ik me niet vergis, omdat ze bij mij thuis dat nummer moesten hebben. Verder alleen fysiek.

[PilatuS]

Ik hoop voor je dat het zal blijven om wel goede kwaliteit te kunnen kopen als je dat zoekt. Mooi trouwens dat ze inmiddels goedkoper zijn geworden, maar zeker in het begin waren die dingen niet te betalen. Ik denk dat dit ook erg heeft mee gespeelt dat het nooit groot geworden is. Hoge prijzen en de opkomst van online kijken maakt dat het nooit van de grond is gekomen, in ieder geval dat idee heb ik. DVD's zijn altijd erg goed verkocht, maar BluRay is nooit in de buurt gekomen.

[laptopleon]

Blu rays zijn inmiddels zeer goed te betalen (ik betaal zelden meer dan 8-10 euro) alleen 4k uhd's zijn nog behoorlijk aan de prijs (hoewel die ook aan het dalen zijn). Kwestie van Amazon,bol en zavvi in de gaten houden voor aanbiedingen. Dat koopjesjagen is wellicht de helft van de lol

Ja.. dat is begrijpelijk, maar zo zit een doorsnee kijker natuurlijk niet niet elke week online te speuren naar koopjes omdat hij ‘iets in 4K’ wil zien. Die wil bijvoorbeeld de UHD film Bohemian Rapsody (die recent uit kwam) zien. En die kost € 30 ex verzendkosten bij Bol.

Dat nieuwe uitgaves (te) duur zijn en mensen daarom koopjes gaan zitten afwachten is nou net onderdeel van het probleem. Dat stimuleert de verkoop niet, wat uiteindelijk zowel voor uitgevers als kopers een krimpende markt tot gevolg heeft, met streaming als grote winnaar.

Maar zoals ik hierboven ook al aanhaalde: streaming is ook niet altijd een alternatief, want Netflix etc bieden maar een fractie aan van wat er is. Als ik een oude film of serien wil kijken staat die 99% van de tijd niet op Netflix.

[Holmindeboks]

ja ik koop de films ook eerlijk, en anders hoef ik ze niet. daarom heb ik er maar een paar, en ja ik wil best betalen voor een film maar dan maximaal 15 euro, het liefst een tientje omdat. een film kijk je een keer en misschien 2 keer in een korte tijd en dan een lange tijd niet meer. en ja het kost veel om een film je maken maar ze moeten blij zijn dat mensen ze willen kopen. ik vergelijk dan met games. die zijn 60 euro voor basic versie maar die speel je wel langer dan een half jaar als ze goed zijn. dan vind ik de prijs wel te doen.
en ja ik hou ook van kwaliteit, maar in mijn situatie heb ik liever het gemak van itunes films (bundels voor een lage prijs) maar ik vind het geluid super klinken hier in huis als ik een film kijk. gewoon pc aan de home cinema (samsung ht-d5530) en die weer naar de tv, heb er wel een andere subwoofer aan dan die wie erbij zat (yamaha ns-sw300) omdat de behuizing van die andere sub ging kraken door al die terror muziek.
maar de bass en alle sound vind ik echt super goed klinken met films. dreunt aardig door hier.
ben wel een liefhebber van goed geluid en beeld. maar full hd is goed genoeg. hd is nog de standaard (denk ik) en beeldbuis van vroeger is lelijk en willen we niet meer naar kijken. gewenning. als ik aan 4k gewend raak dan vind ik full hd niet goed genoeg meer, dus ik wil niet beter dan full hd hebben want ik wil niet zoals ik nu naar beeld buis kijk naar full hd kijken.
voor muziek heb ik andere apparatuur maar hoef ik hier niet te vermelden want het is geen show off

[Atomsk]

DVD was ook behoorlijk duur toen het er net was. Vooral wanneer je wat moest importeren omdat het in Nederland niet te verkrijgen was.

[buzzlightyear]

Kwaliteit is nogal subjectief. Jij houdt, bij wijze van spreken, van dineren in een 2 sterren Michelin restaurant terwijl iemand anders een patatje koopt van 6 euro die (in dat segment) kwalitatief zeer hoogstaand is. Het plezier dat jullie beiden eruit halen is echter gelijk.

[BramV]

Tweakers (of Hardware.info) zou eens een test moeten doen met 2 tv's naast elkaar, callibratie en dan een 1080P en 4K (liefst zonder HDR saus) vergelijken.

[Reactie gewijzigd door BramV op 22 juli 2024 18:43]

[PilatuS]

Het resultaat zal afhangen van het formaat van de TV en de kijkafstand. Tuurlijk is 4K mooier dan 1080p, maar of je het ziet hangt er maar vanaf. Wanneer de TV groot genoeg is en de kijkafstand niet te ver weg zal iedereen het verschil kunnen zien. Of het is de praktijk ook gezien zal worden met niet al te grote TV's en een kijkafstand die niet al te dichtij is, dat is een ander verhaal.

Zelfde verhaal met muziek. Voor de gemiddelde persoon is zelfs een 192kpbs MP3 prima, maar los van dat moet ik er niet eens aan denken voor ieder nummer een plaat te wisselen of CD's te gaan wisselen. Geef mij maar lekker 320kpbs MP3's op mijn telefoon waar ik toegang heb tot al mijn muziek en het luister met oordopjes van 100 euro.

[SonicRPR]

Hier geef je inderdaad een goed punt. Op video gebied zie ik echt ieder klein dingetje. Op muziekgebied ben ik al blij met 128kpbs en zie de meerwaarde voor hoger niet in ieder zijn ding dus.

Blijft wel jammer dat fysiek terugloopt want net als mijn games verzameling houd ik van fysiek iets in handen houden...

[kozue]

Ik heb het juist andersom. Ik hecht veel waarde aan goed geluid maar op videogebied zie ik nauwelijks verschil tussen 720p en hoger (op een 50” tv). Als ik er op let valt het wel op, maar bij gewoon casual iets kijken denk ik nooit “he dat ziet er wel heel erg 720p uit zeg”

[laptopleon]

Tja, dat vind ik juist het grootste nadeel van video kijken in deze tijd. Zit je ‘s avonds op de bank wat te kijken (55” 4K TV) en dan is de ene zender toch echt stukken minder scherp dan de andere en Netflix of content van je computer weer veel scherper.

[albatross]

[...]

Muziek op CD of plaat tegenover FLAC of 320kbps. De puristen met audiosets van 5.000 euro zullen hard roepen dat MP3 of FLAC niets is, maar voor de 98% van de rest van de mensen is er niets mis mee en zullen ze het verschil (als dat er al is) nooit horen.

Nee, puristen met audiosets van 5.000 euro zullen hard roepen dat FLAC een lossless audioformaat is, en dat je dat dus niet op 1 hoop kunt gooien met MP3.

[ikweethetbeter]

FLAC is lossless, en is daarmee identiek aan cd.
320kbps MP3 is lossy, maar de meeste mensen zullen het verschil et lossless niet horen.
DTS HD-MA is lossy maar heeft meer samples en meer bits per sample dan cd/FLAC, en klinkt daardoor per definitie beter dan cd of FLAC.

[Slogra]

Dts is lossy. Maar Dts hdma is lossless hoor. Net als dolby digital lossy is, terwijl dolby digital tuehd lossless is.

Er zijn nog wel wat vreemde andere formaten van dts en dd, maar die worden gelukkig niet vaak gebruikt.
Zo is er bijvoorbeeld dts-hd wat lossy met een hoge samplerate is.

[wjn]

[...]
Muziek op CD of plaat tegenover FLAC of 320kbps. De puristen met audiosets van 5.000 euro zullen hard roepen dat MP3 of FLAC niets is, maar voor de 98% van de rest van de mensen is er niets mis mee en zullen ze het verschil (als dat er al is) nooit horen.

Tussen FLAC (Free Lossless Audio Codec) of MP3 (Lossy) zit wel degelijk een verschil, lossless tegen lossy. Ga je MP3 zo comprimeren dat bijna geen verschil meer te horen is (hoge bitrate 256 kbps), is er ook niet zoveel opslagvoordeel meer met FLAC.
Maar inderdaad, in de auto of trein oid zullen de meesten het verschil tussen CD of MP3 niet horen, nee.

PS De meeste mensen vergeten voor het gemak dat een CD ook slechts een digitalisering van het geluid is met een beperkte bandbreedte.

[Tourmaline]

Daar heb je dsd voor(SACD) of een rechtstreeks digitaal bestand van de maatschappij die je bij sommige (buitenlandse) online winkels kunt kopen in 24 bit 192 formaat.

[Jorgen]

Voor een groot deel klopt het wat je zegt, maar beeldkwaliteit is toch meetbaar beter. Mp3 vanaf 320 kbps is uitstekend en als er al een verschil met een cd, of 1op1 rip naar flac is, dan is het voor de meesten inderdaad niet hoorbaar. Lp's zijn een hellend vlak. Voor mijzelf koop ik lp's vooral om de charme van het medium, maar klinken cd's beter. Kijk je echter naar de lol die je uit het medium haalt, kan een VHS met homevideo's van de trouwdag van opa en oma zo maar een uhd-schijfje overtreffen. De paar uhd-Blu-rays die ik bezit, zien er overigens echt geweldig uit!

[8mile13]

Dat is anders bij video. Iedereen die een beetje met beeldkwaliteit heeft zal het verschil tussen bijvoorbeeld een Blu-ray en een film op BBC HD meteen zien...geen placebo hier...Mensen zijn gefocussed op content, het element beeldkwaliteit dat is een soort van blinde vlek. UHD en 4K zijn ook niet hetzelfde, en UHD is niet alleen maar pixels...sterker nog het gaat bij UHD vooral over HDR.

[aldieaccounts]

> roepen dat MP3 of FLAC niets is
Dat denk ik niet :-). Iig niet over FLAC. FLAC is namelijk lossless. Daar kan geen 320kbps mp3 tegenop.

[Atomsk]

Behalve dat in een blinde test je geen verschil zult horen tussen die twee. Of het nu audioformaten of ververssnelheid van je beeldscherm is, veel mensen hebben enorme moeite om toe te geven dan hun zintuigen ook zo hun limieten hebben. Op een bepaald moment zie/hoor je echter geen verschil meer.

[mr_evil08]

Veel lui zitten ook niet aandachtig met een AAA hoofdtelefoon met AAA apparatuur te luisteren naar muziek in een absoluut stille ruimte.

MP3 boven 192 kbps kwaliteit hoor ik ook niet zoveel verschil meer.
Maar beeldweergave 60hz of 100hz is wel duidelijk te zien vooral bij gamen, hoger zie ik ook amper tot geen verschil.

[aldieaccounts]

Dat ben ik wle met je eens hoor. FLAC is vooral nuttig als je audio nog moet bewerken. Ik denk alleen dat de rechtgeaarde audiofiel met gouden tulpstekkertjes en een buizenversterker een voorkeur zal hebben voor FLAC over mp3 van elke bitrate.

Ik probeerde alleen het misverstand recht te zetten dat er een verschil is tussen een CD (lossless) of een FLAC bestand (ook lossless).

[Tourmaline]

Flac gebruikt geen kps tijdens het afspelen. Flac is een gecomprimeerde Wav file dat een rechtstreekse rip is van het origineel. MP3 is derhalve niet te vergelijken met flac en klinkt beter dan een mp3 en gelijk aan een wave.Alleen dsd of een pcm bestand in hoge kwaliteit, zeg 24 bits is beter dan een wav of flac. Helaas zijn die er niet zoveel op de markt om te kopen.

[Stpan]

Dat, en gebruikersgemak.

Ik heb weleens Blurays geleend van een serie, die bij disc 3 opeens op Netflix verscheen. Dan ben ik gewoon te lui om op te staan en een disc te verwisselen, als je op Netflix gelijk door kunt kijken en het intro kunt overslaan.

On Demand kwaliteit is goed genoeg voor mij en gebruiksvriendelijker.

En puristen kunnen altijd media dragers blijven kopen, lijkt me dat die markt nog altijd groot genoeg is.

[pepsiblik]

Dat holt hard achteruit. Ik ken een heleboel CDs die ik tegenwoordig niet meer kan krijgen.

[tailfox]

Flac is audiofiel he

[Verwijderd]

1080P Blu-ray is inderdaad prima. Mis je alleen HDR. 1080p en 4K streaming zijn waardeloos qua kwaliteit.

[pepsiblik]

FLAC is ok, want het is lossles. MP3 en AAC/M4A is waar het probleem zit.

[Bacchus]

Die puristen hebben het dan ook meer over ervaring dan nauwkeurigheid van de weergave. Technisch kunnen MP3 en zeker FLAC natuurlijk getrouwer zijn (dat is: ze hebben minder beperkingen) dan CD en veel getrouwer dan LP. Dat kun je gewoon meten.

[Reactie gewijzigd door Bacchus op 22 juli 2024 18:43]

[Audione0]

Het gaat niet om de kwaliteit, het gaat meer om de stickers op de doos dan dat 99% van de mensen precies weten wat het allemaal inhoudt.

Zolang mensen, lees voornamelijk mannen, in de kroeg met elkaar kunnen praten is het eigenlijk al goed

[flowerp]

>Klopt, want voor de meeste mensen is de kwaliteit namelijk prima. 4K tegenover 1080p op een 40 inch TV op 3 meter afstand, dat maakt eigenlijk niets uit.

Het maakt natuurlijk wel uit, alleen mensen willen graag voor zichzelf denken dat het niet uit maakt, om zo hun aankoop van digital only te verantwoorden.

[BramV]

De meeste films in de bioscoop worden op 2K vertoond. Ik hoor niemand klagen, waarschijnlijk omdat het de meeste mensen helemaal niets interesseert maar ook omdat het misschien niet zo belangrijk is.

[catfish]

Het probleem is dat veel puristen DVD - BD - 4kBD beoordelen door het beeld stil te zetten en dan naar de verschillen te kijken. Belachelijk uiteraard want film = bewegend beeld.
Op groter formaat is DVD inderdaad wat mager, maar zelf zie ik weinig voordeel in 4K.

De meeste mensen kijken gewoon naar de film en die kleine details boeien inderdaad niet.
4K films hebben zelf sneller het probleem dat SFX er fake uit zien omdat er net te veel details zijn.

[Reactie gewijzigd door catfish op 22 juli 2024 18:43]

[EraYaN]

Het is eerder dat als men eenmaal 4K doet dan dan in eens alle TV netjes progressive scan is en dan ook nog eens HEVC gebruikt EN een hoge bitrate. Als 1080i MPEG2 TV dezelfde treatment zou krijgen zijn we al een heel stuk verder.

Details is niet eens direct het probleem maar al die woeste MPEG2 blokken en interlacing kammen wel.

[kozue]

Interlacing heb je sinds de blu-ray al geen last meer van hoor. 1080i kom je vrijwel nergens tegen. Misschien dat TV kanalen dat hier en daar gebruiken, ik kijk nooit meer TV kanalen dus daar kan ik niet zo veel over zeggen, maar fysieke media en streaming diensten zijn allemaal progressive sinds we het DVD formaat zijn ontstegen.

[EraYaN]

Alle HD TV is zo'n beetje 1080i, dus ook de meeste opnames en zelfs soms de uploads op YouTube van de broadcasters zelf. Dan heb je dus MPEG2 EN deinterlacing artifacts EN YouTube compression.. En dan nog zeggen mensen dat het er prima uit ziet terwijl je niet eens de presentatoren van gezicht kan herkennen.

[-Moondust-]

De meeste mensen weten niet beter maar als ze in de bios van 2K ineens naar 4K gaan dan kan je mij niet vertellen dat niemand dat ziet.

[mr_evil08]

In de bios is het scherm ook wel een tikkeltje groter dan thuis, tenminste vind in de bios nu nog steeds een blurry bende in vergeleken met de FullHD tv thuis.

[-Moondust-]

Veel groter maar je zit er ook verder vanaf. Uiteindelijk zijn de beelddiagonaal en de afstand tot het scherm de factoren die bepalen hoe scherp je het beeld ziet. Even afgezien van goede en slechte ogen dan hè. In de grafiek van onderstaande link kan je zien wanneer een hogere resolutie zin heeft en wanneer niet.

https://i.rtings.com/imag...television-graph-size.png

[Reactie gewijzigd door -Moondust- op 22 juli 2024 18:43]

[mr_evil08]

In de bios blijft verhouding scherm tot stoel veel groter dan thuis, neem aan dat je geen 80" scherm op 2 meter afstand hebt staan.

Ik als brildrager kan zonder bril probleem loos de ondertiteling van een film lezen vanuit de achterste rij.

[-Moondust-]

Ik heb nu 60 inch op 1,80m en bij een nieuwe tv zit ik te denken aan 77 inch op dezelfde afstand. Ik snap nooit waarom mensen meters van een 40 inch scherm gaan zitten. Voor de immersie is het heel tof om dichtbij te zitten. In combinatie met goed geluid uiteraard. Telkens als ik bij mijn vriendin tv kijk op haar 42 inch op 4 meter afstand mis ik de betrokkenheid.

[Reactie gewijzigd door -Moondust- op 22 juli 2024 18:43]

[mr_evil08]

Kom door WAF, de man wil wel maar mag niet van zijn vrouw.

Hier 40" op rond 2 meter, is hij stuk wordt het 55".

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 18:43]

[flowerp]

>De meeste films in de bioscoop worden op 2K vertoond.

True, maar wel met 120mbps, of zelfs meer, HDR en Dolby Atmos.

[i7x]

Tja, idd is er wat compressie. Daar tegenover staat wel dat ik niet meerdere tientjes kwijt ben aan een schijfje maar voor een tientje per maand een hele bibliotheek aan titels kan bekijken, en ik kan dat waar ik ook ben handig met een app ipv ouderwetse dedicated Blu Ray spelers, waar je overigens ook je portemonnee voor mag trekken. Voor mij helemaal geen slechte ontwikkeling als ik de zaken zo afweeg.

Slechts een klein deel van de samenleving is purist die per se de beste kwaliteit wil (en vaak ook per se hun films zelf wil bezitten), voor de overgrote meerderheid weegt gemak en betaalbaarheid veel zwaarder dan dat.

Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor muziek.

[Reactie gewijzigd door i7x op 22 juli 2024 18:43]

[DeathMaster]

Niet iedereen ziet of hoort een verschil, of belangrijker, hebben de meerprijs er niet voor over.

[slijkie]

Klopt, veel mensen in mijn omgeving hebben een 4K tv nu in huis, en denken dat ze met Netflix hun volledige 4K experience krijgen. Echter als ik hun dan een UHD blu ray laat zien is dat natuurlijk een wereld van verschil. Daarom heb ik met name de Xbox One X aangeschaft, niet alleen als game-console, maar ook om er een UHD speler bij te hebben voor weinig geld.

[gunghir]

Erg zonde inderdaad.
Ik ben zelfs naar mening dat bluray op een schijfje vaak mooier is dan die 4k netflix streams.

Zonder UHD schijfjes had ik echt geen 4k oled gekocht..

Intens jammer dit!

[mr_evil08]

Oled bied sobieso betere kleur/contract weergave, ook al zou je maar FullHD beeldmateriaal tonen, mocht hier de tv stuk gaan wordt het toch 4K (is er wel OLED met fullhd?) met oogpunt dat een TV behoorlijk lang mee gaat, enwat brengt de toekomst, achteraf je bedenken door te switchen kost altijd meer.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 18:43]

[desalniettemin]

Ik ben de uitzondering, want 4k, 8k en weet ik wat nog meer boeit me niet. 1920x1080 voldoet prima.

[-Moondust-]

Totdat je op een scherm van 100-120 inch kijkt via een beamer. Dan is 4K ineens wel een stuk scherper. Daarnaast biedt 4K ook HDR wat ook weer een zichtbare verbetering is tov SDR, ook op kleinere beeldformaten.

[kozue]

Wie heeft er nou weer een 100” scherm in z’n woonkamer? Als ik op zo’n groot scherm wil kijken ga ik wel naar de bioscoop

[-Moondust-]

Ik ken ze wel. En 100 inch is dan nog overdreven. Met 65 inch is 4K en HDR al veel mooier dan FHD en SDR. Maar goed, jou boeit en niet en dat is uiteraard je goed recht.

[telenut]

Ik :-)
Maar is nog altijd 1920 op 1080. Voldoet prima Vooral omdat ik nog niet beter gewoon ben, is altijd zo zeker?
Als je nu spelletjes gaat spelen van 20 jaar geleden denk je toch ook: hoe kon ik genieten van dit soort graphics...

[flowerp]

>Als je nu spelletjes gaat spelen van 20 jaar geleden denk je toch ook: hoe kon ik genieten van dit soort graphics...

Inderdaad, toen zat men ook te zeuren dat betere graphics helemaal niet nodig was, want games zagen er toch prima uit?

Maar precies, nu ben je gewend aan veel en veel betere graphics en is zo'n oude game spelen echt een schok van hoe slecht die graphics waren.

[Tourmaline]

4K en 8K zijn er juist omdat ze dat nodig hebben om de schermen groter te maken. een 40 inch 1080P is op 2 meter net zo scherp als een 86 inch 4k...Hoe groter het formaat tv, hoe meer pixels je nodig hebt.

[desalniettemin]

Zou kunnen, maar heb ik niet

[Reactie gewijzigd door desalniettemin op 22 juli 2024 18:43]

[BenVenNL]

Want een waardeloze film blijft waardeloos ook al is deze in 4k HDR.

Mensen letten meer op naar wat ze kijken dan waarmee.

[flowerp]

>Want een waardeloze film blijft waardeloos ook al is deze in 4k HDR.

Maar wat een top film is blijft er op VHS waardeloos uitzien, ook al is het een topfilm, en op 4K UHD-Bluray enorm veel beter.

[Cergorach]

Helaas maakt het voor veel mensen allemaal niet uit wat voor kwaliteit men iets kijkt of luistert.

Dat komt omdat een hoop mensen het verschil niet zien of horen.

Bij de meeste films/series/anime moe(s)t ik redelijk goed kijken wil ik het verschil zien. Zelfs al draai ik het naast elkaar op dezelfde monitoren (4k). Ik zie het pas goed bij bepaalde scenes en in sommige kleur rijke anime. En dan moet ik nog steeds zeggen, ik zie niet altijd het verschil, maar krijg een 'indruk' dat de scene 'rijker' is in die situaties. Met 4k is het nog veel lastiger, omdat veel films/series/anime waar ik dat mogelijk belangrijk vind vaak ouder zijn en de bron niet 'up-to-snuff' is of dat het geheel niet verkrijgbaar is in 4k... Daarnaast zit je ook nog eens met ruimte/kosten die in veel gevallen niet evenredig zijn imho met wat je er voor terugkrijgt...

Bijvoorbeeld:
Star Wars: The Last Jedi DVD: €9,99
Star Wars: The Last Jedi BR: €13,49
Star Wars: The Last Jedi BR 2D/3D: €15,49
Star Wars: The Last Jedi BR UHD: €29,99

Is UHD een prijs van 222% waard? Voor velen echt niet. Voor velen is zelfs die DVD prima, maar de stap naar BR en een prijs van 135% is nog waar een hoop ja tegen zeggen...

Verder vult je brein een hoop gaten in, waarbij slecht beeld minder erg is dan slecht geluid (waarbij als je een bepaalde drempel over gaat het geheel niet meer te luisteren is). Maar dat komt natuurlijk ook, waarmee ben je opgegroeid? VHS/320p in mijn geval, toen ik m'n eerste DVD kocht (The Matrix) hebben we alle twee er naar zitten kwijlen achter m'n PC monitor (een jaartje of 20 geleden). 720p was voor mij ook een grote verbetering maar echt niet zo groot als van VHS naar 720p (er zaten nog wat stapjes tussen trouwens). Goede beeld kwaliteit is fijn, maar als dat niet beschikbaar is kan ik prima naar veel slechtere kwaliteit kijken en op een gegeven moment valt het niet meer op, als een soort achtergrondgeluid wat niet meer opvalt. Zo zal het niet bij iedereen werken, maar zo te zien bij genoeg dat het in de praktijk niet veel mensen kan schelen. Vaak heeft het meer met een status symbool te maken, dan met daadwerkelijk een gevoel van een betere ervaring.

[SunnieNL]

Ik heb pas de Harry Potter films op UHD gekocht. Reden: ik had de eerste twee films op dvd. Deed die in de speler en sloeg bijna achterover, de kwaliteit was zeer beroerd, heel slecht beeld met veel ruis.
De blurays waren al wel beter, maar de UHDs zijn echt kwalitatief beter op alle vlakken. Meer details, helderder beeld en ook de donkere scenes geven veel meer weer.

[flowerp]

Ja, die zijn echt stukken beter op UHD. Toch blijven er legio mensen stug volhouden dat DVD goed genoeg is. Ze hebben immers geen Philips tv dus zien het verschil toch niet. (slaat als een tang op varken, maar ja)

[FireStarter]

De content eigenaren hebben hier ook baat bij. Over 4 jaar zijn mensen maar al te blij dat ze 8k stream abbo’s kunnen afnemen. Hopelijk van dezelfde kwaliteit als jouw uhd schijfje nu.

[Deadsy]

Heb familie die kijkt films via een in Duitsland redelijk populaire illegale streamings site (vol met de nodige virussen etc).
De kwaliteit is op deze site vaak bedroevend slecht vanwege de compressie, vooral bij films met veel donkere scenes.
De kwaliteit is zo slecht dat ze vaak bijna een andere film gezien hebben dan ik in de bioscoop.
En ja hun hebben ook een 4k TV, want dat is beter etc.

Denk zelf dat Bluray etc te veel concurrentie heeft van Netflix etc. Je kunt elke euro maar 1x uitgeven etc.

[mr_evil08]

Als het gratis is zou ik ook wel naar DIVX kijken, zolang het maar geen cam is.

[flowerp]

Ben jij ook zo iemand die op een 4K OLED TV met een UHD-Bluray loopt te zeuren dat men een instagram achtig filter moet aanzetten omdat de enorme beeldkwaliteit je irriteert?

[ikweethetbeter]

Helemaal als er steeds minder spelers beschikbaar zijn.

Er zijn voldoende dvd, bd en uhd bd spelers beschikbaar, meer modellen en varianten dan er streaming media spelers zijn!

Ik ben het er daarentegen wel mee eens dat 4k spelers vrij duur zijn en dat viel mij ook wel tegen wanneer ik er een wilde aanschaffen.

Voor de prijs van een Apple TV 4K of Nvidia Shield Android TV heb je ook een Sony UBP-X700, en dan heb je ook nog geld voor een film...

[Verwijderd]

Mensen zoals ik die nog zijn opgegroeid met beeldbuizen en PAL en in een tijd dat DVD nog onbetaalbaar was malen niet zo om 4K. De eerste HD standaard bracht voor mij als grootste vooruitgang niet zozeer de resolutie als wel het veel grotere kleurenbereik. PAL was op dat vlak echt een stuk minder goed. En de NTSC-wereld zag een nog veel grotere vooruitgang. Die extra pixels van toen waren dus wel mooi meegenomen maar niet van levensbelang. 4K biedt voor mij persoonlijk 0 meerwaarde. Ik kijk zelfs nog dagelijks 720p materiaal. 1080p ziet er inderdaad ietsje scherper uit maar eerlijk gezegd is mijn hoofd daar helemaal niet bezig. Het verhaal en het acteerwerk zijn veel belangrijker. Misschien dat in een enkel geval een shot van een BBC natuurdodumentaire er in 4K HDR veel mooier uit kan zien maar dergelijke prachtige plaatjes zoek ik zelf wel op buiten de deur. Ik geef die duizenden euro's die sommige mensen aan apparatuur uitgeven gewoon liever aan andere dingen uit.

[desalniettemin]

De eerste keer dat ik een DVD bekeek op mijn Philips crt met PAL leek het wel HD kwaliteit, maar als ik ze nu zie niet meer. Inmiddels al zo gewend aan 1920x1080 op mijn Panasonic dat ik meteen het verschil zie.

[mr_evil08]

Heeft weinig te maken met opgegroeid zijn daarmee, Hier ook een oude lul, Verschil tussen PAL en HD was gewoon fors beter dan HD naar UHD, waarbij je met UHD met de neus er bovenop mag zitten, ik had liever een hogere framerate dan UHD.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 18:43]

[flowerp]

Ik ben ook opgegroeid met beeldbuizen, PAL, NTSC, en VHS.

Wat ik me kan herinneren als grootste schok toen ik de eerste keer DVD zag was dat het beeld volledig stil stond op pauze, als een foto. Moest je het wel met RGB SCART hebben aangesloten, anders had je alsnog ruis (wat vervolgens veel mensen weer niet wilde snappen natuurlijk).

Maar ik geniet wel degelijk van 4K UHD-Bluray hoor

[martwoutnl]

Ik heb zelf ook een 4k-speler (incl 4K LG) waarop ik 4k, BR en dvd's afspeel. 4K zie je duidelijk verschil met BR. Maar ernaast ben ik ook abonnee op Netflix en Videoland (Disney zal er zeker bijkomen en via Ziggo heb ik ook al aanbod). Maar zolang de schijven nog worden verkocht, zal ik degene die ik echt wil hebben gewoon nog daarop kopen. Voor de mindere titels kijk ik dan on demand. On Demand is de laatste jaren echt erbij gekropen. Vroeger was het 100-0 dus denk ik 70-30.

[Reactie gewijzigd door martwoutnl op 22 juli 2024 18:43]

[Gamebuster]

Ik heb een paar 4K/UHD films en eigenlijk vind ik vooral de HDR het grote verschil. Verder zie je wel dat BBC Earth 2 iets scherper is dan BBC Earth 1, maar ik zit dan ook nog geen 3 meter af van een 80"+ TV. Het verschil vind ik niet schokkend en ik vind het vooral leuk een enkele keer als "ervaring", maar voor "normaal gebruik" vind ik Netflix HD prima.

Bij games op de TV zie je ook duidelijk verschil tussen UHD en FullHD, met name bij GUI elementen

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 22 juli 2024 18:43]

[preske]

En ik heb ook gewoon liever fysieke media. Streaming is leuk enzo, maar er is niets dat de rechthebbers er van weerhoudt om een "nieuwe verbeterde versie" van de film online te zwieren *kuch* Han shot first *hoest* en de originele te doen verdwijnen. Of om de film zelfs helemaal te weren om welke reden dan ook.

En dan heb ik het nog niet over de meervoud aan streamingdiensten die je tegenwoordig al moet hebben om nog maar de content te kunnen bekijken die je wilt.

[Andy Wachelder]

Welkom in de wereld van de Video 2000 gebruikers: Superieure video maar door vergelijkbare oorzaken verdwenen!

[F-I-X]

Ik ben het er daarentegen wel mee eens dat 4k spelers vrij duur zijn en dat viel mij ook wel tegen wanneer ik er een wilde aanschaffen.

Wat vind jij duur dan ? Heb zelf een Sony X700 voor nog geen 200 Euro en is een perfect ding.
Zolang je geen analoge uitgangen en veel toeters en bellen, dan valt de prijs wel mee.
Niet echt super in verdiept bij aanschaf behalve de reviews dan.. is er dan nog zo'n groot verschil met de beeldkwaliteit ?

[Verwijderd]

De Panasonic die ik graag wil is 1000,-. Het is een 4K speler die echt mindblowing is en op die manier zal je anders tegen hifi en cinema aankijken. Check the link down below

https://www.panasonic.com...ay-spelers/dp-ub9004.html

[F-I-X]

Mooi ding :-)
Denk dat het grootste geld in de analoge uitgangen zit. Vraag me af of je dat wil als je het geluid zonder verlies via een HDMI kabel naar je geluid set kan sturen ?
Leest wel erg over the top wat benoemen van de specs betreft.

[Verwijderd]

Ik vind de afname echt een slechte zaak en kom daar ook mee tot de conclusie dat mensen echt lui worden. Naar de winkel gaan vind men al teveel dus wordt bol.com massaal gebruikt maar alles vanuit de stoel bedienen begint wel een beetje Wall-E taferelen aan te nemen.

Voor de rest is de vlugheid en waarde waarmee blu-ray's en dvd's hun bekendheid verliezen zorgwekkend De manier waarop men cinema beleefd is echt helemaal verkloot op de manier waarop mensen hun mobiel gebruiken. Soundbars zijn massaal aanwezig in de huiskamer ivm de WAF en omdat men toch alles goed genoeg vind om te kijken via Netflix (waaronder het geluid van de soundbars) wordt de waarde van echte kwaliteit en de feeling van cinema in een hoek gedrukt waardoor het alleen nog voor mensen belangrijk is zoals jij en ik.

[markoverklift]

Kom op, zeg, je gaat nou je audiofiel-achtige neigingen projecteren (pun intended) op de average Joe.
Dat gaat 'm niet worden.

Ikzelf koop echt al jaren geen blu-rays meer, terwijl ik nog een collectie heb van way over 1000 discs aan DVD's en Blu-Rays.

Het probleem wat ik zelf ondervind is dat ik nu dus zoveel dvd's heb die ik nooit meer kijk omdat het er op m'n 1080p scherm niet uitziet en de blu-rays niet meer op een 4k scherm. En als je dan kijkt wat compressed 4k doet tov upscaled 1080p kan je net zo goed je content streamen. En als je dan zo ontzettend van kwaliteit houd, waarom zou je dan dvd's kijken op je 4k scherm? Heel veel zijn er ge-remastered en dan mag je je dvd's ook allemaal weer op blu-ray kopen en daarna ook weer op uhd blu-ray.

Het is gewoon niet meer bol te werken, je devaluatie van unieke dvd's is enorm. Ik heb special editions van 100 euro die nu nog niet voor 2,50 gesleten kunnen worden op marktplaats. En dat zie ik ook weer gebeuren voor uhd blu-rays. En daarom koop ik ze niet meer.

[rjmno1]

Dat niet alleen ik vond de 4 k schijfjes in het begin toen die pas uitkwamen net zoals de uhd en bluray schijven ook in het begin best duur.Buiten dat download iedereen vanaf internet een hoop spul illegale downloads in de trant van aplicaties, en maar eens te zwijgen hoeveel gedownload word van de tv, live streams en bluray rips en dvd rips.Nog een factor wat meespeelt is het volgende als ik de desbetreffende film nog niet gezien heb ,ook nog niet in de bios zijn mensen al snel geneigd een download te doen via torren en usenet websites.Als je eenmaal de film al gezien hebt word of het bestand op een externe harde schijf opgeslagen of de film word verwijderd omdat je hem al gezien hebt.
De wowfactor is al snel weg als je een film gezien hebt.Het zijn maar een paar films die echt boven de andere uitstijgen, en die echt de moeite waard zijn voor meer dan 1 keer te zien, en die kan je dus op een hand tellen.

[Meester_J]

Ik heb een 4K TV, en kijk daar gewoon 4K content van Netfix op. Geen behoefte aan een uhd speler of media dus.

[Waterbeesje]

Als niet-zo-purist vind ik de Netflix ervaring prima op mijn fHD TV van 42".

Daarbij vind ik het persoonlijk niet meer van deze tijd om een kast met 1000+ films op schijf te vullen, terwijl diezelfde hoeveelheid films ook op een NAS passen, die qua formaat veel minder plaats inneemt.

[Megalodon86]

Tsja, niet zo heel gek natuurlijk, zij denken bij elk nieuw formaat een tientje op de verkoopprijs te kunnen doen... Als de UHD blu-rays voor max. 20 euro over de toonbalk gingen, met de gebruikelijke 3 voor 2 acties, dan zouden ze echt wel meer verkocht worden. Die UHD blu-rays hebben nog niet echt concurrentie van streaming/ondemand diensten.

[slijkie]

Dan zou ik je aanraden om bij BookSpot te kijken, die hebben een aardig aanbod (net als Bol), en ze doen vaker wel van die acties zoals 3 voor 2. De prijzen vallen ook best mee.

[mr.Millenarian]

Hier ben ik het helemaal mee eens. UHD blu-rays zijn gewoon te duur voor het minieme verschil wat de meeste mensen ervaren. Dat was al zo met de gewone blu-ray disc. Dat technologie als het nieuw is even erg duur is zijn we gewend, maar jaren later nog de hoofdprijs ervoor vragen is zelfmoord. Het productieproces kan inmiddels niet zoveel duurder zijn als van een dvd. Ik heb zelf zo'n 400 Dvd's en slechts een tiental blu-ray discs. Ik zie én hoor wel enig verschil, maar als ze niets aan de prijs doen geef ik het nog een jaar of 5 en dan is het afgelopen.

[F-I-X]

Idd . de prijzen van UHD BR zijn bij release echt zon 32 euro geloof ik.
Zelf doe ik nog wel eens in inkopen bij Zavvi.nl. Helaas moet je ook online kopen want er zijn maar weinig zaken die UHD op de plank hebben. (behalve de MM dan) Soms is Blu-ray al een probleem.

[his.dudeness]

Ik heb een grote collectie aan bluray films, maar ik heb nu meerdere dagen moeten proberen mijn legale films af te spelen op mijn PC's bluray drive. Je moet of een betaalde software gebruiken om ze af te spelen (die ook nog eens slechter presteren dan gratis software als MPC-HC en MPV) of je moet ergens handmatig een database aan sleutels downloaden of je moet je eigen blurays rippen. Je hebt ook nog eens onskipbare reclames aan het begin van sommige films...

DRM zuigt en het zit alleen in de weg van mensen als mij die films kopen, en totaal niet in de weg van piraten die films "stelen". Ik heb zelfs een keertje een film moeten piraten toen ik een keertje geen internet connectie had, en mijn PS4 dus DRM sleutels moest downloaden of mijn regio moest vaststellen met een server of zo.

ik ga nooit meer films kopen.

[- peter -]

Ik koop Blurays en rip ze met MakeMKV naar MKV zonder kwaliteitsverlies, en die zet ik op mijn homeserver die ook Plex heeft. Dan kijk ik ze via Plex of via mijn Raspberry Pi met XBMC. Super kwaliteit, en geen gedoe.

[Reactie gewijzigd door - peter - op 22 juli 2024 18:43]

[Finraziel]

Heb ik ook wel eens over gedacht om het zo te doen... Maar een van de problemen daarbij is dat je al 90 euro kwijt bent aan een BR drive (of op zijn minst 60 als het een interne mag zijn maar veel nieuwe kasten hebben geen 5.25" drivebays meer), voordat je zelfs maar uit kunt proberen hoe lastig het is om een BR te rippen en het niet te veel werk is om dat voor elke film te gaan doen.

[unfor]

Volgens mij is dat aardig wat "gedoe".

[- peter -]

Haha, ja dat is wel wat relatief misschien.

[his.dudeness]

wat is het nut van een disc als je dat alsnog allemaal moet dumpen op een HDD? ben je veel opslag kwijt en tijd voor het rippen van alles. Kan je net zo goed geen blurays kopen.

[- peter -]

Kwaliteit he? Stuk beter dan streaming. Rippen kost 10 minuten.

[Reactie gewijzigd door - peter - op 22 juli 2024 18:43]

[LOTG]

Ik moet eerlijk zeggen dat het lang geleden is dat ik unskippable reclames enzo heb gehad op een blu-ray. Ik kreeg laatst zelfs de optie om de menu's te skippen en meteen de film te starten (goed, dat was een UHD). Maar ik moet dan ook zeggen dat ik niet met een pc en software zit te prutsen en gewoon de Xbox gebruik(al heeft de Blu-ray player app daar soms ook kuren).

[kazz1980]

Ook mijn ervaring... Blu-rays zijn tegenwoordig super goedkoop (mede vanwege de streaming diensten) en enkel het filmpje met de kijkwijzer en soms een disclaimer tekst zijn regelmatig verlicht. Verder geen verplichte filmpjes of reclames gezien in de afgelopen zeker 7 a 8 jaar! Ik koop alles op blu-ray en heb geen enkele streaming dienst abo.

[Verwijderd]

Je moet ze ook niet afspelen via de ps

[Stefan22]

Erg jammer, maar het zat er aan te komen. Ik zelf koop nog wel bijna alle films op fysieke media, omdat ik het graag in mijn bezit wil hebben, en omdat ik het gewoon leuk vind om het te verzamelen in mijn kast.

Op gebied van films vind ik streaming 10x niks. Ja, het is makkelijk, maar tegenwoordig zijn er allemaal verschillende diensten (Netflix, Videoland, straks Disney+) met een verschillend aanbod. Vervolgens kunnen films ook zo weer verdwijnen.

Iedereen zijn ding, maar ik koop dan liever fysiek zolang het nog kan.

[denonman1]

Ik heb de hele string 's rustig doorgelezen en kan me in alle standpunten wel ergens vinden, Netflix is gemak en goed genoeg voor 98% van de gebruikers. De rest koopt (U)HD BR schijfjes. Allemaal prima.

Waar ik niemand over hoor en waarom ik in de periode 1999-2007 giga-veel DVD's kocht (voornamelijk uit de US, maar ook enkele uit Japan) was het feit dat veel DVD's als Special (Collector) Editions werden uitgebracht. Ik heb prachtige R1 uitgaves van klassiekers als Lawrence of Arabia, Bridge On The River Kwai en Planet Of The Apes (1968), maar ook nieuwere films zoals de 5-star editions van Fox (Die Hard, The Abyss), 3-disc editions van Gladiator Extended Edition, Black Hawk Down en Blade Runner. Vele zijn gelimiteerd en genummerd (Disney Treasures bijvoorbeeld) en hebben voor mij echt verzamelwaarde. Vaak ook met extra's zoals een booklet, foto's of een speciale verpakking of documentaires/making of's die voor de liefhebber geweldig zijn.

Waar blijven deze Special Editions op BR?
Ik heb Lord of The Rings en Alien Anthology en een hele goede BR release was Blade Runner (in 2007 en later in 2012), maar dan houdt het volgens wel zo'n beetje op.
Als echte filmfan is dit zéér jammer. Ik wil graag een fysieke schijf kopen, maar dan wel eentje die iets toevoegt tov de digitale release. En dan bedoel ik content, niet beeld/geluid kwaliteit.

Het is er gewoon niet meer en het gaat er ook niet meer komen ben ik bang...
Ik ga daarom ook nooit mijn DVD's wegdoen, hoe goed de nieuwere technieken (schijf of streaming) ook zijn/worden...

[Reactie gewijzigd door denonman1 op 22 juli 2024 18:43]

[Renegade666]

Op zavvi staan geregeld specials versies.
Misschien niet special genoeg?

[denonman1]

Ik had nog nooit van zavvi gehoord .

Even rondgekeken, leuke site, overzichtelijk, maar bekende S.E.'s van voornamelijk camp en cultfilms.

Ik merk meer en meer over te stappen op boeken van films mbt hoe ze tot stand gekomen zijn.
Dit is bij moderne films sinds ongeveer het jaar 2000 niet echt meer interessant: Alles komt uit de computer tegenwoordig. LOTR was de laatste waarbij nog veel 'oude' filmtechnieken zijn gebruikt én waarbij het nog interessant is om te zien hoe het gedaan is.
Vroeger was een film maken een avontuur zonder duidelijke uitkomst van het succes. Dat zijn soms prachtige verhalen. Nieuwe technieken, tijdsdruk, iedereen die zegt dat het niks gaat worden en dan toch een kassucces maken. Star Wars ANH is het perfecte voorbeeld, maar ook Empire Strickes Back is smullen om de totstandkoming te lezen. Wat dat betreft waren de jaren eind '60 to eind '80 de mooiste jaren qua cinema.

Zoals verderop in de thread ook gezegd: De golden age van content uit Hollywood is definitief voorbij, uitgezonderd een powerhouse-regisseur die van het medium houdt en de studio's strategie opzij zet om toch nog iets uit te brengen. Maar ook deze (James Cameron, Ridley Scott, Robert Rodriguez en in mindere mate Spielberg) maken alleen nog films en bekommeren zich niet meer om de home entertainment markt buiten de film zelf. Jammer. Maar zoals ik al zei: het is eigenlijk ook totaal niet meer interessant om te weten hoe bijvoorbeeld Ready Player One is gemaakt.... Met een keyboard...

Anyway: Bedankt voor de tip van zavvy, ik ga deze site in de gaten houden!

[peschinl]

Voor filmmaatschappijen is er geen droog brood meer te verdienen met de verschillende edities. Al het materiaal wat je tegenwoordig op een bluray ziet is gemaakt in die "Golden Age" van fysieke videomedia (1999-2007). Als er een nieuwe film word uitgebracht pleuren ze alleen een EPK erop, misschien een commentary track als je mazzel hebt, maar verwacht niet een filmmaatschappij dat ze er veel geld aan spenderen want de groei zit tegenwoordig in streaming.

Er zijn gelukkig nog wel een aantal Boutique labels die nog wel echt werk steken in speciale edities, een van de grootste is Criterion en die brengt nog steeds iedere maand 4-7 titels uit op BR, ander labels zijn Arrow, Shout Factory, ect. Nadeel is echter dat heleboel van die labels regiocoded zijn, en veel van die labels alleen in amerika te krijgen zijn. Dus je zal een regiovrije speler moeten hebben om al dat leuks te kunnen afspelen.

[CyBeRSPiN]

De doos met dvd's (deels nog in folie) staat bij mij op de vliering te verstoffen als relikwie van een ver verleden. Met Netflix en andere streaming ga ik nooit meer iets op een fysiek schijfje kopen.
UHD zal best technisch 10x beter zijn maar ik vertik het om daar veel teveel geld aan te besteden (los van dat ik ook nog geen UHD speler in huis heb).
Jammer voor de detail-handel, maar onderdeel van de niet te stoppen digitalisering van de markt.

[Reactie gewijzigd door CyBeRSPiN op 22 juli 2024 18:43]

[PilatuS]

Ik vind tegenwoordig alles wat niet fysiek hoeft te zijn ook niet meer fysiek hebben heerlijk. Geen CD's, DVD's, BluRay's of wat dan ook meer. Op een kleine externe SSD als backup past alles wat ik heb aan foto's, muziek en films. Moet er niet aan denken om muziek te moeten luisteren via een CD of een film te moeten kijken via een DVD. Ik heb hier dan ook al heel lang geen enkele DVD of CD meer liggen. Ik snap dat er mensen zijn die wel graag dingen fysiek willen hebben, maar voor mij hoeft dat al heel lang niet meer en dat bevalt erg goed.

[absrnd]

Ik begrijp dan ook dat je het ook geen probleem vindt dat je voor dezelfde prijs slechtere kwaliteit koopt ?

[Jeroenneman]

Ik zou best via Google Play of Netflix een film willen kopen die ik dan mag downloaden. Gewoon een 1:1 kopie van de Blu-ray.

Maar die tussenweg bestaat dan weer niet. Het is of fysieke media, of streaming in lagere kwaliteit.

[-Moondust-]

Als ik blurays of remuxes (alleen de film) legaal zou kunnen downloaden dan zou ik dat ook graag doen. Ik heb geen mooie tv en dito surroundset staan om alleen naar relatief lage kwaliteit streams te kijken.

[Verwijderd]

ik zou dat ook graag willen, alleen begrijp ik wel dat ze dat niet doen.
Een kopietje is dan natuurlijk wel heel snel gemaakt, en ja, jij en ik doen dat natuurlijk niet, maar heul veul anderen wel.

[Jeroenneman]

Maar ja, de remuxes staan toch al op alle bekende sites.

Dan kunnen we wel blijven roepen dat piracy zo slecht is, maar Steam heeft laten zien dat je enige kans tegen piracy gewoon een beter alternatief bieden is.

[timberleek]

Denk dat die vergelijking te simpel gesteld is.

Ja je krijgt dan misschien lagere beeldkwaliteit, maar is dat voor die gebruiker relevant?

Voor het overgrote deel van de films vind ik het niet heel veel toevoegen om >1080p te gaan kijken. Vaak maakt het voor de film al niet heel veel uit, en anders de setting waarin ik het kijk niet. Net als dat het geen zin heeft om uncompressed audio met hi-fi systeem te gebruiken in een werkplaats.

Die on-demand dienst biedt mij gemak over ultieme beeldkwaliteit (die voor mij weinig toevoegt). Ik kan nu besluiten dat ik film wil kijken en door een breed aanbod scrollen. Of ik nu thuis ben of niet. Als ik verder wil met mijn serie vertelt hij me waar ik was. Geen gekruip door een kast met schijfjes wanhopig op zoek naar iets wat iedereen nu wil zien en bijbehorende ellende. Of wachten tot volgende week om die film die ik nu wil zien te krijgen uit de (web)winkel.

Ja je zal inleveren op kwaliteit, maar dat geldt voor zoveel dingen.

Voor de meeste is de kwaliteit van een "hd" on-demand dienst prima en het gemak veel meer welkom
Hetzelfde dat een ultiem uitgebalanceerde audioinstallatie met compressieloze input beter is dan een standaard "surroundsetje", maar voor op de achtergrond in de rommelige huiskamer waar de kids ook nog spelen is die laatste meer dan prima.
Bergen auto rijden beter, zuiniger, stiller of veiliger dan die grijze hatchback die we massaal kopen. Maar die laatste is een prima compromis voor wat we willen.

Ja als je die "filmofiel" bent die echt van die 4k beelden geniet, dan snap ik heel goed dat je die schijfjes koopt. Maar doen niet alsof de rest alleen maar kiest voor slechtere kwaliteit voor hetzelfde geld, dat is simpelweg niet waar

[liberque]

Het is meer een verhaal van kwantiteit over kwaliteit. We willen nu eenmaal alles op een zeer eenvoudige manier consumeren met als kernwoord gebruiksgemak en bedrijven willen zoveel mogelijk centjes binnenharken. Wat kan de gemiddelde consument het nu schelen dat de bitrate bij 4k films op een Netflix abominabel laag is: we hebben de content letterlijk met een druk op de knop. Precies wat wij oud-downloaders altijd eisten van de mediabedrijven als alternatief voor de toen met gretig aftrek genoten illegale downloads.

Prefereer je echter kwaliteit boven kwantiteit dan begeef je jezelf in een niche markt. Toen CD-i FMV en LD uitkwamen betaalde je ook de hoofdprijs en dat is eigenlijk zo gebleven totdat de markt massaal DVD omarmde. Omdat er uiteindelijk miljoenen exemplaren van een DVD verkocht werden was het relatief goedkoop om een DVD te persen en te distributeren en je zag dan ook dat de prijzen van 64,95 gulden bij een DVD langzaam aan zakte tot een prijs van 29,95 van een VHS.

Toen blu-ray uitkwam begon het aanvankelijk hetzelfde. De prijzen waren hoger dan die van DVD maar hoe meer de technologie omarmt werd door de consument hoe goedkoper ze werden. Echter onder andere bedrijven als Netflix zorgden ervoor dat de verkoop van fysieke media uiteindelijk stagneerde en blu-ray heeft daarom nooit de groei meegemaakt die DVD kende.

Deze trend is toen doorgezet met 3D Blu-ray met als bijkomend nadeel dat het 3D formaat compleet afhankelijk was fysieke dragers. Het was namelijk voor de meeste televisies alleen mogelijk om 3D weer te geven als de 2 1080p streams door de blu-ray speler werden gemerged. Alleen zo had je full-hd. Enige optie voor streams was H-SBS (beeldresolutie door de helft gehakt en de 2 streams naast elkaar) of H-OU (idem maar dan 2 streams onder elkaar) die de tv dan samenvoegde tot 1 beeld met info voor het linker en voor het rechteroog. Deze beperking heeft er mede voor gezorgd dat 3D televisies geflopt zijn terwijl het in de bioscoop nog altijd aanwezig was, want men was inmiddels al niet meer gewend om fysieke dragers te kopen en de lagere resolutie bij streams was gewoon abominabel.

Het hele verhaal herhaalt zich nu met 4K films op bluray. Er is weinig vraag naar dus de kosten zijn een stuk hoger per schijf. De content die we op streamingdiensten zien is van lagere kwaliteit (lees lagere bitrate) en je ziet steeds meer en meer consensus dat 4k niets of nauwelijks iets toevoegd. Er wordt naarstig naar een oplossing gezocht in de vorm van HDR (Dolby Vision), hogere FPS en Atmos releases om de consument toch te verleiden om voor kwaliteit te kiezen, maar het is een verloren strijd: kwantiteit is het aan het winnen.

Het is ook best wel logisch dat een Netflix in een lage bitrate zijn aanbod doet. Zelfs met de huidige bitrate die ze hanteren zijn ze in het verleden vaak het doelwit van internet providers geweest omdat die laatsten vonden dat Netflix winst over hun ruggen maakten. Dit is zelfs een belangrijk motief/argument geweest voor de hele netneutraliteit wetgeving.

Zijn 4k en straks 8k fysieke dragers dan niet gewoon overbodig? Ja, maar er zal altijd een markt blijven voor de mensen die voor kwaliteit gaan en daar best voor willen betalen. Het betalen is dan ook het probleem niet echt, maar waarom zou dit niet met hetzelfde gemak kunnen als een Netflix? Omdat eerlijk gezegd de internet providers er niet klaar voor zijn. Ja, we hebben steeds snellere internet verbindingen, maar als alle klanten op >50MB/s gaan streamen is de pijp erg snel vol: daar hebben ze in de overboeking echt geen rekening mee gehouden. Dus een kleine groep mensen blijft afhankelijk van fysieke dragers.

43 inch schermpjes op 4 meter afstand profiteren daarbij niet echt van de hogere resolutie, maar niet iedereen beperkt zich tot zo'n TV. 65inch is al niet vreemd meer en 75 en 85inch komt ook steeds vaker voor. Dan is het verschil tussen 4k en full-hd wel degelijk een heel groot verschil. Gaan we nog groter dan is 8k ook zeer zeker welkom. Althans voor bepaalde mensen en die zullen er zeker weer voor willen betalen en dat is dan weer de reden voor de belachelijk hoge prijzen van de uhd schijfjes in vergelijking met bv. dvd: zeer lage afzetmarkt dus hogere productie- en distributiekosten per schijfje.

[Reactie gewijzigd door liberque op 22 juli 2024 18:43]

[8mile13]

De meeste mensen kijken voor de content en overzien de beeldkwaliteit ervan vandaar dat de interesse in kwaliteit niet echt groot is. Het is ook nog eens zo dat bijvoorbeeld een 1080p TV speciaal gemaakt is voor Blu-ray kwaliteit en dat low quality content er al snel belabberd uitziet op zo'n TV.

[absrnd]

Bergen auto rijden beter, zuiniger, stiller of veiliger dan die grijze hatchback die we massaal kopen. Maar die laatste is een prima compromis voor wat we willen.

Misschien snap je het op deze manier: een Ford focus rijden, terwijl je voor een Landrover betaald

[PilatuS]

Tsja, dat is weer een hele andere discussie. Wat betreft muziek is 320kbps voor mij helemaal prima, laat staan FLAC. Qua films is 1080p ook goed waarbij een volledige film 8GB of meer is. Qua foto's, die maak ik toch allemaal digitaal. Dat hele plaat en CD verhaal tegenover MP3 of FLAC, het zal wel hoor. Voor films boeit het mij sowieso weinig met een 40 inch TV op 3 meter afstand. Qua foto's, wie maakt die tegenwoordig nog analoog ?

[gregrof]

Dat hele plaat en CD verhaal tegenover MP3 of FLAC, het zal wel hoor.

Naar mijn ervaring is er duidelijk een verschil. CD's hebben meer kleur in het geluid. Je kan dit al horen als je spotify met CD vergelijkt, laat staan met 320kbps.

[Baardmeester]

Spotify is doet standaard maar 96kbps en hoogstens 320kbps. Overigens zijn er andere streamingdiensten zoals Deezer en Tidal die wel flac doen.

[Verwijderd]

En aan Netflix, Videoland enzovoort betaal je niet teveel? Voor series is het prima maar films zijn wel heel slecht geconvert hoor

[CyBeRSPiN]

Ja als je op artifacten gaat letten dan zie je het, maar om de serie/film goed te kunnen volgen en gewoon te genieten van het beeld is het een prima deal vs alles los op UHD discs moeten kopen.

[Verwijderd]

Ja toch, ook met rook enzo, altijd een probleem factor. Donkere scene's vaak ook.

Ik vind series wel echt belachelijk duur op blu-ray maar films haal ik meestal in de prijsklasse van 6 euro tot 20 euro. Komt ook omdat ik van behind the scenes houd maar ook het beeld/geluid kwaliteit is ongeëvenaard

Voor de rest gebruik ik Netflix, Videoland, Primevideo en NPO Start en dat merk je qua abbo kosten best wel.

[MrBlueEyes]

Ik heb toevallig van de week nog 2x een 4K blu-ray gekocht. Ik heb er nu 3(Planet Earth II, Blue Planet II en Dynasties). Die series zijn het wel waard. Ziet er echt geweldig uit en waren wel betaalbaar. Maar elke andere film voor 20-25 euro per stuk is wel aardig duur natuurlijk. Nieuwe films bios en de rest kan je wel streamen.

[feranderd]

Ik vind alleen al het gedoe bij dvds met series on op te zoeken bij welk hoofdstuk je bent al too much. On demand is veel relaxter

[Strebor]

Dat ja, en als je al voorbij alle juridische dreigmenten weet te komen, die je vertellen hoe strafbaar het is om ongeveer alles met het schijfje te doen. En dan heb je het schijfje legaal gekocht. Ik heb echt nooit begrepen, dat de mediabedrijven niet begrepen dat ze daarmee de hand bijten die ze voedt. Netflix vertelt je toch ook niet dat je de stream niet mag rippen...

[feranderd]

Idd. Ook heel irritant. En dan krijg je ook nog tich reclames van films die of niet relevant zijn of die je al gezien hebt of niet meer actueel zijn.

[EraYaN]

Er zijn er tegenwoordig wel die daar al wat beter in zijn, sommige concert Blurays starten zelfs binnen 5 seconden met het menu. Alleen even een kort logo intro. Ze kunnen het wel, ze hoeven alleen maar te willen.

[Verwijderd]

Toch weer een discutabel bericht als je bedenkt dat notabene Panasonic uitkomt met 2 nieuwe UHD BluRay spelers

[Renegade666]

Er is gewoon nog markt voor. Alleen is die niet groot meer.
Daarom zie je de UHD spelers momenteel ook niet vanaf 100 euro te koop.
Want men die ze wil hebben, koopt ze wel.

Ik heb zelf de LG UDH speler, toen voor 130 euro bij de Wehkamp.(krijg je hem niet meer voor:))
Koopje, maar speel mijn collectie BD en UHD BD prima af, en heb er nogal wat in de kast staan (550+).

Ik kijk genoeg Netflix/download spul, maar kwaliteit is aardig lager dan een goeie bluray.

[LaFleche]

Een aantal van jullie zitten te mijmeren over kwaliteit van het beeld.
Er zijn volksstammen die naar volkomen verkeerd afgestelde schermen zitten te kijken... De zogenaamde fakkel mode met alle beeldverbeteraars aan... Gewoon vanuit de doos neerzetten en stroom erop... Klaaaaar.
Speel ik met een gekalibreerde 1080p plasma menig 4k scherm compleet weg.
Hoe vaak mijn vingers kriebelen om bij mensen de afstandsbediening te pakken en wat instellingen te veranderen is ontelbaar..... Dus Netflix stream versus een blu ray is voor Joe public echt om het even... Gemak.... Daar gaat het om

[iwaarden]

Hoe vaak mijn vingers kriebelen om bij mensen de afstandsbediening te pakken en wat instellingen te veranderen is ontelbaar.....

Heel herkenbaar, demo stand of dynamic

[CAP-Team]

Ik ben nu een verzameling van bluray films aan het aanleggen van Marvel films gewoon om het te bezitten.
Ik kan me wel voorstellen dat je in de toekomst een soort cartridge zoals bijvoorbeeld ook in de Nintendo Switch gebruikt krijgt om films te distribueren.

[MikeL]

Welnee, fysieke media gaat op termijn volledig verdwijnen, en dat kan nog wel een sneller gaan dan je zou denken. Streaming heeft gewoon de toekomst. Goedkoper en makkelijker. Natuurlijk is de beeld- en geluidskwaliteit van een uhd BluRay beter dan 4k streaming, maar voor 95% van de mensen is het prima. Ik koop mijn films zelf tegenwoordig via iTunes (meestal in 4K, Dolby Vision, dolby Atmos) en speel ze af met mijn Apple TV 4K en dat is echt meer dan prima.