Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Redactie Tweakers

Desktop Best Buy Guide

September 2017

High-end gamesysteem

Voor de high-end game-pc grijpen we sinds lange tijd terug naar AMD. Met de Ryzen-processors heeft AMD weer een krachtige cpu op de markt gezet, waarmee we het doel van deze pc kunnen bereiken: soepel gamen en streamen op 1440p en 144Hz, en waar de videokaart het toestaat, uitstapjes naar 4k.

Basisonderdelen

Processors

Zoals al in de inleiding gezegd, kiezen we voor een Ryzen-cpu. Bij het aanmaken van het discussietopic werd nog even een Threadripper gesuggereerd, maar het Forum was duidelijk: te duur en te weinig meerwaarde. De keus was dan ook snel gemaakt met de Ryzen 7 1700X. Deze octacore van de nieuwste generatie van AMD biedt meer dan voldoende power voor een potje knallen, terwijl je dat tegelijk met de wereld deelt door het te streamen. De processor is zoals gezegd uitgerust met acht cores, die op maximaal 3,8GHz draaien bij een baseclock van 3,4GHz. Dat laatste onderscheidt hem van de 1700 non-X, die een baseclock van 3,0GHz heeft. Met een overklok kan de 1700X natuurlijk verder worden opgevoerd. Heb je een voorkeur voor Intel, dan is de 7700K het equivalent voor vrijwel dezelfde prijs. Op singlecore-prestaties is deze net wat sneller, maar juist bij het streamen heeft hij het nakijken. Uiteraard heb je dan ook een ander moederbord nodig.

Score: 4.5(3 reviews)
linkAMD's Ryzen 7 1700 Review
Moederborden

Als bijpassend moederbord bij de 1700X kiezen we de MSI B350 Gaming Pro Carbon. Bij de vorige generatie AMD-processors moest er nog scherp op gelet worden of het moederbord voldoende powerphases en koeling aan boord had, in verband met throttling. Bij de nieuwste Ryzen-processoren is dat echter minder kritiek. Tegenover de destijds populaire FX8350, met een tdp van 125W, heeft de 1700X een tdp van slechts 95W. Dit MSI-bord met B350-chipset heeft desondanks nog steeds 4+2 echte fasen aan boord, wat meer dan genoeg is om de processor onder controle te houden. Verder krijg je een lanchip van Intel, meer dan genoeg usb-aansluitingen, een digitale uitgang die wordt aangestuurd met een Realek ALC1220-chip, een m2-pci-e-bus voor ssd's en kekke rgb-leds. Vanuit AMD en Nvidia komen steeds meer berichten dat Crossfire- en sli-ondersteuning worden uitgefaseerd. We hebben dus bewust niet gekozen voor een moederbord met cfx of sli. Wil je dit per se wel, dan is de MSI X370 Gaming Plus een gelijkwaardige optie, maar je levert dan wel in op de ethernet- en audiochip.

Score: 5(3 reviews)
Videokaarten

De videokaart voor deze BBG was een vrij snel uitgemaakte zaak. We zochten een kaart waarmee je moeiteloos 1440p en 144Hz op ultra aankunt, en die ook op 4k zijn mannetje staat. AMD Vega is op dit moment om verschillende redenen geen optie. De weg voor Nvidia ligt dus open. De MSI 1080Ti Gaming X is wat prijs betreft een middenmoter onder de 1080Ti's, maar combineert goede prestaties met een degelijke koeling.

Score: 5(6 reviews)
linkReview @ HWI
Interne harde schijven

Als opslagmedium voor data staat dit keer de Seagate Barracuda van 2TB erin. Eigenlijk maakt het tegenwoordig weinig uit welke harde schijf je neemt. De prestaties en betrouwbaarheid in consumenten-pc's liggen allemaal dicht bij elkaar. Een alternatieve grootte of een externe optie zoals een nas zijn natuurlijk ook prima mogelijk.

Score: 4(10 reviews)
Behuizingen

Fractal Design is een oude bekende in de BBG. Dit Zweedse bedrijf vergelijkt zichzelf graag met bekende Scandinavische merken als Bang & Olufsen en Ikea; het heeft dan ook een hele schare aan topbehuizingen in zijn assortiment. De Define C TG is de allernieuwste telg in de Define-serie. Net als bij alle andere Fractal Design-behuizingen valt ook hier het minimalistische design op, met een volledig zwarte kleur en strakke lijnen. De 'signaturewitte' ventilators mogen natuurlijk evenmin ontbreken, net als stoffilters, dempend schuim en een afgescheiden ruimte waarin je je voeding kunt wegwerken. Het pronkstuk van de behuizing is echter het paneel van gehard glas, dat je een volledig zicht in je pc gunt. In combinatie met de rgb-leds van het moederbord kun je de kleurstelling van je pc dus helemaal naar eigen hand zetten.

Score: 4.5(0 reviews)
Processorkoeling

Met de Mugen 5 PCGH borduurt Scythe voort op een bekende serie processorkoelers. Deze koeler kenmerkt zich door liefst twee ventilators van 120mm. Dit is een centimeter minder dan zijn voorganger, de Scythe Mugen 4 PCGH. Wat ook is aangepast, is de ventilatorsnelheid. Waar de vorige versie nog twee ventilators had die op een vaste snelheid van 800rpm draaiden, is nu gekozen voor een variabele snelheid tussen 300 en 800rpm. Mocht je een alternatieve behuizing kiezen, let dan op dat deze 154,5mm hoge koeler erin past.

Score: 5(5 reviews)
linkUser review @ Tweakers
Geheugen intern

16GB ram is inmiddels de norm in een high-end systeem, dus ondanks wat discussie over het mogelijke nut van 32GB, kiezen we ook nu voor 16GB. Ruim voldoende voor alle scenario's waarvoor deze pc bedoeld is. Ryzen is momenteel nog niet de makkelijkste wat geheugen betreft. Dit setje is dan ook zorgvuldig uitgezocht. Het bevat Samsung B-die-geheugen. SK Hynix blijft op dit moment nog vaak op 2933MHz steken, hoewel het op de qvl staat. Deze G.Skills draaien echter moeiteloos op 3200MHz.

Score: 4.5(0 reviews)
Voedingen
Corsair RM550x Zwartvanaf Onbekend

Wat voeding betreft zijn er een aantal opties die elkaar nauwelijks ontlopen. Of je nu de hier gekozen Corsair, de Whisper van Bitfenix of de Seasonic Focus Plus 550 neemt, maakt weinig uit. Het zijn allemaal uitstekende voedingen voor een prima prijs. Her en der is de afwerking wat verschillend, maar het is maar de vraag wat je daarvan terugziet in een behuizing met een speciale ruimte voor de voeding en een moederbordtray waarachter je alle kabels netjes kunt wegwerken.

Score: 4.5(21 reviews)
Solid state drives

Het laatste onderdeel in deze BBG is de ssd. We kiezen dit keer voor een oude vertrouwde Samsung 850 Evo met 500GB. Deze ssd combineert hoge snelheid met een goede prijs. Nu vraag je je misschien af waarom we niet voor een m2-pci-e-ssd hebben gekozen. Een terechte vraag, aangezien die steeds meer gemeengoed worden. De forse meerprijs rechtvaardigt op dit moment echter nog niet de keus voor die ultrasnelle alternatieven. Mocht je niet om een paar euro's extra verlegen zitten, dan kun je altijd een Samsung 960 Evo 500 GB overwegen, maar daar betaal je dan wel naar.

Score: 5(56 reviews)
€ 325,03Actuele totaalprijs:
Product Prijs Actuele prijs
Processors AMD Ryzen 7 1700X Boxed zonder koeler € 334,95 Onbekend
Moederborden MSI B350 Gaming Pro Carbon € 120,95 Onbekend
Videokaarten MSI GeForce GTX 1080Ti Gaming X € 795,- Onbekend
Interne harde schijven Seagate Barracuda, 2TB € 64,90 Onbekend
Behuizingen Fractal Design Define C TG € 85,99 € 79,90
Processorkoeling Scythe Mugen 5 PCGH Edition € 49,99 € 50,74
Geheugen intern G.Skill Flare X F4-3200C14D-16GFX € 197,- € 130,40
Voedingen Corsair RM550x Zwart € 87,95 Onbekend
Solid state drives Samsung 850 EVO 500GB € 163,50 € 63,99
Totaalprijs bij opstellen BBG € 1.900,23 € 325,03

De goedkoopste leveranciers van deze configuratie kun je hier bekijken.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (210)

Wijzig sortering
Kunnen we niet eindelijk de Best Buy Guides uit hun lijden verlossen? Het feit dat we inmiddels het pijnlijke moment hebben bereikt dat er nog maar 1 systeem samengesteld is zegt volgens mij genoeg. Kijken we ook eens kritisch daar de verschillende topics terzake BBG's, zien we ook daar te weinig animo.

Dan inhoudelijk over de BBG:
Je gaat voor bijna €1900 een heel dik systeem samenstellen, maar wil vervolgens €60 besparen op een SSD die 3 tot 6x zo snel is. Daarnaast zijn er andere rare keuzes gemaakt; een Ryzen CPU voor gaming, terwijl is aangetoond dat de 7700K gewoon beter is voor gaming in zowat elk denkbaar scenario, een RX voeding van Corsair terwijl er gewoon betere en duurdere modellen zijn die een systeem van dit kaliber beter zouden sieren.

[Reactie gewijzigd door MazeWing op 1 september 2017 07:37]

Niet mee eens. Er wordt nu één systeem gepresenteerd omdat de oude BBG nog valide is en er een upgrade mogelijk is.

Ik kijk elke versie weer gretig door de BBG en de comments om een beetje te leren hoe de techniek is gegroeid en wat tegenwoordig low end/mid range/high end is, en hoop dat Tweakers dit niet zomaar stop zet omdat er één editie is met maar één build. Kwaliteit boven kwantiteit graag.
De redacteur zou er goed aan doen jouw punt even in de inleiding te vermelden, dat de oude BBG inderdaad nog valide is voor non high end systemen
Zo had ik het idd nog niet bekeken. Terwijl ik een beetje teleurgesteld naar de comments ging. Mag idd vermeld worden!
Ik ging er al vanuit dat dit het geval was maar het mag genoemd worden. Verder eens met Reinout - ben een fan van de BBG!
Het zou dan leuk zijn als wordt aangetoond, dat die oude BBG nog valide zijn d.m.v. benchmarks.
Het zou interessant zijn om te zien of de BBG van de vorige periode gebenchmarked wordt en vergeleken met de nieuwe. Om een indicatie te krijgen van de prestatie winst t.o.v. prijs of iets dergelijks.
Geeft ook meteen inzicht wanneer upgraden zinvol is.
Dat is direct de archilleshiel van alle BBG's: er word niets getest! Het zijn allemaal fictieve systemen, gewoon samengestelt met de pricewatch. Niets meer en niets minder.
Ten eerste wil ik even mijn mening geven,

Best buy Guide is een leiddraad voor mensen die of even uit de hardware zijn,
en snel een kijk willen nemen in wat goed is op dit moment.
En Best Buy Guide is voor beginners ook een makkelijke read op wat je ongeveer in een systeem wilt hebben
Tegen een bepaald budget dan.

Voor de opmerkingen over SSD, Voeding,
Als je jezelf zou inlezen over m2 ssd of gewoon sata,

Schijnt het snelheidsverschil er alleen te wezen als je grote bestanden moet kopieren. dat heeft niks met gamen te maken:)
Moet eerlijk zeggen, ik ben geen beginnen, maar zet ook zeker niet meer maandelijks een PC in elkaar.
Als ik dan één keer in het jaar of zelfs met langere tussenpozen een onderdeel nodig heb of een PCtje in elkaar moet schroeven, kijk ik toch altijd even naar welke merken en types er worden aangeraden.
Zo draai ik sinds vorig jaar naar volle tevredenheid op een i5 systeem, samengesteld met de BBG ernaast!
Zo kijk ik er ook naar. Ik kijk zelfs uit naar de BBG. Ik zie het zo waarom zou ik het wiel opnieuw moeten uitvinden als andere mensen dat al gedaan hebben.
Helemaal waar. Ik stelde mijn huidige systeem na zeer veel opnieuw inlezen in de laatste generaties techniek en de prijs in het oog houdende samen om daarna te zien dat ik op eigen houtje met mijn kritische noten het recentste BBG systeem te hebben gebouwd ;)
Neem het echt zeer serieus altijd de BBG. Zit een team kritische tweakers achter.
Door de BBG op de hoogte van bios problemen in combinatie met bepaaalde moederborden en cpu.

Als de prijzen niet zo hard gestegen waren dan had ik van de zomer een nieuwe pc samen gesteld aan de hand van de BBG van bv mei. Nu wacht ik heel even.
Voor gaming merk je er inderdaad weinig van, doe je echter ook nog andere zaken op je systeem dan merk je dit wel degelijk. Daarnaast is het gewoon een karige besparing die simpelweg niet past bij een systeem met dit bedrag.

Op een Ferrari ga je ook geen goedkope bandjes plaatsen omdat je toch nergens harder dan 130 mag....
Dit is gewoon een basis voor een high-end game pc. Ze zouden er dan een extra pagina aan kunnen weiden met upgrades, voor als je meer wilt. Wellicht kunnen ze alternatieven melden.
Verder zijn er geen goedkope bandjes voor Ferrari. :D
Best buy Guide is een leiddraad voor mensen die of even uit de hardware zijn,
en snel een kijk willen nemen in wat goed is op dit moment.
Dit is wel een heel goed punt dat je aanhaalt. Veel IT-ers zitten niet per definitie diep in de hardware materie. Er is een hele industrie die alleen maar met software bezig is. Dit wordt met Cloud oplossingen alleen maar erger.

Het kan dan lekker zijn om even een quick reference te hebben om er niet te lang bij te hoeven stilstaan als je een nieuwe alleskunnende desktop nodig hebt.
Op zich heb je wel een punt, ik probeer de hardware informatie wel bij te houden. Toch is het altijd prettig om voorbeelden van anderen af te kijken, zelfs al ben je het niet eens met de gemaakte keuzes net zoals sommige hier nu al aangeven. 2000 euro en dan geen NVME ssd? Zelfs met een build van 1000 euro is dat het iets waar ik niet op bezuinig. Maar meningen verschillen natuurlijk.
Laten we eerlijk wezen als je een SSD hebt gehad dan kijk je niet meer terug. Alleen bij veel opslag ruimte is en HDD te verantwoorden en ja ook bij games merk je het op. De laad tijden zijn aanzienlijk minder.

Een SSD werd een paar jaar geleden nog genoemd als de goedkoopste en beste upgrade voor elke desktop systeem en dat is het nog steeds.
Natuurlijk _zit_ er een SSD in dit systeem.
TS is onduidelijk, maar waarschijnlijk bedoelt hij dat hij het vreemd vindt er €60 bespaart wordt door een SATA SSD i.p.v. een snellere M2 SSD te kiezen.
Voor de opmerkingen over SSD, Voeding,
Als je jezelf zou inlezen over m2 ssd of gewoon sata,

Schijnt het snelheidsverschil er alleen te wezen als je grote bestanden moet kopieren. dat heeft niks met gamen te maken:)
MAX3400 in 'reviews: Desktop Best Buy Guide - September 2017' ;)

Als er dan toch moet worden ingelezen, zou het allicht handig zijn om de correcte termen te geven aan degene waar je op reageert.
wat!? pak een game als gta5 (bekend om de lange laadtijden) deze laad op mijn 960pro bijna 2x zo snel dan op mijn oude sata ssd (crucial m500)

combineer dit met ruim snellere windows gebruik en opstarttijden en dit is zeker het prijsverschil waard
Houd er rekening mee dat er denk ik hier vanuit word gegaan dat je de games op de harddrive zet, 500gb ssd is al snel vol. Met de games op de HDD ga je niet veel merken van ehm snellere SSD! Alleen de opstart tijd word iets beter...
hmm - zal dan aan mijn gebruik liggen - ik heb meestal maar 2-3 games geïnstalleerd staan en die staan dan zeker op de pcie m.2 schijf (zowel laptop als desktop hebben een 960 pro van 512gb) - heb nu dan ook geen hdd's meer in gebruik, alle 'data' welke niet onderdeel uitmaken van programmas staan in cloud (encrypted) of nas
Oh, ik snap het, sommige gebruikers doen het zo. Maar ik kan me voorstellen dat als je een flinke Steam collectie hebt een 2TB ssd wat te duur is en die schijf dus handig is ;-)
Heb meer dan 1100 games in mn library staan, vind het alleen gewoon handiger alleen de games die ik op dat moment ook daadwerkelijk speel geinstalleerd te hebben
Daarnaast is het ook nog eens heel fijn als je wel op de hoogte bent van het nieuwste van het nieuwste: de BBG wacht meestal tot een maand na release van hardware met het gebruiken ervan zodat je de grootste gotcha's, zoals dat je een een eerste x370 moederbord met de allereeste firmwares niet kon gebruiken met Ryzen (daarvoor moest je ze updaten met een oudere cpu). of RAM compatability

In mijn geval gaf het veel voldoening om erachter te komen dat mijn zelf samesgestelde wenslijst vrij goed overeen kwam met de later uitgebrachte BBG. Dat geeft je toch dat extra vertrouwen om de bestelling te plaasen
NVME vs SATA zit wel een significant verschil in. Dat gaat een stuk verder dan snelheidswinst bij grote bestanden kopieeren.

Misschien toch nog even verder inlezen.
...
Voor de opmerkingen over SSD, Voeding,
Als je jezelf zou inlezen over m2 ssd of gewoon sata,
Schijnt het snelheidsverschil er alleen te wezen als je grote bestanden moet kopieren. dat heeft niks met gamen te maken:)
...
Dan heeft u zich blijkbaar niet voldoende ingelezen, want bepaalde games hebben wel degelijk baat bij een SSD. Zo bespaar je tijdens een Total War game (elke total war game sinds 'Empire') niet alleen 20-30 seconden iedere keer als de game wordt opgestart / er een save-game wordt geladen, maar ook elke keer als er een battle gespeeld wordt (i.p.v. autoresolve). In een coop-game praat je letterlijk over 10-20+ minuten per game wat het je aan wachttijd kan schelen.

Om het verder nog maar niet te hebben over de snelle laadtijd van Windows ansich. Het traag opstarten van een computer is voor veel mensen een reden om 'het ding maar aan te laten'. Met een SSD is dit niet langer een 'issue' wat op jaar basis aardig kan schelen in energiekosten. En zoals andere tweakers hier al hebben gemeldt; in een systeem van dit kaliber/budget hoort een SSD gewoon de standaard te zijn.

[Reactie gewijzigd door Xavieros op 5 september 2017 21:00]

@Xavieros
Het ging hier niet om hdd vs ssd , daar ben ik het natuurlijk 100% mee eens .
Maar om ssd vs m2 .
Het schijnt dat je met m2/nvme bijna geen verschil met laadtijden heb versus een 500 lees/schrijf ssd
Ah.. dat was mij even ontgaan. Bedankt voor de opheldering ;)
Heb ergens anders al gezien dat een rappe M.2 SSD met sommige spellen wel degelijk voor snelheidswinst zorgen. Dat heeft alles met gamen te maken!
Is dit ook wanneer je gaat multitasken?

Game open, Discord met voice chat open, Twitch open, browsers open, nog meer randzaken open.

Ik weet niet hoe jij gamed, maar ik heb nooit alleen een game open staan en voor de rest niets.
Hmmm, ik game af en toe op mijn i5 2500k. Laad tijden zijn overduidelijk langer dan mijn andere pc's maar dat drukt de pret niet. Origin, battlenet, steam, discord, afterburner, rivatuner hamachi, opera + tabs, flawless widescreen, tunglle, itunes. Daar laat ik hem mee opstarten. Ik merk geen verschil tijdens games zoals battlefield1, pubg, prey, diablo3.

Best wel interesant om is te kijken hoeveel frame verschil de andere cpu's die ik heb nou echt geven. Ik swap die videokaarten weleens, laadtijden van de cpu's zijn overduidelijk verschillend, maar ze trekken allemaal 77hz 4k met de zelfde frames. Het verschil is dus pas merkbaar bij lagere resoluties en hogere framerates/hz. Wordt dat weleens aangekaart bij BBG's?
Hangt ook af van de DirectX versie. DX12 is niet ideaal want je minimale framerate stort behoorlijk in elkaar. Hier bijvoorbeeld getest met Battlefield 1:

https://www.techspot.com/...d-1-benchmarks/page4.html

of

http://www.gamersnexus.ne...s-dx12-i5-i7-fx?showall=1


Gemiddeld scheelt het niet eens zoveel. Maar als je naar de minimale framerate kijkt dan is het een ander verhaal. Een dual core zou ik niet meer aanbevelen om mee te gamen. Dit is als je op 1080p speelt. Als je op 4k speelt dan is de GPU al snel de bottleneck. Dan is een i5 of een i7 opeens niet meer zo relevant. Geen free lunch ben ik bang.
0Anoniem: 417604
@So!eX3 september 2017 14:34
Ik heb zelf nog een Intel Core i5 2500k en ik heb nog geen noodzaak gezien om deze te upgraden voor recente titels. Echt een toppertje _/-\o_
Haha, herken ik. Still running strong met de i5 2500K OC en samen met de 1070 is het lekker gamen :)
Game open, Discord met voice chat open, Twitch open, browsers open, nog meer randzaken open.
Dat kan mijn i5-4690k ook nog prima. Ik ga dan toch liever voor de 7700k voor de betere performance in games.
Mijn i5 4440 trok dit niet terwijl ik UT4 speelde @ 144 fps. Veroorzaakte op sommige momenten frame drops.

Het blijft persoonlijke voorkeur.

Wanneer jij enkel gamed dan zou dat wellicht een goede keuze zijn. Doe jij meer dan gamen, maar moet het wel goed zijn om te gamen dan begrijp ik deze keuze. Ik heb deze namelijk zelf ook gemaakt.
begrijpelijk, maar een 4440 is natuurlijk geen 7700k - dan heb je wel weer wat meer performance wat vaak zorgt voor een gpu 'bottleneck' - waarbij de cpu dus niet op 100% draait en de randzaken makkelijk bij kan houden
6800k tot coffee lake, dan 8700k.
Ben van mijn i5 4690k overgestapt op een ryzen 1700. Als ik bf1 speel op mijn i5 draaid die vaak 100% met niks anders op de achtergrond. Hoe het met de i7 zit weet ik niet precies. Maar kan me voorstellen met meerdere programma's open dat het krap word.
ik draai zelf een 7700K in mijn desktop en ik draai meestal chrome met een flinke haffel tabs - discord - vidoe streaming of spotify, en meestal een of andere download op de achtergrond (+een vpn die aan het encrypten is) dit doet hij allemaal zonder kwa performance omlaag te gaan (fps is gelijk/binnen foutmarge als er niks op de achtergrond draait) - dit is bij games zoals wildlands, gta5, csgo, civilization & cities skylines

ook bij streamen heb ik vrijwel nooit een cpu bottleneck, ik draai dan wel 'maar' en OC 1070, en geen 1080 (ti) - en dus is het meestal alleen 1080p
Ik heb een stock-setting 3770K en ik heb hier nog niet eens problemen mee. Lijkt mij meer een GPU probleem.

[Reactie gewijzigd door deknegt op 1 september 2017 13:35]

Wat video kijken via Twitch of youtube, voicechat en wat internpagina's vreet nauwelijks iets van een I7. Tenzij je echt CPU intensieve taken doet als het renderen van een video op de achtergrond is die invloed vrijwel 0.
De 7700k is ook sneller in photoshop. Over heel de lijn is hij significant sneller, niet enkel op motion blur ofzo. Bron: https://www.pugetsystems....0X-1800X-Performance-907/

Ook in lightoom is de 7700k in de belangrijkste taken sneller. Dus de 7700 krijgt mijn voorkeur.

Ik zou voor de Asus prime z270-a gaan, ook een top mobo voor 157euro. Combineer dat met een setje van 2x8Gb ram van van Crossair met koelribben (133euro) en je bent al snel een heel stuk goedkoper af en je hebt ook een killer gaming machine, een snellere adobe workstation etc.

Daarnaast zou ik voor een snellere SSD gaan en de 2TB HDD secundaire schijf de ssd ook als caching buffer laten gebruiken. (Intel SRT) Dat kan enkel met intel mobo's/cpu's.Ook handig als je in lightroom zit of een game opstart vanuit de anders tragere HD. Eerst dacht ik aan intel optane maar dat werkt enkel op de primary boot drive terwijl ik de samsung 512Gb nvme als bootdrive wil en de 2TB als secundary daarvoor is SRT ideaal voor en veel sneller dan een HD zonder caching.

Het intel platform is ook bewezen stabiel en ik zie het nu niet in AMD te kopen terwijl 90% van de apps en games die ik gebruik sneller lopen op intel. Ook heeft AMD geen solid ssd caching oplossing voor de secundaire Schijf.

De nvidia gtx1080ti zou ik omruilen voor een gtx 1070 omdat die ook met gemak 1440p aankan en met de winst leg ik bij voor een deftig 27" 4K scherm van LG met 99% srgb en te calibreren in 10bit.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 1 september 2017 09:29]

een 1070 is op dit moment te geprijsd om ook maar leuk te krijgen, een 1080 doet het immer veel beter.
en high end game pc zou ook 60 fps op 4k aanmoeten en dan kom je pakweg op een 1080 ti uit. :)

Er zijn uit testen gekomen dat snellere SSD's de wacht en laadtijden van games en opstarten de pc niet beïnvloeden. Kopieren van bestanden wel, maar als je naar boven scrolled en de BBG leest zie je dat er staat dat deze build is voor de gamers. Denk je nou echt dat ze snelheden nodig hebben.

Je kan voor alle applicaties wel dingen vinden waar iets beter voor is, of dat nou ryzen of intel is.

Er is voor deze HIGH END GAMING PC gekozen voor future proof Ryzen vanwege meer cores.
Ryzen draait ook sneller op 3200 RAM ipv 3000 dus hebben ze daar voor gekozen.
Niet iedere gamer heeft dagelijks Lightroom openstaan :D:D:D
Die 1070 en SSD caching zou mijn persoonlijke keuze zijn. Maar volgens mij kan je nog meer frames uit uw 1080 ti halen met een 7700K en tegelijk heb je het voordeel dat de meeste grafische applicaties buiten games ook sneller draaien of je moest een specifieke taak hebben zie multicore 100% van kan benutten maar die zijn eerder uitzonderlijk.

Ook live streaming is niet iets dat iedereen doet. Ik ken mensen maar die hebben een dedicated capture card of box om hun CPU te ontlasten. Het is niet gezegd dat je met de 1700x geen perforlmance drop hebt tijdens het streamen en met de 7700k wel. Wat zeker is, is dat je met die extra stream een lagere frame rate hebt in game.

Als je kan leven met 1440p is een 1070 voldoende. 4K hoort inderdaad bij een High end gamesysteem maar als je uw resolutie iets laat zakken kan je meer fps uit uw 1070 persen dan een 1080ti op 4K. Ik kan u verzekeren dat 2556x1440pixels op een 2"4 of 27" monitor een erg impresionant beeld toont wat je erg moeilijk kan onderscheiden van 4K. Ik switch veel tussen 4K en 1040p en ik moet zeggen dat ik het soms gewoon vergeet dat er effectief een verschil is. Dus ik kan me inbeelden dat niet iedereen 4K wil en er geen 800 euro wil insteken, zelf niet in een high-end systeem.
het verschil zie je wel degelijk, ik heb nu de Predator 27 inch (IPS versie). voorheen had ik een 4k AOC monitor. Dat beeld was duidelijk scherper en mooier. Maar de frames vielen zo erg tegen ;-). Ook ga je bij 4k op 27 inch al weer de scaling van windows aanzetten. 1440p is de sweetspot momenteel op 27 inch. Games zijn lekker helder. Helaas is nog steeds mijn 1070 niet sterk genoeg om de 144hz te halen. Maar daar is G-Sync weer mijn vriend.
Sorry, ik bedoelde met 1040p 1440p. Typo. Dat is volgens mij ook de sweet spot voor gaming. Veel detail, zelfs op grote schermen.

4k gaming is imo overkill omdat de meerwaarde tegenover 4k te weinig is om de meerwaarde van een 1080ti te verantwoorden. Een 1070 is 200euro goedkoper en ik zou die 200 euro besteden aan deftig 1440p scherm ofwel een 4k scherm en downscalen in game. Dell heeft net een nieuw 24'' scherm uitgebracht op 1440p. Ik heb de vorige versie en ben heel tevreden (al kan ik me inbeelden dat die hard gamers nog minder ghosting willen) .

Het kost 330 euro dus volgens mij is een gtx 1070 + 30euro opleg voor dat scherm een betere koop. (1080ti is 800euro) als je geen VR wil tenminste want dan ben je beter af met een 1080ti.

Dit is natuurlijk een persoonlijke kwestie, ieder moet voor zichzelf zijn use case bepalen. Maar volgens mii is deze dell + gtx1070+ i7 7700k de sweetspot voor de meeste gamers. En als je games wil streamen koop je een box van 70euro om uw cpu te ontlasten. Geen nood voor een duurdere AMD 1700x bij mijn gevoel.
Op dit moment heeft de 7700K inderdaad nog altijd een voorsprong op de Ryzen 1700x.
Echter wat ik uit de inleiding op maak van deze BBG, moet het systeem soepel draaien op games en tegelijk streamen?

Dan is de 1700X de juiste keuze lijkt mij.

GamerNexus heeft een toffe bench gemaakt.
https://www.youtube.com/watch?v=-LMGOq_PbVQ
Ben helemaal met je eens. Vroeger had je nog 3 tot 4 systemen.
Het begon met een basis office en mail pc
Daarna budget en high end pc en dan nog een special zoals een nas, htpc of workstation. Erg jammer dit... :(
Ik vind de BBG altijd wel een mooie basis om te beginnen wanneer ik een systeem voor familie of vrienden samenstel. Wel jammer dat er de laatste tijd zo veel AMD gebruikt wordt, zeker op een high end systeem als deze. Waarom niet een 7740X met een X299 bord in dit segment ?
Je kan natuurlijk in het BBG topic je input geven in plaats van hier achteraf gaan lopen zeuren.
Eensch. Het hele jaar is al een drama qua best buy guides. In januari werd hij 3 dagen voor de kaby lake launch gepresenteerd met dus reeds verouderde spullen. In maart zat je daags voor de ryzen launch dus kon je ook weer weinig zinnigs adviseren en die van mei en juli heb ik maar niet eens meer bekeken. Nu is er enkel ruimte voor een high-end systeem.... Ik denk dat tweakers inmiddels ook niet meer weten wat ze ermee moeten, terwijl het een zeer populair en effectief item voor hun is. Zonde......
Bij pc's staat de volgende innovatie altijd te wachten in de coulissen en over het algemeen is het niet zo dat nieuwe hardware X ineens een prestatieboost van 50% geeft. Als ik een high-end systeem uit een BBG van 2016 koopt dan zal ik in de praktijk weinig verschil merken met het systeem dat hier beschreven wordt.

M.a.w. het is allemaal niet zo spannend en je moet de redacteuren ook hun vakantie gunnen ;)
Betere en duurdere voedingen. Dus duurder is altijd beter?

"De Corsair RM550x is een van de betere 550 watt voedingen die je kan nemen" Aldus een recente test van Hardware.info. Ook Tomshardware gaf de voeding een "recommended" e

Ook dat de CPU beter is klopt niet.

http://www.legitreviews.c...-game-cpu-showdown_192508

Bij sommige games is AMD sneller. Bij andere de Intel. Ze ontlopen elkaar dus niet zoveel.
Het verschil was gemiddeld tussen 1FPS and 5FPS. Verwaarloosbaar klein.

[Reactie gewijzigd door Fastfreddy666 op 1 september 2017 23:56]

Ik vind het ook opvallend dat AMD de laatste tijd zo gepreached wordt hier op Tweakers. Natuurlijk, ook ik heb sympathie voor de pogingen van een kleinere fabrikant om het monopolie van Intel het hoofd te bieden. Maar qua ruwe performance als het op gaming aankomt delft de nieuwe Ryzen toch echt het onderspit. Voor streaming taken is deze cpu iets beter, maar waar gaat het nou bij een gaming systeem om? juist, gamen. Het zou hetzelfde zijn als dat je een minder snelle auto aanraadt voor straatraces omdat de radio die er inzit zo goed is. Ik heb zelf absoluut geen voorkeur voor AMD of Intel, het enige wat bij mij de doorslag geeft bij aanschaf is performance. Op het moment dat ik een nieuw systeem ga bouwen kijk ik naar welke cpu het beste is en die koop ik dan. Als consument hoop ik dat AMD in de toekomst nog betere en snellere CPU's kan bouwen, want Intel heeft (nog steeds) vrij spel. Op dit moment een AMD cpu verkiezen boven Intel voor gebruik in een high end systeem lijkt ingegeven te worden door sympathie voor AMD in plaats van door feiten.

[Reactie gewijzigd door BennyLava op 2 september 2017 08:46]

Vind de keuze voor Ryzen voor een high end gaming systeem toch apart.

De keuze wordt onderbouwd door streamen erbij te halen, maar laten we eerlijk zijn, hoeveel mensen Streamen nou daadwerkelijk? 99% van de mensen die een high end gaming systeem kopen willen gewoon zo hoog mogelijke fps.

Uit jullie eigen review bleek onlangs nog dat er, zeker bij gamen op hogere refresh rates (en dat wil je bij een high end gaming systeem) best een gat zit in gaming performance tussen de 1700x en de 7700k.
Streamen word slechts als voorbeeld aangehaald.

Tijdens benchmarks word dit altijd op een kale pc gedaan. Een verse installatie, met alleen de app(s) die gebencht worden.

Op het moment van benchen draait er ook niks anders dan die app.

Dit komt echter niet overeen met de werkelijkheid. In het eggie heb je namelijk waarschijnlijk ook iets van teamspeak openstaan, een browser met wat tabs open, wellicht draai je muziek, ben je wat aan het downloaden (torrents/nieuwsgroepen), etc etc.

En daar word het verschil in gemaakt. Een 4 core systeem is namelijk vaak 100% bezig met het verwerken van je game. Elk moment dat je pc iets anders doet resulteert dit in een kleine framedrop. Hoe meer cores/threads hoe kleiner de kans is dat dit gebeurt en dat je dit gaat merken in je game ervaring.

Het gat tussen de 1700x en de 7700k is op resoluties waarop je gamed verwaarloosbaar, ja op de lagere resoluties waar op getest word is het groter, maar op de resoluties waarop gegamed word met dit soort cpu's is het te verwaarlozen. Wat je echter wel gaat merken is dat in real life situaties de Ryzen cpu veel meer baat heeft bij de extra cores/threads die het tot zijn beschikking heeft.
"En daar word het verschil in gemaakt. Een 4 core systeem is namelijk vaak 100% bezig met het verwerken van je game"

Sorry maar dat is echt onzin, je kan prima op een 4c/8t cpu gamen met achtergrondprogramma's zonder dat je framedrops krijgt, hoe kom je hierbij? Je kan dit makkelijk testen door naar je cpu load te kijken tijdens games en die komt bij mij met een 6700k zelden boven de 70% of alle threads. Veel vaker ligt het rond de 55%. En daar komt bij dat ik doorgaans meerdere programma's heb draaien tijdens het gamen zoals spotify, en een aantal internet tabs die openstaan.

Dat een i7 momenteel al zo aan zijn tax zou zitten dat je naast gamen er niks bij kan draaien is echt onzin, en ik zou graag zien als mensen dit soort dingen roepen dat ze ook wat cijfers en testen laten zien om dit te onderbouwen.

Ook je claim dat het verschil verwaarloosbaar is op hogere resoluties is onzin, het is kleiner ja, maar er is zeker een significant verschil dat flink kan oplopen. Als je het hebt over een high-end gaming systeem ben je dus gewoon beter af met een 7700k, dat is wat de cijfers laten zien.

https://www.youtube.com/watch?v=-oRLSotvcpA&t=1013s

[Reactie gewijzigd door Rixos op 1 september 2017 12:45]

Ik zeg nergens dat een i7 aan zijn tax zou zitten tijdens het gamen, dus geen woorden in mijn mond liggen.

Ik geef aan dat een 7700k meer last van framedrops gaat hebben, en ik bedoel daar mee dat door allerlei background tasks/apps die voor een korte moment gebruik maken van de CPU een framedrop kunnen veroorzaken. In real life scenario presteert de Ryzen dus beter, omdat die op dat moment meer capaciteit over heegft.

Dit is oa hier duidelijk te zien:
https://www.youtube.com/watch?v=nsDjx-tW_WQ

Kijk o.a op 5 sec of op 26 sec en je ziet duidelijk framedrops.

Een Ryzen heeft aantoonbaar minder load over zijn 16threads dan de 7700K heeft over zijn 8threads. Dat is wederom duidelijk te zien in bovenstaande filmpje.

Daarnaast, nu zelfs Intel overstag gaat en met meer cores/threads komt ga je in de toekomst hier meer en meer baat bij hebben, dat maakt een Ryzen ook toekomstbestendiger. Ook het feit dat AMD langer met zijn sockets doet dan Intel maakt de Ryzen wederom toekomstbestendiger. In deze Best Buy dus volkomen terecht.

Daarnaast is het verschil in games verwaarloosbaar, tenzij de game geoptimaliseerd is. Kijk oa hier:
http://www.legitreviews.c...-intel-kaby-lake_192585/3

Of hier:
https://www.eteknix.com/n...n-r7-1800x-vs-i7-5820k/4/

Bij de 2k resoluties, waar ik vanuit ga dat je op gamed zodra je een high-end pc hebt.

Edit:
Even wat toegevoegd om een reactie op reactie verhaal te voorkomen.

En waarom word dit offtopic gemod? Zowel Rixos als ik hebben een discussie over de CPU die in het Best Buy systeem zit, en de performance daarvan. Wij zijn beide ontopic bezig.

[Reactie gewijzigd door Devian op 1 september 2017 14:34]

"Ik zeg nergens dat een i7 aan zijn tax zou zitten, dus geen woorden in mijn mond liggen."

Ja dat impliceer je wel, door te zeggen.

"Een 4 core systeem is namelijk vaak 100% bezig met het verwerken van je game"

100%, dus aan zijn tax.

Verder zeg je:

"Ik geef aan dat een 7700k meer last van framedrops gaat hebben"

Dat roep je ja, maar je onderbouwt het met niks, het is dus een statement op los zand, niks waard. Framedrops kan je namelijk gewoon meten, dus laat de cijfers maar zien.

En of het verschil verwaarloosbaar is, is subjectief.

Het verschil is er

Ook in je eigen link die je hier post, heb je daar überhaupt wel naar gekeken?

Thief, 1440p, 7700k, 146.8 fps met een 1080ti, 1700, 110fps met een 1080ti.

Gta V, zelfde verhaal.

Noem het maar verwaarloosbaar.

Je hele verhaal staat dus gewoon op los zand, en ik vind het zorgelijk dat op Tweakers mensen dit soort ongefundeerde verhalen kunnen houden en dan nog flink geplust worden ook.

Als je iets dergelijks roept, onderbouw het dan ook met cijfers, en als je dat niet kan dan moet je het ook niet roepen.

[Reactie gewijzigd door Rixos op 1 september 2017 14:22]

https://www.youtube.com/watch?v=nsDjx-tW_WQ

Hier is duidelijk te zien, wel echter maar 1 voorbeeld game, dat er zeker sprake is van framedrops bij het 7700k systeem. O.a op 5 sec en op 26 sec zie je hele korte haperingen.

Ook laat dit duidelijk zien dat de load op het Ryzen systeem een stuk lager is dan de load op de 7700k.
Ik ken het fenomeen, ik heb er al vaker filmpjes van gezien en het is altijd GTA V.

Eenzelfde soort framedrops heb ik nog nooit in andere games geproduceerd gezien, lijkt mij dus eerder aan het spel zelf te liggen dan aan de 7700k.

Dat de load lager ligt bij de 1700k met dubbel zoveel cores en threads is natuurlijk logisch, maar dat is nog geen bewijs dat een 7700k tegen framedrops aanloopt in games. Een game loopt niet soepeler als de load 30% t.o.v. 70%. Je komt pas in de problemen als de cpu volledig belast is 100%.

Neemt niet weg dat er altijd situaties te vinden zullen zijn die zo cpu-intensief zijn dat een 1700 het beter zal doen dan een 7700k, maar die zijn erg zeldzaam. Als de 7700k in 99% van de gevallen beter presteert lijkt mij dat de betere keuze.

[Reactie gewijzigd door Rixos op 1 september 2017 15:06]

"Een Ryzen heeft aantoonbaar minder load over zijn 16threads dan de 7700K heeft over zijn 8threads. Dat is wederom duidelijk te zien in bovenstaande filmpje."

Wat bewijst dat Ryzen een luie chip is..haha. AMD's scheduler weet niet goed hoe die zijn cores aan het werk houd.

Je komt btw met test, die niet al te betrouwbaar overkomt als ik dit lees:
I too have a 7700K@5Ghz, a GTX1080 and 4266Mhz DDR4 and running the same tests I can post way higher framerates. Only when down clocking DRAM significantly can I reproduce results similar to this. I would guess he failed to enable XMP or manually clock his DRAM above 3000Mhz, so it defaults to 2400Mhz on Z270, which at these super high framerates memory bandwidth becomes hugely important. I am about 90% sure unless he did something intentionally fucked, really low DRAM speeds is what's you are seeing here on Intel.

ps: het het tegen Devian ;-)

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 oktober 2017 10:14]

ik weet niet of jij oplet op real life situaties. maar meeste mensen van i5 tot i7 hebben al vaak 70%+ met games en dingen op de achtergrond. er is genoeg bewijs hiervan. en je zei het zelf het begon met 55%. denk je dat dit weinig is? voor 1 simpele game en paar google chrome tabbladen ben je al 55%+. dat is al behoorlijk gelimiteerd als je het aan mij vraagt.

wanneer jij een 1700x gebruikt alles wordt makkelijker. niet alleen maar gamen. en om eerlijk te zijn als jij high end pc 1440p/4k speelt is de fps verschil HEEL klein. we praten over een aantal fps. en op sommige games is ryzen gewoon beter.

1080p is inderdaad 7700k wat sterker. maar laten we even serieus zijn. al had je 190fps of 210 fps maake totaal geen verschil al heb je een 144hz monitor.

en laat mij niet beginnen dat de ryzen 1700x goedkoper nou is dan de 7700k. dus jou hele argument is gewoon niet relevant.
Wat ik nog aparter vind is om een Ryzen X op een B350 bordje te gooien. Had dan toch een X370 bord verwacht, wat gericht is op overklokken etc.
B350 en X370 zijn beide gericht op overklokken. Gaat met allebei net zo makkelijk. De X370 zijn vaak wat luxere uitvoeringen, hebben SLI / Crossfire en nog een paar kleine extra dingen zoals extra pci-e 2x slots en usb 3.0 aansluitingen.
Dacht de X370 er meer op gericht waren, ivm VRM's en al die ongein. Maar ik kan het ook mis hebben :)
De grootste voordelen van X370 is over het algemeen Crossfire/SLI en meer PCI-E lanes. Verder kun je dezelfde OC halen op b350 als x370 (tenminste, ik geloof wel eens iets gelezen te hebben van betere koeling op x370 border ivm overhitten stroomdraadjes. Maar dat zal wel gewoon 'n bagger merk geweest zijn ;-)).
Ik vind het kwalijk van de reviewers dat ze allemaal op 1080p icm een GTX 1080 ti hebben gebenched. In deze ideale situatie verslaat de i7 7700k inderdaad een Ryzen CPU. Ga je gamen op een hogere resolutie, zit je ten eerste al tegen de GPU bottleneck aan en wordt het verschil nihil. Daarnaast vraag ik me af wat het nut is van 120 fps t.o.v. 140 fps die in de meeste games op 1080p gehaald worden. Dit ga je alleen een heel klein beetje merken in een paar games. Daarnaast zijn de 1% en de 0.1% lows vaak lager dan de ryzen cpu's. Vergeet ook niet dat met Direct X 12 en Vulkan er straks beter gebruiker gemaakt wordt van meer cores. Dus als je een beetje toekomstgericht wilt shoppen dan kan een Ryzen 7 geen kwaad.

Ik snap alleen de keuze van de Ryzen 1700x niet helemaal. De Ryzen 7 1700 of 1600 (x) is wellicht een betere keuze voor gamers. Ook de keuze van het geheugen vind ik een beetje vreemd. Dit geheugen was leuk toen er nog geen agesa updates waren en alhoewel je nog steeds een beetje aan het pielen bent met de memory settings kan je 2933 Mhz met een goeie non AMD certified stick wel halen.
Je bent idd GPU bound, maar dat is alleen voor nu met huidige GPU's. Misschien zal dat met Volta wel anders worden, of Navi. Misschien pas die daarop, maar zelfs op 1440P zal de 7700K uiteindelijk beter presteren. Hell zelfs op 4K, als ze ooit GPU's maken die zo krachtig zijn dat ze op 4K een CPU bottleneck kunnen veroorzaken. Het laatste is onwaarschijnlijk, maar dat over 1440P niet. Het geldt gelukkig alleen over de huidige games. Intel komt nu zelf met 6+ threads cpu's voor de massa, dus het zal me niet verbasen dat games over 1 a 2 jaar stukken meer van je CPU zullen eisen, en in die games de 1700 rondjes gaat lopen over de 7700K.
Alleen maar een high end systeem?
Inderdaad. Waar zijn de budget vaianten? Ik kijk alijd uit naar deze BBG, en baseer altijd mijn keuze voor mijn nieuwe pc hierop. Die staat er trouwens aan te komen, maar ik ga geen 2k uitgeven. Ik mis een BBG voor een pc van ongeveer 800 euro. 🤐
Tweakers heeft altijd al een beetje verschil gemaakt in hun BBG.
De ene maand wat meer richting gaming, de volgende maand compact.

Die van mei is nog altijd relevant als je een systeem van 800 euro wilt aanschaffen.

reviews: Desktop Best Buy Guide - Mei 2017
Precies. voor die build is er in de tussentijd niks nieuws bijgekomen wat interessant is, die kan je gerust aanschaffen
Er is dan wellicht weinig 'nieuws' uitgekomen...Maar de prijzen van de mid-range videokaarten zijn de pan uitgeschoten, en dus is er wel wat veranderd: Dat je dus met gemak een advies van mei kan opvolgen, klopt niet meer zozeer als je op je budget let.

De voornaamste reden om dus maar helemaal geen budget of mid-range gamesysteem aan te prijzen is dus simpelweg omdat deze midrange gpu prijzen (mede door de miners) niet meer in verhouding staan tot de betere bang for buck die de higher end kaarten nu bieden.
Op videokaartgebied heeft AMD net zijn RX Vega-kaarten geïntroduceerd, maar goed verkrijgbaar zijn die nog niet
Leuk geformuleerd, maar als de vega net zo goed verkrijgbaar wordt als de 580 of 570 nu zijn, hoeven we daarvan dus niet veel te verwachten...
De Intel 7700 is volgens jullie eigen review beter voor gaming.
De grote meerderheid van de gamers is geen Twitch-streamer.
Geen M2 ssd in een systeem van 2000 euro is niet echt goed te praten.
Kreeg ook niet helemaal helder waarom een ryzen gekozen werd, en als men vroeg waarom werd gezegd: die discussie hebben we al gehad.

De m.2 heb ik ook genoemd, zou te weinig meerwaarde hebben. Heb toen gekeken naar de sata/ssd/m.2 prijzen en inderdaad: m.2 is procentueel een stuk duurder. Zelf zou ik het nog steeds doen.

Het argument van te weinig meerwaarde had ik juist bij de 1080ti, je moet een beste monitor ervoor hangen voordat je die volledig benut, en de afschrijving van een videokaart is veel sneller dan elk ander component. Zelf vervang ik eens in de 2 jaar mijn kaart.

De voeding vind ik echter verdedigbaar: te vaak worden er voedingen in een systeem om SLI upgrades mogelijk te maken, echter niemand doet dat ooit nog achteraf en SLI krijgt steeds minder ondersteuning. Deze is prima met dat in gedachten.
Een sceptisch persoon zou kunnen denken dat men bewust streaming als doel heeft gekozen om een ryzen te rechtvaardigen.
Streamen zullen de meeste niet doen inderdaad. Maar vanaf 1440p maakt het t.o.v. de 7700K niet zoveel meer uit voor gaming ansich. Verder zijn er genoeg mensen die websites zoals Youtube, Twitch, een chatprogramma of wat anders ook op de achtergrond of een tweede scherm open hebben staan. Een veel realistischer scenario. En dan doet Ryzen het beter dan Intel. Of hun gameplay opnemen. Dat is geen streamen, maar als je dat met OBS doet zeer zwaar voor de CPU.

Als je dat allemaal meeneemt zullen er waarschijnlijk meer mensen zijn die op hoge resoluties gamen plus iets op een tweede scherm of achtergrond draaien dan dat er mensen zijn die puur op 1080p 144Hz gamen met niks op de achtergrond.

Buiten dat nog is 2000 euro een hele investering en die 4 extra cores en 8 extra threads worden alleen maar meer waard. Ook komen er voor het AM4 platform nog voor zeker één en waarschijnlijk twee nieuwere generaties Ryzen processoren uit. Met de 7700K koop je een oud platform.

Ik vind het echt een hele logische keuze om Ryzen aan te bevelen in een high end PC.

[Reactie gewijzigd door Fleximex op 1 september 2017 09:40]

Als het onderwerp high end PC was, zou ik meegegaan in je conclusie.
Desondanks +2 voor je reactie.
Ik zie de reactie vaker:
Ook komen er voor het AM4 platform nog voor zeker één en waarschijnlijk twee nieuwere generaties Ryzen processoren uit. Met de 7700K koop je een oud platform.
Binnen recente builds worden vaak processoren niet vervangen, de performance winsten voor een vervanging in 2 jaar rechtvaardigen het nooit en enkel bij een selecte groep tweakers die altijd het nieuwste van het nieuwste moeten hebben zal dit van toepassing zijn. Ik weet niet of de BBG doelgroep deze partij is. Ik zie dit daarom niet als argument en toch heb ik dit vaker gezien: Het platform bied toekomst. Welke toekomst? Je koopt een processor en thats it, het kan alleen maar beter ondersteund worden door peripheral ontwikkelaars en software bedrijven. Dat het nu slechte support heeft is niet een unique selling point, er is geen enkele garantie op verbetering.

Het spreekt juist voor de 7700K dat dit een ontwikkeld platform is, als ik de discussie over geheugen zie kan ik concluderen dat er niet volledige support is voor alle modules die beschikbaar zijn en je als consument zeer goed moet kijken naar wat compatible is. Dit is zorgwekkend en juist een reden om een platform te mijden.
Als je dat allemaal meeneemt zullen er waarschijnlijk meer mensen zijn die op hoge resoluties gamen plus iets op een tweede scherm of achtergrond draaien dan dat er mensen zijn die puur op 1080p 144Hz gamen met niks op de achtergrond.
Ik ken geen enkele gamer die een dual screen setup (nog) heeft, iedereen die ik spreek heeft het geprobeerd maar het werkte niet lekker of gaf afleiding. De markt is ook inmiddels veranderd, er zijn meer devices welke taken overnemen.

Ik zeg het nogmaals: Misschien een idee om een poll onder elke BBG met wat vragen te zetten om te zien hoeveel mensen nou wel of niet streamen en voor high intensive CPU bound workloads gebruiken.

De primaire functie van dit systeem is gamen, correct? Anders zou het de High end streaming PC BBG heten. Waarom word er dan veel meer gewicht gegeven aan streaming? Het lijkt net alsof gamen secundair is in dit systeem. Laten we eerlijk zijn: De intels 7700K en 7740X zijn beter in gamen en hoewel Ryzen 1700K ze verslaat in Streaming zijn ze niet slecht in deze secundaire taken.
Anders gezegd. De 7700K haalt meer FPS bij 1080p als de videokaart geen bottleneck is (meestal met een 1080Ti). Op 1440p is dat al amper meer.
Daarentegen is het verschil tussen de 7700K en een 1700X groot als je meerdere toepassingen tegelijk draait.

Over de toekomst van AM4 acht de kans best aanwezig dat er een 16 core processor en/of een 8 core core processor met betere IPC en hogere clocks. Dat heeft toch wel meerdwaarde. Misschien komt er nog een 10 of 7nm generatie uit op AM4.

Ik ben bij het 1366 platform van een i7 920 (@3GHz, 4c/8t, 45nm) naar X5675 (@4GHz, 6c/12t, 32nm). In feite een i7-980X. Waarom zou AMD in 2020 geen R7 3800X (@4,5GHz, 12c/24t, 10nm) uitbrengen? Natuurlijk speculatie. Maar bij Intel weet je sowieso zeker dat dit niet het geval gaat zijn.
Je zegt "binnen recente builds worden processoren vaak niet vervangen". Dat geldt niet voor iedereen. In mijn huishouden staan 3 amd pc's waar veel op gegamed wordt. De compatibiliteit van AMD is geweldig. Ik heb zo vaak processoren geupgraded en uitgewisseld en niet te vergeten cpu koelingen overgezet. De levensduur van een goede cpu koeling Is op die manier zomaar 10 jaar. Ook moederborden worden voor meerdere builds gebruikt.

Ik heb ook meerdere intel pc's gehad (en heb er nog 1 staan). Alle cpu gerelateerde aansluitingen veranderen met elke tic en toc. Helemaal kriebel wordt ik daarvan. Tweede leven voor onderdelen of een stevige upgrade? Vergeet het maar. Bepaald duurzaam lijkt het me ook niet.

Voor een pc van 2 mille vindt ik dit wel een relevant issue.

Ik vind dat de BBG op dit punt wel wat verdieping mag krijgen. Bijvoorbeeld door de Total Cost of Ownership en de verwachte levensuur van de onderdelen mee te nemen in de overwegingen (of in ieder geval een poging te doen om deze berekenen).
M2 zegt niks; het is puur een connector en daar kan een fabrikant dan kiezen om de standaard PCI Express 3.0 of Serial ATA (SATA) 3.0 of USB 3.0 op te ondersteunen. Een SSD op SATA 3.0 doet maximaal 600MB/s zoals je kan zien. En daarnaast is het voor de consument soms lastig om makkelijk terug te vinden of een M2 connector op een moederbord ook daadwerkelijk PCIe 3.0 praat en er dus een veel snellere SSD kan worden gekoppeld.
Je zal inderdaad wel even moeten kijken of je MOBO bootable m.2 disks support en PCIe 3.0 4X m.2 sloten heeft.
Joh. Een M2 PCIe ~3000MB/s dus...
Het verschil tussen een M2 en een SATA SSD is echt minimaal in normale huis-tuin-en-keuken-situaties.
Inderdaad zou je in dit systeem er een M2 inzetten, want het moet zogenaamd het beste van het beste zijn, en ze zijn handig en klein, maar standaard SATA SSDs zijn alleen maar minder in statische lees-/schrijfbenches.
Een game pc van 2000 euri's is geen huis tuin en keuken situatie. Eerder een verduisterde zolderkamersituatie.
Ik zou met zo'n budget toch echt wel voor een full SSD setup gaan. Een terabyte SSD kost tegenwoordig €200.
De goedkoopste 960gig ssd is 270 euro en 1Tb is tegenwoordig niet meer genoeg als je geen games wilt weggooien, zal voor 15-30 games genoeg zijn en veel games hebben niet heel veel profijt van een ssd.
en veel games hebben niet heel veel profijt van een ssd.
Kan iemand mij uitleggen waarom games niet veel profijt hebben van een SSD? Met al die textures en shaders en maps en technisch-woord dacht ik juist dat er constant dingen van de schijf wordt gehaald.
Bij het initieel laden van de game worden alle textures, maps etc. van je schijf (SSD/HDD) gehaald en in geheugen geladen. Vanaf dat moment gebeurd er normaliter vrij weinig meer met je schijf, alle benodigde resources zitten in het geheugen.

Dit is de reden dat de minimum requirements voor grafisch geheugen en RAM bestaan. Een game heeft om te draaien een bepaalde hoeveelheid resources nodig om alle basis resources te laden. Je kunt een game vaak gewoon opstarten als je hier onder zit, wat er vervolgens gebeurd is echter dat niet alle basis resources geladen kunnen worden en er dus continue vanaf de schijf resources ingeladen moeten worden. Met als gevolg dat je blij mag zijn om nog een paar FPS te halen.

Uiteraard niet zo zwart/wit zoals ik het nu beschrijf, maar het dekt de essentie.

Waar je SSD dus vooral voordeel oplevert is de initiële laadtijd verkorten door sneller resources in het geheugen te kunnen zetten.
Is dat niet het allerirritantste aan willen gamen?
Nog moeten wachten op het initieel laden van de game?
Ik ga liever snel aan de slag dan dat ik 2 fps meer heb, bij wijze van spreke...
Hangt er vanaf, ik heb om die reden een HDD én SSD.

Voor de games die ik veel speel is de SSD ideaal, laden is net wat sneller. Voor overige games die sporadisch worden opgestart vind ik de snelheid van HDD prima.

Het is maar net wat je er voor over hebt qua kosten :)
Het zijn geen 2fps, maar stotteringen als hij weer moet gaan laden. Dat ga ook jij ervaren als vervelend
Oh zeker, maar ik ben dan ook helemaal fan van SSD. Ik vind het wachten superirritant.
Er zijn genoeg games waarbij je de snelheid van een SSD duidelijk kunt merken.
Maar veel games zijn op het gebied van laden al zo snel dat je die paar seconde van een SSD wel kunt missen.

En dat is ook precies wat Randomguy zegt, veel games maken weinig gebruik van de SSD snelheid.

Het is dan aan jou om de overweging te doen.
Wil je alles op de SSD met een prijskaartje van 270 eruo?
Of heb je liever een SSD van 500gb waar je de nodige games/programmas op zet, en neem je daarnaast een HDD van 2TB voor de prijs van 220 euro? (Beide schijven bij elkaar)

Ieder zal daar een eigen mening hebben.
Precies, ik heb liever de SSD en dan bezuinig ik een beetje op mn gpu (als budget op die manier zou werken ;) )
Mij maakt het niet uit of de laadtijden 10 of 13 seconden is, en als dat 1x per game is dan al helemaal niet. Maar bijvoorbeeld bij online gaming maakt het al helemaal niet meer uit want je moet of op de server wachten of op je tegenstander.
Als er iets is waar ik me niet irriteer is dat het wel, het is het perfecte moment om nog net even een glas water te pakken of die reactie op dat berichtje te geven dat je al een week negeert. als je nou heel vaak achter elkaar dingen moet laden word het wel irritant omdat je dan tussendoor elke keer wat moet doen en weer stoppen etc. daarom vind ik een SSD als boot schijf ook wel handig, want meestal ben ik dan mijn systeem aan het tweaken en raak ik anders de draad kwijt van wat ik aan het doen was.
Ben het niet eens met je. Diverse spellen hebben baat bij SSD's, waaronder WOW, Diablo maar ook alle Total War's en zeker de laatste drie The Elder Scrolls series, waar je met de harddisk nogal eens tegen hick-ups aanloopt tijdens het spelen, waar je met een SSD niets van merkt.
Bij veel games haal je bij de laad tijden misschien 1-10s minder, ik zie zelden dat een goede HDD niet snel genoeg is om alle textures en shaders optijd te laden. Dus waarom 2Tb inleveren waar je momenteel niet veel van merkt maar wel op je opslag moet letten.

Ik gebruik een SSD voor mijn OS en games die er veel profijt van hebben, de rest kan prima op een HDD want sneller is in die gevallen gewoonweg niet nodig.
sterker nog,

ik heb veel games op mijn nas geinstalleerd en speel dat over een 1G netwerk share, wat nog langzamer is. En voor de meeste games maakt dit vrij weinig verschil.
Maar dan is dit slimmer dan het gebruik van een HDD. Elke keer als je namelijk naar je verkenner gaat, dan is jouw traagste de botttleneck en in dit geval is het het opspinnen van de HDD.
Ik kan niet begrijpen waarom je in een high end nog een HDD plaatst. Zeker als je geen bezuinigingen maakt met de videokaart 1080ti.
snelheid van de schijf hoeft niet veel uit te maken bij een game, latency op een schijf is teveel om shaders in te laden. Dat wordt allemaal op de ram geplaatst, die heeft lage latency.
Dus helpt het vooral bij een paar fps en kortere laddtijden, sommige games heb je niet eens dat. En als je al je bugdet oprekt voor een 1080ti zou je volgens jou redenering ook nog eens veel geld moeten uitgeven aan een SSD.

En voor veel mensen die gewoon veel opslaan en niet veel verplaatsen is een hdd prima en een SSD overpowered, Als je 2Tb aan foto's hebt en een high end gaming pc ga je dan 2tb aan ssd kopen om die fotos op te slaan waar je een paar keer per jaar een paar van nodig hebt?
Helder en dan is het enigszins wel te verantwoorden.
Maar...
Als je 2TB aan foto's hebt, dan is het al niet verstandig meer om deze op je game pc op te slaan maar juist op een NAS en alleen deze fotos op je pc hebben waar je mee bezig bent.
Maar zo kan de discussie ver oplopen natuurlijk.

Wat mij betreft, als je budget rekt voor een 1080ti, dan slaat het wat mij betreft nergens op om een hdd in je pc te stoppen... maar dat kan ook aan mijn beeldvorming van een pc bouw liggen ;-)
Games als WoW en Diablo zijn niet speelbaar zonder SSD wat mij betreft. Zit je elke map/dungeon 30 seconden naar een loading screen te kijken in plaats van 5 seconden. Echt een must daar.
Battlefield 1 is bijvoorbeeld zo een spel dat heel veel baat heeft bij een SSD.

Bij mij persoonlijk was het spel zelfs letterlijk onspeelbaar op een HDD, de laadtijden waren dermate hoog dat een multiplayer map al half gespeeld was alvorens ik erin kwam ;-)
niet om je in twijfel te trekken maar wat voor HDD had je dan? ik heb het echt nog nooit zo extreem gehoord.
Heb het met enkele verschillende getest, had altijd hetzelfde issue.

Op SSD daarentegen alles prima.

Misschien is het de SATA connectie die niet 100% is kan natuurlijk ook , al ondervind ik bij andere spelen geen last
Is ook onzin. Dit geldt alleen op consoles eigenlijk, waar games soms kunstmatig beperkt zijn in doorvoersnelheid.

Waarom je uberhaupt 30 games tegelijk geinstalleerd zou willen hebben is mij een raadsel. Ik zou wel voor 1 SSD gaan persoonlijk, maar zou 500GB dan ook wel genoeg vinden.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 1 september 2017 07:59]

Ik heb meer dan 30 games geïnstalleerd, op meerdere aanbieders (steam, gog). Met mijn trage ADSL lijn is het een zegen als ik het spel al op mijn schijf heb staan, mocht ik het willen spelen (en ja, ik wissel nog al eens van spel).
ik heb een stuk of 50 games in mijn steam library, daarvan speel ik er 20 minstens 1x in de 2 maanden. En bijv games als GTA V kost gewoon 2 uur om te downloaden.

En bij veel andere games heb ik mods, en als er iets irritant is om weer op de rails te krijgen na het verwijderen van de game is mods.
Je merkt het alleen echt met de laadtijden/opstarten. Als de game eenmaal geladen is dan heeft een SSD inderdaad weinig meerwaarde, want dan hangen de prestaties weer vooral af van de processor en videokaart.
Aha, nu zie ik het ook. Jaar geleden had ik een 960GB Sandisk Ultra II voor €210 gekocht bij Amazon, lijken weer duurder te zijn geworden.
tja NAND shortage he, het is echt een slechte tijd om een pc te bouwen, ram is twee keer zo duur als ~1 jaar geleden, videokaarten in het midden segment hoef je nieteens naar te kijken die zijn altijd te duur nu. En het houd echt al heel lang aan, de producenten lijken echt te langzaam te hebben gereageert op demand, nou kan ik het bij de videokaarten nog begrijpen omdat de mining craze vrij onvoorspelbaar was maar de NAND vraag zat er al jaren aan te komen.
Ik zie nergens een SSD van een 2TB voor €200 hoor. Goedkoopste kosten een kleine €300.

[Reactie gewijzigd door pelle888 op 1 september 2017 08:11]

Gaat beetje moeilijk als je 15 tb aan opslag nodig hebt... Beetje duur dan.
Zo ver ik weet is een M.2 SSD best goedkoop.

250gb 960 EVO M.2 voor 125 euro.

Oke je hebt wel de helft minder opslag, maar het is een high-end game systeem.

Als je echt veel gamed zul je toch alleen games die je veel speelt en een snellere laadtijd behoeven op je SSD zetten en de rest moeten verhuizen naar je HDD.

MMO's die veel world moeten laden of een shooter zoals Counter-Strike:GO bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Bielie993 op 1 september 2017 08:53]

Het doet alleen niet veel voor games. Ook neemt een nvme PCI lanes in beslag.
M.2 PCIe SSD's zijn leuk, als je bestanden wil lezen/schrijven die (vele malen) groter zijn dan je RAM capaciteit. Voor moderne games is er een minimum hoeveelheid aanbevolen RAM, juist zodat er niet naar een schijf heen en weer geschreven hoeft te worden. Verschil tussen M.2 PCIe en SATA-600 zul je dus alleen merken in het initiële laden, wat dan opeens een halve seconde duurt ipv anderhalve seconde. Dat kun je dus doen voor 4-5 games met een 250 GB SSD. Heb ik liever een SSD die er anderhalve seconde over doet maar waar 2 keer zoveel games profijt van kunnen hebben.
Ben ik nou gek of is het echt bizar dat je een 1700x op een b350 bordje gebruikt? Ook zonder koeler? Waarom dan geen 1700 en dan met koeler(incl. de box), die paar hz, met de 1700x moet je niet echt over zeiken anders moet je die op een x370 zetten met een koeler. de 1700x met een liquid cooler is ook wel nice

[Reactie gewijzigd door DannyShot op 1 september 2017 09:12]

Wat is volgens jou het nut van een X370 bordje dan? Dit B350 bord heeft een betere audio en netwerkchip dan de meeste budget en mainstream x370 borden. Ook is het vrm design identiek en zul je dus dezelfde overclocks halen.
de VRM's zijn vaak minder dan van een x370 naar wat ik heb gehoord of gezien in reviews. Ook voor een top notch systeem voor consumers vind ik dat je features kan verwachten die vaak minder op de b350 zitten. Of zit ik verkeerd?
Valt bijzonder tegen. Vooral op dit B350 bordje zijn de VRM's erg goed. 4+2 echte fasen, maar erg zwaar uitgevoerd, alle fasen zijn namelijk dubbel zo groot als bij de goedkopere bordjes. Kijk je naar de X370 instappers zit je qua VRM's vaak zelfs minder, tot je in een flink hogere prijs range komt. Wbd featureset, de B350 PC heeft een intel netwerkcontroller en een ALC1220 audio chip. Iets waar je voor X370 in de 200+ categorie moet kijken voor zover ik heb gevonden. Enige wat je inlevert tov X370 is de mogelijkheid to SLI (volledig) en CFX(kan wel op B350, maar dan krijg je x16 en x4 geloof ik). Aangezien Nvidia en AMD deze technieken nauwelijks meer promoten en het steeds minder ondersteund wordt in games is dit een concessie die ik persoonlijk graag zou maken.
De bbg is voor mij en wellicht menig ander persoon een goede basis om een systeem bij elkaar proberen te verzamelen. In 2014 zelf een systeem gekocht aan de hand van de bbg en ben nu weer op zoek naar een nieuw systeem. Persoonlijk wacht ik op de vega rx64 en misschien nog op de i7 8700k coffee lake.
Nee Mark je moet altijd van alles op de hoogte zijn!!!

;)

Ik snap de negatieve reacties ook niet zo. Als je het allemaal zelf goed weet, klik het artikel dan niet aan. Ik lees ze zelf ook omdat ik ook niet altijd alles kan meekrijgen. Maar sommige mensen zijn zo toxic dat ze toch even moeten reageren en stellen dat zij het niet nodig vinden.
Tja die mensen zijn er ook, ik ben blij dat er mensen zijn die hun tijd en energie besteden aan de bbg. Hetzelfde geldt voor alle hulp op het forum waar veel mensen weer iets van kunnen leren omdat er onderbouwde meningen en adviezen worden gegeven.
Ik begrijp een aantal keuzes niet. Ten eerste de CPU, de 7700k presteert op het gebied van gaming beduidend beter dan welke Ryzen CPU dan ook, slechts een enkele game presteert beter met Ryzen. Ryzen is enkel interessant wanneer de PC ook voor veeleisende CPU taken wordt gebruikt, maar we hebben het hier over een Best Buy Gaming systeem. Als er al voor Ryzen gekozen wordt, dan kan je net zo goed de 1600X aanschaffen, goedkoper en amper prestatieverlies tegenover de 1700X. Punt blijft dat je met een 7700k meer uit je games haalt. Dit betekent ook dat je veel goedkoper RAM in je systeem kan steken.

De gekozen case is vrij kort, waardoor de case vrij snel zal opwarmen, iets waar de 1080Ti niet van houdt, ik spreek uit ervaring. De Define S is hier een betere keuze, al is deze niet te verkrijgen met TG.

De HDD zou ik absoluut helemaal niemand aanraden. Deze Seagates maken een partij herrie en staan niet bepaald bekend om hun betrouwbaarheid. Leuk voor in een NAS, maar zeker niet voor in je peperdure en stille game PC die zeer waarschijnlijk op je bureau komt te staan. WD Blue of WD Black is een betere keuze.

Als processorkoeler zou ik een Dark Rock 3 (Pro) plaatsen. Grotere heatsink, en een stuk netter afgewerkt, je hebt niet voor niets een case met een window.

De RM550x voeding zien we hier ook altijd voorbij komen, maar ik vind het niet de beste keuze. De RM650x is nog geen 10 euro duurder en levert dus 100 wat meer. Ik hoor je al denken, "je komt al nooit aan 550 watt verbruik, laat staan 650 watt". Dat is het punt niet, deze voedingen hebben semi-passieve fans, die pas gaan draaien bij meer dan 40% verbruik. Het betekent simpelweg dat de RM650x langer geen fan heeft draaien en de fan later op gang komt; hij is stiller.
Ik heb toevallig een week geleden een soort gelijk system in elkaar gezet met de Define C Mesh (zelfde frame andere buitenkant) en een Asus 1080ti.

De bequiet Dark Rock 3 is geen goede keuze. Voor deze cooler moet je een AM4 bracket aanvragen bij bequiet (met aankoopbon, serienummer en tot 2 weken wachttijd). Verder ondersteunt deze bracket alleen verticale plaatsing van de cooler. Dus de lucht gaat van beneden naar boven en niet van voren naar achteren. De GPU zit helaas zo dicht tegen de cooler aan dat de cooler te weinig lucht krijgt. De Dark Rock 3 Pro kan je weer wel horizontaal plaatsen.

Ik zelf heb de Dark Rock 3 terug gestuurd en een NZXT Kraken x52 AIO gehaald. De case is inderdaad zeer kort, waardoor je met een 1080ti geen radiator aan de voorkant kan plaatsen. De gpu mag dan maar 285mm zijn en de MSI en Asus zijn langer. Ook aan de bovenkant is eigenlijk geen ruimte voor een radiator. Het moederbord met geheugen mag maar 40mm hoog zijn. Bijna elk geheugen setje is al hoger. Ik had zelf Kingston Hyper X geheugen genomen en die waren 2mm te hoog. Ik heb dit opgelost door een klein hoekje uit de heatsinks van de Hyper X te zagen.

De nieuwe Meshify versie heeft een rooster aan de voorkant, waardoor er geen airflow problemen zijn in combinatie met een 1080ti.
Had het er wellicht duidelijker moeten vermelden dat ik doel op een Dark Rock 3 + i7 7700k combo.
kan jij niet solliciteren bij tweakers op deze afdeling?

denk dat menig tweakers gebruiker op dit vlak meer tijd heeft om in dit onderwerp te steken als de redactie (en wellicht) meer kaas heeft gegeten van dit onderwerp opzich..

ik ben het idd met je eens dat er rare keuzes gemaakt worden op tweakers de laatste tijd..
kleine voedingen/rare cpu en mobo combo's/geheugen wat OF te duur gaat worden of simpelweg sneller/goedkoper kan..

even in het midden gelaten dat ze altijd 50-100 euro +- onder de prijs zitten (ook weer deze BBG)
en zeer weinig de volle prijs benutten (de laatste tijd)

100 euro verschil kan je tochwel een betere (water)koeling voor kopen of betere voeding voor 1-2 tientjes meer die zoals ook door jou genoemd

'deze voedingen hebben semi-passieve fans, die pas gaan draaien bij meer dan 40% verbruik. Het betekent simpelweg dat de RM650x langer geen fan heeft draaien en de fan later op gang komt; hij is stiller.'

allemaal tochwel key features waar de redactie van moederbedrijf tweakers toch niet helemaal meer bij nadenkt jammer genoeg..

gelukkig is hun dochterbedrijf (hardwareinfo) een stuk beter onderwezen is het maken van BBG..

dus.. tweakers redactie: misschien tijd om dit BBG topic aan de volgende generatie te geven.. kunnen jullie mooi doen waar jullie beter in zijn.. tripjes en clickbait newstitels publiceren.. :D
Zoals ik al zei in mijn post van 10:07 wordt dit systeem samengesteld door de community. Als jij daaraan mee wilt werken kan dat gewoon.

Ik ben het ook niet met je eens dat je het budget uit moet geven. Twee tientjes hier, twee tientjes daar loopt uiteindelijk altijd uit de klauwen en wordt als je niet oppast snel honderd of honderden euros, terwijl het nauwelijks een merkbare prestatieverschil oplevert. Dat geld kan je beter investeren in randapparatuur wat je wellicht ook nodig hebt, en anders gewoon op de bank laten staan.

Wat wel zo is, is dat het budget niet lijdend zou moeten zijn, maar dat het doel bv een 4K gamesysteem met de meeste bang for the buck zou moeten zijn.

Watercooling is over het algemeen duur, maakt herrie en koelt t.o.v. de betere luchtkoelers niet significant beter dat het het extra werk en extra kosten billijkt. Daarnaast moet je het ook onderhouden, tenzij je een AIO neemt. Voor een doorsnee gamer is het gewoon niet interessant en als je benchmarker bent weet je wat je moet hebben. Watercooling vind ik vooral leuk voor de blitz, dus voor casemodders, en die weten ook wat ze doen. Hoe dan ook, het hoort niet in een BBG voor de standaard consument.

[Reactie gewijzigd door ABD op 2 september 2017 10:42]

'wordt dit systeem samengesteld door de community'

dan wil ik wel weten wie er een game systeem gaan bouwen met een 1700x terwijl intel gewoon betere chip kan leveren voor ongeveer t zelfde bedrag... just saying.

'Ik ben het ook niet met je eens dat je het budget uit moet geven. Twee tientjes hier, twee tientjes daar loopt uiteindelijk altijd uit de klauwen en wordt als je niet oppast snel honderd of honderden euros, terwijl het nauwelijks een merkbare prestatieverschil oplevert.'

intel 7700K 315 euro
AMD 1700X 335 euro

20 euro minder voor betere single core game prestaties.. (want er zijn geen 30 games met multicore prestatie winsten die (om jou woorden maar even te gebruiken..) 'dus is AMD duurder MAAR niet significant beter' in het voordeel van AMD zegmaar...

'Ik ben het ook niet met je eens dat je het budget uit moet geven.'

heb ik nooit ergens dan maar ook geschreven dat je alles moet uitgeven.. maar wel dat jullie er altijd 100-200 euro onder zitten..

dat is toch bestwel een boel als je verder zou lezen is er ook al gezegd: voor 20 euro (waarvan je 15 euro al uitgespaard hebt met intel vs AMD!!) meer heb je een 650 RX voeding en die heeft NET een beetje meer headroom voor overclockers (vandaar de X serie neem ik aan van AMD)

en als we het over een systeem van bijna 2 ruggen hebben... dan hebben we het niet over een 'doorsnee huis/tuin/keuken game pc'tje voor de jan met de pet gamer die minecraft op 70 ipv 64 fps wil spelen.. kom op zeg...

'Watercooling is over het algemeen duur, maakt herrie en koelt t.o.v. de betere luchtkoelers niet significant beter'

^ ben ik het niet met je eens.. en je statement is ook maar half waar.. AIO waterkoelers maken niet veel meer 'herrie' en dat is namelijk ook nogeens hoogst verschillend en persoonlijk per persoon..

sommige mensen vinden 20-25 DB acceptabel.. andere mensen gaan met 15 DB al uit hun pan van ergernis.. dus beeetje een loos argument om een waterkoeler (ookal zou het AIO zijn) in een hoek te stoppen en niet te gebruiken..

overigens.. even ter vergelijking hoor..

Corsair Hydro H80i v2 € 95,-

Noctua NH-D15 € 84,91

be quiet! Dark Rock Pro 3 € 76,-

ja dat zie je goed... 10 en 20 euro verschil... op een pc van 2K (1900 zoveel euro)
poe poe.. nou nou

'Wat wel zo is, is dat het budget niet lijdend zou moeten zijn, maar dat het doel bv een 4K gamesysteem met de meeste bang for the buck zou moeten zijn.'

is hier het budget in mijn optiek en argument lijdend? niet echt.. vroeg alleen waarom 150-200 euro afronden een ding is.. als je het niet gebruikt... dan kan ik ook wel zeggen... mijn auto is 20K waard.. (eigenlijk 19500 maar zit nog voor 10 weken benzine in de prijs inbegrepen)... dus gewoon 19500 waard... afronden doen ze in een restaurant en met de euro centen niet met 200 euro...

vandaar mijn verontwaardiging eigenlijk...

'Voor een doorsnee gamer is het gewoon niet interessant en als je benchmarker bent weet je wat je moet hebben. Watercooling vind ik vooral leuk voor de blitz, dus voor casemodders, en die weten ook wat ze doen. Hoe dan ook, het hoort niet in een BBG voor de standaard consument.'

een 'doorsnee gamer?' met een 1700X en een 1080TI? dit is in mijn optiek geen 'doorsnee' game pc.. maar gewoon high-end segment.. met een beetje wikken en wegen kan hier gewoon een AIO waterkoeler bij.. (want die 2k geef je tochwel uit als je dit ding gaat volgen)

het is persoonlijk... ik heb zelf AIO WC waarom? omdat een noctua D15 niet een fijn idee is met 1.5 kg alu aan mijn cpu socket wat geheid gaat doorzakken (we hebben het allemaal kunnen lezen bij skylake de eerste paar mensen..

JA ik heb een D-15 gekocht etc. etc. en toen zei mn socket knak.. en mn cpu daarmee ook.. ()**&(&*^ (vloek vloek vloek) waarom? omdat de chip dunner is...

waar heb je dat probleem niet mee? idd een waterkoeler want dan hangt het gross van 't gewicht niet aan je socket maar aan je kast *de radiator(en)*

dus als JIJ vind dat het er niet in thuishoort... dat kan.. dat daar de meningen over verdeeld zijn met een systeem van 2K... dat mag duidelijk zijn... zelfs voor de 'doorsnee gamer' ;)

fijne avond
Tja, de keus word je eigenlijk al opgedrongen omdat de TS direct al met de volgende eis komt:
Voor high-end wil ik dit keer kijken naar een bak die moeiteloos 4K aan kan, gamen én streamen.
Daar word al meteen duidelijk dat je het met een quadcore cpu niet gaat redden.
Wie dan komt met een Intel Cpu voorstel word meteen afgeserveerd met "ja, streamen he!, doei!".

Vind het trouwens een overbodige BBG, de enkeling die fanatiek zijn spelletjes streamed zijn op één hand te tellen en die hoef je volgens mij echt niet te vertellen hoe je een streaming bak bouwt.

Gewoon een echte Highend gamebak met nadruk op gamen samenstellen. Dat wat 99,9% van de gamers ermee doet.
Dat systeem wordt democratisch samengesteld op het forum. Wat jij nu doet, alternatieven voorstellen zo wordt dat ook op het forum gedaan. Er wordt wekenlang over de diverse componenten gediscussieerd, waarna de TS die ook mod is de knoop doorhakt. Maar tweakers zijn het nooit allemaal met elkaar eens. Overigens wordt er vnl naar specs en reviews gekeken, de producten zelf worden niet (uitgebreid) getest, dus dat de HDD herrie maakt of niet betrouwbaar is kan voorkomen.

Ik moet wel zeggen dat er op het forum een dominantie is van AMD fans, die niet altijd even subjectief zijn wat logisch is want dat zijn fans nooit, vandaar dat het 9 van de 10 keer een AMD systeem wordt wanneer Intel en AMD elkaar niet teveel ontlopen.

Over die voeding gesproken, dat verhaal over die fans is niet zo heel belangrijk en dat verschil merk je nauwelijks of je moet echt hypersensitief zijn. Sowieso overstemmen de fans van je CPU en/of GPU de voedingfan wanneer je systeem zoveel verbruikt.

De RM550 geeft ruim voldoende prik voor dit systeem en hij is retestabiel en betrouwbaar, maar als je dan per se iets meer wil om wat voor reden dan ook, kan je beter voor twee tientjes meer de RM750 nemen. Corsair maakt de voedingen niet zelf en rebrand voedingen van een OEM. De RM550 en RM650 worden gemaakt door CWT, maar de RM 750 en hoger is van een andere OEM, namelijk Chicony, en die zijn nog beter. Maar goed, dat verschil merk je als gebruiker niet en je moet echt een goede reden hebben om een dikkere versie te nemen, dus ik zou gewoon de RM550 nemen.

edit: spelfout, chiocony moet chicony zijn.

[Reactie gewijzigd door ABD op 2 september 2017 18:31]

Ik heb mijn post nog even aangepast om een argument aan te voeren. Zonder argumenten kan je niets met zo'n statement
Ik dacht altijd dat de BBG bedoeld was voor onderdelen met de beste prijs/kwaliteit/prestatie verhouding, dat is hier duidelijk niet het geval.
- 3200mhz geheugen voor €193 ipv 3000mhz geheugen voor €139 -> die 200mhz merk je in de praktijk helemaal niets van.
- Tempered glass paneel voor €11 extra, ziet er mooi uit maar boeit veel mensen niet. (ok het prijsverschil is met dit budget minimaal)
- Ryzen 1600X is ook prima voor gaming als je niet streamed, scheelt €114. Of een 1600 incl. koeler scheelt €135 + €50. Of zelfs een 7700K met goedkoop mobo is goedkoper dan een 1700X.
- Voeding kan ook wel €20 van af.

Totale besparing met aanpassingen die je in de praktijk niet tot nauwelijks merkt: €198 (1600X) tot €269 (1600)

[Reactie gewijzigd door mstx op 1 september 2017 07:44]

Tja, men noemt het een game systeem, en steekt er een CPU in die in alle benchmarks, behalve synthetische physics benchmarks, trager is dan de 7700k.
Dit is niet de beste optie, dit is de optie die vanuit een club tweakers is samengesteld. Dat daar ook een hoop mensen bij zitten die AMD graag zien slagen, en een deel die graag met nieuwe dingen spelen, is dan ook een risico. Ik ken maar weinig mensen die gamen, en streamen, en video's compilen, en 3d beelden renderen tegelijkertijd op hetzelfde systeem.
Niet per sé beter, wel anders.
Ik zeg overigens niet dat het een slecht systeem is, het spreekt mij best aan, en behoor zelf ook wel tot de groep die graag met nieuwe/andere dingen spelen, maar als ik nu een gamende vriend een cpu adviseer, zeg ik neem een intel/nvidia combinatie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True