Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jelle Stuip

Reviewer

Apple MacBook Pro 15,4" Review

Touch Bar heeft zijn prijs

574 reacties

Scherm en accuduur

De Retina-schermen genieten een behoorlijke bekendheid en Apple heeft zijn duurste laptop er natuurlijk ook mee uitgerust. De resolutie is net als bij zijn voorganger 2880x1800 pixels en er is gebruikgemaakt van een ips-paneel, dat volgens Apple een hogere helderheid, meer contrast en een groter kleurbereik moet hebben.

  • Schermhelderheid
  • Contrast (max. helderheid)
Schermhelderheid
Laptop Schermdiagonaal Resolutie in cd/m² (hoger is beter)
MacBook Pro 2016 15,4" 15,4" 2880x1800
**********
523
MacBook Pro 2016 13,3" 13,3" 2560x1600
**********
523
MacBook Pro 15,4" (2015) 15,4" 2880x1800
*******
364
Dell Alienware 17 (2015) 17,3" 1920x1080
*******
356
Dell XPS 15 15,6" 3840x2160
*******
340
Asus VivoBook Pro N552VX 15,6" 1920x1080
******
320
Asus Zenbook Pro 15,6" 3840x2160
*****
287
Contrast (max. helderheid)
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Contrast in verhouding (hoger is beter)
MacBook Pro 2016 15,4" 15,4" 2880x1800
**********
1448:1
MacBook Pro 2016 13,3" 13,3" 2560x1600
**********
1419:1
Dell Alienware 17 (2015) 17,3" 1920x1080
********
1137:1
Dell XPS 15 15,6" 3840x2160
*******
1055:1
MacBook Pro 15,4" (2015) 15,4" 2880x1800
*******
964:1
Asus VivoBook Pro N552VX 15,6" 1920x1080
*******
954:1
Asus Zenbook Pro 15,6" 3840x2160
*****
722:1

Uit de metingen blijkt dat de MacBook Pro netjes de geclaimde helderheid van meer dan 500cd/m² haalt en ook op een, voor een ips-paneel, hoog contrast uitkomt. Daarmee hebben de beide MacBooks de hoogste helderheid die we tot nu toe op een laptop gemeten hebben. Die hoge helderheid ziet er niet alleen mooi uit, maar maakt het ook makkelijker om het scherm af te lezen bij veel omgevingslicht of bij reflecties in het glanzende scherm.

Links grijswaarden, midden srgb, rechts DCI-P3

Van een laptop van 2500 euro mag je verwachten dat je een scherm met goed gekalibreerde kleuren voorgeschoteld krijgt en uiteraard kijken we in hoeverre dat het geval is. Net als bij de 13,3"-MacBook Pro blijkt de kleurtemperatuur iets te koud afgesteld te zijn. Dat is geen ramp, maar in het verleden hebben we nog iets beter gekalibreerde schermen op de MacBook Pro gezien.

Behalve het standaard-srgb-kleurenbereik kan de MacBook Pro het grotere P3-kleurbereik weergeven. Over het nut daarvan valt de discussiëren, schreven we ook al in de review van het 13,3"-model. Tenzij je materiaal met een P3-kleurprofiel aanbiedt, zal het scherm netjes srgb weergeven. We vermoeden dan ook dat de doorsneegebruiker het grotere kleurbereik niet snel zal gebruiken, maar hij zal er ook geen last van hebben.

Accuduur

MacBooks hebben in het verleden vaak mooie resultaten laten zien in onze accutests. Het 2015-model van de MacBook Pro 15,4" ging een zeer nette acht uur mee op een acculading, wat onder andere mogelijk gemaakt werd door de enorme accu van 99Wh.

In de nieuwe MacBook Pro is er voor enorme accu's geen ruimte meer en daarom blijft de capaciteit steken op 76Wh. Toch claimt Apple een accuduur van tien uur tijdens browsen en film kijken. Normaal gesproken testen we beide scenario's, maar helaas hebben we alleen in de videotest een resultaat kunnen noteren. Tijdens de browsetest bleef Safari halverwege de lijst websites die doorgescrold moet worden, keer op keer hangen. Zelfs na het omzeilen van websites die problemen konden opleveren, bleef Safari na verloop van tijd crashen. Na vier mislukte tests hebben we het opgegeven en hebben we, zonder problemen, de videotest gedraaid.

  • Accutest video 2013 (180cd/m²)
  • Laadtijd
Accutest video 2013 (180cd/m²)
Laptop Accucapaciteit (Wh) tijd in uren en minuten (hoger is beter)
MacBook Pro 2016 13,3" 54,5Wh
**********
10u32m
MacBook Pro 2016 15,4" 76Wh
**********
10u4m
MacBook Pro 15,4" (2015) 99Wh
********
8u7m
MacBook Pro 15,4" (najaar 2013) 95Wh
*******
6u58m
Asus Zenbook Pro 96Wh
******
5u56m
Dell Alienware 17 (2015) 92Wh
*****
5u29m
Dell XPS 15 84Wh
*****
4u55m
Asus VivoBook Pro N552VX 48Wh
****
4u34m
Laadtijd
Laptop Accucapaciteit (Wh) tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Dell XPS 15 84Wh
**********
2u53m
Asus Zenbook Pro 96Wh
**********
2u51m
MacBook Pro 15,4" (najaar 2013) 95Wh
*********
2u36m
MacBook Pro 15,4" (2015) 99Wh
*********
2u33m
MacBook Pro 2016 13,3" 54,5Wh
********
2u21m
MacBook Pro 2016 15,4" 76Wh
********
2u15m
Dell Alienware 17 (2015) 92Wh
*******
2u2m

Dat resultaat mag er dan ook zijn. Apple haalt inderdaad de beloofde tien uur tijdens het continu afspelen van een 1080p-video, ondanks de kleinere accu. Blijkbaar heeft de fabrikant andere componenten, waaronder vermoedelijk het scherm, zoveel zuiniger weten te maken, dat er meer gedaan wordt met minder energie. Bijkomend voordeel: de kleinere accu is een kwartiertje eerder vol dan de grotere accu's in de 2013- en 2015-modellen.

Lees meer


Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*