Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 324 reacties

De nieuwe Macbook Pro's lijken te kampen met grafische problemen. Deze lijken voornamelijk bij de versie met Radeon-gpu voor te komen, maar ook eigenaren van modellen met enkel Intel-chips klagen over artefacten in hun beeld.

Op het forum van 9to5Mac klagen verschillende gebruikers dat hun Macbooks artefacten vertonen. De problemen lijken zich vooral voor te doen wanneer er gpu-intensieve taken worden uitgevoerd, zoals het renderen van een video in Adobe Premiere. Dit wekt de suggestie dat de problemen te maken kunnen hebben met oververhitting van de gpu.

De website heeft een poll online gezet met de vraag of de gebruikers last hebben van problemen met hun nieuwe laptops. Honderden mensen geven hierin aan dat hun Macbooks problemen ondervinden, maar mogelijk wordt de poll verkeerd geïnterpreteerd en vullen gebruikers enkel in welke modellen zij aangeschaft hebben.

Het is niet de eerste keer dat er problemen ontstaan met de gpu's in Macbook Pro's. Apple heeft al eerder een vervangingsprogramma opgezet voor laptops die dergelijke problemen ondervinden. Het ging daarbij om de 15"- en 17"-modellen die in 2011 zijn geproduceerd en de 15"-modellen die het bedrijf verkocht tussen de eerste helft van 2012 en de eerste maanden van 2013.

Heb jij gpu-problemen met je nieuwe Macbook Pro?

Poll





Aantal stemmen: 9.940. Deelname sluit op 19-12-2016 11:35.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (324)

Als er geen urgentie is: altijd wachten bij aankoop nieuwe Apple modellen tot eerste revisie. De laatste jaren zijn er te vaak problemen als Apple met een nieuw model (uiterlijk + innerlijk) op de markt komt. Bij de eerste revisies zijn alle kinderziektes vaak opgelost.
Als iedereen jou advies gaat opvolgen dan komt er nooit een eerste revisie.
Klopt. Echter laten vrijwel alle fabrikanten zien dat die methode voor mij als consument de beste manier is. Daarom moeten fabrikanten ook geen geen 'Public Beta' houden met hun producten, maar een volledig en compleet product afleveren.

M.a.w., als ze een goed eerste product afleveren, hoeft er geen revisie te zijn ;).

[Reactie gewijzigd door Faab de nde op 28 november 2016 12:12]

Ik snap niet dat mensen er altijd maar vanuit gaan dat het mogelijk moet zijn om zo een complex product af te leveren zonder dat er fouten kunnen inzitten. Niet elke fout is opspoorbaar tijdens ontwikkeling. Soms zijn fouten zo zeldzam dat ze in testen niet voorkomen, soms ontstaan fouten door het verschil tussen prototypebouw en massaproductie.
"Soms zijn fouten zo zeldzam dat ze in testen niet voorkomen"

Een fabrikant die zich richt op de grafische industrie test de GPU niet?
tuurlijk wel, maar de fabrikant kan niet alle mogelijke zaken testen, dat blijkt soms (helaas) na uitkomen van een apparaat. Zie Note7, combinaties van software op het windwos platform, etc.
Er van uitgaan dat 1 fabrikant van een complex product dezelfde testen kan doen als duizenden mensen die haar/zijn producten koopt en uren gebruikt vind ik naef.
Het is een Apple bak met n OS en altijd dezelfde hardware samenstelling. In tegenstelling tot Windows laptops hebben deze niet 1000 verschillende configuraties met verschillende hardware en software fabrikanten.

Juist dt zou ervoor moeten zorgen dat de tests bij Apple vrijwel alle issues zouden moeten kunnen opsporen/verhelpen. We hebben het hier niet over een software issue, maar het overheaten van de GPU bij grafisch zwaardere tasks, dat is de core value van je product aangezien Macbook Pro's al sinds zijn introductie grotendeels door de grafische industrie worden gebruikt. Bij een product uit die prijsklasse zou je toch denken dat een simpele stress-test uitgevoerd is? Zo complex is dat niet.

Dit is een gevalletje winst-maximalisatie door de kosten van het testen te drukken.. wat ze overigens bij Samsung ook geflikt hebben bij de Note7 "de accu doet het al 6 generaties prima.. mwah.. dan zal het nu ook wel goed zijn".

"Assuming is the root of all disappointments."

[Reactie gewijzigd door quintox op 28 november 2016 14:24]

"Bij een product uit die prijsklasse zou je toch denken dat een simpele stress-test uitgevoerd is? Zo complex is dat niet."

Sorry, op dit soort van complexe producten worden miljoenen tests uitgevoerd over een lange periode + elk component wordt afzonderlijk getest. Ik ben zelf productontwikkelaar en componenten testen is een vak apart en wordt heel serieus genomen.

Dat argument slaat echt op niets. Bedrijven die complexe producten produceren hebben altijd 'uitval' en in dit geval worden extreem uitzonderlijke gevallen op het internet gepost en door de pers uitvergroot. Apple doet het relatief goed en staat bijna altijd bovenaan de lijst: 'meest betrouwbaar.' Nog een consumer report dat laat zien dat dit rapport wel degelijk geen alleenstaand geval is. Samen met Dell en Asus staan ze aan te top.

Zelfs de uitval van de Galaxy note 7 waarbij het wel leek dat ze allemaal ontploften is beperkt tot 0,1% van de gevallen. Andere bronnen spreken van 0,01%.

De meest accurate failrate-data kan je vinden over hardeschijven. De beste van de klas heeft een failrate van 1 op 100 drives. 1% dus.

"de accu doet het al 6 generaties prima.. mwah.. dan zal het nu ook wel goed zijn". Dit is ook een non-argument sinds batterijen geen 6 generaties het zelfde blijven. De materialen, samenstelling en druk op het fabricatieproces wordt per generatie aangepast. Batterijen worden onder hoge druk gemaakt zodat de densiteit naar boven gaat. Wees maar zeker dat ze dat proces grondig testen en dat ze de gevaren van een LI-ion batterij zeer goed kennen.

"Dit is ene gevalletje van winstmaximalisatie" ;-) Again...een non-argument dat op niets gebaseerd is. Het is zelfs onzeker of het met overheating te maken heeft. verschillende mensen lieten weten dat ze geen zware grafische taken aan het uitvoeren waren. (bron)

Toch is de GPU-probleem in combinatie met een ruim bekend probleem. ( in tegenstelling tot CPU vaak gesoldeerd op het moederbord of grafischekaart)

'GPU Reflows' worden al decenia toegepast op falende gpu's te redden. Door het vele opwarmen en afkoelen onstaan er microscheurtjes en net de GPU, printplaat of connectie. zo 'simpel' is het allemaal niet. Dit is trouwens ook hoofdreden Nr 1 waarom het ISS na verloop van tijd met falende componenten te maken krijgt.

Ik heb een hekel aan populistische toogpraat met halve waarheden. Hopelijk heb ik ik voldoende nuances aangebracht.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 28 november 2016 18:15]

"Dit is ook een non-argument sinds batterijen geen 6 generaties het zelfde blijven. De materialen, samenstelling en druk op het fabricatieproces wordt per generatie aangepast. Batterijen worden onder hoge druk gemaakt zodat de densiteit naar boven gaat. "

Dat is ook niet het punt dat ik probeerde te maken. Wat we vooralsnog weten, danwel speculatie is het volgende:
- Nieuw type accu van de Samsung SDI division waar kortsluiting in de cell kan onstaan.
- Product design van de Note7 zorgde voor extra druk op sommige cellen, dit in combinatie met een faulty accu zou het risico nog meer verhogen
- De wens voor snellere quick charge brengt risico's met zich mee omdat er meer stress op de accu komt te staan.
- De Note7 werd heel snel gereleased, nog vr de iPhone7. Tactisch heel goed aangezien de Note7 geprezen werd om zijn prestaties. Echter kun je wel enorme vraagtekens plaatsen bij het testproces in combinatie met de tactische release date.

"Sorry, op dit soort van complexe producten worden miljoenen tests uitgevoerd over een lange periode + elk component wordt afzonderlijk getest. Ik ben zelf productontwikkelaar en componenten testen is een vak apart en wordt heel serieus genomen."

Kan wel zo zijn in jou sector, maar het is cht niet de 1e keer dat er binnen grote corporaties gekort wordt op een cruciaal proces in de productie. Danwel door het gebruik van inferieure materialen, kinderhandjes of het skippen van bepaalde tests die doorgaans nooit falen.

Of zijn we bijv. de sjoemelsoftware van de auto industrie alweer vergeten? Hier is ook bewust voor gekozen om de zaak te flessen.. eerlijke productie, uitvoerig testen, duurzame materialen is allemaal inferieur aan winst optimalisatie ( hier heb jij als productontwikkelaar geen controle meer over ).

Of zijn we ook nog zo naief om te denken dat Foxconn de meest eerlijke en duurzame fabrikant is? Niet gewoon goedkoop vanwege moderne slavernij.. en we stonden erbij en keken ernaar ;)

[Reactie gewijzigd door quintox op 28 november 2016 18:48]

Het punt dat je wel wilde maken was:
"Bij een product uit die prijsklasse zou je toch denken dat een simpele stress-test uitgevoerd is? Zo complex is dat niet.

Dit is een gevalletje winst-maximalisatie door de kosten van het testen te drukken.. wat ze overigens bij Samsung ook geflikt hebben bij de Note7 "de accu doet het al 6 generaties prima.. mwah.. dan zal het nu ook wel goed zijn"."


For the record: Uw tekst staat dus boll van de assumpties. Mijn punt is dat ze geen assumpties maken. Het wordt door en door getest. Zelfs dieselgate is bewust door en door getest. Alles wordt getest. Alles is weg degelijk een wel overwogen trade-off.

Mijn punt is dat uw simpele stresstest zal niet helpen en dat ze bij Samsung heus niet dachten ""de accu doet het al 6 generaties prima.. mwah.. dan zal het nu ook wel goed zijn".

Mijn punt is dat de uitval heus wel meevalt en dat de media een vertekend beeld geeft waardoor mensen er vanuit gaat (assumpties) dat Apple/samsung etc zijn producten niet of amper test en dat de kwaliteit inferieur is. Sorry pure assumpties/toogpraat. De statistieken bewijzen het tegendeel.

Kinderhandjes, planned obsolescence en andere wansmakelijke dingen staan hier helemaal los van en dit is bijgevolg een totaal ander topic.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 28 november 2016 19:04]

Apple is launching a new Mac Pro Repair Extension Program to address complaints of video related issues with select models of its latest high-end desktop offering, 9to5Mac has learned. We obtained the notice (pictured below) that Apple this week sent out to its authorized service providers detailing the new program and those eligible for repairs or replacements.


In the notice, Apple notes that Mac Pros manufactured between February 8, 2015 and April 11, 2015 are eligible for repairs due to issues with the machine’s graphics cards that “may cause distorted video, no video, system instability, freezing, restarts, shut downs, or may prevent system start up.”
Apple goes into a bit more detail about the symptoms eligible for repair:
•Distorted or scrambled video on the external display
•No video on the external display even though the computer is on
•Computer freezes or restarts unexpectedly
•Computer will not start up
Apple has instructed staff and authorized service providers to fix eligible Mac Pros showing signs of graphics issues at no charge to the customer. The repair will consist of Apple swapping out the graphics card and on average will take 3-5 days.
Ze testen echt super lekker daar bij appel
Voor de duidelijkheid: uw bericht gaat over een 2015 model.

En 7 tot 10% van alle mac's heeft problemen die ervoor zorgen dat de laptop onbruikbaar wordt na verloop van tijd (jaren) En dat zijn 'lage' waarden in de industrie. Enkel dell en asus komen in de buurt. We zijn niet perfect, wij mensen hebben niet elke proces onder controle. Dat is de levensles. Al de rest zijn veronderstellingen.

Zelfs toyota waar ze over heel de wereld naar gapen omdat ze hun fail rate zo goed onder controle hebben (door leveranciers mee te betrekken etc.) heeft last van call backs.

Hard science boys and girls, only numbers count. Assumption is the mother of all...
Ik geef je in al die opzichte gelijk, ook over het feit dat mijn posts ook bol van assumpties staan ( net zoals die van jezelf, we weten immers beide niet hoe de vork in de steel zit ). Je mist echter wel de ironische ondertoon in mijn bericht, ik laat het allemaal wat simpeler klinken dan wat het is. Met een simpele test doel ik niet op het draaien van een 3D Mark benchmarkje, ik ben erg cynisch omdet Apple zich als premium in de markt zet en je hier ook voor betaald. Dan verwacht je ook premium producten en met een product wat zo makkelijk te testen is vanwege de beperkte variaties en totale controle over gebruikte hardware en software ( in tegenstelling tot bijv. Android of Windows welke te maken hebben met duizenden configuraties van A merk hardware tot Chinese namaak rommel. Dit probleem heeft Apple niet! )

Echter is het aan innovatie al jaren ver te zoeken en is dit niet de 1e keer dat er hardware problemen zijn bij een product dat nagenoeg niet veranderd is door de jaren heen maar wel alsmaar meer moet kosten. Dat alle keuzes/beslissingen wel overwogen zijn mag duidelijk zijn, dat maakt het ook alleen maar kwalijker als achteraf blijkt dat er niet adequaat getest is of wanneer gekozen wordt voor inferieure productiemethoden/materialen..
We kunnen veilig aannemen dat apple zijn producten zo veilig en goed mogelijk op de markt willen brengen. Dat is in het belang van het bedrijf. Zeker gezien zij geringe producten heeft. 3 MacBook Pro modellen.

Daar waar Samsung per jaar tien of meer diverse telefoons produceren waar 1 of 2 per jaar worden uitgelicht als Flag Ship modellen.

Als er dan iets goed mis gaat zoals jaren geleden met de Nvidia GPU in de Macbook Pro modellen van 2008, dan is het voor apple een grote domper. en zullen ze meer kosten moeten maken om het op te lossen.

Je kan niet alles testen onder dezelfde omstandig heden. Misschien dat de falende GPU's met buiten temperaturen hoger zijn dan dat Apple zijn GPU's test onder kantoor temperaturen.
Jajaja mooi verhaal. Leuk genuanceerd, maar ik zal je even herinneren aan het volgende anekdote welke je denk ik naar je onderbewuste hebt verbannen om altijd te vergeten omdat het te pijnlijk was om te geloven...

Er was eens een nieuwe versie van de iPhone.
Hij was beautiful, the best phone you've ever had. Echter hij had een big flaw, ook wel later bekend als de antenne fail die gold voor 100% van betreffende type. We weten allemaal nog Apples belachelijke reactie, "you're holding it wrong" om later na massale protesten een gratis rubber hoesje aan te bieden voor de enorme blunder die ze gemaakt hebben.

Dus even om jouw genuanceerde verhaal terug te komen de realiteit is anders. Dit was een bewuste ontwerpkeuze waarover ze zelf hebben lopen pochen in hun keynote en dan zo'n gigantische blunder maken. Ik weet het niet hoor. Dit is niet goed getest of bewust zo in productie genomen met de gedachte dat die domme gebruikers er toch niet achterkomen. Wat denk jij?
De antenne naar de buitenkant brengen was in 2010 een common practice om de datasnelheden en het bereik op te drijven. Er waren nog smartphone fabrikanten die het deden. (Blackberry, HTC, Nokia...) Dat was een nadeel van die methode. Het signaal was minder sterk, het viel niet weg. Net zoals een capacitieve touchscreen niet werkt in vochtige omstandigheden en een resistieve wel.

In de praktijk hadden mensen enkel last van de Dead grip als ze hem bewust met volle handpalm vastpakten. Een houding die niemand aanneemt als hij echt aan het bellen is. Het gaat niet om domme gebruikers, het gaat om een afweging dat je als producent weet dat de antenne groter en beter is, maar dat in een zeldzaam geval het signaal minder goed wordt. Sowieso hebben ze duizenden uren getest waar ze die antennelijn moesten plaatsen om zo weinig mogelijk gebruikers te hinderen. Je gaat niet bewust gebruikers het leven zuur maken na dag1 ;-) Trouwens, niet elke tech-reviewer kon de fout repoduceren wat er op lijkt dat uw handvochtigheid een invloed had.

Als je media er op spring ben je gezien, plots gaat iedereen zijn hand rond de gsm wringen en heb je als producent niets meer te zeggen.

We zouden beter al onze energie steken in planned obsolescence ipv allemaal op van die hypes te springen. Planned obsolescence (waar wss ook Apple zich aan schuldig maakt) is een veel sluipender gif dat moeilijk te detecteren valt.

Ik heb ook mijn twijfels bij de gladde iphone 6 door de afgeronde hoeken. Dan schuift hij sneller uit uw hand. Over 3 jaar gezien kan dat ook een vorm van van Planned obsolescence.Hoeveel iphones zouden zo niet tegen de grond gegaan zijn? Ik heb direct een hoesje gekocht want hij was te glibberig in mijnhand, hij gleed uit zo uit. Vrienden met 'vochtigere' handen hadden er minder last van.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 28 november 2016 21:41]

Tja, je kan het heel mooi marginaliseren, maar het is en blijft een groot probleem. Daarnaast kom je ineens met planned obsolescence. Wat bij Apple al lang en breed aan de kaak gesteld is zoals de vertragende software voor oudere apparaten.
Het komt erop neer dat ondanks het mooi voorgestelde beeld van Apple het tegenovergestelde de waarheid is. Middelmatige producten, voor de hoofdprijs. Slechte service, arrogante houding tov gebruikers. En dan klagen dat de media een klein dingetje uitvergroten. Tja als Apple beweert de beste producten te maken en dan ook leuk dat beeld voorhouden in de media, dan moet je ook de beste service leveren. Dan moet je ook niet zo miepen dat ze het tegenovergestelde geserveerd krijgen als er inderdaad iets niet ok is.
vertragende software voor oudere apparaten zoals wanneer? Je bedoelt de snellere osx snow leopard of dat iOS10 sneller is dan 9 op oudere iphones? Nieuwe features en developers die meer power verwachten zijn nou niet echt planned obsolence. Of doet dice hier ook aan omdat ze meer gpu power verwachten in nieuwere games? Wel stom ook dat mensen dx11 support verwachten, ik bedoel wie heeft dat nou?!
Ik zou even googlelen. Iets met update ios op oudere iphone.
Je bedoelt dat iOS updates krijgt en android niet dus een upgrade op een android phone eerder nodig is? Of bedoel je dat je er zelf nooit naar gekeken hebt maar gewoon herhaald wat mensen roepen om apple af te zeiken?
Grapjas, wie heeft het over androids? Ik bedoel dat oudere series iphones bewust door apple vertraagd worden met updates. Dit is geen herhaling wat mensen roepen maar ervaringen in directe en eigen omgeving.
En hoe lijd jij daar uit dat dat een bewuste vertraging van software is dan? Omdat er maar 1 factor speelt blijkbaar?
Echter in het artikel staat niks aan argumenten. Hoezo neem je dit dan toch zo 1 op 1 over?

Edit: staan niet eens sources, wat is dit? Group1 aan nieuws schrijven? Het is nog zelfs van een directe concurrent hoe slechter kan het worden.

[Reactie gewijzigd door jabwd op 30 november 2016 01:37]

Tja de bron doet het niet meer in het artikel, maar verschillende amerikaanse media hebben het gemeld. Directe concurrenten houden elkaar scherp. In dit geval Terry Myerson van microsoft, maar hij is niet de enige. Het hele internet staat er vol mee. Tja je kan een keuze maken: Je kan je kop in het zand steken en blijven ontkennen dat Apple dit soort streken uithaalt. Of je accepteert dit niet en stemt met je portemonnee door voorlopig geen apple producten te kopen.
dan zou ik liever toch echt nog steeds concreet bewijs zien dan gewoon "het voelt zo en anderen voelen zich ook zo". Dat is gewoon onzin en heeft niks te maken met je kop in het zand steken, het is heel erg ergerlijk dat je gewoon niks kan produceren dat het gewoon bewijst.

Er zijn zoveel technische redenen dat die oude apparaten traag worden ( en dus om die reden ook dat de nieuwere nu veel minder snel verouderen en langer mee gaan: Case and point: 4S, iPhone5, 5C, 5S ), maar het enige wat mensen altijd kunnen zeggen is "I see it all around me" and "Everyone says so". Dan snap je toch zelf ook dat er enigzins wat sceptische reacties op kunnen gegooid worden ipv gewoon verder op die bandwagon springen en apple afzeiken wat zo extreem populair is.
Of je wil het niet snappen. Bij elke os update werd elke iphone trager. 100% bewijs. Er wordt niemand afgezeken hier. Dat jij dat voelt, zegt meer iets over jou. In jouw geval geldt liefde maakt blind. Je blijft het ontkennen, maar op een moment zal jij er ook een keer zat van zijn en je conclusies trekken.
"Liefde maakt blind" ook een conclusie/assumptie, ga er niet zo op in aub.

100% Bewijs, okay, maar in welk opzicht is het dan nog steeds zo lastig om dan bewijs te produceren dat dat te maken heeft met planned obsolecense. Is het serieus z'n probleem dat developers niet meer compiler optimizations onderzoeken voor een 32bit processor? Het heeft hier niks te maken met liefde voor het product. Maar als jij 24/7 door wilt blijven gaan op je eigen punt en nooit maar dan ook nooit wilt reageren op dit is het ook best, maar geef dat dan gewoon eens toe.
Het probleem zit hem niet in optimaliseren. Apple kan dat prima doen met die marges. Het probleem zitmhem in de geforceerde updates naar oude telefoons. Je kan ze niet skippen of weigeren. Dus in dat opzicht valt het onder de noemer planned obsolecence.
Maar je kan ze wel skippen of weigeren (ookal met moeite, maar dat is iets wat apple vaker fout heeft gedaan ook met macOS en ik een rant van 8 boeken van zou kunnen schrijven en is ook het zeiken waard). Dit stelt echter niet dat het te maken heeft met perse planned obsolencense. Je hebt te maken met mensen die fouten maken of andere ideeen dan jezelf hebben. Ook is het optimaliseren voor apple niet eens het echte probleem omdat developers zelf al meer verwachtten dat je een nieuwer apparaat gebruikt wat vaak het echte probleem is.
Ik heb de iPhone 4 ook gehad. Zelf geen last gehad van de antennagate zoals het genoemd werd. Ik hield mijn telefoon anders vast dan bij een collega die het wel het probleem had. Met andere worden. Je kan dat niet testen in een test scenario.

Daarnaast hadden Blackberry, Nokia en Samsung telefoons dezelfde problemen als je de telefoon op een aparte manier vast hield.. Bij de iPhone was het ongelukkig dat een groot deel van de mensen het op een aparte manier vast hielden.

Apple heeft de telefoon maanden getest en ook vermomd mee gegeven met een select groepje medewerkers voor field testen. Die konden dit probleem niet krijgen omdat er een hoesje om de telefoon zat.
Maw slecht getest dus. Jezelf als testgeval is ook niet representatief.
Slecht getest wil ik niet zeggen. Genoeg auto's die door en door getest worden. Maar toch terug geroepen worden omdat b.v. de stabilisator na paar duizend KM breekt, of deur sloten die vervangen dienen te worden..

je kan testen wat je wilt. Maar de grootste test zal altijd het publiek zijn.
Paar duizend kilometer is net ff wat anders dan een weekje macbook of niet?
Had de fabrikant dan niet na een jaren ontwikkelen al dan niet duizenden kilometers moeten rijden?

We spreken hier van tests, waarbij dagelijks gebruik toch iets anders is dan tests.. je kan het net zo goed door duwen naar een koffie apparaat.. Dom simpel apparaat. Fabrikant test en test en test. Toch hebben sommige Senseo apparaten problemen dat de bovenklep niet meer open gaat..
Duizenden kilometers zou je kunnen simuleren, een weekje macbook mag toch wel tot de mogelijkheden behoren. Blijkbaar was de strestest niet voldoende.
het kan ook gewoon zijn dat de bovenliggende framework implementaties problemen hebben en dat er met de gpu niks mis mee heeft. (Daarbij bedoel ik Opengl/metal/opencl)

Ik programmeer regelmatig games in opengl, nu komt het af en toe voor dat een implementatie in mesa onder linux net wat anders doet dan de nvidia driver onder windows. Soms doet de hele game het niet meer, soms ziet alles er raar uit of wordt de gpu gewoon heel warm.

Nu is de video kaart in de nieuwe macbook ook nieuw voor os x. Kans is dat het ook misschien een driver issue is dat d.m.v software opgelost wordt.
Wie zegt dat er niet getest is? Waarschijnlijk waren de samples perfect en is er tijdens de productie een batch die een probleem heeft. Een hardware apparaat wordt voor productie vaak in en in triest getest. Tijdens productie wordt gekeken of alles goed is maar niet meer in en in triest getest. Daardoor kunnen er naderhand altijd nog problemen opduiken. Meestal zie je dat dan ook aan bepaalde batches. Anders was alles defect als er vooraf niet goed getest was.
Dan doe je als bedrijf toch ook een steekproef voor iedere batch? Met de prijzen die Apple rekent en hun eigen positionering in de markt als "premium" zou ik niet minder verwachten dan dat.
Voor elke batch worden selectief testen gedaan. geen volwaardige stresstesten, die soms dagen in beslag nemen. Daar is de tijd niet voor bij productie draaien. Dan is het gewoon test programma er op. Kijken of GPU werkt, CPU goed werkt benchmarks die gelijk is met de 0 meting. en hoppa naar de volgende.. Die tests nemen misschien een uurtje in beslag. Dan kan jij geen volledige stresstest uitvoeren die een bepaald component 100% belast op uren.. Mocht het een bepaalde batch of batches zijn dan zullen ze de testen aanpassen.

Maar om te spreken dat je elke Batch dagen moet testen. Dan kunnen we spreken over een levertijd van weken ipv dagen tot een week.
Bij een laptop van Apple voor die prijs verwacht je toch dit soort problemen niet, daarom koop je juist Apple. Dat zeggen Apple bezitters altijd, ik koop het want het werkt altijd en het gaat jarenlang mee.
Niet allemaal dezelfde hardware, zelfs uiterlijk dezelfde modellen kunnen hardware van verschillende origine hebben. En dan heeft b.v. een mac pro andere graka dan een Macbook Pro.
We vergelijken hier dan ook geen Macbook Pro met een Mac Pro. We hebben het specifiek over het stresstesten van de Macbook Pro 2016 en daar zijn de verschillende uitvoeringen op n hand te tellen. Het raakt kant noch wal om dan een ander Apple device erbij te betrekken ( en zelfs al zou je dat doen, de hoeveel configuraties blijft beperkt! ).

En mocht dezelfde uitvoering MBP hardware van verschillende origine hebben ( zeer onwaarschijnlijk ) dan is er alleen maar meer noodzaak aan het uitvoerig testen van je producten. Het is geen Acer notebook, je betaald +/- 2000 voor dat ding. Oververhitting van je GPU is dan het laatste wat er zou mogen gebeuren :/
Dat is niet zo, dezelfde MacBooks kunnen onderdelen van verschillende oorsprong bevatten. Ken je het begrip Silicon Lottery? Het is altijd een verrassing wat je krijgt als je er een bestelt. Ten tijde van mijn MacBook Pro was de jackpot een Samsung display en de troostprijs een "eender" scherm van LG. Zelfde voor batterijen, ram, ssd's en eigenlijk alle onderdelen.
Elke Macbook pro is uniek. laten we dat voorop stellen. Daarnaast kan het zijn dat het ene scherm van Sharp is en de andere Samsung. De ene Memory Chip van Samsung en de andere van een ander. Fan geproduceerd door leverancier a en de andere door b..

Apple en eigenlijk alle grote spelers halen componenten vaak van diverse leveranciers. Natuurlijk de CPU en GPU komen van 1 fabrikant. Maar genoeg componenten die door verschillende leveranciers worden geproduceerd en in de Macbook worden gepropt.

Ook niet vergeten. je hebt GPU's die vandaag zijn gemaakt en GPU's die morgen worden gemaakt. Producee is gelijk. Maar toch kan er zo nu en dan een batch zijn die niet helemaal lekker kan zijn.
Klopt, wellicht hete de ene leverancier collgate toothpaste , en de ander artic coolpaste 😉
macbook kan de volgende gra ka bevatten:
iNtel iris Graphics 540
iNtel iris Graphics 550
iNtel iris Pro Graphics

AMD Radeon Pro 450 2GB RAM
AMD Radeon Pro 455 2GB RAM
AMD Radeon Pro 460 4GB RAM

En ze hebben uitvoerig met Final Cut Pro (dacht ik) die touchbar zitten testen. Meer ga ik er niet over zeggen, want ik werk niet bij die pipo's dus ik weet niet specifiek wat ze gedaan hebben of welk percentage problemen heeft. Ik reagier hier omdat veel mensen een populistische oplossing of opmerking hebben over iets gebaseerd op een verkeerd beeld van de realiteit heb ik ook wel es last van, maar ik ga niet meteen klagen of affikken omdat het me niet aanstaat)
"when you assume, you make an ass out of u and me." is me altijd bijgebleven :p
Die kende ik nog niet! :D ** onthouden doet ** :Y)
Assumption is the mother of all......problems O-). Google even voor de ongecensureerde versie...
Normaal reageer ik met een heel epistel, maar dat zou toch een kopie van jouw verhaal worden: Helemaal eens, dus. Juist Apple zou deze problemen goeddeels (100% is nooit haalbaar) moeten kunnen voorkomen en moeten voorkomen, gezien hun enorme pro-user base.

Trouwens, op kantoor noemen wij het 'Assumptions are the mother of all f*ck-uls' :+
Het is een versleten argument, ik weet het, maar zeker in het licht van het budget wat voor het product beschikbaar is zou het met die kwaliteitscontrole wel goed zou moeten zitten.

Maar toch even afwachten. Als dit een niet systematische fout is, dan kan die ook door de goede controle glippen. Hiervoor moeten we wat meer weten. Hoe vaak het voorkomt.... Hoe waarschijnlijk het zou moeten zijn om de fout te onderscheppen...... Reken maar dat Apple al druk bezig zal zijn om te analyseren wat er (niet) is gebeurt. Althans, dat mag ik wel hopen.

Eigenlijk zou ik het gek vinden als dit thermisch blijkt te zijn. Warmteafvoer zou het eerste punt van aandacht moeten zijn bij een dergelijk dunne laptop. Apple zal Cinebench toch wel kennen?

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door teacup op 28 november 2016 19:13]

Aannames zijn dodelijk.... ;)

[Reactie gewijzigd door carbidsjitter op 28 november 2016 15:18]

verbeter het dan goed:

Assumption is the mother of all fuckups
"Assuming is the root of all disappointments."
...zeg je, na wild dingen te beweren over Apple en Samsung zonder enig bewijs en met enkel aannames. Sterker nog: bij Samsung is de accu zeker weten niet al 6 generaties hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 28 november 2016 22:45]

Joh.. Lijkt me logisch gezien Samsung ongeveer de grootste leverancier van accu's en powerbanks is. Ik bedoelde er wat anders mee natuurlijk, niet dat ze al 6 generaties dezelfde accu hebben, maar dat ze na 6 generaties het een en ander gerushed hebben in de veronderstelling dat er wederom geen problemen zouden zijn.

"It did not help that the hundreds of Samsung testers trying to pinpoint the problem could not easily communicate with one another: Fearing lawsuits and subpoenas, Samsung told employees involved in the testing to keep communications about the tests offline — meaning no emails were allowed, according to the person briefed on the process."

Buiten het feit dat er meer een meer informatie naar buiten komt waar Samsung schoon schip probeert te maken en alles hush hush probeert te houden over de gang van zaken bij de test procedures.

"Samsung, however, was able to receive CITA certification via its own testing lab. While there’s obviously no guarantee that whatever the cause of exploding Note 7s would have been discovered at an independently run lab, it’s certainly a reasonable assumption to make. All the more so given reports that Samsung rushed the Note 7 through testing and production in order to overshadow what was widely assumed to be a “boring” iPhone 7 launch.

While Samsung’s testing lab is CITA approved, perhaps Samsung, in its zeal to accelerate all aspects of the Note 7 launch, was less stringent in its testing than it normally is."

Geen hard facts natuurlijk, maar het zou me absoluut niks verbazen. Aandeelhouders doen al jaren hetzelfde met game development, broken en untested zooi de deur uit knallen om maar targets en holiday release schedules te halen ( 9/10 keer lukt het ze, Samsung heeft nu wat minder geluk ).

[Reactie gewijzigd door quintox op 29 november 2016 00:22]

Que? Dit is geen software fout maar een hardware fout.

Dit is gewoon onder diverse omstandigheden te testen door het systeem zwaar te belasten. Je argument gaat dus niet op.
Que? Dit is geen software fout maar een hardware fout.
Klopt, maar daar geldt het ook voor vind ik.
Dit is gewoon onder diverse omstandigheden te testen door het systeem zwaar te belasten. Je argument gaat dus niet op.
Mijn argument gaat wel op, zie de realiteit van niet alle mogelijkheden kunnen testen: recalls en reparaties.

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 28 november 2016 14:00]

In de praktijk wordt de laptop zwaar belast door bijvoorbeeld het renderen van een video in Adobe Premier. Dit belast het gehele systeem.

Een stress test zal de CPU, GPU en RAM zwaar belasten. Wanneer dit goed wordt gedaan worden visuele artefacts zichtbaar.

Zodoende kan hier dan ook prima op worden getest en gaat je argument nog steeds niet op.
Uiteindelijk maakt het niets uit hoe lang we discusieren, wie er wel of niet gelijk heeft, er zijn maar een paar mensen die klagen en de rest niet, we kunnen slechts speculeren naar de oorzaak, en geen van tweeen zullen we op korte termijn erachter komen. Het zou zo maar kunnen dat een inhuur kracht bij foxcon er te weinig pasta op gekieperd heeft.
Tsja, die redenatie kun je dan op vrijwel elk probleem bij elke fabrikant toepassen. Als de 9to5mac poll klopt en er zijn honderden gebruikers (alleen al van de 9to5mac lezers) die deze issues hebben, dan zal het echter wel wat meer omhanden hebben.
Het is mogelijk dat bepaalde problemen zich voordoen in combinatie met specifieke (zware) software, terwijl stress tests geen problemen opleveren.

Het is zonder verdere informatie niet uit te sluiten of deze problemen zich voor doen bij elke vorm van zware belasting en derhalve niet uit te sluiten of deze symptomen makkelijk door Apple te vinden waren.
> Dit is gewoon onder diverse omstandigheden te testen door het systeem zwaar te belasten. Je argument gaat dus niet op.

Alleen als Apple het systeem niet onder zware belasting zou testen. En denk je nou echt dat ze dat niet gedaan hebben? Hardware fout, sure, maar er kunnen altijd dingen misgaan.
Alleen als Apple het systeem niet onder zware belasting zou testen. En denk je nou echt dat ze dat niet gedaan hebben? Hardware fout, sure, maar er kunnen altijd dingen misgaan.
"maar er kunnen altijd dingen misgaan" zodoende is het nodig om de uitvoerig te testen onder diverse omstandigheden.
Computer hardware is geen magie en zaken kunnen niet onverklaarbaar ineens anders lopen.

f het systeem is niet goed getest f Intel en ATI hebben zitten slapen bij het fabriceren van de GPU chips.
Wat is het meest waarschijnlijk..?

[Reactie gewijzigd door Amped op 28 november 2016 14:11]

Dat zijn de enige twee opties? Misschien is het wel een of andere fabricagefout hier of daar.

Zou je misschien niet zo snel verwachten voor een duur apparaat als een MacBook Pro, maar het kan altijd. Ik ben benieuwd wat het gaat blijken te zijn en hoe ze het gaan oplossen.
Je doet na een nieuw ontwerp toch een stresstest op een pc, laptop of ander device om te testen of de hitte afvoer voldoende is voor normale werking?
Hou eens op met Apple aan grafische industrie te hangen. Ik zou niets op zo'n gpuTJE willen renderen. Beetje fotoshoppe okee maar voor de rest is het niet veel
Bij mijn werkgever werken alle graphische collega's met Apples. Fotografen, beeldbewerkers, etc.

Aangezien wij compleet " Windows based" zijn hebben wij zelfs een externe firma in dienst om al die Apples en het bijbehorende netwerk \ vlan te onderhouden.

Deze collega's zweren dan ook bij Apple. Van Macbook's tot Mac Pro's.

Het komt niet nergens vandaan.

Of het nu onkunde van deze collega's is wat betreft Windows of dat het daadwerkelijk doeltreffend is met Apples kan ik niet beoordelen.

Zij zijn wel vakmensen op hun gebied. Dat is een feit.

Voor ons betekent een bericht als deze dat er voorlopig geen nieuwe Macbook Pro's worden besteld tot nader order.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 28 november 2016 14:43]

Deze discussie is zo oud als de weg naar Rome ;-)

Het heeft er ook mee te maken dat Apple in het verleden standaard al goed gekalibreerde schermen monteerde waardoor ze "out of the box" compleet waren. Daarbij was MacOS in het verleden stabieler en minder belastend voor de hardware, waardoor je meer resources over had voor je programma's.

Tegenwoordig zijn alle computers uit prijsklasse "MacBook" gewoon goed, en krijg je in het Windows-kamp gewoon meer bang for buck. Windows is in een professionele omgeving zeker zo stabiel als MacOS.

Rationeel gezien zou je als bedrijf zijnde zonder zorgen knappe Windows notebooks kunnen kopen uit bijvoorbeeld de Dell Inspiron serie. Al zal je de Mac-adepten binnen je organisatie dan moeten heropvoeden. Dit kost ook tijd, geld en gezeur. Daar heb je als ondernemer ook geen zin in ;-)
Idd zo oud als Rome maar je moet met een TOC (total cost of ondership) rekening houden. Als een HDD crashed kost dat 1200 euro voor een bedrijf om weer up en running te zijn. (Backup, installatie, technisch werkloos, papierwerk...) Een SSD is wel duurder in aankoop maar een HDD crashed meer over time. De aankoopprijs van een laptop doet er niet toe. Het is zijn totale kost.

Macs zijn traditioneel stabiel. Virussen hebben minder vat op het systeem waardoor ze gemiddeld gezien minder uitval hebben van aanvallen van buitenaf.

Onderzoekers zeggen dat het minder kost om een leger macs te onderhouden dan een legertje windows pc's.

Dat komt omdat Mac's scalable zijn en managable over grote groepen mensen. Simpel. Start al maar met het Downloaden van MAC Server OS. Het kost 19 ;-) na een paar minuten beheer je al een simpel netwerkje, met de extensie 'remote desktop' kan je rapporten opvragen en mensen helpen op afstand. 70. Schaalbaar tot honderden macs en beheerders.

De hardeschijf is een bekend voorbeeld want bij windows zit de licentie vaak vast aan de hardware setup en kan je niet zomaar een HD-swap doen. Bij Mac's kan net zoals linux booten van alles, geen beperkingen. Als je internet hebt kan je een nieuwe HD insteken en gewoon online booten (ja zonder usb) en een backup via time machine terugzetten. Je hebt ook geen last van OS licenties...iedereen krijgt gratis updates, legaal. Je blijft niet hangen op windows XP of 7. De nieuwe generatie SSD's zijn zo stabiel dat ze amper falen.

Fails zoas deze GPU zijn spijtig maar komen overal voor. Apple, Dell, en Asus...allemaal hebben ze last van fails. Zelfs de top-laptops van dell.
Je kan in ieder geval de iMacs vervangen voor deze.
Je macbooks voor deze.

Want windows werkt het beste op windows apparaten...

[Reactie gewijzigd door drakiesoft op 28 november 2016 20:52]

Dat heeft vooral met historie en traditie te maken. Lange tijd lag de Mac ver voor op de pc als het om grafisch werk ging. Tegenwoordig gaat het op een pc even goed of zelfs beter (als je een pc uit dezelfde prijsklasse als de Mac koopt). Professionals hebben het geleerd op een Mac en leren het ook de jongere generatie aan op een Mac op basis van een vooroordeel uit de jaren 90.
Dat effect zie je wel vaker als een merk of techniek ooit superieur is geweest maar later gevenaard of ingehaald werd door andere merken of technieken.
Als de MacBook's goed onderhouden worden dan heb je inderdaad minder problemen!
Goed dat jullie iemand hebben die het onderhoudt.
Daar kan ik nou niet in uit... professional of niet, als ik ik nu iets op een mac uitrender of op een pc... heb ik meer aan een goede pc, omdat deze een betere gpu heeft. Kijkend naar de toekomst zal het ook steeds meer van je gpu gaan afhangen. Realtime dus. En de kant die apple nu uit aan het gaan is met hun ati prul. Dus ik heb een goed koper systeem EN ben sneller klaar met renderen.

Stabiliteit hangt van de gebruiker af en dat mac minder gevoelig is voor virussen is ook onzin.

En ja ik ben ook professional. En heb een schijthekel aan een aantal van mijn vak genoten die menen dat appel HET merk voor grafisch volk is. Maar jah.... je pc ziet dan wel niet zo sexy uit
Apple != Macbook

Het zijn wel degelijk iMacs die het meest worden gebruikt in de grafische sector.
Apple heeft niet heel veel producten en de prijzen zijn behoorlijk aan de maat. Dan mag je van de fabrikant verwachten dat het product goed is getest voordat het op de markt komt.
Mac's worden van oudsher juist voor grafische processen ingezet dus kun je het een probleem bij normaal gebruik noemen. Dat mag gewoon niet voorkomen.

Het is Apple nu al een paar keer overkomen dat de eerste serie van een procduct veel te snel problemen geeft. Als consument heb je dan twee mogelijkheden": Je stapt over naar een ander merk, of je wacht wat langer totdat de kinderziektes verdwenen zijn.
Natuurlijk richt een fabrikant zich op alle zaken die voor problemen kunnen zorgen. Maar jij brengt het nu zoals van "ik zou het beter kunnen". Je kunt natuurlijk niet even een productie lijn opstarten en 100 test modellen maken precies zoals je dat ook met 100.000 modellen zou doen.

Waar mensen werken worden fouten gemaakt..

Het is natuurlijk geen excuus en apple kennende wordt dit gewoon opgelost. Dat wil niet zeggen dat het geen probleem is. Zoals hiervoor al is gezegd heeft Apple hier wel wat vaker last van.
Misschien is toch het steeds verkleinen en lichter maken een probleem? Wie weet...
Als deze fout slechts bij een van de 100,000 modellen optreed wanneer bepaalde acties worden ondernomen of bepaalde updates worden geinstalleerd op een serie MacBooks met een specifieke batch chips, dan lijkt me dit lastig af te vangen. Dat zul je dan toch echt pas na de feiten kunnen oplossen.
Even een prototype 24 uur lang buiten een lab omgeving stresstesten was teveel moeite als je er maar een paar miljoen van gaat maken?
Ja, want ze testen de touchbar voor 4 jaar en knallen het totale product zonder testen naar buiten :')
Dat zullen ze echt niet doen, dat bedoezelt hun naam en een bedoezelde naam is niet 1-2-3 terug uit het slop te halen.
Toch is er wel een tendens te ontdekken, zowel in de mate van vernieuwing binnen producten als in de mate waarin er fouten voorkomen. En die tendens is hl erg vreemd;

want A. er komt steeds minder echte vernieuwing aan te pas, het laptop principe is niet nieuw, GPU is niet nieuw, de interface is niet nieuw, alleen USB C is nieuw op dit model, maar dat komt hier totaal niet aan te pas.

en B. er komen steeds gekkere, meer en meer basale fouten naar voren. Die Note 7 is een goed voorbeeld. Het gaat niet om een rottig procentpuntje aan foutmarge meer, maar een hele release die gewoon in de basis niet in orde is. Ook deze MBP's.... het gebeurt zowel op dedicated als IGP, dus dit is niet 'zomaar een foutje in de marge'. Je kunt het mooi glad praten, maar dit soort grote fouten zijn alleen maar een teken van slechte QA en dat is bij Apple ook gewoon een trend aan het worden.

Maar je ziet het ook elders; een GPU met een VRM sectie die over de 100 graden gaat terwijl de concurrentie met mindere koeling twintig graden lager uit kan komen (EVGA) en waarbij de warmte ook nog eens afstraalt op VRAM dat maar tot 95 C wil gaan. Een hele Nvidia Pascal release met fanspeed issues. Zero-RPM fans die bijzonder snel sneuvelen of constant in zero-RPM modus terugvallen met hinderlijk geluid tot gevolg. Dit zijn PUUR op GPU en PUUR van het afgelopen halfjaar allemaal voorbeelden van *grote* en *gemakkelijk vindbare* fouten in design en BIOS.

Kortom het gaat er bij mij echt niet in 'dat je niet alles kunt testen'. Dit zijn gewoon basale dingen die al decennia lang prima lukken maar nu opeens de afgelopen jaren een nieuw soort 'rocket science' zijn geworden. Toch wel vreemd hoor. Je ziet het ook in software en met name gaming: het is nu een USP als je PC port op 60 fps kan lopen... Goede QA afleveren wordt nu uitgelegd als een soort USP, dat is de omgekeerde wereld en te gek voor woorden. Wij moeten dat als consument niet proberen goed te praten, vind ik.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 november 2016 14:03]

Ik denk dat dit toch wel het versimpelen is van het ontwikkelingsproces is. Hoewel het lijkt dat iedere generatie minder vernieuwend is, als je kijkt naar iFixit zie je toch wel dat er veel gaande is onder de bonnet. Nou ik ben geen industrieel ontwerper maar ik denk dat er toch wel wat meer achter zit waardoor dergelijke problemen te voren komen.

De Note 7, idem is puur speculatie. We weten niet wat er aan de hand is en Samsung laat zich er nog niet over uit. Totdat dit helder is laten we fijn even afwachten tot we daadwerkelijk weten wat aan de hand is. Om de Note 7 problematiek af te schrijven op een "eenvoudige fout" lijkt me toch wel erg kort door de bocht. Samsung, Apple en andere partijen spenderen miljarden aan hun R&D en dat jou mobieltje van de buitenkant enkel een plat doosje is, wilt nog niet zeggen dat het allemaal zo simpel is.
Het is niet zo relevant wat er intern allemaal gebeurt met het apparaat. Voor een consument is het namelijk heel simpel gezegd wl een plat doosje waar helemaal niet zoveel anders mee wordt gedaan als met het vorige platte (of minder platte, in veel gevallen) doosje.

Er zijn wel een aantal andere dingen die we cht weten: namelijk dat arbeid zo goedkoop mogelijk moet; dat kennis steeds minder aanwezig is; dat bij bouwprocessen en -materialen overal waar mogelijk op de allerlaatste cent wordt bespaard ten koste van duurzaamheid en betrouwbaarheid (planned obscolence, maar ook het doorontwikkelen van OEM rommel waar de balans steeds een stukje verder doorslaat naar kosten besparen); en ga zo maar door.

Het is niet zo heel erg moeilijk om met die wetenschap in het achterhoofd de vinger op de zere plek te leggen. Natuurlijk komt er weer een fantastische uitleg (of geen uitleg en een terugroepactie, zie Samsung) en is het de eerste keer en zal het nooit weer voorkomen, maar toch blijven dit soort dingen zich herhalen.

Tot slot vind ik dat als je als bedrijf een product bouwt en ontwerpt, je het ontwerp meester moet zijn, maw letterlijk alle ins en outs moet weten. Anders is het gewoon slecht of onvolledig ontworpen, zeker als het gaat om massa producten zoals deze. En nogmaals: we zijn hier niet aan het pionieren met technologie ofzo. Het is gewoon door innoveren, en als je zoals Apple en Samsung dermate groot bent, is de verwachting gewoon dat het in grote lijnen perfect moet werken.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 november 2016 14:29]

Maar je ziet het ook elders; een GPU met een VRM sectie die over de 100 graden gaat terwijl de concurrentie met mindere koeling twintig graden lager uit kan komen (EVGA) en waarbij de warmte ook nog eens afstraalt op VRAM dat maar tot 95 C wil gaan.
Dat heeft niets met temperatuur te maken volgens EVGA en ook volgens Gamers Nexus die een heel uitgebreid onderzoek daarnaar heeft verricht:
- http://www.gamersnexus.ne...torture-test-and-analysis
- https://www.youtube.com/watch?v=mpxQaSjQclo
- https://www.youtube.com/watch?v=9cX6FrTKydA&t=843s
Ik ontken dit niet.
Echter een fabricant pretendeerd wel een product te leveren en de daarbij gehorende/gecreerde verwachtingen. Apple maakt al jaren laptops die het goed doen en het gewoon doen. Hardware en software waren ze gewoon beter afgewerkt dan Windows tegenhangers. Dus dan verwachten mensen dat die nieuwe laptop het ook gewoon goed doet.

Maar als je het hebt over een GPU die oververhit lijkt te raken tijdens een Video bewerking process, dan heb je toch echt een grote fout gemaakt in de QC. Tijdens ontwerp of de fabricage, maar een fout in de QC.
Eens, maar ik kan mij niet aan de indruk ontrekken dat Apple hun quality control de laatste tijd ronduit waardeloos is. Niet alleen Macbooks, maar ook iPhones en iPads moeten het ontgelden en voor het geld dat je ervoor neertelt vind ik dat persoonlijk onacceptabel.
Kan me natuurlijk vergissen hoor maar welke problemen treden dan op bij die nieuwe iPhones en iPads van hun? Heb daar volgens mij niet veel van vernomen toch?
Soms zijn fouten zo zeldzam dat ze in testen niet voorkomen,
Hoe kan het dan dat er zoveel mensen last van lijken te hebben?
soms ontstaan fouten door het verschil tussen prototypebouw en massaproductie.
Dan test je blijkbaar verkeerd.
4.88 miljoen verkopen in Q4 2016 en de 700 klagende gebruikers hoor je weer. Zo kan het dat een testprocedure gewoon goed blijkt te werken maar zoals bekend hoor je nooit wat over dat wat goed gaat maar altijd iets over dat was 'fout' gaat. En december (valt ook onder Q4) is nog niet geweest/gemeten.
3.7% van de Tweakers stemmers zeggen dat ze een nieuwe Radeon MacBook hebben mt een probleem, vs 1.2% die zegt dat er een hebben zonder problemen.
Dan lijkt er me toch echt wel iets aan de hand.
Getuige de Apple hetze en het aantal reacties onder ELK Apple topic van de laatste tijd lijkt het met niet dat 3.7% van de Tweakers op DIT moment al een nieuwe Macbook hebben. Forget it. Nietszeggend onderzoekje dus. Helemaal gezien de levertijden.
3,7% van diegene die nieuwsitem gelezen heeft.
Niet iedere tweakert leest apple nieuws, maar de apple gebruikende tweaker juist wel weer denk ik. Dus de weerspiegeling van het onderzoek zal wel iets scheef lopen, dan klopt het percentage misschien wel weer, maar komt het niet overeen met de werkelijkheid. Of het daarmee een nietszeggend onderzoekje is, weet ik niet. Ik zou het zeker niet negeren als in kop in het zand steken. Als het werkelijk een serieus issue is, kan je het maar beter breed aanhangig maken, want Apple is niet zo goed met toegeven van fouten, laat staan compenseren. Remember " You're holding it wrong"?
Ik heb per ongeluk gestemd dat ik een probleem heb. Aangezien in de poll bijna niemand een mbp heeft zullen de paar procent foutklikkers veel uitmaken.
die 4,88 miljoen zijn voor een groot deel (grootste deel) oudere types. het aandeel macbook 2016 zal relatief laag zijn wat het percentage aantal klagers (flink) doet toenemen. Daarnaast zullen een heleboel mensen met het probleem nimmer op de genoemde site(s) klagen omdat ze simpelweg niet weten van die mogelijkheid.
Nee en zullen 4.8790 miljoen mensen niet klagen omdat er niks mis is met hun apparaat. Die redenering werkt wel 2 kanten op h.
Maar wat wil je nu duidelijk maken? Moet tweakers elke dag melden dat er geen mensen zijn met klachten over product X?
Feit blijft dat een aantal macbooks een probleem lijkt te hebben en het aantal klachten, hoe hoog jij deze percentueel ook vindt, lijkt te duiden op een probleem wat verder gaat dan een simpel eenmalig "maandagochtend modelletje".
Iemand met dat probleem wie niet op apple geruchten sites komen kunnen zo mogelijk kennis nemen van het feit dat ze niet alleen zijn.
Who cares? Er zijn zoveel producten met problemen. Even helder voor jou:

Mijn Surface 3 overhitte niet (i7).
Mijn Macbook Pro scherm liet nooit los.
Mijn huidige (dit model) doet vooralsnog ook niks fout.

Dat gegil in de rondte staat los van die producten. Haal je een argument erbij dan roept iedereen: 'ja maar' en komt met onderbuikgevoelens hun gal spuien. Iedereen roept eerst hoe duur het is, vervolgens hoe slecht de ingeslagen weg is en als er dan iets mis is 'bezit' iedereen hier opeens een huidig model Q4-2016 Macbook Pro van 2800?

Prima dat het genoemd wordt maar de onzin onder dergelijke topics is dat een heel stuk minder. Maar het genereert heel veel views.

Jouw argument spreekt wat dat betreft boekdelen h: feit blijft dat er een paar gebruikers problemen hebben. Ja dus? FEIT blijft ook dat er 3.87 miljoen gebruikers GEEN hinder ondervinden. Valt dat binnen de acceptabele waarden ja of nee? Opgelost wordt het toch wel namelijk. En vaak ook heel anders dan hier beweerd wordt door de 'dubbeltje op de eerste rang' kopers.
Maar is het geen, of is het NOG geen hinder? Apple heeft een reputatie m.b.t. net buiten de garantie stuk gaan van GPU's. Dat dat uiteindelijk aan Nvidia/ATi lag doet er niet toe.
Aan de andere kant nemen heel veel gebruikers kleine oneffenheden ook weer voor lief. Veel mensen blijken bv niet te klagen bij dode pixels andere hebben niet eens in de gaten dat hun batterij slurpt en ervaren dat als normaal. De klagende gebruikers zijn vaak ook kritische gebruikers die vaak meer verstand hebben van hard- en software die ze kopen. Kortom het zijn vaak tweakers ;)
Als het goed gaat hoor je wel iets... dan stijgt je productverkoop nog harder ;-) MAW. als apple echt z'n goeie producten verkocht dan had ik allang een mac gekocht....

[Reactie gewijzigd door jayjay_seal op 28 november 2016 13:48]

Als de rest volgens jou zo goed is waarom verkopen ze dan niet zoveel als Apple? Surface Book vind ik toch best een mooi en goed apparaat maar die verkopen zijn niet te vergelijken op de thuismarkt. Reviews waren ook positief...

(zei de bezitter van een Surfacr Book dus, Macbook Pro heb ik idem dito, voordat ik weer de fanboy hoek ingedrukt wordt).

[Reactie gewijzigd door Typhone op 28 november 2016 22:42]

Omdat er in de Microsoft markt WL concurrentie is natuurlijk. Je hoeft niet perse een dure surface te kopen als je ook af kunt met een Dell, HP of ander model. De gemiddelde consument kent het hele product waarschijnlijk niet eens, dus ook een stukje marketing natuurlijk.
Hoeveel is "zoveel" dan? Heb je harde cijfers? Wanneer het slechts 100 mensen zijn per miljoen verkochte units, heb je het toch echt over 0,01% kapotte units, wat best netjes is eigenlijk.
De paar miljoen verkochte units bestaan voor een behoorlijk deel uit online verkopen en er zijn, gezien de levertijden, nog heel veel mensen die wachten op een exemplaar. Kortom, er zijn nog lang geen miljoenen MacBooks uitgeleverd.

Sommige mensen met problemen melden dat er momenteel onvoldoende 'spare units' zijn om aan de omruil vraag vanwege deze problemen te voldoen. Er zijn ook al berichten van mensen die ook problemen ondervinden met hun omgeruild exemplaar.

Dat zijn beiden indicaties van een schaal waarop de problemen optreden die wel 'iets' groter is dan 0,01%.
Zonder cijfers/feiten is dit gehele gesprek waardeloos. Je haalt een drietal dingen aan die je niet kan/wil staven met bewijs of feiten. Zonder dat, kan ik het volgende ook wel voorleggen:

Apple ruilt alle modellen om voor werkende exemplaren en geeft er een iPhone bij cadeau.
Preorders liepen vanaf 27 oktober. Apple is het 15" model pas twee weken aan het uitleveren: https://9to5mac.com/2016/...s-ship-deliver-by-monday/

Het 13" model was zelfs nog iets later. Inmiddels zijn de levertijden opgelopen naar 4-5 weken.

http://www.thebitbag.com/...-bad-units-shipped/203237
So far, the only solution to the problem is contacting an Apple help line or going to an Apple Store. Once an Apple technician has assessed the problem, he or she will then request for a replacement unit. Unfortunately, the replacement units will not arrive at least for another month.
Dat is wederom niet zo 'Pro' en ook niet zo service gericht. Je zal maar zakelijk afhankelijk zijn van zo'n duur prul. Dan kun je je business even 4 weken stil leggen.

[Reactie gewijzigd door resma op 29 november 2016 09:05]

Dat geeft me nog steeds geen cijfers though. En, als je hele zaak in elkaar dondert omdat je de nieuwste Mac niet kan hebben, heb je je bedrijf niet zo goed op orde. Donder je dan je hele inventory weg en vervang je deze op launch day ofzo? Klinkt als een hele vage case die je nu tracht te maken. Voor zover ik weet schrijven bedrijven gewoon equipment af, en spenderen ze niet ineens een paar 100k om iedereen tegelijk een nieuwe hippe Mac te geven.
Wel eens van ZZP'ers gehoord?
Wat maakt dat voor verschil? Je hebt een device dat al werkt en wil een nieuwe. Prima. Ik neem aan dat je niet eerst je oude device in de vuilnisbak gooit en dan naar de Apple Store gaat om een nieuwe te kopen. En als je toch afhankelijk bent van een computer, zorg je sowieso voor een backup-device dat je kunt aansluiten als je echt niet anders kan (immers kan je oude/nieuwe Mac ook legitiem kapotgaan door vallen, water, oud, kortsluiting etc)
Wellicht heb je als ZZP'er je oude MacBook snel verkocht na ingebruikname van de nieuwe (ze zijn best goed verkoopbaar). Veel ZZP'ers hebben het momenteel best zwaar, dus zeker na een investering in een nieuwe dure laptop, kunnen ze de centjes goed gebruiken. En, de MacBook betreft toch een Pro product, dus daar verwacht je ook een Pro service.

Nu stelt artikel 21 lid 3 van het Burgerlijk Wetboek 7:
De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen.
4 weken wachttijd valt IMHO niet onder 'redelijke termijn' en zeker niet 'zonder ernstige overlast voor de koper'. Apple blijft hier IMHO gewoon in gebreke.
Als je het zo zwaar hebt, moet je sowieso niet voor een nieuwe MBP uit 2016 gaan. Net als die oh zo arme studenten die toch een Mac en telkens de nieuwe iPhone hebben. Luxeproblemen. Weinig mensen die echt afhankelijk zijn van het Apple-platform. App-devs wellicht, maar dat is niet vaak een ZZP-onderneming. Verder draait Adobe Suite net zo lekker op een Windows laptop zonder retina-scherm (en vaak nog sneller voor minder kosten) evenals tekstverwerken etc. etc. Bijna niemand MOET een Mac, maar wil er een.

Ik blijf bij het punt dat als je computer je zo dierbaar en nodig is, je een backup device hebt.
[...]


Hoe kan het dan dat er zoveel mensen last van lijken te hebben?
Als een fout 1 keer per miljoen producten voorkomt en je verkoopt tientallen miljoenen producten, zul je een hoog aantal fouten tegenkomen. Vrij simpel te verklaren.
[...]

Dan test je blijkbaar verkeerd.
Of je hebt domweg niet de faciliteiten om duizenden producten (al dan niet langdurig) te testen.
1x per miljoen.... 20 miljoen zouden 20 laptops zijn...... zo hoog is dat niet :+
Van deze versie van de macbook zijn geen miljoenen verkocht, zo lang is het nog niet op de markt. Dan loopt het percentage fouten wel hard op.
Ik het geval van Apple denk ik niet dat het gaat om gebrek aan faciliteiten :)
Of je hebt domweg niet de faciliteiten om duizenden producten (al dan niet langdurig) te testen.
Als je van een bedrijf mag verwachten dat ze dat wel hebben en ook doen is het toch Apple wel!
Gezien Apple's aan idioterie grenzende fascinatie om hun producten maar platter en platter te maken zou je mogen verwachten dat ze wat extra aandacht zouden besteden aan problemen die daaraan gerelateerd zijn. En dan doel ik met name op het temperatuurmanagement in zo'n apparaat.
Ik heb een MacBook Pro 15" Retina van 'het eerste uur' gehad (mid 2012). Ik ben tot vier keer toe naar de lokale Apple Premium Service Provider geweest om problemen met het beeldscherm (dode pixels, backlight problemen en 2x enorme ghosting) op te lossen.

Volgens het servicepunt zou dit geintje mij, zonder garantie, 800.00 per keer hebben gekost (= scherm vervangen). Natuurlijk, ik had garantie, dus ik mag niet klagen, maar ik ben blij dat ik nu een mid 2015 model heb zonder enige gebreken (afkloppen :P ).

Dus ja, de magie in Apple is voor mij een beetje verloren.

[Reactie gewijzigd door iApp op 28 november 2016 13:43]

Dat is het zelfde verhaal als waarom Samsung de Galaxy Note niet heeft getest. Dit gebeurt wel maar het kan zo zijn dat er onderdelen op het het laatste moment veranderen of dat er onderdelen niet voorradig zijn en hierdoor er andere onderdelen in gaan.

Je kan niet altijd alles uitsluiten helaas gebeuren die dingen, dit gebeurt bij Apple maar ook bij Samsung en Microsoft.
Complete onzin. Het probleem is dat het meer geld kost om producten langer te testen. Het is elke keer hetzelfde met Apple, ook bij mijn macbook uit 2012. Scherm had last van Ghosting en moest vervangen worden. Na wat aandringen in de Apple Store in Amsterdam werd het scherm vervangen. Fijn, maar wie moet er weer tijd in steken en is z'n laptop kwijt voor een aantal dagen, ik (de consument). Ipv dat Apple z'n producten goed test en ze dan op de markt brengt maken ze er vaak zooi van. En dat voor een laptop van 2400 euro!

Overigens is de koeling op alle macbooks zeer minimaal en verbaasd dit me niks.
Ik snap niet dat mensen er altijd maar vanuit gaan dat het mogelijk moet zijn om zo een complex product af te leveren zonder dat er fouten kunnen inzitten.
Mensen gaan daar vanuit omdat al is gebleken dat dat mogelijk is.
Ik snap niet dat mensen er altijd maar vanuit gaan dat het mogelijk moet zijn om zo een complex product af te leveren zonder dat er fouten kunnen inzitten. Niet elke fout is opspoorbaar tijdens ontwikkeling. Soms zijn fouten zo zeldzam dat ze in testen niet voorkomen, soms ontstaan fouten door het verschil tussen prototypebouw en massaproductie.
Juist Apple, waarvan mensen altijd zeggen "het werkt zo goed want soft- en hardware zijn perfect op elkaar afgestemd" zou dit soort dingen gewoon niet mogen hebben, zeker niet met de premium prijzen die ze hanteren.
Dan heb je altijd nog zoiets als kwaliteitscontrole, waardoor dit soort producten vroegtijdig worden opgespoord alvorens ze bij de consument belanden :)
Ik snap het wel en dit soort fouten zijn in een goede test omgeving denk ik ook wel te voorkomen. Het is ook zeker niet de eerste keer dat er videokaart problemen zijn, Apple zou dus al beter moeten weten op dat gebied.

Dit is ook het geval met bepaalde Mac Mini's die niet vooruit te branden zijn. Het regent van klachten erover en Apple heeft tot heden er geen donder aan gedaan. Je mag niet alleen verwachten dat het goed functioneert, je hebt er zelfs recht op.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 28 november 2016 19:54]

Met geautomatiseerd testen en stresstesten kom je een heel eind. Maar er zijn altijd factoren die je niet kunt testen. Zoals miniscule hardware aanpassingen na het testtraject. Zoals toch maar die goedkopere chip van een andere leverancier die de zelfde functionaliteit bied etc.

Maar een Reus zoals Apple met hun vele miljarden op de bank, zouden een zo goed als flawless product moeten kunnen opleveren. Als een bedrijf het kan is het wel Apple.

De problemen van Iphone 6? of 7plus (tel kwijt) aangaande de connector van het beeldscherm die loslaat zou toch eenvoudig getest hebben kunnen worden met een "shake till it breaks" testje Ikea style.

Verwachting versus realiteit is echter altijd minder ...
Een fout die massaal beleefd wordt had best gezien mogen worden. Het is niet alsof dit in een klein hoekje zat weggestopt.

Mijn ervaring is dat ervaren software en hardware bouwers best betrouwbare producten kunnen leveren. Bij normaal gebruik zou je geen fouten moeten tegenkomen.
Revisies krijg je altijd hoor, ongeacht of het eerste product goed afgeleverd wordt. Over een jaar (of twee) kunnen chips sneller en zuiniger zijn, batterijen kleiner etc. etc.
Van dergelijke revisies ondervind je als gebruiker natuurlijk ook geen last dus de gebruikerservaring is dan ook al veel prettiger bij de eerste versie. Het zou goed zijn als er alleen revisies waren om die redenen :)
Tja, helaas zijn die redenen altijd vanwege kostenbesparing. Minder mosfet's bijvoorbeeld.
Hier een leuke van Gigabyte 8)7 8)7
Is er een probleem met de nieuwe gigabyte-revisie? Ik zie idd minder onderdelen, maar het moet daardoor niet slechter zijn.
Ja, in dit geval gaat het om een budgetboard die minder stroom kan leveren en merkbaar een bottleneck wordt in de 2e revisie. Het bord werd warmer en kon de snelheid van de eerste niet leveren. Ook waren de onderdelen goedkoper.
Aiaiai, das niet goed. Tenminste zie je bij GB voor zover ik weet altijd welke revisie je koopt, maar ik zou gedacht hebben dat je probleemloos een nieuwere revisie zou kunnen kopen.
Je ziet welke revisie je koopt en ze zijn er ook erg transparant over. Maar, de borden hebben wel hetzelfde SKU, dus degene die wat reviews online leest over de GB1234-A mobo en dan op Alternate GB1234-A Rev3 ziet staan, zal vast niet denken "oh, deze moet ik even gaan checken, want wellicht hebben ze 1/4e van alle onderdelen eraf gesloopt en is ie half zo traag"
Juist, de meeste mensen denken inderdaad het tegenovergestelde. Nieuwe revisie, dus dan zal het moederbord wel "beter" zijn.
Dat is misschien waar, maar dan moeten ze het niveau van hun kwaliteitscontrole maar omhoog schroeven...

Apple staat er namelijk ook niet om bekend om problemen zonder veel zeuren op te lossen als je wel de pech hebt een "kinderziekte" in je nieuwe Apple product te hebben.
Daarom wacht ik de laatste jaren ook altijd op versie twee van een nieuwe model.
Dan kan tweakers ook op houden te bestaan. We zitten hier allemaal omdat we interesse hebben in de laatste tech en gadgets. Op tweakers zitten veel early adopters. Een advies wachten op versie 2 vindt ik niet echt tweakers waardig, hoewel dit voor normale consumenten misschien wel een goed advies is.
Dat ben ik helemaal niet met je eens!
Een apple macbook pro is geen tweakable product.
Het is overpriced ten opzichte van de concurrentie.
Daarbij wordt er waarde gehecht aan de merknaam apple en het design imago van de hardware.

De macbook pro is daarbij niet vernieuwend, zie de tweakers review met score 7.
Waarom zou je als tweaker er dan toch voor kiezen?
USB-C is anders wel vernieuwend, net als 4 (VIER!) Thunderbolt 3 poorten en ondersteuning van 4 monitoren of 1 5K monitor. Niet dat ik het wil gebruiken, maar geen van de concurrenten die het ook heeft.

En nu apple over de dam is zullen meer fabrikanten volgen met USB-C+Thunderbolt 3.
Ik heb anders al een jaar een THunderbolt 3 port op mijn laptop zitten hoor. Is echt niet zo uniek. Gelukkig ook alle andere porten erbij voor maximale veelzijdigheid.

Ik betwijfel alleen of Apple echt TB3 porten op volle snelheid er in heeft weten te verwerken. Dat zou dan 4x 4pci express lanes vereisen en zoveel zijn er niet over op het Skylake platform.
Support for 16 PCI Express 3.0 lanes from CPU, 20 PCI Express 3.0 lanes from PCH (LGA 1151) :?

Zie ook: https://en.wikipedia.org/wiki/Skylake_(microarchitecture)
Harddisk neemt er al 4. In geval van de 15inch de gpu dan nog eens 16. En het is niet 16+20. Je hebt er maar 20.
Op tweakers zitten veel early adopters. Een advies wachten op versie 2 vindt ik niet echt tweakers waardig,
Dan zouden de early adopters niet de first adopters moeten kunnen zijn. Lever de eerste bulk van je product maar eerst aan de zakelijke markt. Dan bedenk je je wel twee keer om het niet te testen.

Een simpele particulier kun je afschepen maar zakelijke contracten voor tig gebruikers is 'another cook'..
Een Apple Macbook Pro is nou niet echt een "tweakable" product...
Apple staat er namelijk ook niet om bekend om problemen zonder veel zeuren op te lossen als je wel de pech hebt een "kinderziekte" in je nieuwe Apple product te hebben.
Daarom wacht ik de laatste jaren ook altijd op versie twee van een nieuwe model.
Als dat een gegeven is snap ik uberhaupt niet waarom je nog een laptop van een dergelijke fabrikant aanschaft. Zeker niet voor die prijzen.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 28 november 2016 12:42]

Afgezien van de eventuele "kinderziektes" bij nieuwe modellen zijn het erg degelijke laptops.

Maar de belangrijkste reden voor mij (en veel anderen) is MacOS. Superstabiel OS met Unix als basis. Maar deze mening zul je pas delen als je eenmaal aan MacOS gewend bent.
Linux is ook stabiel, neem een Fedora of Ubuntu op je laptop en je hebt nog meer controle.
Maar daar mis je dus de app-compatibiliteit, waar je met OSX van bijna alles een werkende OSX versie hebt (PhotoShop op je Linux is volgens mij niet te doen waardoor je tot bijv GIMP veroordeelt bent)
sommige apps misschien, maar die gebruik ik niet :)
Die app-compatibiliteit is grotendeels gerelateerd aan marktaandeel.

Het percentage Linux gebruikers stijgt over de jaren heen langzaam, maar gestaag. Het percentage OSX gebruikers lijkt de afgelopen maanden alleen maar terug te lopen: https://www.netmarketshar...=207&qpnp=8&qptimeframe=M

Het wordt dus voor bedrijven als Adobe steeds interessanter om een versie van de Adobe Suite uit te brengen voor Linux. Natuurlijk is juist in de 'creative professional' hoek OSX een zeer veel gebruikt OS, maar nu Apple met zijn Pro lijn enigszins meer lijkt te mikken op de gewone consument dan op de creative professional, zou dat juist in die hoek een shift teweeg kunnen brengen.

Als Adobe een Linux versie van de Creative Suite zou uitbrengen, zou dat een enorme boost geven aan het Linux marktaandeel. Anderszins zou ik het ook toejuichen als andere bedrijven het ontbreken van een goede set Linux 'creative software' als gat in de markt zien en dichten, want de arrogantie van Adobe ergert mij al jaren.
Op kantoor werk ik met Apple producten, thuis windows.

Er is goed op te werken, dat zeker. Maar impliceren dat iedereen die jouw mening niet deelt dat doet omdat ze nooit langdurig op MacOS hebben gewerkt is wel heel kort door de bocht. Ik deel jouw mening namelijk niet.
Maar deze mening zul je pas delen als je eenmaal aan MacOS gewend bent.
Wat een onzin. Ik heb ervaring met MacOS en ik kan je zeggen dat Windows in mijn geval vele malen beter werkt dan MacOS (of OSX) ooit heeft gedaan. Ook de UI van het OS van Apple vind ik ronduit verschrikkelijk. Het zou niet misstaan op een Intertoys tablet voor kids (nogmaals, mijn mening)

Dit soort reacties zijn wel typisch voor het gros van de Apple gebruikers; voor hun is alles van Apple superieur. Nou, ik kan je zeggen, dat is verre van het geval.
Ik werk dagelijks (zakelijk) op MacOS, (zakelijk en priv) Ubuntu en (priv) Windows.

Alledrie kennen ze voordelen en nadelen.

Mijn mening:

Qua veiligheid staat Linux op 1, gevolgd door MacOS (2) en Windows (3). Bedenk hier wel dat een groot deel van de veiligheid rechtevenredig is met het marktaandeel.

Qua GUI aanpasbaarheid (jawel, we zijn immers Tweakers) staat wederom Linux op 1, gevolgd door Windows (2) en MacOS (3). IMHO ontlopen Windows en MacOS elkaar op dit vlak niet veel. Op dit vlak zijn er wel een aantal zaken die mij bij MacOS dagelijks storen:
- rechtsklik (muis) / twee vinger klik (touchpad) op een inactief venster brengt het menu omhoog, maar maakt het venster niet actief; wie dat bedacht heeft... 8)7
- de dock kun jij bij multi monitor gebruik niet onderin aan n venster vergrendelen. Dat is zo'n kleinigheidje waar meerdere gebruikers al lang om vragen... :(

Qua softwareaanbod staat Windows bovenaan, gevolgd door MacOS en Linux. Hoewel juist op het opensource vlak de rollen precies omgedraaid lijken te zijn.

Support uit de community vind ik bij Linux en Windows veel uitgebreider dan bij MacOS.

Als gaming platform steekt Windows nog steeds met kop en schouders boven MacOS en Linux uit.

Alles bij elkaar zou ik niet zomaar n van deze drie platforms ls grote winnaar willen benoemen; daarom gebruik ik ze alledrie. :)
Same here, Ik verafschuwde Mac, totdat ik apps ging ontwikkelen en wat een vooruitgang het is op Windows. Stabieler, robuuster en degelijk. Als Windows gebruiker kon en wilde ik dit niet zien totdat ik voor Mac OS wel moest openstaan.
Ik kan gewoon niet mee overweg. Alt + tab moet tussen vensters wisselen. Niet tussen programma's!
Klopt, je kan instellen dat de hoek rechtsboven mission control laat zien, met alle programmavensters. Dat werkt enorm snel, daarnaast heb ik hoek rechtsonder als bureaublad weergeven staan, tik je de hoek nogmaals aan krijg je alle vensters terug die je had staan.

Daarnaast kan je als je bijvoorbeeld een bestand upload in de browser, en je zoekt dit bestand, maar je hebt em al zichtbaar in een ander venster, het bestand in dat venster naar het venster slepen waarin je het te uploaden bestand kan aan klikken. Dan kom je direct op de juiste locatie terecht.

Zonder de juiste weetjes kan Mac OS ook niet de makkelijkste zijn, maar na enige wegen te hebben gevonden is het voor mij snel en robuust. Kernel panics heb ik voor het laatst gehad in 2009, en Adobe premire wil wel eens vastlopen.

Ja elk os heeft ze plus en minnen, apple is duur, vendor lock ecosysteem, windows vind ik weer ze andere minnen hebben, maar net zo goed hebben ze beide plussen. Soms mis ik Windows voor het ontwikkelen, soms Mac OS voor andere zaken.

Ieder ze eigen smaak / voorkeur. :)
Ja ik had een mac op werk. En ik moest heel vaak wisselen tussen 2 vensters (ide en browser). Dat was echt irritant als je gewend bent gewoon alt+tab te kunnen gebruiken. Had ook steeds andere sneltoetsen verkeerd omdat het gewoon net iets anders werkt met die apple toets.
Ik keerde juist terug als webdesigner/developer van OSX naar WIndows. Stabielers, robuster en degelijker kan ik mij totaal niet in herkennen.

Kernel panics zijn net zo gebruikelijk als blauwe schermen naar mijn ervaringen (al heb ik om eerlijk te zijn de laatste 5 jaar geen vastloper meegemaakt op mijn hardware op een game crash na).
Deels waren software deels hardware. Qua hardware werd deze vaak te warm, de CPU en GPU klokken dan wel terug maar niet altijd snel genoeg. Natuurlijk een falende GPU gehad in een Macbook pro.

Qua software zijn drivers ook niet altijd perfect en of bepaalde software. Noem OSX nou niet stabieler dan een higher end WIndows systeem.

[Reactie gewijzigd door Rin op 28 november 2016 15:34]

Die vorm van met twee maten meten (niet vooraf je product gedegen praktijktesten, genoeg iPhones die daar alleen al van getuigen en daar tegenover moeilijk doen over ontwerpfouten) past niet thuis bij een bedrijf die de premium pricing van apple hanteert. Die pricing zou het aannemelijk maken dat je bij beiden gevallen van het compleet tegenovervestelde uit gaat!
Dat verandert niks aan het feit dat het een goed advies is
Dat verandert niks aan het feit dat het een goed advies is
klopt, maar eigenlijk geldt het voor veeeel meer merken, dat dan weer wel. Helaas.
Als iedereen jou advies gaat opvolgen dan komt er nooit een eerste revisie.
Dat zou voor dat bedrag ook niet zo snel mogen....

Sorry maar dit is wel echt een dom probleem..... De enigste upgrade waarvoor je een MAC zou moeten kopen (bij de 13 inch versie) is wat mij betreft dat het display meer kleuren kan weergeven. En dat loopt nu dus ook fout... dus je koopt een nieuwe laptop (voor een paar honderd euro meer dan zijn voorganger) en juist dat punt gaat volledig de mist in....

[Reactie gewijzigd door jayjay_seal op 28 november 2016 13:43]

Als iedereen jou advies gaat opvolgen dan komt er nooit een eerste revisie.
Klopt, maar niet iedereen gaat dat advies opvolgen. Ten eerste veel hipsters die Apple producten gebruiken. Ten tweede de prijzen van Apple producten gaan vrijwel niet naar beneden tijdens de loopbaan (?) van het product.

Het advies van MacWolf geldt eigenlijk voor alle elektronische producten, of zelfs producten in het algemeen. Hoewel je ook wel bijvoorbeeld Wet Kopen op Afstand hebt, en zelfs daarna moet een product deugdelijk werken. Dat Apple de GPU issues van de MBPs van MBP 2010/2011 eerst niet wilde vergoeden/vervangen is dan ook belachelijk.

(PS: jouw advies.)

[Reactie gewijzigd door Jerie op 28 november 2016 13:26]

Waarom zou dat een dooddoener moeten zijn?

Aan de ene kant heeft hij gelijk en aan de andere kant niet.

Iedereen wil altijd zo snel mogelijk de laatste gadget hebben. De ene gewoon uit interesse en de ander meer als een soort status symbool. Ondanks dat toch al vaker (ook bij andere fabrikanten) als gebleken is dat producten eigenlijk uitgebracht worden zonder dat ze degelijk zijn getest nemen deze mensen dat voor lief. Uit hun bevindingen en ervaringen komt vervolgens weer een verbetering van het product. Ook al had het natuurlijk beter geweest als het product van te voren wat beter door getest zou zijn geweest.
Maar eigenlijk is dat te gek voor woorden. Je betaald een premium prijs, dan verwacht je ook dat de kwaliteitscontrole hetzelfde niveau heeft.

Maar het is niet echt duidelijk hoeveel mensen er nu last van hebben. Het wordt heel breed gecommuniceerd "De nieuwe Macbook Pro's lijken te kampen met grafische problemen", terwijl misschien maar een hele kleine groep daar last van heeft.
... terwijl misschien maar een hele kleine groep daar last van heeft.
Die ontploffende accu van Samsung was ook maar bij een kleine groep.

Wellicht dat men een terugroepactie kan starten; schijnt ook heel gangbaar te zijn.
Een ontploffende accu is een veiligheidsrisico die anderen schade kan berokkenen. Ik hoop toch echt wel dat je het verschil ziet.
Gezien we nu op versie 13.3 zitten qua model identifier bij de MacBooks zijn we minimaal al op revisie 3, van versie 13 dus ik mag hopen dat voor het kapitaal wat je voor de huidige neerlegt er best wel 1 of ander testtrajectje mag zijn geweest wat dit aan het licht had mogen brengen
Je betaald 2 tot 3 keer zoveel voor een macbook t.o.v. een ander high end laptop met vaak betere specs. Je zou toch verwachten dat er dan ook kwaliteit geleverd wordt?
Dit is een regel die je best bij alles kan toepassen.
Zelfs op motorkledij.

Er zijn altijd kleine zaken waar niet aan gedacht is en die door gebruikers opgemerkt worden en zoals je aangeeft is de eerste revisie een beter product hierdoor. Zelfs al waren het geen foutjes
Dan moet je natuurlijk wel uitkijken dat je nadat de eerste revisie is geweest ook de nieuwe versie daadwerkelijk krijgt en niet een oude versie die nog ergens op de plank stond
Het is niet de eerste keer dat er problemen ontstaan met de gpu's in Macbook Pro's. Apple heeft al eerder een vervangingsprogramma opgezet voor laptops die dergelijke problemen ondervinden.
Voordat iedereen gaat denken dat een vervanging het probleem oplost, in de eerdere situatie waaraan het artikel refereert ging het om een fabricagefout in de GPU zelf. Een issue dat Apple eigenlijk niet is aan te rekenen.

Als die artefacten door thermische problemen worden veroorzaakt dan zal het vervangen van de GPU dit niet helpen oplossen. Dan zal ook naar de koeling zelf gekeken moeten worden. Of de artefacten trouwens komen door thermische belasting is voor mij trouwens nog de vraag. het gegeven dat het alleen bij GPU intensieve taken optreedt lijkt wel die richting op te wijzen. De dedicated GPU in de 15" Macbook wordt nota bene actief gekoeld (engadget) maar lijkt inderdaad na korte game activiteit behoorlijk warm te worden:
This would be a good time to talk about operating temperatures. The 15-inch model in particular adds a split-blade fan design that promises more efficient cooling. Both models got hot on the bottom after just a few minutes of gaming, but in regular use they were more tolerable to keep in my lap -- they sometimes got warm after a while, but never uncomfortably hot with more mundane use.
. Dit is natuurlijk op zijn best indicatief te noemen. Iedere dunne laptop wordt warm bij gaming. Het is even wachten op wat temperatuursmetingen.

Edit: Notebookcheck heeft wat temperaturen, ze wordt wat heet bij Cinebench.

[Reactie gewijzigd door teacup op 28 november 2016 12:36]

Jawel hoor, Apple had dit moeten testen.
"ging het om een fabricagefout in de GPU zelf. Een issue dat Apple eigenlijk niet is aan te rekenen."

Als alle componenten van derden perfect werken en het Appleproduct om die reden naar behoren werkt is het een dikke pluim voor Apple; in andere gevallen is het de fout van een ander bedrijf?
Tja, dat is ook een manier om iets te bekijken...
Ik ben de laatste om Apple te verdedigen, maar een fabricage fout die niet systematisch is kan door een kwaliteitscontrole heen komen. Apple heeft die tik op zijn neus trouwens echt wel gehad, want dit levert imagoschade op, of je als de bedrijf nu de oorzaak bent of niet.

Dit huidige issue trouwens, als dat is terug te voeren op koeling, ligt dan volledig in de invloedssfeer van Apple zelf.
Tussen product generaties kan naast productontwikkeling met functionele verbeteringen ook cost engineering worden toegepast. Cost engineering is concurrerend met kwaliteit van onderdelen en oplossingen. Het kan een mogelijke verklaring zijn voor wat Vayra hoger in de topic meent te herkennen. Iets dergelijks bewijzen is alleen heel lastig. Je moet productuitval en kwaliteit over verschillende productgeneraties gaan vergelijken en mappen tegen de gekozen oplossingen en componenten. Als al die informatie er al zou zijn, dan is ze voor ons niet toegankelijk vrees ik.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door teacup op 29 november 2016 10:05]

Een issue dat Apple eigenlijk niet is aan te rekenen.
Waarom zou dat niet aan te rekenen zijn bij Apple? Wie zegt ons dat apple geen cheapass GPU's gekocht heeft (voor een lagere prijs dan origineel de bedoeling was....)
" Dit wekt de suggestie dat de problemen te maken kunnen hebben met oververhitting van de gpu. "

Heeft tweakers hier ook de bron van, dit lijkt mij verzonnen door de auteur. 9to5mac meldt:

"It’s too early as of yet to tell the scale of the issue, or whether there are any meaningful patterns to them. It could just be the usual tiny number of random hardware failures you’re going to get in any large sampling of any tech product, though driver issues have been suggested as another possibility."

Heating wordt in het artikel niet genoemd. In de comments wordt aangehaald dat de artefacten optreden bij een te lage temperatuur om heating gerelateerd te zijn.
Wat niet bekend is wat de voorgeschiedenis is van de GPU. Is de laptop al bij andere testers langs geweest, die het ding op zijn staart hebben getrapt, en zou de GPU bij die omstandigheden oververhit zijn geraakt dan kunnen deze artefacten een blijvend gevolg zijn van die eerdere sessies. Dan maakt het minder uit als je tijdens je eigen tests netjes met de laptop omspringt.

Of hitte op de gegeven moment dus de oorzaak is geworden van deze artefacten blijft speculeren, maar met wat we bij 9to5mac lezen ook niet uit te sluiten, net als drivers en productiefouten in de GPU of moederbord trouwens.
Dat is interpretatie van de kant van diegene die dit topic heeft geschreven.
Hoewel dit soort problemen bij elke fabrikant voor kunnen komen, heb je in het geval van de modellen met de touch-bar toch wel een iets groter probleem... simpelweg het logic board vervangen, indien het probleem gevonden is, gaat niet op en wel vanwege het feit dat de SSD chips op het logic board gesoldeerd zitten. Nou kan de data uiteraard overgezet worden en dat zal ook vast wel gebeuren, maar het proces wordt daardoor wel lastiger gemaakt (en dus duurder voor Apple)...
Ik hoop dat Apple hiermee wat voortvarender te werk gaat dan bij bijv de eerdere GPU problemen bij MacBooks; hierop moesten de mensen lang wachten, waardoor velen dit zelf lieten repareren (op eigen kosten) en buiten de boot vielen. Beetje mosterd na de maaltijd.

Bij de iPhone 6 Plus uit 2014 (touchproblemen) heeft het ook erg lang geduurd voordat Apple het probleem heeft bevestigd. Pas na 2 jaar heeft men een reparatietraject opgezet voor $149, terwijl dit probleem voortkomt uit een fabricagefout (bron : http://ifixit.org/blog/83...gray-flicker-touch-death/). Moet je ook nog betalen voor een fout van de fabrikant.
Ng eerder had Apple ook al problemen met GPU's in Macbook Pro's, specifiek de Santa Rosa editie. Daarbij is na 5 jaar kosteloos het logic board vervangen, was echt netjes van Apple. 8)
Het zou mooi zijn als het al eerder was. 5 jaar wachten tot je probleem opgelost is vind ik alles behalve netjes.
Op het moment dat je chip de geest geeft (en ze gingen niet allemaal stuk) kon je je hele MoBo kosteloos laten vervangen? Ook buiten de wettelijke 3 jaar garantie termijn.

Dus lijkt mij een hele nette oplossing, dus je post is een beetje te negatief.
Het probleem was in 2011 al bekend en Apple heeft pas in 2015 actie ondernomen na de nodige rechtzaken.
Vreemd dat mijn MoBo ruim voor 2015 is vervangen, zonder gezeur.

MacBook gekocht in 2008, MoBo vervangen in 2012, na het verlopen van de garantie termijn, lang voor de 2015 rechtszaak?
Jouw insteek is een beetje te positief.
Om die 'goedhartige' manier probbert Apple reparatie te voorkomen.
Een deel v/d gebruikers gaat na 3 jaar niet terug voor reparatie.
Een deel v/d gebruikers krijgt nooit problemen.
Een deel v/d gebruikers krijgt alsnog geen garantie omdat Apple bv een deukje vindt en het op ondeskundig gebruik gooit.

Vergelijk dat met de kosten van een grote terugroepactie. Veel goedkoper op deze manier. En gratis reclame van mensen die onder de indruk zijn dat een nieuw mobo krijgen.
Zonder nu direct het stempel fanboy te krijgen....

Na 3 jaar of 5 jaar, als het stuk is kun je het gewoon terugbrengen om te fixen. Als iets stuk is kun je 2 dingen doen, weggooien en klagen of wegbrengen en gratis laten repareren?

Deel van de gebruikers die geen problemen kregen is toch goed? Waarom iets fixen als het niet stuk is?

Geen garantie omdat je zelf iets stuk hebt gemaakt lijkt mij normaal. Maar een deukje in de behuizing is echt geen reden om het MoBo niet te vervangen. Mijn Macbook is een pre-uni-body uit 2008. Dus niet zo stevig. En ja, er zit zelfs een deuk in de linkerhoek aan de voorkant, daar is hij een keer opgevallen omdat het hengsel van mijn laptop tas los schoot. Ik ga niet zeuren dat ze dan mijn behuizing moeten vervangen terwijl ik de Mac zelf het laten vallen.

Idd veel goedkoper op deze manier.

Ik vraag mij wel af of het verschil maakt of je het via de Apple web-site koopt of via een reseller. Heb het gevoel dat de apple site beter is, in elk geval geen risico dat de reseller moeilijk gaat doen. Tot nu toe (en ik weet het, ik ben geen representatieve steekproef O-) ) heb ik niets te klagen.
Nooit problemen gehad en als ik ze dan iets had dan werd het gewoon zonder gezeur opgelost. Maar ook bij andere componenten (niet Apple) voor mijn eigenbouw PC ook nooit problemen gehad. Genoeg dingen die stuk zijn gegaan, jammer genoeg vaak net buiten de garantie periode en dan was het wel balen, kreeg ik echt geen nieuwe GPU van een paar 100 euro of een nieuw MoBo. Moest ik gewoon een nieuw kopen. Zo stom. 8)7
Hoewel dat zeker een nette dienstverlening is, is het toch wel degelijk een structureel ontwerp/fabricage probleem. Opzich niet totaal vreemd in de consumer tech wereld, maar Apple producten hebben/hadden (deels ook zeker terecht) een goede reputatie. Lijkt nu dus dat het niet zo veel meer is als het ooit was.
Probleem zat toen in de Nvdia chipset als ik het mij goed herinner, dat zat een slechte batch bij.
Dus ja, ergens is er toen iets fout gegaan bij de controle.
Ik had exact dat probleem met mijn MacBook Pro uit 2008. Na 3,5 jaar gaf de nvidia chip de geest. Ff snelle check of mijn Mac ook de krappe chipset had, ja dus, Macbook weggebracht en het hele MoBo werd kostenloos vervangen. En ding doet het nu nog steeds _/-\o_

Dit probleem lijkt nu wel iets anders te zijn dan het "oude" nvidia probleem. Die ging echt stuk, nu lijkt het vooral een probleem te zijn dat opduikt onder load. Dat zou dus goed een design fout kunnen zijn, maar kan ook zitten in chips die niet voldoen aan de spes. Tijd zal het leren.

Dus ja, niet cool als je nieuwe Mac het zo snel opgeeft. Maar omdat er niets stuk gaat, ben ik bang dat dit nog wel eens een discussie gaat worden. Of een software update om de GPU terug te draaien als die te heet gaat worden. Ook geen leuke oplossing want dat kost je dus gewoon performance.

Mogelijk zijn ze te ver doorgeslagen in het dunner en meer draagbaar maken van de huidige MacBooks?
Als het een fabrieks- of designfout betreft is het niet netjes maar moeten ze wel. Je hebt (in ons land) immers recht op een deugdelijk product wat een X aantal jaar meegaat.
De X is afhankelijk van de prijs en vijf jaar mag je zeker verwachten van macbook.

Nu had eigenlijk het verkooppunt het voor je moeten oplossen, mocht dat apple niet rechtstreeks geweest zijn, maar bij een dergelijke fout zullen zoveel verkooppunten bij apple gaan klagen dat direct oplossen soms makkelijker is. Daarnaast zijn de regels in bijvoorbeeld de VS anders maar kun je als groep klanten sneller en makkelijker bij de rechter gelijk krijgen mocht het inderdaad een design fout zijn, wat de fabrikant ook weer richting oplossing duwt.
Klopt, en Apple is daar toch gewoon netjes mee omgesprongen? Dat kan ik van, bijvoorbeeld, HP niet zeggen. Had toentertijd een huisgenootje met exact hetzelfde probleem in een ongeveer even oude HP en die kon fluiten naar d'r laptop.
Klopt, de pavilion dv6 series waren dat. Heb op mijn oude stagebedrijf nog stapels van die dingen gehad. Sommige wou HP wel repareren, sommige niet.
Dat gold overigens niet alleen voor de GPU's in de Mac's maar in alle notebooks die gebruik maakte van G84 en G86 chips van Nvidia. Dit was een fabricagefout die Nvidia graag onder het tapijt had willen schuiven. Ik heb dit probleem ook gehad met mijn laptop met Nvidia 8600GT kaart.
nieuws: Nvidia biedt 'oplossing' voor defecte notebook-gpu's
nou ja, netjes... ze hebben zelf die fout gemaakt, dus MOESTEN ze het wel oplossen, of mensen hun volledige aankoopbedrag teruggeven. Dan kiezen ze uiteraard graag voor de eerste optie. Na lang rekken.
Is het niet praktischer om de optie "Ik heb geen 2016 Macbook Pro" weg te laten? Dit geeft een vertekend beeld en voegt weinig toe aan de daadwerkelijke uitslag.
Nee want nu vang je de mensen af die toch graag ergens op willen stemmen ;) Anders heb je mensen die misschien op iets gaan stemmen wat eigenlijk niet op hen van toepassing is. Mensen stemmen nou eenmaal graag op dit soort polls.
Dan zet je toch de optie er bij en laat je hem weg in de resultaten (of je maakt er een aparte melding van).
Misschien heeft de poll mee te maken met user-engagement en wordt hij niet gebruikt door een panel van specialisten om een belangrijke beslissing op te baseren.
Ik ben er vrij zeker van dat de poll functie van T.net dat niet toelaat ;)
Toch wel fijn om te weten dat de meeste tweakers geen 2016 Mackbook Pro hebben. :)
volgens de poll hebben 8% van de stemmers een 2016 MacBook Pro. Dat is wel heel erg veel.
En volgens de poll heeft 6% problemen met zijn/haar macbook, dat is dus 75% van alle macbookgebruikers die hebben gestemd, dat is een getal dat ik nog minder geloof. Interessant zou zijn om statistieken van paginabezoek hiernaast te houden.
klopt. Men is ook veel meer geneigd om mee te stemmen en artikelen te lezen waarvan je zelf problemen ondervindt, en het kan de vraag natuurlijk nog zijn hoeveel mensen foutief meestemmen.

Als er op een zeker moment 10000den mensen meedoen zegt deze poll wel iets. Tot die tijd is het nog een beetje eng. (alhoewel de ruim 6.000 huidige reacties niet zo heel gek zijn)
Als eigenaar van een Macbook Pro ben je eerder geneigd om zo'n poll in te vullen, ondanks dat je kan zeggen dat je er geen hebt. Dus die 8% zal waarschijnlijk lager zijn.

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 28 november 2016 12:46]

Misschien mensen met problemen die het internet afstruinen voor een oplossing.
Tweakers weet nu precies bij wie ze de frontpage vol moeten gooien met MacBook Pro reclames ;)
Apple maakt geen reclame!
MacBook Pro reclames ;)
Een bericht/artikel over falende computers is al genoeg anti-reclame.
Daar kan geen blocker tegenop.
Polls op het internet zijn niet serieus te nemen. Bovendien zijn polls over het algemeen niet serieus te nemen omdat mensen niet altijd eerlijk stemmen aangezien men de gevolgen mogelijk wil benvloeden (zie ook: strategisch stemmen).
Nee want nu vang je de mensen af die toch graag ergens op willen stemmen ;) Anders heb je mensen die misschien op iets gaan stemmen wat eigenlijk niet op hen van toepassing is. Mensen stemmen nou eenmaal graag op dit soort polls.
Ik denk dat dat best meevalt. Je moet IMO wel heel erg dom zijn om op iest te stemmen dat helemaal niet overeenkomt met det pol opties.

En deze optie.
Heb jij gpu-problemen met je nieuwe Macbook Pro?

Ik heb geen 2016 Macbook Pro
Ik neem aan dat er bijna geen Macbook pros van 2015 verkocht worden. Als je die een tijd geleden gekocht hebt is deze niet nieuw.

Ik heb ook op deze optie gestemd omdat ik even snel wou stemmen. Maar op zich complete larie, want de poll gaat over een Mac Book Pro.
IMO zijn de Tweakers Polls zeer slecht.
Hoe kan ik dan de uitslag van de poll zien als ik nergens op mag klikken?
Het is niet de beste poll. Zijn de mensen die hebben geantwoord met "Ja, ik heb een model met Radeon-gpu" nou mensen met problemen of geven ze aan dat ze een model hebben met een radeon GPU?

[Reactie gewijzigd door Cardinal op 28 november 2016 12:11]

De vraag is "Heb jij gpu-problemen met je nieuwe Macbook Pro?", dus "Ja [ik heb een probleem], ik heb een model met Radeon-gpu".
Het vervelende is dan dat je de uitslag van de poll niet kan zien...
dit gebeurde ook met de Nvidia 8600M GT In de MBP 2006-2008
Klopt. Ik had 3 destijds HP-laptops met hetzelfde probleem. Het was schandalig hoe HP en Nvidia destijds met de zaak omgingen. Het verbaast me dat het probleem met Nvida-GPU's zich maar blijft herhalen. Een groot deel van zulke problemen wordt volgens mij veroorzaakt door de ROHS-milieu-eisen, waardoor de kwaliteit van het gebruikte tin slecht is en de chips van de socket loslaten.
ATI kon er ook wat van hoor :) vooral met de chipsets in laptops
Daarom denk ik dat het een combinatie van dingen is, waarbij RoHS de grootste (negatieve) rol speelt. Ik meen dat RoHS in 2006 van kracht werd. Meteen daarna kwamen ook gevallen (niet alleen bij laptops) waarbij chips met reballing of een reflow weer werkend te krijgen waren.
Tja, om eerlijk te zijn zullen dit soort taferelen vaker gebeuren, GPU's worden krachtiger en laptops worden dunner ;) Dat gaat ten koste van iets ;)
GPU's worden inderdaad krachtiger maar worden ook efficienter en op kleiner procede gemaakt waardoor het energieverbruik ook daalt.
Dus toch een ontwerpfout. Waarschijnlijk een opgedrongen fout.
De mensen op de hardware afdeling weten echt wel dat een warme GPU slecht samengaat met een te dunne behuizing. Daar is zeker wel melding van gemaakt in een vergadering. Helaas heeft Apple van dunner, dunner, dunner, tot een selling point verheven.
Normaal gesproken geen probleem, maar apple heeft de laatste tijd nogal veel moeite om een goed product op de markt te zetten.
Ik wacht nog steeds op mijn model (verwacht 'm over zo'n 2 weken), maar dit maakt me toch wel een beetje bang...
Garantie, gebruik het indien nodig.
Ja, natuurlijk, maar ik wil die computer hebben en niet weer kwijt zijn aan reparatie.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True