Wat ging er mis bij de RX 9070-release?

'We draaien verlies op de adviesprijs'

AMD Radeon RX 9070 (XT)-release

Onze review was positief en de voorraden leken enorm, zeker in vergelijking met de Nvidia-launches. Niets leek in de weg te kunnen staan van een geslaagde release van de AMD Radeon RX 9070 en RX 9070 XT. Toch eindigde vorige week donderdag voor veel tweakers in teleurstelling en zelfs woede. Hoe kon het zo misgaan? Tweakers legt uit wat er aan de hand is en blikt vooruit naar hoe het nu verder moet.

Positieve stemming voor de release: ruime voorraden

Nadat de reviews van de RX 9070 en RX 9070 XT op woensdagmiddag gepubliceerd waren, was het nog vierentwintig uur wachten tot de verkoop van start zou gaan om 15.00 uur Nederlandse tijd. De release viel in de ochtend in de VS, waar vóór openingstijd al rijen ontstonden voor de winkels van computerketens. Daar wachtten forse voorraden videokaarten op hun nieuwe eigenaren. Bij Nederlandse webwinkels - fysieke verkoop van computeronderdelen stelt in onze regio weinig meer voor - was het niet anders. Elke grote winkel had vele honderden kaarten liggen, gezamenlijk waren dat er volgens een schatting van Tweakers zelfs enkele duizenden.

Dat is een compleet ander verhaal dan de releasevoorraden bij recente Nvidia-launches. Bij de RTX 5070 hadden winkels niet meer dan enkele tientallen kaarten beschikbaar; de leveringsproblemen waren zelfs zo erg dat Nvidia zelf zijn eigen verkoopstart niet haalde. Ook bij de andere RTX 50-videokaarten ging het hooguit om enkele honderden kaarten in totaal, soms zelfs om minder dan tien.

Winkels toonden voorafgaand aan de release trots hun grote voorraden. Bron: Overclockers UK / Sapphire

Om stipt 15.00 uur barstte de chaos los

Menige tweaker zat zodoende om 15.00 uur klaar om een kaart te bemachtigen. Alternate ging al enkele minuten voor de klok sloeg live met diverse RX 9070 (XT)-kaarten, waarvan een aantal voor de officiële adviesprijzen van 695 euro voor de RX 9070 XT en 639 euro voor de RX 9070, zo blijkt uit de bijdragen van diverse tweakers in het inmiddels bijna 3000 reacties tellende RX 9000-levertijdentopic. Bij Azerty kwamen diverse XT-modellen te koop voor prijzen tussen de 700 en 800 euro; iets boven de adviesprijs dus. En bij die andere grote hardwarewinkel, Megekko, was het chaos.

"Het is nog niet duidelijk waarom de website offline ging. Wel kunnen we zeggen dat de sessieaantallen bizar waren."Megekko is in aantallen de grootste videokaartenverkoper van de Benelux, en had bij eerdere grote releases last van downtime door de grote hoeveelheid requests - zowel van echte mensen als bots. Om dat het hoofd te kunnen bieden, waren er voor deze release diverse maatregelen genomen, waaronder zelfs een speciale versie van de website. Het is nog altijd niet duidelijk waardoor het precies kwam, zo schrijft directeur Adri Broos in een reactie aan Tweakers, maar de webshop ging stipt om drie uur down.

Hoewel de website af en toe een kort teken van leven leek te geven, keken tweakers een halfuur lang naar errorpagina's. Rond half vier meldden meerdere tweakers weer op de site van Megekko te kunnen, waar op dat moment nog enkele kaarten voor de adviesprijs werden aangeboden. Binnen een mum van tijd waren die uitverkocht, waarna alleen hoger geprijsde OC-kaarten overbleven.

Ook bij de andere winkels waren de zogenaamde msrp-modellen - dat staat voor 'manufacturer's suggested retail price' - binnen de kortste keren op. Al tien minuten na de release doken de eerste meldingen op van prijsverhogingen. Kaarten die in het begin nog voor 750 euro te koop waren, kostten een kwartier later opeens honderd euro meer. En de Powercolor RX 9070 XT Reaper, die op het releasemoment bij diverse winkels te bestellen was voor de msrp van 695 euro, kost op het moment van schrijven 900 euro of meer.

Vlak na de release waren er enkele RX 9070 XT-modellen te koop voor de adviesprijs van 695 euro.

Dit gebeurde er aan de achterkant

Vanaf de voorkant leek het alsof de webshops direct misbruik begonnen te maken van de hoge vraag naar de nieuwe AMD-kaarten. Veel tweakers hadden hun mening dan ook direct klaarliggen. 'Stelletje ratten', 'boeven' en 'Megraaikko' zijn termen die in the heat of the moment voorbijkwamen in het forumtopic.

Maar wat gebeurde er aan de achterkant? Om te beginnen is het goed om te weten dat alle partijen waarmee Tweakers sprak, op AMD na, de adviesprijzen afdoen als fictie. "De msrp-prijs kan slechts op één manier tot stand komen en dat is doordat er compensatie is vanuit de fabrikant", zegt Adri Broos, algemeen directeur bij Megekko. Bij deze compensatie wordt er een bedrag per kaart beschikbaar gesteld vanuit sales- of marketingbudgetten. "De mate van compensatie en de maximale aantallen waarop compensatie gegeven wordt, verschillen per fabrikant. De compensatie is per definitie niet geldig op de hele voorraad", licht marketingmanager Rob Verheij van Alternate toe in een reactie op vragen van Tweakers.

"Verkopen voor de msrp betekent voor ons een verlies."Deze compensatie is nodig omdat de videokaarten worden geleverd aan webshops voor een bedrag dat hoger ligt dan de adviesprijs. "Als een retailer zich aan deze fictieve straatprijs zou houden, dan moet er op basis van de inkoopprijzen op elke kaart fors geld achteraan", zegt Broos (Megekko). "Verkopen voor de msrp betekent voor ons een verlies", bevestigt een andere grote componentenwinkel.

Slechts voor rond de vijf procent van de totale RX 9070 (XT)-voorraad was bij release compensatie beschikbaar, zo bevestigen meerdere webshops. Het ging daarbij uitsluitend om de goedkoopste modellen van enkele fabrikanten, zoals de Sapphire Pulse, ASRock Steel Legend, ASUS Prime en Powercolor Reaper. Bovendien was niet voor de volledige voorraad van deze modellen compensatie beschikbaar. Zo gebeurde het dus dat een eerste batch kaarten voor de adviesprijs kon worden verkocht en dezelfde kaarten later voor hogere prijzen aangeboden moesten worden.

Webwinkels nemen (ook) meer marge om verkoop te dempen

Nu is dat wel maar een deel van het verhaal. Het is met de huidige inkoopprijzen niet mogelijk om de videokaarten voor de adviesprijs te verkopen, maar wel voor lagere prijzen dan wat we nu zien. Gevraagd naar de prijsstelling van de RX 9070 (XT)-kaarten, geeft Verheij (Alternate) eerlijk toe dat de inkoopprijzen niet de enige reden zijn voor de hoge prijzen. "Ook het mechanisme van vraag en aanbod speelt logischerwijs een rol."

Webwinkels willen namelijk liever niet uitverkopen. "Als we alles uitverkopen in enkele uren, dan kunnen we vaak weken lang geen bestellingen meer uitleveren van klanten die alle onderdelen voor een complete build bestellen", zegt Broos. "Als er een release is van een populair product, stellen we ons altijd de vraag of er voldoende voorraad is om aan de vraag te kunnen voldoen. Meestal is dat niet het geval. Dan komt de factor 'wanneer komen er opnieuw producten binnen?' er nog bij. Hier ontstaat ons dilemma, want we willen ook graag klanten helpen die alle onderdelen voor een complete build bestellen."

Als gpu's uitverkopen levert dat een omzetdip op, want klanten gaan dan wachten tot ze wel weer alle onderdelen voor hun nieuwe game-pc kunnen krijgen. "Om dit te voorkomen zetten we de prijs iets hoger, wat natuurlijk niet fijn is voor de enthousiasteling die alleen een videokaart wil kopen en later mogelijk een prijs ziet die een stukje lager ligt. Maar diegene die volgende week een build wil maken met nieuwe spullen, kan dat gewoon doen en is relatief niet veel duurder uit."

"Als je de prijzen bij
Megekko te hoog vindt,
dan kun je je videokaart
ook ergens anders kopen."Broos vindt dat zijn bedrijf ten onrechte hiervoor wordt bekritiseerd. "Veel tweakers denken dat wij een marge maken op videokaarten die gelijk is aan de verkoopprijs van een OC-kaart minus de msrp-prijs. Dit is simpelweg niet het geval." Daarnaast wijst hij erop dat Megekko zelf geen pc's assembleert en alle gpu's dus direct aan consumenten aanbiedt, waar concurrenten ervoor zouden kiezen om videokaarten achter te houden om in kant-en-klare pc's te verkopen. "Als je de prijzen bij Megekko te hoog vindt, dan kun je je videokaart ook ergens anders kopen."

AMD ontwijkt vragen over te hoge inkoopprijzen en beperking msrp-voorraad

Vanzelfsprekend hebben we ook AMD een aantal vragen gesteld over het verloop van deze release. Zo wilden we weten waarom videokaarten eigenlijk worden uitgeleverd voor prijzen die te hoog zijn om de adviesprijs te kunnen halen, waardoor het hele compensatiecircus nodig is. Ook wilden we weten waarom er niet voor de volledige voorraad van 'msrp-modellen' de benodigde compensatie beschikbaar was. Helaas wil AMD op deze vragen geen antwoord geven.

De chipontwerper houdt het bij een statement dat het eerder gaf:

"Het is niet correct dat de msrp's alleen bij de release golden. We verwachten dat kaarten bij meerdere leveranciers verkrijgbaar zullen zijn voor de adviesprijzen. Daarvoor werken we met onze aib-partners (kaartfabrikanten, red.), waar meer van op komst is. Tegelijk bieden zij verschillende premiummodellen op hogere prijsniveaus aan, die ook zullen blijven bestaan."
- Frank Azor, Chief Architect of Gaming Solutions and Gaming Marketing bij AMD

Hoewel dat statement de inhoud van onze vragen hooguit schampt, lijkt AMD er wel in te hinten op voortdurende msrp-compensatie. Meerdere Nederlandse webwinkels bevestigen aan Tweakers dat ze inmiddels zijn gecontacteerd door AMD over nieuwe compensatie. Het lijkt er dus op dat er ergens in de komende week opnieuw batches RX 9070 (XT)-videokaarten voor de adviesprijs verkocht kunnen worden, maar ook dit keer zal dat slechts voor een beperkte oplage gelden.

Tot slot wil ik niet onvermeld laten dat AMD nu onder het vergrootglas ligt, terwijl het bij deze release ook veel dingen goed doet. Webshops benadrukken richting Tweakers dat de leveringen van Radeon RX 9070 (XT)-kaarten zeer royaal te noemen zijn in verhouding tot die van Nvidia's RTX 50-videokaarten; die waren en zijn lachwekkend laag. Het is een publiek geheim dat Nvidia de veel lucratievere AI-accelerators voor datacenters, die uit dezelfde wafers gesneden kunnen worden, prioriteit geeft bij de allocatie van de productie. Dat AMD nog zaken moet verbeteren, wil zeker niet zeggen dat de concurrentie het beter doet.

Voorlopige conclusie

De release van de Radeon RX 9070 en RX 9070 XT had een feestje moeten zijn, met een prima prijs-prestatieverhouding en daadwerkelijke verkrijgbaarheid. Voor veel potentiële kopers eindigde het echter alsnog in een teleurstelling. Wiens schuld is dat?

Waarom zijn de kaarten 'te duur' geleverd?

Het blijft een interessant feit dat zelfs de goedkoopste RX 9070-kaarten aan webshops zijn geleverd voor prijzen die verkoop voor de adviesprijs bij lange na niet mogelijk maken. Dat is ongebruikelijk en hoe dat komt, blijft een raadsel.

Onze beste gok is dat er toch een kern van waarheid zat in het eerdere gerucht dat AMD eerder van plan was om hogere adviesprijzen aan de RX 9070-kaarten te hangen - wat overigens ontkend werd. De hypothese: AMD verkocht de setjes van gpu en geheugen aan fabrikanten voor prijzen die daarop gebaseerd waren, waardoor die uiteindelijk geen videokaarten konden uitleveren voor prijzen waarmee AMD's msrp haalbaar was. We hebben dit niet kunnen bevestigen; slechts een select groepje hoger personeel van AMD en zijn boardpartners zal weten of dit inderdaad zo was.

Het begint bij AMD zelf. De constructie dat videokaarten aan winkels worden geleverd voor een prijs die hoger ligt dan de beoogde verkoopprijs, is in de kern gewoon raar. Daardoor moeten er allerlei trucs worden uitgehaald met compensatie. Daarvan was er te weinig om de volledige releasevoorraad msrp-kaarten aan te kunnen bieden voor de adviesprijs. Bovendien lag er geen plan klaar voor het compenseren van opvolgende leveringen en is er geen compensatie voor de wat duurdere modellen met lichte overkloks en betere koelers, waardoor die onevenredig veel duurder zijn. Maar als de videokaarten gewoon aan winkels waren geleverd voor prijzen waarmee shops zonder gekkigheid de msrp konden halen, was dit allemaal niet nodig geweest.

Goed, AMD had dat met zijn partnerfabrikanten een stuk handiger aan kunnen pakken en dat AMD niet inhoudelijk in wil gaan op onze vragen, komt ook niet sympathiek over. Maar ook webwinkels gaan niet vrijuit. De ongecompenseerde, te hoge inkoopprijzen verklaren maar een deel van de hoge prijzen die je op dit moment in de Pricewatch ziet. Een ander deel komt doordat shops zelf de prijzen opschroeven, naar eigen zeggen omdat ze niet willen uitverkopen zonder zicht op voldoende nieuwe leveringen. Voor de redenering dat dan de verkoop van veel andere onderdelen instort omdat er geen complete build in onderdelen meer besteld kan worden, zullen sommigen wel enig begrip op kunnen brengen. Leuk is anders en de extra marge per kaart verdwijnt natuurlijk gewoon in de zakken van de shops.

In de nabije toekomst lijken er weer beperkte drops van kaarten voor de msrp te komen.In de nabije toekomst lijken er dus weer beperkte drops van kaarten voor de msrp te komen. De huidige opzet, waarin AMD al dan niet via zijn partnerfabrikanten geld moet uitkeren aan winkels om dat mogelijk te maken, is alleen geen duurzame oplossing. De uiteindelijk oplossing zal uit twee delen moeten bestaan: de prijzen waarvoor videokaarten aan winkels worden geleverd moeten omlaag en er moet zekerheid zijn dat er voorlopig voldoende kaarten worden geleverd. Het shoplandschap in Nederland moet vervolgens competitief genoeg zijn om ervoor te zorgen dat de verhoogde marges als sneeuw voor de zon verdwijnen, zoals ook op allerlei andere componenten zeer dunne marges gebruikelijk zijn.

Reacties (438)

[NEK]

Ik snap echt niet waarom AMD een MSRP communiceert als de kaarten in werkelijkheid voor een hogere prijs aan retailers worden geleverd. Hoe kun je iets voor €695 verkopen als je het duurder inkoopt? Dat is gewoon niet realistisch. Dan moet er compensatie komen, maar die geldt maar voor een fractie van de voorraad. Dan voelt die MSRP meer als een marketingtruc dan als een echte richtprijs.

Ook de reactie van sommige webshops steekt me. Ik snap dat ze niet meteen uitverkocht willen zijn en dat ze marge willen behouden, maar bewust prijzen verhogen terwijl er wel voorraad is, voelt als misbruik van de situatie. Dan zeggen ze dat ze dat doen om klanten die een complete build bestellen niet te benadelen, maar tegelijkertijd zijn de losse kaarten alsnog zo snel uitverkocht. Dat klinkt tegenstrijdig.

Ik vraag me echt af waarom AMD niet gewoon een realistische prijs hanteert zonder al dat compensatiegedoe. Als ze de kaarten gewoon leveren voor een prijs waarmee retailers zonder verliezen te maken de MSRP kunnen hanteren, dan zou dit hele probleem er niet zijn.

Voor nu wacht ik zelf even af. Misschien komen er binnenkort weer batches met compensatie, en hopelijk stabiliseren de prijzen dan. Maar op deze manier voelt het gewoon als een onnodig ingewikkeld circus waar ik als consument uiteindelijk de dupe van is.

[Richardus27]

Ik vraag me echt af waarom AMD niet gewoon een realistische prijs hanteert zonder al dat compensatiegedoe

Dat halen ze in het artikel aan: de RTX 5070 (Ti)
De reden dat de kaarten zo populair heeft er waarschijnlijk dik mee te maken dat er zulke goede reviews voor zijn. "Prestaties van de Nvidia tegenhanger maar dan een stuk goedkoper!" trekt gewoon de aandacht.

Als ze de MSRP hoger hadden ingezet dan krijg je meer het "voor €xx meer heb je de Nvidia tegenhanger met DLSS, betere ondersteuning voor blabla etc etc" wat voor hun de doodsteek zou zijn. Het grootste deel van de consumenten default gewoon maar Nvidia, wat betekent dat er echt een goed argument nodig is om Radeon aan de man te brengen, wat aanvankelijk lukte met de competitieve prijs. Is alsnog een smerige truc want ze wisten zelf dus al dondersgoed dat deze MSRP niet realistisch is (anders zouden ze webshops niet hoeven te compenseren), terwijl er wel hele positieve reviews op internet staan om de kaarten te hypen.

[NEK]

Ja, dat gevoel bekroop mij ook meteen. De lage MSRP was gewoon een manier om goede reviews te krijgen en de kaart als ‘beste deal’ neer te zetten vergeleken met Nvidia. Maar als die prijs in de praktijk helemaal niet houdbaar is, voelt dat als een verkooppraatje in plaats van eerlijke marketing.

Ik snap dat AMD zich wil onderscheiden en dat ze de kaarten aantrekkelijk moesten maken, maar dit voelt een beetje als een trucje. Eerst iedereen enthousiast maken met een scherpe prijs, en zodra de kaarten echt te koop zijn, blijkt dat bijna niemand ze voor dat bedrag kan krijgen. Dan blijven wij als consumenten teleurgesteld achter.

Wat me nog het meest stoort, is dat AMD gewoon geen uitleg geeft. Ze weten dondersgoed dat die MSRP niet realistisch was, anders zouden webshops niet gecompenseerd hoeven worden. Maar in plaats van transparant te zijn, ontwijken ze alle vragen. Dat is gewoon frustrerend, want ik wil best een Radeon-kaart kopen, maar niet als het op deze manier gaat.

[arjax]

AMD is de afgelopen releases juist heel erg aangesproken door bekende reviewers op het feit dat ze bij hun releases een te hoge prijs vragen (in vergelijking met Nvidia). Daardoor zijn de initiele reviews vaak negatief, en die nasmaak blijft hangen, zelfs wanneer AMD in de maanden na de release hun prijzen liet zakken tot een niveau waar het wel "value for money" was.

Amd heeft duidelijk geluisterd, bij release een zeer zachte prijs, iedereen blij. De 9070xt staat nu bij iedereen te boeken als de "betere 5070ti", zelfde prestaties en nog een stuk goedkoper ook!

Dat sentiment blijft dus maanden hangen, ook wanneer prijzen gestabiliseerd zijn op een niveau waar vraag en aanbod elkaar in evenwicht hebben gekregen.

[NEK]

AMD heeft duidelijk geleerd van eerdere launches waar hun adviesprijs bij release te hoog was. Daardoor kregen ze matige reviews en bleef die negatieve perceptie hangen, zelfs als de prijzen later wel op een goed niveau kwamen.

Nu hebben ze het anders aangepakt: een lage MSRP bij de launch om direct positief in het nieuws te komen. En dat heeft gewerkt, want iedereen ziet de 9070 XT nu als de ‘betere 5070 Ti’ voor minder geld. Maar het probleem is dat die lage prijs in de praktijk helemaal niet houdbaar blijkt, waardoor veel consumenten zich alsnog bekocht voelen.

Dat positieve sentiment blijft inderdaad hangen, maar ik vraag me af of dat op lange termijn zo blijft als mensen zich realiseren dat ze de kaart nergens voor de beloofde prijs kunnen krijgen. De strategie op zich is slim, maar het zou eerlijker zijn als AMD ervoor zorgde dat die MSRP ook echt haalbaar was. Want uiteindelijk draait het niet alleen om hoe een kaart in reviews scoort, maar ook om hoe de consument de werkelijke koopervaring ervaart

[PuzzleSolver]

Het gevolg is dat niemand de MSRP meer serieus gaat nemen, nVidia kaarten zijn ook nergens voor MSRP te krijgen (zelf bijna het dubbele momenteel dankzij tekorten). Al met al een slechte ontwikkeling die alleen maar leid tot meer onduidelijkheid bij releases en nog meer scalpers die ze voor MSRP willen kopen (dus de kortingen gaan opgebruiken).

[dasiro]

dan hadden ze hun chips goedkoper aan de boardpartners moeten leveren, want nu wordt er in héél de keten extra aangerekent en creëer je een gigantische clusterfuck van te hoge prijzen, zeker voor klant2 die een paar minuten later een kaart heeft gekocht die naast die van klant1 lag, maar niet werd gecompenseerd en die zal zijn geld niet terug zien. Hadden ze gewoon een rebate opgezet, dan kon je zien welke winkels/leveranciers écht van de situatie profiteerden (zoals het achterhouden van kaarten om ze alsnog duurder in een volledige build te verkopen)

[Redbearone]

Het hele artikel is gewoon totale onzin. Ik kan maar geen spijt hebben met die scalpers.
A. Met de NVidia kaarten was het meteen verdubbelen. omdat vraag en aanbod. En in het geval van de 5090 zelfs meer. Nu het AMD-tje is uitgekomen is het plotsling het verkopen van een videokaart (700 euries om zijn minst) met verlies!!!!! Een midtier kaart wel te verstaan.. dat gelooft toch niemand. Wat een onzin zeg.

[cem.]

Daarom, de enige enige enige reden waarom winkels Scalpers prijs vragen is gewoon omdat veel mensen willen kopen voor msrp prijs en door verkopen voor veel meer en de winkels weten dat en daarom willen ze ZELF scalpen.

[psychicist]

AMD is nu zelf ontmaskerd als de scammer en de scalper en dat is een prima ontwikkeling. Ik koop wel de goedkoopste en eventueel tweedehands onderdelen, als ik zo nodig iets van AMD (of Nvidia/Intel) nodig heb.

[sdk1985]

Ik vraag me echt af waarom AMD niet gewoon een realistische prijs hanteert zonder al dat compensatiegedoe. Als ze de kaarten gewoon leveren voor een prijs waarmee retailers zonder verliezen te maken de MSRP kunnen hanteren, dan zou dit hele probleem er niet zijn.

Volgens deze video van gamersnexus heeft AMD de media gevraagd welke prijs ze moesten vragen en was dat 2 dagen voor lancering nog niet rond. Dit terwijl de retailers al sinds januari voorraad ontvangen en dus al facturen betalen. Daar kan best een prijs mis match zijn ontstaan die met de tijd wordt opgelost.

Echter als ze nu 150 kaarten hadden* na 10 weken leveringen dan gaat het nog maanden duren voor er voldoende voorraad is. Dat zijn gemiddeld namelijk 15 kaarten per week. Ondertussen hebben ze er binnen een week 70 van dit type verkocht, vóór die hoge prijzen.

*zag ik bij azertry voor de asrock steel legend

[NEK]

Dat zou echt kunnen verklaren waarom de prijzen zo'n chaos zijn. Als AMD 2 dagen voor de lancering nog steeds niet wist welke prijs ze moesten vragen, dan hebben ze hun eigen partners en retailers gewoon laten zwemmen. Geen wonder dat de MSRP in de praktijk nergens te vinden is. Het idee dat de prijs zich 'met de tijd zal oplossen' klinkt logisch, maar als je ziet hoe traag de voorraad binnenkomt, kan dat inderdaad nog maanden duren. Ondertussen blijft de vraag hoog en gaan winkels echt niet zomaar de prijzen laten zakken als ze die kaarten toch wel verkocht krijgen. Dit voelt gewoon als een typische launch-chaos waar de consument weer de dupe van is. Eerst hype creëren met een scherpe prijs, maar in de realiteit kunnen we die prijs nergens vinden. Ik hoop echt dat de prijzen dalen zodra de voorraad toeneemt, maar ik heb er een hard hoofd in zolang AMD geen duidelijke strategie lijkt te hebben.

[sdk1985]

Klopt ze hebben zelf de hype gecreëerd, op advies van o.a. Gamersnexus, door onder Nvidia te gaan zitten waardoor de vraag hoog zal blijven. Als ze nu besluiten de productie op te schalen dan gaat het letterlijk 3-4 maanden duren voor we daar de eerste effecten van zien.

Het commentaar op AMD is heel lang geweest dat ze de MSRP tijdens reviews te hoog inzetten waardoor de reviews niet positief zijn en ze daarna met de prijzen zakken. An sich is dat terecht commentaar want het is niet alsof de vorige kaarten als zoete broodjes verkochten.

Echter je ziet nu dat wat er nu gebeurd ook niet werkt. Wat ze nu doen kan alleen als je enorme capaciteit gaat bestellen en er dan op gokken dat je het verkocht krijgt. Traditioneel is AMD altijd heel conservatief met hun inschattingen, dat staat al sinds minimaal 2005 in hun jaarverslagen ("we hadden meer kunnen verkopen wanneer we meer hadden geproduceerd"). Ze hebben nu een prijs gecommuniceerd terwijl ze niet kunnen leveren. Maar goed, wel fijn voor AMD dat hun kaarten een keer gewild zijn. Dat is ook weleens anders geweest.

[no_way_today]

Je hebt een heel goed punt. Bij het artikel over de release van de 9070 werd er al genoemd dat Megekko te hoge prijzen vroeg. In korte tijd kregen diverse reacties gelijk veel -1’tjes, daarna kwamen de plusjes en werden de reacties die negatief waren over Megekko weerbzichtbaar. Als je alleen een M noemde gebeurde dit niet. Zou het inzichtelijk kunnen worden of werknemers van Megekko actief -1’tjes uitdelen bij negatieve reacties over deze webshop. Hebben zijn een progje dat triggertje als Megekko genoemd wordt op Tweakers? Daar zou ik ook naar gevraagd hebben in het onderzoek.

[NEK]

Dat is inderdaad een interessante observatie. Als negatieve reacties over Megekko structureel snel -1’s krijgen en daarna weer zichtbaar worden als er genoeg plusjes komen, dan zou je je kunnen afvragen of daar iets achter zit.
Het zou natuurlijk kunnen dat een groep vaste klanten of fans van Megekko automatisch negatieve berichten over hen downvotet, maar het idee dat werknemers van Megekko hier actief mee bezig zijn, is een stuk lastiger te bewijzen. Als ze echt een tool zouden hebben die automatisch op bepaalde woorden triggert, dan zou dat een kwalijke zaak zijn.

Misschien is het iets waar Tweakers zelf meer inzicht in heeft? Als er opvallende stempatronen zijn, zouden ze dat misschien kunnen analyseren. Want als bedrijven bewust negatieve reacties manipuleren, dan is dat wel iets wat blootgelegd zou moeten worden en daarmee niet in lijn is met de gebruikersvoorwaarde van tweakers.

Heb jij vaker gezien dat dit gebeurt bij discussies over Megekko, of is dit iets wat alleen bij deze launch opviel?

[no_way_today]

Het viel mij nu voor het eerst op. Als het fans zouden zijn, dan zijn die toch allemaal niet direct actief bij een trigger over die webshop, maar zou dat gelijkmatiger gebeuren.

[goarilla]

Ik snap het ook niet ik had een collega die by een fysieke winkel had gewerkt ergens rond 2008-2010 en die zei me toen dat die winkel zelf 1/3 marge tov de inkoopprijs. En dat hij als werknemer gear kon kopen aan 1/3 minder dan de verkoopsprijs. En dat was een competitieve winkel. Hoe is dit zo hard kunnen veranderen. Want dat lijkt me logischer. Dat AMD dan maar een MSRP van 900 Euro hanteert en ze dan verkoopt aan de webwinkels/retailers aan 600-700 euro. Want ik denk echt dat er niemand is die wilt dat ook webshops failliet gaan. Er zijn al genoeg computerwinkels verdwenen.

[arievh]

Ik heb in die tijd bij een grossier (voor o.a. onderdelen en computer gerelateerde dingen) gewerkt, ik kon als werknemer toen met korting dingen kopen. De korting was ENORM. Ik had iets gekocht wat een verkoopprijs had van 219 euro en wat ik betaalde was iets van 79 of 89 euro (inclusief btw).

[Politicfrustati]

Dit is idd zo. Ik heb ook al voor tal grote bedrijven gewerkt, en bijna in ieder van die bedrijven kon ik spullen rechtrseeks aankopen als werknemer aan -60% !
Ik vat het hele artikel op als een rechtvaarding van de gangsterpraktijken die toegepast worden de laatste tijd sinds de corona pandemie.

Ik heb in die tijd bij een grossier (voor o.a. onderdelen en computer gerelateerde dingen) gewerkt, ik kon als werknemer toen met korting dingen kopen. De korting was ENORM. Ik had iets gekocht wat een verkoopprijs had van 219 euro en wat ik betaalde was iets van 79 of 89 euro (inclusief btw).

[MSalters]

Dit kon veranderen door webwinkels en de PriceWatch. Als jij op een WD Red schijfje 1/3 marge probeert te pakken, dan sta je ver onderaan de PriceWatch.

Bij de 9070 release is het probleem niet echt hoe hoog je staat, maar of je voorraad hebt. Je marge is irrelevant als je uitverkocht bent.

[goarilla]

Mmm dus het is onze eigen fout eigenlijk door te vaak prijs bewust proberen te kopen als ik het goed begrijp ?

[MSalters]

Het faillisement van die dure winkels is inderdaad onze eigen "fout" - maar waarom jij dat een fout noemt snap ik niet. Verdwijnen van te dure verkopers is een opzettelijk resultaat van kapitalisme.

[goarilla]

Ok ... consequentie/gevolg dan .

[NEK]

Dat gevoel heb ik ook Vroeger was de marge blijkbaar veel ruimer, en konden winkels prima leven van de verkoop van losse hardware. Nu lijkt het erop dat de concurrentie en prijsdruk zo groot zijn dat marges op componenten veel kleiner zijn geworden. Webshops moeten slimmer omgaan met hun verdienmodel, maar tegelijkertijd voelt het nu soms alsof ze de consument maximaal proberen uit te knijpen bij populaire releases. Wat je zegt over de MSRP klopt ook: als AMD gewoon een eerlijke MSRP hanteert en de kaarten verkoopt aan retailers voor een prijs waarmee ze marge kunnen maken zonder meteen de prijzen op te drijven, dan zou dit hele probleem er niet zijn. Maar nu wordt de MSRP kunstmatig laag gehouden voor de marketing en moeten webshops ‘compenseren’ door de prijs te verhogen. Dat is frustrerend als consument, want je wordt eigenlijk een soort speelbal tussen fabrikant en winkels. Ik ben het er ook mee eens dat webshops niet failliet moeten gaan – ze leveren echt een waardevolle dienst omdat de fysieke winkels waar computeronderdelen gekocht konden worden ook uit het straatbeeld zijn verdwenen. Maar er moet ergens een gezonde balans zijn tussen eerlijke prijzen voor consumenten en een rendabel model voor retailers. Nu voelt het alsof AMD en de webshops elkaar de schuld geven, en wij als koper zitten met de rekening; beetje hetzelfde als bij Nvidia.....

[XWB]

Ik denk dat AMD verrast was door de RTX 5070 MSRP (die in de praktijk ook niet gehaald wordt) en daar per se onder wou zitten. In de reviews komt dit positief over, en vervolgens mag sales het oplossen in het retailkanaal.

[NEK]

Ja, dat zou goed kunnen. Ze wilden koste wat kost onder de MSRP van de RTX 5070 zitten om gunstig uit de reviews te komen, en daarna werd het een probleem voor de winkels en consumenten om het op te lossen. Ik snap dat AMD zich zo wil positioneren tegen Nvidia, zeker omdat veel mensen standaard voor Team Green kiezen. Maar als die lage prijs in de praktijk niet houdbaar is, dan voelt het als een bewuste misleiding. Want uiteindelijk blijft de consument achter met prijzen die veel hoger zijn dan beloofd.
En laten we eerlijk zijn, als de RTX 5070 MSRP in de praktijk ook niet wordt gehaald, dan zegt dat vooral iets over hoe krom de GPU-markt op dit moment is. Prijzen worden omlaag gepraat voor marketingdoeleinden, maar de realiteit is een compleet ander verhaal.

[FreezeXJ]

Tja, NVidia had het ding ook voor 200 euro kunnen aankondigen, wat had AMD dan gedaan? Het is niet alsof je er 1 voor die prijs (of iets zelfs maar in de buurt van MSRP) kunt krijgen.

Hun slogan had niet moeten zijn "goedkoper dan NV en dezelfde prestatie" maar "verkrijgbaar en dezelfde prestatie". AMD blij want euros erbij (en die kunnen ze altijd wel gebruiken), klant blij want faire specs voor faire prijs, en winkels blij want normaal proces. De enigen die niet blij zijn zijn de scalpers, maar daar heb ik geen medelijden mee.

[FreekPlakjeCake]

Een betere prijs dan we gewend zijn, ja, maar 600 euro voor een middenmoter?
De faire prijzen bestaan niet meer 😭

[HJR]

Zo heb ik in oktober nog een complete build besteld met een 4080 super voor 1050€. Ik ben uiteindelijk blij dat ik niet gewacht heb op de release van de 50xx kaarten omdat ik dit scalpgedrag had verwacht.
Zeker nu de 50xx serie marginaal beter is dan de 40xx serie heb ik een gok genomen die goed heeft uitgepakt.
Ik zou nu zeker kijken of ik een tweedehands kaart kan bemachtigen om deze gekte te overbruggen. Of anders gewoon wachten als dit zou kunnen

[arjax]

Het is triest dat je gelijk hebt. want 1050 euri als een "goeie prijs" zien voor een grafische kaart is natuurlijk van de zotten, zelfs met inflatie meegerekend

[arievh]

Zojuist zag ik vai Duitse webshops :
- ASUS Prime GeForce RTX 5070 Ti OC, PRIME-RTX5070TI-O16G, 16GB GDDR7, HDMI, 3x DP voor de prijs van €969
- Palit GeForce RTX 5070 Ti GamingPro, 16GB GDDR7, HDMI, 3x DP voor de prijs van €999

[DrVic]

haha, ik interpreteerde de zin alsof de hele build €1050 kostte. Good old days toen dat nog mijn budget was voor een PC...

[NEK]

Achteraf gezien heb je een slimme keuze gemaakt, want als je nu een 50xx-kaart wilt, ben je gewoon de klos met die opgeblazen prijzen en niet-bestane voorraad. Ik had ook gehoopt dat de RX 9070 een frisse wind zou zijn qua prijs-prestatieverhouding, maar het is vooral een marketingtruc gebleken; toch een teleurstelling van AMD. Tweedehands is inderdaad een optie, maar daar zie je ook dat de prijzen vaak hoog blijven omdat de vraag zo groot is en het aanbod te klein is. En als je wacht, heb je geen garantie dat het snel beter wordt. AMD lijkt niet echt haast te maken om de MSRP daadwerkelijk houdbaar te maken omdat ze zichzelf dan voor aap zetten. Wat mij het meest frustreert, is dat je als consument steeds meer strategisch moet nadenken over wanneer je koopt, omdat je anders in een prijsval trapt. Het zou gewoon eerlijker moeten zijn, zonder al dat prijs- en hypegedoe, en om in mooie termen te blijven: transparant

[goarilla]

Mja is er met dit alles nog een deftige 2de hands markt ? Want vroeger verkochten gamers hun oude gfx kaart aan 60-70% van de aankoopprijs bij de release van de nieuwe serie die ze zo wilden helpen bekostigen. Hebben de shenanigans van de laatste jaren dit ook niet kapot gemaakt ? Want ik zie niks interessants in de pricewatch V&A. Buiten af en toe een vraag van iemand die een mijns inziens realistisch prijsverzoek heeft die nooit meer ingewilligd blijkt te kunnen worden.

[arievh]

En deze zelfde videokaart in Duitsland bij verschillende webshops te koop is voor €879,-
Overigens kun je voor die prijs ook een RTX5070Ti aanschaffen (Ik heb vandaag niet gekeken maar zag gisteren de RTX 5070Ti voor €1050 in een Duitse webshop.

[lays526]

amd verkoopt de kaarten niet, die maken de chip. Boardpartners maken de complete gpu en die verkopen ze aan de winkels, met of zonder groothandels/distributeurs ertussen.
het kan zijn dat amd een msrp wil, maar dat de boardpartners er niet aan willen

[NEK]

Ja, ik weet dat AMD slechts de chip maakt en niet de complete kaart, en uiteindelijk bepalen de boardpartners voor welke prijs ze die kaarten verkopen aan de retailers. Maar ik vind dat AMD hier nog steeds een grote rol in speelt. Als AMD echt had gewild dat de MSRP haalbaar was, dan hadden ze met hun partners duidelijke afspraken kunnen maken over realistische prijzen en eventuele compensatie. In plaats daarvan hebben ze een MSRP gecommuniceerd die in de praktijk nergens te vinden is, terwijl ze zelf al wisten dat de werkelijke verkoopprijzen hoger zouden uitvallen. Natuurlijk hebben retailers en distributeurs ook hun eigen marges en strategieën, maar als AMD de chips al voor een te hoge prijs aan boardpartners verkoopt, dan ligt het probleem al aan de bron.

AMD bepaalt wel voor een groot deel hoe de markt eruitziet. En voor mijn gevoel wilden ze vooral een scherpe prijs op papier zetten om hun marketing te versterken, zonder dat deze in de praktijk houdbaar was. Maar waarom bepaalt AMD dan überhaupt een MSRP als ze weten dat die niet realistisch is?

Ik zelf denk dat het puur om marketing en perceptie gaat. Een lage MSRP zorgt ervoor dat reviewers en consumenten enthousiast worden, omdat de kaart op papier een uitstekende prijs-prestatieverhouding biedt. Zo positioneert AMD zich beter tegenover Nvidia en krijgen ze goede pers

Maar in de praktijk wordt die prijs nergens gehaald, omdat de hele keten—van boardpartners tot retailers—hun eigen kosten en marges moet dekken. Als AMD de chips al te duur verkoopt, dan kunnen boardpartners de kaarten simpelweg niet leveren voor een prijs die die MSRP ondersteunt. En omdat AMD geen directe invloed heeft op de uiteindelijke verkoopprijs, blijft die MSRP vooral een theoretisch getal.

Voor mij voelt dit gewoon als een lokkertje. Je denkt een goede deal te krijgen, maar zodra de kaarten daadwerkelijk in de schappen liggen, blijkt dat bijna niemand ze voor die beloofde prijs kan kopen. En als je daar vragen over stelt, verwijst AMD simpelweg naar de boardpartners.

AMD hoeft geen MSRP vast te stellen, maar ze doen het wel om hun producten aantrekkelijker te laten lijken. Dat zou prima zijn als de hele keten in die prijs mee kon gaan, maar dat is hier duidelijk niet het geval. En uiteindelijk zijn wij als consument degenen die met de rekening blijven zitten.

[Robin4]

Of ze hadden die kaarten die voor systeem builds bedoeld waren niet te koop moeten aanbieden en gewoon van de webshop af laten.

[NEK]

Ja, dat klinkt logisch, maar in de praktijk is dat lastig. Als webshops die kaarten alleen voor complete builds beschikbaar houden, dan voelt dat voor veel consumenten ook als oneerlijk—zeker voor mensen die al een prima pc hebben en gewoon hun GPU willen upgraden. Daarnaast denk ik dat winkels niet zomaar kunnen zeggen: ‘Deze kaarten zijn alleen voor builds.’ Ze willen natuurlijk zoveel mogelijk verkopen, en als de losse verkoop hen meer oplevert, dan gaan ze daar niet vanaf stappen. Het echte probleem ligt volgens mij niet eens bij de winkels, maar bij AMD zelf. Als zij gewoon een realistische inkoopprijs hadden gehanteerd, dan hoefden webshops niet met dit soort keuzes te jongleren en kon iedereen de kaart gewoon voor een eerlijke prijs kopen.

[Robin4]

Nou je kan ook gewoon een bepaalde ratio aanhouden hoeveel van die kaarten voor verkoop zijn en zoveel voor bouw.

Stel je koopt gewoon 60 kaart in.. Nou dan koop je er 11 extra in voor de systemen.
Zeker als je weet dat je ze toch wel kwijt krijgt.

Begrijp dat klanten oneerlijke deel niet zo..
Fictief weet je als klant niet dat ze er zijn. Voor het bedrijf wel. Die je gebruikt voor systemen bouw.

[Reactie gewijzigd door Robin4 op 13 maart 2025 23:57]

[D2DM]

Worden of werden geleverd.
Pre 6 maart MSRP aankondiging zaten er al een partij kaarten in de verkoop pijplijn voor een schijnbaar hogere prijs.
Zou verwachten dat de nieuwe partijen kaarten na de 6 maart aankondiging goedkoper, op de aangekondigde MSRP dus, de pijplijn ingegaan zijn.

Even kijken hoe het zich ontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door D2DM op 13 maart 2025 11:37]

[NEK]

Dat is inderdaad iets om in de gaten te houden. In theorie zou je verwachten dat latere batches beter aansluiten bij de MSRP, maar ik vraag me af of dat in de praktijk ook echt gaat gebeuren. Tot nu toe zien we vooral dat de eerste batch grotendeels boven de MSRP verkocht wordt en dat AMD heel stil blijft over hoe ze dit willen oplossen. Misschien dat er met nieuwe leveringen wel meer compensatie komt, maar ik blijf sceptisch (/denk het niet). Als de retailprijzen nu al zijn ingespeeld op de hogere inkoopprijzen, dan zie ik winkels niet zomaar teruggaan naar de oorspronkelijke MSRP, tenzij er echt harde prijsdruk komt. Ik hoop dat je gelijk hebt en dat de volgende batches wel tegen de aangekondigde prijzen verkocht worden, maar ik wacht het voorlopig nog even af

[Kevinp]

Zakelijk mag dit misschien.

Maar particulier mag dit niet je mag niet een aanbieding doen van 700 euro voor een product en dat product niet voor 700 euro hebben.

misschien moeten we dit zakelijk ook eens zo maken dan had het simpel weg niet zo gemogen.

[NEK]

Dat voelt inderdaad krom. Als een consument een product voor €700 ziet en het is nergens voor die prijs verkrijgbaar, dan zou je kunnen zeggen dat dit misleidende reclame is, wat gewoon niet mag. Maar blijkbaar gelden in de zakelijke wereld andere spelregels, waardoor AMD en retailers hiermee wegkomen. Het zou inderdaad interessant zijn als er ook voor zakelijke deals strengere regels zouden zijn op dit gebied, maar dan bevind je je snel op het EU competition law gedeelte en beperkingen opleggen mag gewoon niet....... Dan zouden fabrikanten zoals AMD niet zomaar een MSRP kunnen roepen die in de praktijk niet houdbaar is. Tegelijkertijd vraag ik me af hoe je zoiets in de praktijk zou handhaven. Winkels kunnen altijd zeggen: 'Ja, we hadden ze wel even voor die prijs, maar ze waren meteen op.' En omdat AMD maar een fractie van de kaarten onder MSRP-compensatie levert, kunnen ze claimen dat de adviesprijs technisch gezien wel bestond. Maar los hiervan het voelt voor mij als consument gewoon oneerlijk, hij/zij betaalt toch wel. Als een prijs niet realistisch is, moet hij ook niet als officiële prijs gecommuniceerd worden. Dat zou al een hoop frustratie schelen.

[d3x]

De vraag is wat AMD hier te zeggen heeft en hoeveel er eigenljik bij partners zijn.

Het lijkt mij een zeer rare constructie waarbij boardpartners een wacko aftermarket koeler eropzet en dan AMD dan zogezegd de pricing bepaald, dat kan niet kloppen en as such is volgens mij heta rtikel hier niet correct.

Dit gaat ENKEL of de boardpartners die de stock layout gebruiken, daar heeft AMD mogeljiks wel een overeenkomst. AMD had beter zelf wederom een eigen design verkocht, dan konden ze echt tonen dat er een platform is voor msrp en dan konden de boardpartners hun gang gaan. natuurlijk waren de boardpartners dan niet happy want ze hadden minder omzet.

Maar deze release is er idd eentje van levering, wachten en prijs zetting opnieuw doen met een rebate. AMD heeft hier dus een inhaalactie willen doen op nvidia en die is uiteindelijk in verkoop fout gegaan. De prijs echter die er vandaag zijn is winkel scalping van de volgende leveringen. Daar krijgen ze geen rebate meer voor en aangezien ze geld rieken willen ze extra winst maken.

[Reactie gewijzigd door d3x op 13 maart 2025 17:14]

[NEK]

Het lijkt inderdaad een beetje een rommelige release te zijn geworden, waarbij AMD een inhaalslag op Nvidia wilde maken, maar uiteindelijk zelf in de problemen is gekomen met de prijs en de leveringen. Ik denk dat je gelijk hebt dat het artikel misschien te kort door de bocht is door te suggereren dat AMD de prijs voor alle boardpartners bepaalt. Boardpartners met custom koelers en aangepaste PCB’s bepalen natuurlijk grotendeels zelf hun prijs, en daar heeft AMD waarschijnlijk geen directe invloed op.

Maar waar AMD wél een rol in speelt, is de communicatie rondom de MSRP en de overeenkomsten met boardpartners die de referentie-layout gebruiken. Als AMD echt had gewild dat er een stabiele basis was voor de MSRP, dan hadden ze, zoals je zegt, zelf een eigen referentiemodel moeten verkopen, zoals ze dat in het verleden hebben gedaan. Dan hadden ze ook beter kunnen aantonen dat de MSRP haalbaar was.

Wat we nu zien, is een combinatie van factoren: AMD’s strategie om een lage prijs te communiceren voor de marketing, boardpartners die daar deels wel en deels niet in meegaan, en winkels die ruiken dat ze extra marge kunnen pakken zodra de eerste batches zijn uitverkocht. Dat laatste is inderdaad pure winkel-scalping.

Uiteindelijk voelt dit als een release waar AMD op papier alles goed had bedacht, maar waarbij de uitvoering is stukgelopen op de realiteit van de markt. Hopelijk trekken ze hier lessen uit voor de volgende keer. Op naar de volgende ronde…….

[porn*]

Niet helemaal waar. Doordat AMD de prijs bepaalt voor de stock layout, zetten ze daarmee indirect ook de toon voor custom designs. Als een fabrikant een eigen PCB en koeler gebruikt, omdat die marginaal beter is dan stock design, moet dat qua prijs nog steeds in lijn zijn met de reference prijs. Als ze dan meteen 50% meer vragen koopt natuurlijk niemand de kaart. Dus moeten de fabrikanten hun prijzen voor custom kaarten baseren op de stock design kaarten om competitief te blijven.

[Martinez-]

Eenvoudige oplossing: voor elk product individueel de inkoopprijs vermelden, zodat je direct de marge kan zien op een bepaald product, inclusief de overheadkosten die je doorberekend.

Ja, dat maakt de markt complex en ja, dat speelt de concurrentie in de hand. Maar tegelijkertijd zorgt dat er ook voor dat er transparantie en begrip ontstaat.

En ohja: dat zorgt er ook direct voor dat een bedrijf zoals AMD dit niet meer kan flikken.

[NEK]

In theorie zou dat een hele geweldige oplossing zijn. Als je als consument precies kunt zien wat de inkoopprijs is en hoeveel marge een winkel rekent, dan is er veel minder ruimte voor dit soort prijsstunts en misleiding maar........in de praktijk vraag ik me af of dit haalbaar is. Winkels willen hun marges natuurlijk niet openbaar maken, want dat speelt concurrenten in de kaart en maakt prijsonderhandelingen vele malen lastiger. Daarnaast hebben ze overheadkosten die per product kunnen verschillen, en het zou moeilijk zijn om dat op een eerlijke manier door te rekenen zonder dat er weer allerlei trucs ontstaan.

Toch zou er wel een middenweg moeten zijn. Bijvoorbeeld verplichte transparantie over hoeveel stuks er daadwerkelijk voor MSRP verkocht zijn en hoeveel daarna voor een hogere prijs zijn gegaan. De eerste 10 kaarten voor prijs X, de volgende 10 kaarten voor prijs Y etc etc etc. Dat zou al helpen om dit soort marketingtrucs bloot te leggen en ervoor zorgen dat bedrijven als AMD en retailers hier minder makkelijk mee wegkomen.

Want uiteindelijk draait het om eerlijkheid richting de consument. Als prijzen eerlijker en transparanter zouden worden gecommuniceerd, zouden mensen zich minder bekocht voelen en zou dit soort ophef veel minder vaak ontstaan.

[Tintel]

Dan voelt die MSRP meer als een marketingtruc dan als een echte richtprijs.

Dat is het echte probleem dus....

Eigenlijk is het raar dat dit mag;
Fysieke winkel:
Mensen lokken voor lage prijs X en dan vervolgens bij de winkel aankomen en horen "Nee, de prijs is X + Y"..... Alleen de eerste 10 klanten kregen hem mee voor die prijs. "Oh? Had u dat er dan niet even bij kunnen zetten?" of.... "Weet je wat jij kunt doen...."

Prijsstunten onder inkooprijs mocht toch ook niet eigenlijk (=prijs-dumpen)? Of wel als dit beperkt is qua aantal?

[xaradine]

ja precies...en nu loopt mescalpo zielig te doen
Mooi stuk wat er geschreven is maar ik kijk hier met argusogen en geloof er weinig van!
Beetje mooi weer spelen en dan dit?
Amd wist al ruim van tevoren de prijzen van Nvidia.....door juist er onder te zitten met 700 euro kaart konden zij de markt veroveren.
Door 200/350 euro boven de prijs is dat geld niet waard kwa { prestaties }

Daarom koop ik voorlopig niks bij winkels die absurde prijzen hanteren.

[stx]

Ik geloof er ook weinig van. Tweakers heeft volgens mij ook z'n journalistieke plicht niet vervuld door:

• Eventueel bewijs te vragen van inkoopfacturen van fabrikanten.
• Geen wederhoor gepleegd bij AMD, niet heel onbelangrijk.
• Artikel staat vol met geruchten en speculaties.

Met andere woorden, journalistiek gezien een flut artikel.

[Reactie gewijzigd door stx op 14 maart 2025 07:53]

[ApfelMoes]

Ze kijken wel uit, Megekko is onder andere een 'grote klant" van tweakers, aldus bron

Ook ex-megekko medewerker werkt bij DPG media als eindredacteur.

[psychicist]

Dus Tweakers doet zelf mee aan deze oplichting door er zelfs een heel artikel aan te wijden. Er is een reden waarom ik deze site en zijn redacteuren niet al te serieus neem. Er is teveel sprake van product placement en het goedpraten van kwaadaardige praktijken in plaats van het informeren van zijn lezers.

[NEK]

Juist! Als een fysieke winkel dit zou doen, zou iedereen het meteen als misleidend zien. Stel je voor dat je ergens naartoe gaat omdat je denkt een product voor een bepaalde prijs te kunnen kopen, en eenmaal daar blijkt het ineens duurder te zijn. Dan zouden consumentenorganisaties er waarschijnlijk bovenop zitten.

Online lijkt dit opeens wel te mogen, en dat voelt gewoon scheef. Natuurlijk kunnen winkels zeggen: ‘We hadden een beperkt aantal kaarten voor de MSRP, en die waren snel weg.’ Maar als dat er zo weinig zijn dat 99% van de kopers die prijs nooit krijgt, dan is die MSRP eigenlijk gewoon misleiding. Wat betreft prijsdumping, volgens mij mag dat inderdaad niet als structurele strategie, maar bij beperkte aantallen wordt het blijkbaar wel toegestaan. Misschien wordt het gezien als een tijdelijke marketingactie. Maar als je als fabrikant een adviesprijs communiceert die praktisch niemand krijgt, dan voelt dat eigenlijk niet anders dan een nepaanbieding.

Echter volgens de Europese wetgeving mag dit eigenlijk niet. Misleidende handelspraktijken, zoals een product adverteren tegen een lage prijs terwijl er nauwelijks voorraad is, vallen onder ‘lokreclame’ en zijn verboden. Bedrijven moeten duidelijk aangeven hoeveel producten beschikbaar zijn en hoe lang een aanbieding geldig is. Maar online lijkt dit vaak nog een grijs gebied te zijn.
In Nederland zijn er sinds 2023 zelfs strengere regels tegen misleidende ‘van-voor’-prijzen, zodat verkopers niet zomaar prijzen kunnen manipuleren om een korting groter te laten lijken dan die is. En er wordt op EU-niveau ook gekeken naar adviesprijzen, om te voorkomen dat bedrijven prijzen noemen die in de praktijk nooit worden gehanteerd.

Toch voelt het alsof AMD en retailers hier een maas in de wet vinden. Want ja, technisch gezien zijn er kaarten voor de MSRP verkocht, maar als dat er zo weinig zijn dat 99% van de consumenten er nooit een voor die prijs kan krijgen, dan is dat volgens mij nog steeds misleidend.

Ik vraag me af waarom dit soort praktijken in de hardwaremarkt keer op keer lijken weg te komen, terwijl dit bij fysieke winkels waarschijnlijk veel sneller als verboden lokreclame zou worden gezien. Misschien wordt het tijd dat toezichthouders hier eens wat strenger naar kijken.

[MadDogMcCree]

Ik snap echt niet waarom AMD een MSRP communiceert als de kaarten in werkelijkheid voor een hogere prijs aan retailers worden geleverd.

Om de consument de indruk te geven dat ze veel goedkoper zijn dan de concurrent. De reviews stonden al online met mooie koppen over een hele goed kaart voor minder dan $600-€700 te koop zou zijn. AMD weet zelf ook wel dat in de huidige markt de prijzen vanzelf omhoog gaan en hadden waarschijnlijk verwacht dat niemand het door zou hebben.

Ik hoop dan ook van harte dat al die AMD aanbidders weer met hun beide benen op de grond staan. Net als Nvidia en Intel geeft AMD echt geen ene moer om de consument. Het is één grote façade.

[NEK]

Het lijkt er sterk op dat AMD bewust de perceptie heeft willen beïnvloeden met die lage MSRP. De reviews waren al gepubliceerd met mooie koppen over de ‘beste deal’, en pas daarna bleek dat die prijs in de praktijk nergens te vinden was. Dat voelt gewoon misleidend, alweer. Maar of AMD echt had verwacht dat niemand het door zou hebben, lijkt wel een beetje naïef? Ik denk eerder dat ze wisten dat er kritiek zou komen, maar dat ze het ingecalculeerd hebben. De hype rond de prijs heeft hen al genoeg positieve aandacht opgeleverd, en tegen de tijd dat de prijzen de pan uit rijzen, is het momentum van de launch al geweest dat het negatieve minimaal impact zou hebben op de reputatie.

Dat AMD geen moer om de consument geeft, tsja… uiteindelijk draait het voor hen, net als bij Nvidia en Intel, gewoon om winst. Maar ik denk wel dat AMD zichzelf hiermee een slechte dienst bewijst naar de consument. Juist omdat veel mensen hen als het ‘betere alternatief’ zien, beschadigt zo’n actie hun geloofwaardigheid. Ik hoop dat dit een wake-up call is, zowel voor AMD als voor de mensen die hen blind verdedigen. Want als we ergens iets van kunnen leren, is het dat geen enkel groot techbedrijf er echt voor ons als consument zit.

[pnxsinned]

Het ligt toch echt bij de webshops en de AIB's. AMD heeft geen invloed verder op vraag/aanbod en wat webshops doen.
Ze zijn te koop geweest voor MSRP (Heb er zelf ene ervoor)
Ook dien je rekening te houden met belastingen in NL.

Dus oneens met je post. Draai het zelfs om, AMD is goed bezig. Beter dan Intel en NVidia.

[NEK]

Ik snap je punt en je hebt gelijk dat webshops en boardpartners uiteindelijk bepalen voor welke prijs de kaarten verkocht worden echter ik denk niet dat AMD hier helemaal buiten schot blijft.

Er zijn een paar kaarten voor MSRP verkocht, maar dat waren er zo weinig dat het voor de meeste consumenten in de praktijk niet haalbaar was om er een voor die prijs te krijgen. AMD wist vooraf ook dat vraag en aanbod altijd een rol spelen en dat winkels en boardpartners hun eigen marges hanteren. Als de MSRP alleen op papier klopt en bijna niemand de kaart voor die prijs kan krijgen, dan voelt dat gewoon als een misleidende strategie.

Ik ben het met je eens dat AMD in sommige opzichten beter bezig is dan Nvidia en Intel, zeker qua prijs-prestatieverhouding, maar juist daarom is het jammer dat ze op deze manier de perceptie van de consument beïnvloeden, terwijl ze ook gewoon transparanter hadden kunnen zijn over de werkelijke prijzen.

Dat gezegd hebbende, ik ben benieuwd of we de komende maanden nog echte MSRP-verkopen gaan zien zodra de markt zich stabiliseert. Want als dat zo is, dan zou ik AMD zeker meer krediet geven.

[User B]

Je hebt helemaal gelijk!!!

[NEK]

Dank u

[jellybrah]

Marketing lokkertjes dus, ofwel misleiding. Oftewel dwaling.

[NEK]

AMD wist dondersgoed dat de MSRP in de praktijk nauwelijks haalbaar zou zijn, maar ze communiceerden die prijs toch om een positief sentiment te creëren. Dat is in essentie een marketingtruc, en als die prijs vervolgens nergens echt te vinden is, voelt dat voor de consument als misleiding.

Of dit juridisch echt onder ‘dwaling’ valt, weet ik niet, maar het komt er in de praktijk op neer dat consumenten op basis van misleidende verwachtingen een aankoop willen doen. En als je pas ná de lancering ontdekt dat die beloofde prijs niet realistisch is, heb je als consument geen eerlijke kans gehad om een weloverwogen keuze te maken.

Ik vind dat er meer transparantie moet komen in hoe MSRP’s worden bepaald en hoeveel kaarten daadwerkelijk voor die prijs beschikbaar zijn. Want op deze manier voelt het alsof bedrijven keer op keer wegkomen met het opblazen van verwachtingen, terwijl de realiteit voor de meeste kopers heel anders is.

[DikkeAMD]

Webshops zoals Alternate verkoopt nu dezelfde kaarten voor 200 euro duurder. Terwijl ze bij Launch day om 15:00 de verkoop stil legde van dat betreffende kaart. En als je daar een vraag over stelt krijg je geen antwoord. Gewoon pure oplichting dus, en dan een lul verhaal ophouden we willen niet uitverkopen. Alternate maakt gewoon misbruik om zo meer geld te vragen en de prijzen zo hoog te houden. Al jaren zijn de prijzen compleet achterlijk mede door dit soort webshops!

[NEK]

Dat soort praktijken wekt natuurlijk bij veel mensen frustratie op. Het voelt gewoon verkeerd als een webshop op launchday een videokaart (of welk ander product dan ook) tijdelijk ‘onzichtbaar’ maakt en daarna voor een veel hogere prijs weer aanbiedt. En als je daar vervolgens vragen over stelt en ze geven geen antwoord, dan maakt dat het alleen maar erger.

Maar het probleem ligt denk ik niet alleen bij Alternate (lees; megekko). Dit is iets wat je bij veel webshops ziet: zodra ze merken dat er enorme vraag is, verhogen ze de prijzen en gebruiken ze het argument ‘we willen niet uitverkopen’ als excuus. Misschien zit daar een stukje waarheid in, maar het komt vooral over als een manier om zoveel mogelijk marge te pakken.

Wat me nog het meest stoort, is dat dit geen nieuw probleem is. Sinds de GPU-schaarste tijdens de cryptoboom en corona-debacel hebben webshops een soort ‘nieuw normaal’ gecreëerd waarin prijzen constant kunstmatig hoog blijven. En zolang mensen bereid blijven om te betalen, blijven ze het doen.

Wat mij betreft zouden dit soort trucs veel transparanter moeten zijn. Als een webshop bewust de verkoop even pauzeert om vervolgens de prijs te verhogen, dan zou dat gewoon openlijk benoemd moeten worden. Want zoals het nu gaat, voelt het voor consumenten gewoon als oplichting

[Sdu7cb]

De reden van de hele funding situatie die is vrij eenvoudig te verklaren: in het verleden waren er (in Nederland althans) teveel "piraten" shops: webshops die alles wat ze vanuit een leverancier in hun feed aangeboden krijgen listen op hun website om met een minimale marge van enkele procenten of euro's (net wat de scherpste prijs op Tweakers geeft in de regel...) aan te bieden. Gevolg is dat er een prijzenoorlog ontstaat. Veel webshops hebben trackers om te prijzen in de gaten te houden en verlagen tot op zekere hoogte de prijzen om zo op nummer 1 uit te komen en daarmee het grootste deel van de kopers te winnen. In de basis klinkt dit voor de consument prima, althans: de goed geïnformeerde consument. Over het algemeen moet je van deze shops geen service verwachten, hun bedrijfsstructuur is zo slank als mogelijk om met de minimale marges te kunnen overleven. Voor het Tweakers publiek van enige jaren geleden wellicht prima, maar de gemiddelde consument heeft wel eens een vraag over een product: heel plat gezegd moet die interactie betaald worden: een klantenservice kost geld. (Zo zijn er nog altijd webshops die telefonisch niet te bereiken zijn, terwijl dit volgens mij wettelijk verplicht is. Hiermee weten ze aardig wat kosten te besparen.) Deze klanten zijn vaak beter af bij een gemiddelde "duurdere" webshop, die ruimte heeft in hun model om klanten te woord te staan. Maargoed, al het bovenstaande verklaart nog niet waarom dit een probleem is / waarom de fabrikant dit niet wil: maximale aantallen verkopen is toch wat iedere fabrikant wil?

Ja, maar nee... De fabrikant wil in de regel verkopen, maar ook gericht bepaalde items in de markt zetten. Een partij als Coolblue (random voorbeeld) zal bovengemiddeld veel sturing geven aan klanten om te kiezen voor een bepaald product: ze informeren, adviseren en adverteren om een goede marge over te houden, in principe in samenspraak met de fabrikant die hier ook bij gebaat is. De wens is in de regel dat de klant je product wil kopen, en liever nog: op zoek gaat naar een mogelijkheid jouw product te kopen. Een partij die de consument goed kan informeren en overtuigen is om die reden geld waard. Een partij die hoge aantallen verkoopt doordat ze de laagste prijs aanbieden is in principe niet interessant: je kunt er vanuit gaan dat er altijd iemand kan komen die het voor minder kan aanbieden: dan heb je geen bestaansrecht meer. Vanuit een fabrikant een relatie opbouwen met een partij die de laagste prijzen heeft is om die reden niet heel interessant.

Daar komt de aap uit de mouw: Door te werken met rabates kan een fabrikant gericht bepaalde partijen uitsluiten in de markt, immers: zonder de rebate maak je verlies op iedere verkoop. Deze oplossing is aardig doeltreffend, al zijn er uitzonderingen (zie bij TVs op Tweakers de "Buitenlands model" TV's: is sommige markten zijn regels anders of is de economie dusdanig anders dat een vergelijkbaar product voor een heel andere prijs kan worden aangeboden. Maar in de regel kan een fabrikant met deze maatregel hun eigen markt wat beter bepalen: bepaalde partijen bieden producten voor de top 10 prijzen aan, diverse andere partijen kunnen het gewoon aanbieden, maar op de non-rebate prijs. In tijden van schaarste (videokaarten anyone?) komen er soms hele andere partijen naar voren die nog wat beschikbaarheid hebben om die reden.

Om prijsrust in de markt te creëren en zelf meer te kunnen sturen nemen ze de hele administratieve rompslomp voor lief. Overigens is de markt wel een stuk rustiger geworden de afgelopen jaren door het wegvallen van diverse partijen in de markt, maar de opzet die in het verleden ontstaan is blijven ze nu gewoon hanteren.

[NEK]

Dit is een heel interessante analyse en het verklaart inderdaad goed waarom fabrikanten liever met partijen werken die niet alleen op prijs concurreren, maar ook actief hun producten promoten en klanten begeleiden. Vanuit een bedrijfsstrategie snap ik dat volledig: een winkel die alleen maar concurreert op de laagste prijs is voor een fabrikant minder waardevol dan een winkel die helpt om producten te verkopen op basis van advies en toegevoegde waarde.

Tegelijkertijd voelt het als consument soms wrang dat de markt op deze manier wordt gestuurd. Zeker als dat betekent dat bepaalde webshops ‘beloond’ worden met rebates en anderen worden uitgesloten, puur omdat ze te scherp geprijsd zijn. Dat zorgt ervoor dat prijzen kunstmatig hoog blijven, en dat werkt in het nadeel van de consument.

Wat je zegt over prijsrust creëren en zelf meer controle hebben over de markt is logisch, maar het betekent ook dat de echte concurrentie op prijs steeds verder afneemt. En als consumenten het idee krijgen dat ze niet de beste prijs krijgen omdat er achter de schermen met mail-in-rebates, kortingen en afspraken wordt gewerkt, dan kan dat ook het vertrouwen in de markt ondermijnen.

Uiteindelijk begrijp ik waarom dit gebeurt, maar het blijft frustrerend dat als je als consument op zoek gaat naar de ‘beste deal’, je vaak niet echt een eerlijke markt hebt om in te kiezen.

[WillySis]

AMD moet concurreren met de nieuwe kaarten van NVIDA en zal daarom een agressieve introductie hebben verzonnen. Deze kaarten werden wel tegen de normale inkoopprijs aangeboden, met een vergoeding voor een deel van de ingekochte partij. Hierdoor kopen webwinkels een ruime voorraad in om voldoende "goedkope" modellen te kunnen aanbieden. Het is aan de webshops of ze de MSRP prijzen willen hanteren of niet. Kleinere webshops, die maar voor een paar kaarten een vergoeding kunnen krijgen zullen de eerste actie gewoon langs zich heen laten gaan.

Als de MSRP kaarten op zijn wordt het gewoon een kwestie van vraag en aanbod en bepalen de webshops hun eigen prijzen.
Voor AMD is dit geen ingewikkelde situatie. Hun verkoopprijs blijft gewoon gelijk. De compensatie voor de webshops zal vermoedelijk gewoon met de volgende bestelling worden verrekend.

[NEK]

Dit lijkt de strategie te zijn geweest. AMD moest een agressieve introductie neerzetten om te concurreren met Nvidia, en door compensatie aan te bieden aan webshops konden ze ervoor zorgen dat er bij de launch voldoende ‘goedkope’ modellen waren. Dat klinkt in theorie best logisch, maar in de praktijk zorgt dit systeem er juist voor dat consumenten teleurgesteld raken. De MSRP lijkt haalbaar bij de launch, maar zodra die eerste batch op is, schieten de prijzen omhoog.

Voor AMD is dit inderdaad ‘geen ingewikkelde situatie’, want hun verkoopprijs aan de boardpartners blijft gelijk, en webshops bepalen daarna zelf hoe hoog de consumentenprijs wordt. Maar voor de consument is het wél ingewikkeld, want je denkt een kaart voor een bepaalde prijs te kunnen kopen, terwijl die in werkelijkheid snel uit beeld verdwijnt.

Daarnaast betekent dit ook dat kleinere webshops nauwelijks kunnen meedoen met die eerste, “goedkopere” batch, waardoor de grote spelers een voordeel hebben en de markt minder competitief wordt.

Misschien werkt dit systeem goed voor AMD en de grote retailers, maar voor consumenten blijft het frustrerend dat een beloofde prijs vaak maar voor een paar procent van de voorraad geldt. Transparantie hierover zou al een hoop schelen.

[WillySis]

De transparantie naar de consumenten is inderdaad niet goed. Het is niet zo dat de consument nu de dupe is, maar het is wel frustrerend als je er achteraf achterkomt dat de introductiepartij inmiddels op is.

Het was netter als AMD zou vermelden dat het om een beperkt aanbod gaat, maar eigenlijk zouden de verkopers op hun site netjes moeten vermelden dat het om een introductie aanbieding voor de eerste XX exemplaren zou gaan. Sites die de voorraad weergeven hadden daarnaast de video kaart al voor de uiteindelijke prijs in de webshop kunnen plaatsen.

[sdk1985]

@Tomas Hochstenbach
Ik vind het goed dat er onderzoek wordt gedaan, maar het niet volgen van de insteek zoals hier in de comments een aantal keer gedeeld vind ik wel een gemiste kans. Het lijkt er nu niet op dat de onderste steen boven is gehaald. Het verhaal zoals hier in het artikel uiteengezet heeft een kleine twist:

Slechts voor rond de vijf procent van de totale RX 9070 (XT)-voorraad was bij release compensatie beschikbaar, zo bevestigen meerdere webshops. Het ging daarbij uitsluitend om de goedkoopste modellen van enkele fabrikanten, zoals de Sapphire Pulse, ASRock Steel Legend, ASUS Prime en Powercolor Reaper. Bovendien was niet voor de volledige voorraad van deze modellen compensatie beschikbaar. Zo gebeurde het dus dat een eerste batch kaarten voor de adviesprijs kon worden verkocht en dezelfde kaarten later voor hogere prijzen aangeboden moesten worden.

Dit is net even een ander verhaal dan hetgeen o.a. ikzelf hier in de comments heb gedeeld. Dat verhaal is dat AMD specieke shipments van deze korting voorzien heeft. De nuance is dat de webshop in dat geval niet in staat is om de hele voorraad voor een hogere prijs in de markt te zetten omdat ze vooraf een levering ontvangen met bijbehorend afspraken met AMD.

Dat de afspraken gekoppeld zijn aan specifieke shipments vind ik een veel geloofwaardiger verhaal. Immers zouden deze afspraken er niet zijn dan zou het voor al deze winkels veel eenvoudiger geweest zijn om de hele voorraad voor hogere prijzen te lanceren. Dat scheelt een hoop gedoe met het uitverkocht raken van kaarten en dan weer restocken voor hogere prijzen. Het is veel geloofwaardiger dat dit iets dat echt moest als gevolg van een afspraak met AMD. Zoals het nu is gedaan levert vooral boze klanten op voor de winkelier die misgrijpen.

Zowel AMD als de winkels had je naar deze afspraken kunnen vragen, of is dat gedaan en kwam er geen duidelijk antwoord? Het lijkt er sterk op dat deze afspraken inderdaad bestaan, ook in Nederland. Ze zijn tevens legaal, aldus de ACM. Maar dat betekent wel dat men niet boos moet zijn op de winkels maar vooral op AMD omdat ze een onhaalbare MSRP in de markt zetten en proberen de 'leugen' te verdoezelen door een beperkt aantal kaarten met korting te verkopen om zo te kunnen blijven volhouden dat de MSRP toch echt wel haalbaar is. Iets wat ze overigens nog steeds beweren.

De echte oplossing hebben we overigens ook al gezien tijdens de 3xxx serie van Nvidia. Toen kon je o.a. via Alternate bestellingen plaatsen die weken later werden uitgeleverd. Een soort pre-orders dus. Echter daar moeten de distributeur en Nvidia dus wel aan meewerken. Als de distributeur de prijzen verhoogd dan gaat dit niet, dan kan Alternate de bestellingen niet zonder verlies uitleveren en zullen ze de orders annuleren.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 13 maart 2025 12:33]

[Tomas Hochstenbach]

Welke insteek bedoel je precies? Het lijkt me niet meer dan logisch dat winkels verplicht zijn om het deel van de voorraad waarvoor ze compensatie ontvangen zodat ze de msrp kunnen halen, ook voor de msrp aan te bieden. Daar is die compensatie immers voor bedoeld

Hoe dan ook is dat is wel een stuk makkelijker gezegd dan gedaan. Ik kan natuurlijk van alles vragen, maar als AMD zegt 'we gaan geen vragen beantwoorden buiten het statement', dan houdt het aan die kant snel op.

Er is sowieso iets dat niet helemaal klopt in je verhaal. Zowel de verkoop van de kaarten als de uitkering van de compensatie wordt door de boardpartners gedaan, en niet door AMD. In elk geval in onze regio, wellicht is dat bijvoorbeeld in de VS anders. Misschien is dat voor een deel ook wel waarom het zo'n zootje is: doordat er op meerdere schijven geschakeld moet worden is de regie niet heel strak.

[sdk1985]

Ik doelde op deze+2 reactie: sdk1985 in 'Nederlandse webshops hebben duizenden RX 9070 (XT)-videokaarten op voorraad'

Persoonlijk was ik met die insteek "AMD heeft geëist dat winkels hun eerste shipment voor een maximum prijs verkopen" het onderzoek in gestapt. Kijken wat AMD en de webwinkels op die stelling te vertellen hebben. Natuurlijk kun je naar boardpartners wijzen, maar realistisch gezien zijn dat hooguit de uitvoerende organen. Die bedenken en financieren dit soort constructies niet. Ook voor hun is het niet logisch om uit eigen zak een dergelijke rebate te gaan financieren. De enige met een belang om de MSRP te halen blijft AMD.

Nu wordt er alsnog omheen gedraaid en blijft de vraag deels onbeantwoord. Dat winkels daadwerkelijk niet voor MSRP kunnen kopen geloof ik direct. Dat winkels een goede reden hebben om de prijzen te verhogen zodat ze niet met 0 kaarten zitten en weken geen nieuwe voorraad krijgen geloof ik ook. Maar dat de winkels dit zelf zo gaan aanpakken omdat ze voor 5% een rebate kunnen aanvragen geloof ik dan weer niet. De negatieve reacties die ze nu krijgen is die rebate niet waard. Dan hadden ze beter kunnen zeggen "joh laat die rebate maar zitten, ik verkoop hem gewoon voor 950 euro".

Ik verwacht dat het systeem waarbij er x kaarten voor MSRP online werden gezet samenhangt met allocatie van voorraad en het dus al dan niet direct door AMD werd bepaald, vermoedelijk via allocatie door de distripartners. Dat is in ieder geval de meest logische verklaring voor deze rare launch.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 13 maart 2025 12:59]

[Tomas Hochstenbach]

Ah, het was mij niet duidelijk dat je op een reactie onder een ander artikel doelde. Ik denk dat ik je wel begrijp, maar ik vind die insteek zelf niet zo interessant. Van de stelling die je noemt lijkt me voor de hand liggend dat die waar is; het enige onderzoek dat je daar misschien nog naar kunt proberen te doen is kijken hoe hard die eis is (mag dat juridisch? al kan ik me voorstellen dat vriendelijk vragen in dit soort gevallen ook al ruim voldoende werkt...). Tuurlijk, het is interessant om te weten hoe dat precies werkt tussen AMD, boardpartners en winkels, maar uiteindelijk koop je daar als consument weinig voor.

[sdk1985]

Wellicht heb je gelijk dat hard erin gaan niet tot de gezochte antwoorden gaat leiden.

AMD mag prima een maximale verkoopprijs vragen; https://www.acm.nl/sites/...-maar-er-zijn-grenzen.pdf . Wat ze niet mogen is een hogere verkoopprijs vragen.

Het gaat er niet zozeer om dat dit een enorm illegaal schandaal is, want dat is het niet. Het probleem dat ik er meer mee heb is dat het nu op veel mensen over komt dat de winkels een spel hebben gespeeld. Alsof die sneaky hebben ingespeeld op een onverwachts hogere vraag.

Maar dat is dus niet zo, het is AMD die het spel afdwingt. Daarmee vind ik de haat richting de winkels onterecht. Die kunnen hier niets tegen doen. Het is niet reëel op te roepen onder inkoopprijs te gaan verkopen. Oproepen tot kopen bij buitenlandse shops die bijvoorbeeld meer allocatie krijgen omdat het land groter is gaat de situatie op termijn niet beter maken.

AMD had beter transparant kunnen zijn dat de MSRP voorraad beperkt is.

[Tomas Hochstenbach]

Hoe ik weet dat dit stuk waar is? Omdat ik deze markt erg goed ken - ik review al meer dan tien jaar computeronderdelen - en de afgelopen dagen met flink wat bronnen bij allerlei partijen heb gesproken over deze situatie. De bronnen die bij naam genoemd worden in het artikel, zijn slechts een minderheid van het totale aantal bronnen dat ik heb gesproken; vele wilden dat alleen off-the-record doen. En één bron is geen bron, dus alle informatie in het artikel is door minstens twee onafhankelijke bronnen bevestigd.

[Eradico]

Wat een hoop onzin.

Eerst zelf over 50 euro rebate janken en dan goedpraten dat je iemand anders voor 300 euro in het zak zet.

Als gpu's uitverkopen levert dat een omzetdip op, want klanten gaan dan wachten tot ze wel weer alle onderdelen voor hun nieuwe game-pc kunnen krijgen. "Om dit te voorkomen zetten we de prijs iets hoger, wat natuurlijk niet fijn is voor de enthousiasteling die alleen een videokaart wil kopen en later mogelijk een prijs ziet die een stukje lager ligt. Maar diegene die volgende week een build wil maken met nieuwe spullen, kan dat gewoon doen en is relatief niet veel duurder uit."

Iets hoger is maar even 30% en meer. Als iemand een volledige build besteld is de GPU het duurste component. Tenzij je dan wel korting geeft zet je mensen nog voor 250€ in het zak. Daar koop je meer geheugen voor, extra SSD.

Als je de prijzen bij Megekko te hoog vindt, dan kun je je videokaart ook ergens anders kopen."

Niet als ze uw strategie volgen en daar ook liefst klanten willen naaien die een full build willen.

Maar eigenlijk zeg je koop ergens anders. Dat gaan de meeste ook doen. Geef uw webwinkel awards maar aan iemand anders beste tweakers.

[sdk1985]

Maar eigenlijk zeg je koop ergens anders. Dat gaan de meeste ook doen. Geef uw webwinkel awards maar aan iemand anders beste tweakers.

Dat is helaas wel de kern van vraag en aanbod.

Bij Azerty zie je de voorraad en zijn ze met het Steel Legend model ondertussen van 150 naar 80 stuks gezakt ondanks de extra prijsverhoging van 50 euro naar 899. Er komt een punt dat de winkel zegt; koop het aub ergens anders want wij kunnen er niet meer leveren dan dit. Die prijs gaat weer zakken zodra de voorraad oploopt.

Echter kan het best weken duren voor er weer voldoende binnen komt. Vergis je niet, deze launch is weken uitgesteld en dus zijn deze aantallen niet representatief voor wat de verwachte leveringen worden. Volgens de geruchten is er sinds januari al uitstel, dus dan praten we over 10 weken uitstel; 15 kaarten per week. Dan gaat het nog 13 weken duren voor er 200 op voorraad zijn terwijl niemand iets koopt.

Dit gaat nog wel even duren dus.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 13 maart 2025 14:01]

[Artiblade]

leuk dat je de steel legend als voorbeeld neemt want ik heb juist specefiek voor deze kaart de voorraad bij gehouden. in de laatste 2.5 dagen zijn er in het totaal bij azerty ongeveer 5 kaarten verkocht (voorraad ging van 84 op 11 maart naar 79 nu op 13 maart). de 150 op voorraad was bij de leverancier (die waarschijnlijk ook kaarten heeft geleverd aan andere webshops). Deze kaart hoort MSRP te zijn (695 euro) en als het klopt dat de rebate 50 euro was dan verkopen de webshops op dit moment dus die kaart met een "extra" marge van 150 euro.

[ClementL]

Azerty en Alternate richten zich niet op de Nederlandse markt, maar zijn gevestigd in Frankrijk en Duitsland.

Dat klopt niet. Azerty is altijd al gevestigd geweest in Raalte, en van wat ik kan vinden komt Alternate uit Tholen (Alternate komt idd oorsponkelijk uit Duitsland).

[Reactie gewijzigd door ClementL op 13 maart 2025 14:50]

[Frietsaus]

Alternate is inderdaad oorspronkelijk Duits, hebben al jaren (sinds 1998) in Nederland een vestiging gericht op NL, eerst in Ridderkerk en nu in Tholen.

Ik weet niet waar Talhanl3 vandaan heeft dat Alternate NL zich niet op NL richt en dat Azerty uit Frankrijk zou komen (Raalte..)

[sdk1985]

Azerty is gewoon Nederlands, vergelijkbaar met Megekko maar dan gestart in een ander deel van het land: https://azerty.nl/werken-bij-azerty/historie.

[jaaoie17]

Ik neem aan dat Megekko dit jaar toch geen award krijgt.

[Reactie gewijzigd door jaaoie17 op 13 maart 2025 20:23]

[ShaSem]

Los van het hele MSRP-verhaal waarbij kaarten misschien te duur zijn.

"Als er een release is van een populair product, stellen we ons altijd de vraag of er voldoende voorraad is om aan de vraag te kunnen voldoen. Meestal is dat niet het geval. Dan komt de factor 'wanneer komen er opnieuw producten binnen?' er nog bij. Hier ontstaat ons dilemma, want we willen ook graag klanten helpen die alle onderdelen voor een complete build bestellen."

en

Als gpu's uitverkopen levert dat een omzetdip op, want klanten gaan dan wachten tot ze wel weer alle onderdelen voor hun nieuwe game-pc kunnen krijgen. "Om dit te voorkomen zetten we de prijs iets hoger, wat natuurlijk niet fijn is voor de enthousiasteling die alleen een videokaart wil kopen en later mogelijk een prijs ziet die een stukje lager ligt. Maar diegene die volgende week een build wil maken met nieuwe spullen, kan dat gewoon doen en is relatief niet veel duurder uit."

Dit kan je toch niet verkopen? Klanten helpen door de prijs te verhogen? "We helpen je door meer geld in onze eigen zak te steken" is eigenlijk wat hij zegt. Prima, maar geef gewoon toe dat je aan marktwerking doet.
Hoe dan ook, hopelijk klopt de theorie dat de AIB's de GPU-chips voor een hogere prijs hebben moeten inkopen, en komen de kaarten later voor hun échte MSRP te koop te staan.

[catfish]

Je krijgt dan wel +2, maar ik vind de uitleg perfect verdedigbaar en dacht al dat het zoiets was.

Er zijn nu eenmaal veel mensen die graag alles bij dezelfde winkel kopen omdat dat handig is ivm problemen later. Als men dan geen enkele deftige videokaart hebben, dan gaat men wachten met bestellen of naar een andere winkel.

[ShaSem]

Zie mijn andere reactie, maar met name dit fragment:

Maar feit blijft wel dat de webshop daar uiteindelijk het meeste profijt van heeft: zij krijgen meer geld, en ze weten dat ze meer kunnen krijgen. Procentueel is een hele build misschien minder hard gestegen in prijs dan een losse videokaart, maar feit blijft dat zowel losse kaartenkopers als complete builders gewoon rustig €150 extra kunnen neerleggen, wat direct in de zak van de webshop gaat. Dat spinnen als "klanten helpen" vind ik ronduit gortig.

[Marcel Br]

Als jij denkt dat die winkels er zijn om de klant te helpen ben je erg naief.

[daellat]

Waar zegt shasem dat? dat is toch woorden in de mond leggen? Tegendeel, shasem geeft aan het verhaal van de webshop niet te kunnen staven.

[HJR]

Inderdaad. Ze kunnen ook nog zoiets doen als korting geven bij een complete build. Dat de kaart dan boven een bepaald bedrag wel de MSRP krijgt.
Dat hele marktwerking verhaal doen ze allemaal en is gewoon gore winstmaximalisatie die ik als webshop ook zou doen, maar wees daar dan transparant over.

[Olaf van der Spek]

Ze kunnen ook nog zoiets doen als korting geven bij een complete build. Dat de kaart dan boven een bepaald bedrag wel de MSRP krijgt.

Dan moeten die kaarten wel nog in voorraad zijn..

[sjaakwortel]

Tja, lijkt me dat die winkels gewoon zoveel mogelijk per kaart willen verdienen, dus de prijsverhogen totdat ze net niet uitverkocht raken, want die prijs is schijnbaar wat de markt er voor over heeft. Als ze dat niet doen dan word een groot deel van de kaarten toch verkocht aan scalpers die dat verschil aan winst kunnen pakken.

[Chrosser]

In plaats van de prijs te verhogen kun je er als bedrijf ook gewoon voor kiezen om keuzes te maken in verkooptijd en duur. Als je 1000 kaarten hebt, kun je afhankelijk van wanneer je weer nieuwe voorraad krijgt ook er voor kiezen er 500 op de release dag te verkopen tegen een gangbare prijs. en daarna uit te verkopen. De volgende dag maak je er dan weer 50 beschikbaar enzovoorts. Als je er dan duidelijk over communiceert hoe, wat en wanneer kaarten online kopen hoef je ook niet perse naast de pot te pissen als je een complete build wil maken.

[Atomsk]

De basis van marktwerking is hoe hoger de vraag, hoe hoger de prijs. Daar zitten ze bij Megekko omheen te draaien en tweakers zitten ook helemaal in de ontkenning, maar dat veranderd niets. Wanneer je zelf een bedrijf hebt en een product is iedere dag na 5 minuten uitverkocht en je kunt niet meer bestellen, wat doe je dan? Dan verhoog je de prijs, omdat het kan. Heb je meer winst en kun je een boot kopen.

[Grrrrrene]

Los van het hele MSRP-verhaal waarbij kaarten misschien te duur zijn.

[...]

en

[...]

Dit kan je toch niet verkopen? Klanten helpen door de prijs te verhogen? "We helpen je door meer geld in onze eigen zak te steken" is eigenlijk wat hij zegt. Prima, maar geef gewoon toe dat je aan marktwerking doet.
Hoe dan ook, hopelijk klopt de theorie dat de AIB's de GPU-chips voor een hogere prijs hebben moeten inkopen, en komen de kaarten later voor hun échte MSRP te koop te staan.

Ik snap die uitleg juist heel goed. Als je dit niet zou doen, kon niemand meer een complete build met een RX 9070 XT maken, want tegen de tijd dat je alles hebt geconfigureerd, is de voorraad op. Ik vind de uitleg dus zeker verdedigbaar. Jij zegt dat ze de klant "helpen" met een hogere prijs, maar we hebben het hier over 2 verschillende klanten: degene die alleen de videokaart komt kopen en degene die een complete build komt kopen. Die eerste kan in 30s het bestelproces doorlopen, die tweede doet daar misschien een halfuur over.

Wat ik ronduit bizar vind is dat AMD een adviesprijs hanteert waar geen gezonde marge op zit. Ik ken de adviesprijs in andere markten als de inkoopprijs met een gezonde marge, waardoor AMD, de videokaartfabrikant en de webshop allemaal een flinke winst pakken. Die adviesprijs betaal je vaak de eerste periode dat een product op de markt is, daarna dalen de prijzen tot de marges 0% naderen of in acties zelfs iets daaronder.

Ik koop wel eens Lego. Daar zie je precies wat ik bedoel: een nieuwe set komt op de markt, Lego heeft bijvoorbeeld een adviesprijs van 199 euro, webshops nemen die prijs over of bieden zelfs al 10% korting, dus 179 euro. Consumenten die de set direct willen, betalen de adviesprijs door bij Lego of via webshops te pre-orderen. Consumenten met meer geduld, kunnen zo'n set uiteindelijk (Brickwatch in de gaten houdend) met kortingen tot zo'n 40% kopen. Maar dan heb je hem dus wel pas als "iedereen hem al heeft gebouwd" bij wijze van spreken.

[ShaSem]

Ik snap wel wat je bedoelt. Ja, het zorgt er misschien voor dat mensen een complete build kunnen maken omdat niet iedereen ze meer zo snel koopt. Dat is vast een neveneffect van de hoge prijzen. Maar feit blijft wel dat de webshop daar uiteindelijk het meeste profijt van heeft: zij krijgen meer geld, en ze weten dat ze meer kunnen krijgen. Procentueel is een hele build misschien minder hard gestegen in prijs dan een losse videokaart, maar feit blijft dat zowel losse kaartenkopers als complete builders gewoon rustig €150 extra kunnen neerleggen, wat direct in de zak van de webshop gaat. Dat spinnen als "klanten helpen" vind ik ronduit gortig.

Dat AMD geen goede marge gerekend heeft: dat zou dus evt kunnen komen door de theorie dat de MSRP eerst hoger lag. Dat AIB's daarvoor niet gecompenseerd zijn waardoor alle kaarten nu te duur zijn, is uiteraard beroerd. Als dat waar is.

Voor je verhaal van Lego: ik hoop dat die situatie ook hier zal gelden, want dat geeft perspectief op lagere MSRP's voor AMD-kaarten.

[Tintel]

want klanten gaan dan wachten tot ze wel weer alle onderdelen voor hun nieuwe game-pc kunnen krijgen.

Of.... "klanten gaan wachten tot de videokaart een normalere prijs heeft"

Niet veel verschil voor de winkel-uitbater denk ik...

[GertMenkel]

De hele rijke klanten, die een hele PC bij één partij kopen in plaats van de beste deals op te zoeken, kunnen zo in één keer snel worden bediend. De koopjesjagers die het bedrijf toch niet zoveel opleveren moeten ergens anders zoeken.

Ze raken die kaarten wel kwijt, duur of niet. Als je als bedrijf de luxe hebt om te kunnen kiezen om de meest winstgevende klanten te bedienen voor de koopjesjagers, dan zouden ze gek zijn als ze het niet zouden doen. 100 losse kaarten of 100 volledige builds leveren allebei 100 klanten op, maar aan één groep heb je meer dan aan de ander.

Het hele MSRP-verhaal speelt al jaren en iedereen die verbaasd is dat die lager ligt dan wat voor een bedrijf rendabel is, heeft de afgelopen jaren het nieuws niet gevolgd.

[vlaaing peerd]

Uiteraard zal een retailer het niet nalaten om meer geld te verdienen, maar laten we het ook even omdraaien en het hebben over de hebberigheid van de consument (zowel gebruikers als scrapers).

Waarom moet er op de minuut van release eentje gekocht worden, waarom blijf je kopen als die prijs opgedreven wordt, wat beweegt je om als een maniak die pagina te refreshen, waarom kan je niet enkele weken of maanden wachten?

Het is namelijk exact dit maniakaal gedrag wat leidt tot prijsverhogingen, en dat weten veel klagende consumenten enorm goed.

Ik neem het absoluut niet op voor retailers, maar sind het chiptekort is kaarten kopen verworden tot rattengedrag en dat mogen we ons zelf kwalijk nemen.

[Airlock NL]

Dit zijn toch allemaal prijs afspraken.

MSRP laag om enthousiasme te wekken. Met de webshops afspreken dat ze voor een bepaald aantal kaarten compensatie krijgen om ze voor de MSRP aan te bieden.

Dondersgoed wetende dat de hype ervoor zorgt dat de prijs als een malloot omhoog gaat en de webshops toch niet verder gecompenseerd hoeven te worden.

Als iemand misgrijpt op de MSRP maar er komt er eentje voor een iets hoger bedrag dan is er een keuze om die te kopen want ze zijn toch al op de webshop. Je zal echt niet zien dat een paar voor MSRP gaan en dan ineens naar 2K. stapgewijs verhogen zodat het lijkt als je toch nog steeds een redelijke deal kan halen.
De webshops hoor je verder niet want de prijs waarvoor ze ze nu verkopen ligt ruimschoots boven de inkoopprijs.

Marketing en graaigedrag. En degene die kopen doen er allemaal aan mee.

Leuk comment van meneer Broos. Gedeeltelijk waar waarschijnlijk om toch nog als "slachtoffer" van de hele situatie over te komen.

En de bots komen weg met de MSRP kaarten. Toppertje..

[Reactie gewijzigd door Airlock NL op 13 maart 2025 13:37]

[GertMenkel]

Als consument is de MSRP geen cent waard. Welke computeronderdelen gaan er nu nog voor MSRP over de toonbank, compurermuizen misschien?

EVGA is om deze ongein gestopt met grafische kaarten maken, ondanks de winsten waarvan je zou denken dat ze te behalen moeten zijn.

Eerlijk gezegd treft de reviewers de meeste blaam. Tweakers heeft er in elk geval een alinea'tje bijgezet over de MSRP, maar veel andere reviewers online gingen er van uit dat de MSRP gehaald werd terwijl iedereen die een klein beetje heeft opgelet de afgelopen jaren donders goed weet dat MSRP onhaalbaar is, soms zelfs onder inkoopprijs. Als reviewers eerlijker waren geweest, waren de verwachtingen niet zo hoog en was niet iedereen teleurgesteld geweest nu.

[Asgard0822]

"Als je de prijzen bij Megekko te hoog vindt, dan kun je je videokaart ook ergens anders kopen."
Zullen we doen Adri, zullen we doen.

Echt een zeer lompe reactie van een directeur.
"Om dit te voorkomen zetten we de prijs iets hoger"
iets???????
Bovendien een uitleg die nergens op slaat in een wanhopige poging hun prijzen te rechtvaardigen.
4-5k vragen voor een 5090, komaan man...

[Wirehead]

Gewoon pure misleiding van Megekko. Kaart in voorrad in het mandje, opeens "dit artikel is niet meer beschikbaar" bij het afrekenen. Paar minuten later "Hop, kaart beschikbaar"- eerst 100 EUR erbij, dan later nog een schepje.

Klaar met Megekko - ander en beter dan maar.

[Bart_Smith]

Met MSRP draait men geen verlies. Ze willen gewoon zo veel mogelijk poen uit hun klanten knijpen.
Leuk dat Tweakers het wil schoon poetsen, maar daar moet je als klant niet intrappen, je wordt gewoon als vuil behandeld, trek je conclusie hier uit en beslis zelf of je het waard vind om genaaid te worden.

[kleefei]

Het begint bij AMD zelf. De constructie dat videokaarten aan winkels worden geleverd voor een prijs die hoger ligt dan de beoogde verkoopprijs, is in de kern gewoon raar.

Kom op tweakers, dit verhaal van Megekko geloof je toch niet echt?
Tenzij de markt de laatste jaren zo verkrampt is sinds ik uit dit wereldje ben kan ik dit gewoon niet geloven.
Tuurlijk zijn er marketing en andere compensaties beschikbaar, achteraf. Maar een MSRP houd altijd een marge in voor de dealer.

Edit, verder wel dank voor deze uiteenzetting en het onderzoek. Fijn dat Tweakers zich zo inzet voor de community!

[Reactie gewijzigd door kleefei op 13 maart 2025 10:36]

[XWB]

In het artikel worden meerdere shops gequote, die hetzelfde verhaal bevestigen. Het lijkt er dus eerder op dat AMD een onrealistische MSRP heeft neergezet, vermoedelijk om onder de RTX 5070 (Ti) te kunnen blijven. Maar in de praktijk pakt dit niet goed uit.

[bigkillerstorm]

Vind überhaupt knap dat AMD niet gewoon zijn kaarten voor praktisch 700 euro kan verkopen. Sinds Corona zijn videokaart prijzen super inflated. Kocht 15 jaar geleden dubbele videokaart van AMD samen 512mm die size het betreft de 4870hdx2 toen gta4 uit was. 350 euro heb ik er voor betaald zo iets. Dat was echt een enthousiast kaart. Nu kunnen ze niet eens rondkomen van een high end mid kaart van 356mm voor tweevoudige prijs. Vind gpu 's tegenwoordig überhaupt niet meer echt goed geprijsd zelfs als ze voor msrp gaan. Dat de fabrikant eigenlijk nog hogere marge wenst ook de webshops krijg je helemaal belachelijke prijs waar je nette laptop of 2.5* ps5 voor koop. Hoe kan het zijn dat ze hun product niet kunnen aanbieden voor hun al relatief hoge prijs.

Verders ook excuus van webshops dat ze kaarten willen houden en mensen met full build niet teleur willen stellen. Denk dat ze 4-6x voudige mensen teleurstellen die gewoon kaart willen kopen. Als meer over de toonbank gaan kan er ook weer meer bijbesteld worden en de productie verhogen. Als ze nu blijven liggen betekent dat ook meer kunstmatige schaarste omdat mensen minder bestellen ook minder vraag bij de fabrikant binnenkomt op extra bij te produceren. Terwijl de vraag er eigenlijk wel is. Maar meerendeel het niet wil voor een onrealistisch aanbod op de impulsieve en fomo kopers na.

[GertMenkel]

De wet van Moore is dood, en dat is al een tijdje zo. De oude prijzen volhouden met de verbeteringen die we generatie op generatie gewend zijn, is al jaren niet meer realistisch.

Daarnaast is ieder bedrijf met capaciteit van alles wat GPU's kan maken vooral geld aan het printen door middel van AI accelerators, en daarna GPU's. Waarom zou je voor 100 euro een GPU van AMD maken als je voor 1000 euro een AI accelerator van Nvidia kunt maken? We hebben al jaren een tekort aan productiecapaciteit voor chips (denk aan de natuurramp in Taiwan tijdens corona die een flink percentage van de wereldwijde chipproductie voor de procédé die voor autochips veel gebruikt wordt in één slag wegnam). Dat komt onder andere door hoe verdomde moeilijk het is die kaarten van tegenwoordig te produceren.

Eerlijk gezegd vind ik dat consumenten al jaren te veel verwachten van GPU's. Vergelijk de 9070XT met die kaart van jou van 15 jaar geleden en je ziet 32x zoveel geheugen en 53x zoveel transistors, met iets van 6x zoveel GFLOPS ondanks de extra geheugenpaden die nodig zijn.

Je hebt 350 euro betaald in 2010, dus zo'n 500 euro in 2025 geld. Voor dat bedrag kun je een hele mooie 7800XT kopen, of een 4060 Ti, en die slaan jouw oude kaart te pletter qua performance. De kaarten waar iedereen het nu over heeft zijn het beste van het beste wat AMD te bieden heeft, voor de mensen die niet van geld gemaakt zijn, zijn er genoeg andere kaarten te koop.

[bigkillerstorm]

Ik heb nu een 7900 xtx paar jaar geleden voor 750 euro tweedehands dus die gaat ie niet echt te pletter slaan. Wel zoek ik nieuwe gpu voor andere build. 4870*2 had 2GB geheugen dus 8* het waren 2 videokaarten op een pcb. Ik snap dat de wet van Moore er niet meer echt is. Soms blijft alles wel buitengewoon beperkt zoals ssd. Als de wet van Moore was doorgegaan. Had je nu een 768GB videokaart als ik vanaf 2008 reken haha.

Iedergeval ik heb eigenlijk altijd high end/enthousiast kaarten gekocht. Vroeger had ik nooit idee dat mij een poot uitgedraaid werdt. Toen kocht ik ze ook altijd nieuw. Ik koop nu vooral tweedehands. Wacht net zolang tot ik echt een goede deal zie wat gemiddeld helaas een jaar duurt met huidige markt. Ik speel op 4k en 120 hertz dat trekt een 4060ti of 7800xt niet super. Ook niet heel slecht had voorheen 6800xt sommige titels kwam ie wat te kort om 60 fps te halen laat staan 120. Daar heb ik bij 7900xtx niet echt last van. Maar ik waardeer je advies 😉

[Soeski]

Jij kan (of wil) ook niet meer rondkomen van je salaris 15 jaar geleden. De chipbakkers en AMD dus ook niet.

[bigkillerstorm]

Zeg ik dan dat ik verwacht dat hun kaart weer 350 moet kosten. Gezonde inflatie erbij etc is niks mis mee. Maar eigenlijk zouden ze best nog 100 euro lager mogen zijn dan hun advies prijs. Wat dan vast wel gebeurt na een tijdje verwacht ik. Tijdens corona en mining hype was ook alles slecht beschikbaar en duurde ook half jaar tot jaar tot prijs stabiliserde of zelfs iets onder de advies prijs. Hoewel met deze stunts van AMD en webshops het allemaal wel wat onzekerder maakt. Ik neem het ze kwalijk en ben zeker geen klant meer bij sommige webshops. Nu hebben ze niet zo goed excuus als alle fabrieken staan stil door corona etc. Ik laat duidelijk mijn grens weten. Klaagt er niemand is er geen weerstand Jah Amen. Danzullen deze bedrijven in kapitalisme 2.0 de uiterste winstmaximalisatie proberen te realiseren en de trucendoos wordt steeds listiger. Ik ben iemand die dat niet waardeert. Sommige blijven alles goed praten. Nou dan ben je een makkelijk slachtoffer of gewoon een mak schaap of gebruikt zelfde bedrijfsvoering en heb sympathiek.
Ik persoonlijk vind de gpu/ssd markt een shit show. Cpu/mobo leunt beetje die kant op maar gaat wel. Geheugen/voeding/kast zijn positief. HDD als je white label koopt is ook te doen.

[Reactie gewijzigd door bigkillerstorm op 13 maart 2025 17:49]

[kleefei]

Ja hoor, jij gelooft dat winkels hoog inkopen, lager verkopen, en achteraf een bonus krijgen en ondertussen voor bank spelen?
Dan houd het inderdaad helaas op..

Edit:
Ik heb vanuit een Distributeur met 1 van deze partijen samengewerkt. Zoals ik al zei, de wereld moet echt op zn kop staan wil ik dit geloven dat dit nu aan de orde is.

[Reactie gewijzigd door kleefei op 13 maart 2025 10:44]

[Grrrrrene]

Als je simpelweg besluit om iets niet te geloven, ondanks dat de signalen van alle kanten je kant op komen, wordt het moeilijk discussiëren natuurlijk.

Je lijkt te suggereren dat webwinkels een keuze hebben, maar die hebben ze natuurlijk niet. Ze willen die kaarten verkopen om duidelijke redenen en hebben ze ingekocht voor een prijs die eigenlijk te hoog is om de MSRP te kunnen rekenen. Dat is wat dit een bizarre situatie maakt, dat je iets alleen voor de adviesprijs kunt verkopen als de fabrikant van de chip je een korting geeft, want anders maak je verlies. Ik ken geen enkel ander product waar dit zo werkt. Ik ken de adviesprijs als een prijs bij introductie, de prijs die early adopters betalen, maar niet een prijs waar weinig marge op zit. In de consumentenelektronica is de MSRP vaak een prijs waarbij de winkelier een procent of 20-40 pakt, waardoor acties of kortingen mogelijk zijn.

Ik heb een jaar lang hifi verkocht bij een grote elektrozaak en de marges op dat spul zijn gigantisch. Ik kon dan ook makkelijk korting geven of een gratis kabeltje erbij, dat kon er wel van af en ik had daar echt geen "kickback" vanuit Pioneer, Sony of Yamaha voor nodig.

Maar het feit dat meerdere webshops melding maken dat de MSRP onder hun inkoopprijs ligt, vind ik echt bi-zar.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 13 maart 2025 13:46]

[Nevalus]

In de consumentenelektronica is de MSRP vaak een prijs waarbij de winkelier een procent of 20-40 pakt, waardoor acties of kortingen mogelijk zijn.

Misschien dat de fabrikant deze marge pakt maar maar een retailer mag blij zijn als ze op basis van MSRP 10% pakken op veel categorieën. En dat is op basis van MSRP. De realiteit is dat door concurreren het vaak lager ligt.

Misschien is hifi de uitzondering, maar op TV's, Bluetooth audio, tablets, smartphones e.d. zit niet veel marge.

[Nevalus]

Ik werk zelf voor een retailer in een ander consumenten electronica veld, en ik kan je vertellen dat dit absoluut wel normaal is. Het is bij bepaalde fabrikanten zelfs zo dat in een meerjarig lifecycle van producten de factuurprijs jaren lang gelijk blijft, maar geplande prijsdalingen enkel via rebates worden verwerkt.

Hierdoor heb je regelmatig dat op basis van factuurprijs producten ver onder inkoopprijs worden verkocht en je door rebates alnog winst maakt.

Edit: of dat nu ook zo is weet ik uiteraard niet, maar de constructie is in de basis niet ongeloofwaardig

[Reactie gewijzigd door Nevalus op 13 maart 2025 10:54]

[TweakGP]

En dat is toch de laatste jaren en zeker nu het geval.....

[XWB]

In de B2B zijn rebate programma's best gebruikelijk.

[xyonix]

Ik werk bij een vendor en dit is gewoon wel waar.
Ben benieuwd bij welke distri jij hebt gezeten dan? Zelf ook ooit bij een distri gezeten en die zien maar een fractie van wat er echt gebeurt, dus als je het daarop baseert dan is je ervaring niet toereikend.

Dit gebeurt op zowel B2C als B2B, rebate constructies zijn niet ongewoon.
Sterker nog distri's krijgen ze zelfs om bepaalde verkoopprijzen zelf ook mogelijk te kunnen maken richting bepaalde partners.
Dus ja, er wordt op meerdere fronten voor bank gespeeld zoals jij het beschrijft.

[TV_NERD]

Ik kan in ieder geval bevestigen dat het geen Nederlands probleem is. De goedkoopste RX9070 XT gaat hier, ten oosten van Duitsland, voor ~820 euro over de toonbank. Ter vergelijking, de goedkoopste RTX 5070 TI gaat hier voor ~1050 euro. De 5070 TI is hier dus goedkoper dan op de Tweakers Pricewatch, het lijken dus niet de shops te zijn die de AMD prijzen kunstmatig opblazen.

[sfjuocekr]

Ik zie ze in Duitsland voor 850 staan, dat is alsnog 150 te veel en amper 50 euro minder dan hier in Nederland.

We hebben het nog altijd over een prijsstijging van meer dan 30%>

[Sissors]

Precies dit. Als reactie onder reviews waar een andere Tweaker schreef dat het in Duitsland veel goedkoper was, had ik eens bekeken, en het verschil was een ~€50. Waarbij zoals @Tomas Hochstenbach opmerkte, een €15-€20 daarvan is al BTW verschil. Dus dan nog wel iets goedkoper, maar het zijn geen schokkende verschillen.

Dus dan is of de optie dat elke webshop gigantische marges hanteert en geen enkele maar eens besluit met iets kleinere marges de hele markt naar zich toe te trekken, of de oorzaak is toch echt aan de fabrikant kant.

[n4m3l355]

Of meerdere shops maken onderlinge prijsafspraken om gezamenlijk de prijs hoog te houden. Gezien dat hier ook weer MeGekko tussenzit, dezelfde winkel die veelvuldig zwaar gebruikte HDDs als nieuw verkocht, heb ik niet bepaald veel vertrouwen in hun quotes.

Juist sommige winkels verkochten wel een behoorlijke hoeveelheid kaarten voor msrp.

[MSalters]

"Prijsafspraken" zijn verboden. Op de website van de concurrent kijken is dat niet. Het essentiële verschil is dat je in het eerste geval informatie uitwisselt die niet zichtbaar is voor kopers, en in het tweede geval is het wel zichtbaar.

[Sn0wblind]

Alle prijzen voor alle GPU's welke recentelijk zijn uitgekomen zijn schandalig hoog. 5090s voor tussen de 4000 en 6000 euro. 5080s voor 2000+. De 9070XTs voor 1000+.

Dat prijzen ook kort na elkaar stapsgewijs verhoogd waren met 100 euro per keer is gewoon de situatie dat shops zelf ook aan het scammen zijn.

[mr.Millenarian]

Je kunt het ook zo zien, dat Nvidia hun lage release voor een 'te lage' MSRP aanbieden om vervolgens bij nieuwe leveringen de prijs omhoog te gooien. Dat zou dus ook om dezelfde reden kunnen zijn om in goede reviews te krijgen, want die prijs bij release blijft immers altijd staan.

[sjirafje]

Als dit bekend is dan is het des te jammer dat reviewers klakkeloos de msrp overnemen in plaats van de daadwerkelijke gemiddelde winkelprijzen te gebruiken in hun oordeel over de kaarten.

[Tomas Hochstenbach]

Graag gedaan

Over de msrp's: dat schrijf ik natuurlijk niet zomaar op, ik heb daar bewijs voor gezien.

Nu moet ik wel zeggen, sommige van die leveringen vonden ook al plaats ver voordat AMD de adviesprijs bekendmaakte. Die prijs zal dus:
1. Een gok zijn geweest op basis van wat voor adviesprijs toen werd verwacht; of
2. Een logische prijs zijn geweest op basis van de prijzen die AMD aan fabrikanten heeft gerekende voor de leveringen van gpu's en geheugen (die worden als setje aangeleverd).

Beide opties sluiten aan bij de theorie die ik in het kader bij de conclusie voorleg.

[kleefei]

Dank voor je reactie.

Dan bevestig je toch ook eigenlijk mijn theorie.
Want dat ze die producten, en dus ook de factuur, voor die grote voorraden al een tijd hadden liggen (voor de MSRP bekend werd) dan is die gehele grote voorraad toch ook reeds gecompenseerd met de rebates?

[Tomas Hochstenbach]

Nope, was het maar zo'n feest:

Slechts voor rond de vijf procent van de totale RX 9070 (XT)-voorraad was bij release compensatie beschikbaar, zo bevestigen meerdere webshops.

[ArcticWolf]

En toch heeft Alternate hun hele batch Reaper/Prime kaarten voor 695 euro verkocht tot ze letterlijk uitverkocht waren, daarna zijn de listings ook van de website gehaald. De 2e levering werd wel (flink) duurder aangeboden.
Waar het bij veel mensen stuit is dat Megekko en Azerty bij iedere X verkochte kaarten de prijs omhoog gooide.

[--MeAngry--]

Ze leggen dat toch ook uit? Ze willen graag voorraad houden voor mensen die, ook op een later moment, nog een complete build bij hen willen kopen, zij het tegen een hogere prijs.
Ze verhogen de prijs daarom, met het risico dat jij als consument naar de concurrent gaat. Voor hen weegt dat niet op tegen de complete build-samenstellingen die ze verkopen. Hoe kun je ze dat nou kwalijk nemen? Dan koop je de kaart toch ergens anders? Het is toch niet hun probleem dat je die kaart dan nergens anders kunt vinden?
Ik begrijp die woede richting webwinkels gewoon echt niet, er is weinig voorraad vanuit fabrikanten, verkopen ze dat allemaal (tegen vaak gesubsidieerde) MSRP, dan is alles in 5 seconden op. Verhogen ze prijzen om bepaalde groepen klanten te kunnen blijven bedienen, dan is het ook niet goed. Het is gewoon vraag en aanbod, en niet elke winkel hoeft dezelfde vraag te beantwoorden.
Als ik een auto koop bij een andere dealer die mij meer services biedt, tegen een hogere prijs, dan heb ik toch ook de vrijheid naar een andere dealer te gaan? Of ze de auto daar nou op voorraad hebben of niet, dat is niet de zaak van de duurdere dealer.

[lordawesome]

Webwinkels die de prijs verhogen doen hetzelfde als scalpers.

[The Zep Man]

Niet per se hetzelfde als wat scalpers doen. Een webwinkel levert B2C. Een scalper levert C2C. Daar zit een verschil in. Een webwinkel moet namelijk garantie leveren. Een scalper niet.

Wel is het zo dat webwinkels ook een partij zijn die genieten van de hogere prijzen, die onder andere hoger zijn geworden door scalpers. Dus ook webwinkels plukken daar uiteindelijk de vruchten van.

[Grrrrrene]

Als je het artikel leest en het inderdaad klopt dat die MSRP maar voor 5% van de voorraad geldt, omdat dat het deel is waar AMD compensatie voor biedt om geen verlies te maken, en de rest van de voorraad met verlies weg zou gaan, als ze het voor MSRP zouden verkopen, is dat dus niet waar. Scalpers verkopen niet met verlies, maar misbruiken de tekorten door snel te kunnen leveren tegen een veel hogere prijs.

[dodo973]

Een scalper heeft geen andere werknemers die ook nog gecompenseerd moeten worden en belasting die betaald moet worden want veel gescalpt gaat zwart. Als de vooraden lager zijn en het zelfde moet verdient worden om het bedrijf te draaien dan is er niet veel keuze om de prijs om hoog te gooien.

[mrShady]

Je hebt natuurlijk een goed punt dat het marktwerking is en shops niks verplicht zijn, maar het grote probleem is dat heel veel van de initiële verkopen naar scalpers/bots gaan en hierdoor de gewone koper misgrijpt op deze msrp prijs en daar doen ze heel erg weinig aan. Ook het verhaal huidige prijzen die meer zijn dan msrp om complete systeem verkoop te bevorderen vertelt niet hele verhaal, want marges van 20/30% is natuurlijk bizar en dan vooral als de voorraad op 100stuks per retailer ligt, waarom worden de powercolor reapers dan niet voor 795 verkocht 100€ bovenop de msrp.
En je auto vergelijking gaat niet op omdat er vele male minder aanbieders zijn in Nederland van dezelfde grafische kaarten (deze zijn al failliet geconcurreerd door een bijv megekko) en de aanschaf kan alleen digitaal waardoor de eerder genoemde bots het voor jan en alleman verpesten, iets wat niet mogelijk is in de auto industrie.

Het ruikt gewoon allemaal als een soort machtsmisbruik geholpen door gebrek aan directe verkoop vanuit AMD en de AIB's, en Nee AMD gaat zeker niet vrijuit voor slechte voorwaardes en idiote communicatie.

[The Zep Man]

Ik begrijp die woede richting webwinkels gewoon echt niet, er is weinig voorraad vanuit fabrikanten, verkopen ze dat allemaal (tegen vaak gesubsidieerde) MSRP, dan is alles in 5 seconden op. Verhogen ze prijzen om bepaalde groepen klanten te kunnen blijven bedienen, dan is het ook niet goed. Het is gewoon vraag en aanbod, en niet elke winkel hoeft dezelfde vraag te beantwoorden.

Je kan als webwinkel ook afdwingen dat per account aangemaakt voor datum X en per adres maar een enkele videokaart (uit de eerste batch) geleverd wordt. Daarmee los je een groot deel van het scalpingprobleem op en komen er meer videokaarten bij gebruikers i.p.v. doorverkopers.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 13 maart 2025 13:20]

[sdk1985]

En toch heeft Alternate hun hele batch Reaper/Prime kaarten voor 695 euro verkocht tot ze letterlijk uitverkocht waren, daarna zijn de listings ook van de website gehaald. De 2e levering werd wel (flink) duurder aangeboden.
Waar het bij veel mensen stuit is dat Megekko en Azerty bij iedere X verkochte kaarten de prijs omhoog gooide.

Alternate doet toch precies hetzelfde? De goedkoopste 9070 XT is daar nu 899. Enige verschil is dat het bij Alternate wat langer duurde voor de duurdere kaarten online kwamen. Maar in de tussentijd stond er dat het product niet bestelbaar was en je aan sales een vervangend product kon vragen. Daar werd ook niemand beter van.

Eindstand is het simpelweg een loterij geweest, er waren een beperkt aantal kaarten voor MSRP en wie die kon bemachtigen heeft geluk gehad met dank aan de sponsoring van AMD.

[Bob Popcorn]

Dat is toch schandalig, dan kan een fabrikant gaan dicteren op hoeveel verkochte producten een kickback zit en ben je als retailer dus overgeleverd aan de grillen van de fabrikant. Pleurt die om zit je met een voorraad te kijken die je niet voor MSRP kan verkopen zonder verlies te draaien. Of besluit de fabrikant morgen om geen kickbackverzoeken meer te honoreren ben je ook gezien. Erg bijzondere gang van zaken.

[MSalters]

Wat is het probleem daarmee? Of de fabrikant omvalt of niet, je bent sowieso niet gebonden aan een MSRP. Het is letterlijk een suggestie. "Put your money where your mouth is", zeggen de Amerikanen, maar AMD heeft dat dus voor maar 5% gedaan. Die MSRP is dus voor 95% een loze suggestie.

[Bob Popcorn]

Zo loos is die suggestie niet als de inkoopprijs zonder kickback overeenkomt met de adviesprijs of zelfs hoger. Dan bescherm je dus je straatprijs op een vrij ongebruikelijke en nogal radicale manier. Televisiefabrikanten staan er ook om bekend, lage marges naar de groot- en detailhandel en dan vanuit cashbacks aanbiedingen creeeren, alleen gaat dan de marge niet eens naar de handel maar direct naar de consument.

[Mars4i]

Kunnen jullie tijdens het review proces niet bij enkele retailers navragen of de adviesprijs realistisch is. Zo niet dan moeten jullie de kaart eigenlijk beoordelen op de prijs die de retailers betalen aan AMD en NVidia. Want nu krijgt maar max 5% van de gebruikers de kaart voor de adviesprijs..

[Tomas Hochstenbach]

Ik denk dat het heel lastig is om daar een bedrag op te plakken. Zeker bij alle Nvidia-releases was de voorraad zo beperkt dat het meer 'wat de gek ervoor geeft' is. Daar kun je geen conclusie op baseren.

[sjirafje]

Jullie baseren jullie oordeel in de reviews nu op een (blijkbaar) onrealistische prijs. Daar kun je toch ook goede conclusie op baseren?

[d3x]

AMD doet die leveringen niet, boardpartners doen dat. Dit artikel is dus ENKEL van toepassing volgens mij voor kaarten die de standaard koeler en board design volgen. EN dus de MSRP gezet is door AMD. Alle andere kaarten hebben een vrije prijs marge.

Ook zit hier te weinig info rond tussenleveranciers, overal blijft wel wat plakken.

Maar deze release is er idd eentje van levering, wachten en prijs zetting opnieuw doen met een rebate. AMD heeft hier dus een inhaalactie willen doen op nvidia en die is uiteindelijk in verkoop fout gegaan. De prijs echter die er vandaag zijn is winkel scalping van de volgende leveringen. Daar krijgen ze geen rebate meer voor en aangezien ze geld rieken willen ze extra winst maken.

Zoals vermeld boardpartners leveren kaarten, AMD niet.

[Reactie gewijzigd door d3x op 13 maart 2025 17:13]

[youridv1]

Ik snap dat je een haatboner hebt voor megekko en dat je met fakkel en hooivork klaar staat, maar het verhaal van megekko wordt beaamd door webshops van over de hele wereld.
Letterlijk elke journalist en/of youtuber die een vergelijkbaar stuk heeft gepubliceerd aan waar wij nu onder reageren, vermeldt dit verhaal ook.

De prijs is verlaagd nadat de winkels hun voorraad ingekocht hebben. Meestal krijg je van de leverancier een compensatie wanneer dit gebeurt zodat je de nieuwe prijs kunt hanteren. Dat schijnt met de 9070 serie niet zo soepel te lopen.

Ik vind het sowieso bijzonder dat specifiek Megekko zo gehaat wordt. Momenteel koop je de goedkoopste drie RX 9070XT's het goedkoopste bij Megekko.
Ja, megekko hanteerde bizarre prijzen voor de launch day voorraad, maar dat doet bijna iedere webshop bij iedere videokaart launch van de afgelopen jaren.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 13 maart 2025 11:26]

[Yariva]

Ik kan daar wel een antwoord op geven. Het zijn niet enkel de prijzen. Ik zal wat context hieronder plaatsen.

Je site knalt eruit stipt om 15:00 uur, die van de concurrenten niet. Je gaat mij niet vertellen dat een zooi klanten niet al constant aan het F5'en zijn om 14:59. Direct om 15:00 is het laatste wat te zien is voor de gene die er doorheen komen (voordat het 502 errors regent) prijs placeholders van 9999 euro. Leuk, daar ga ik geen kaart voor kopen dus doe ik die niet in mijn winkelmandje.

2 uur daarvoor publiceert Megekko een zeer hoge prijs op de pricewatch van een XFX 9070XT kaart om een gevoel van urgentie te kweken.

Megekko maakt zo ontzettend veel marketing materiaal pronkend hoeveel voorraad je wel niet zou hebben.

Daar komen de hoge prijzen bovenop en het uitblijven van prijzen tot exact 15 uur waardoor je tot het allerlaatste moment niet weet waar je aan toe bent. Een aantal buitenlandse winkels deed dit namelijk wel. Maar deze praktijken waren zowel bij Megekko als Alternate dus daar ga ik niet enkel richting Megekko om klagen, dat zou oneerlijk zijn.

Ik stond zelf ook in de wachtrij om bij Megekko te kopen. Met als resultaat dat ik de veel betere sale bij Alternate heb gemist. Dat levert echt een wrang gevoel op.

Dan kan je wel leuk schrijven dat je versteld stond van het aantal sessies maar feit blijft dat Alternate dat waarschijnlijk ook was. Desondanks bleven die producten wel keurig in een mandje staan, klapte de website er niet uit en gingen de prijzen niet verder omhoog terwijl producten al in winkelmandjes zaten. Kortom dan zit je of moedwillig de boel te naaien door je site half plat te gooien of je blijkt een onbetrouwbare aanbieder van producten te zijn die haar eigen infrastructuur niet goed op orde heeft. Beide zijn voor mij een goede reden om niet meer te kopen en te vertrouwen op Megekko.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 13 maart 2025 12:23]

[sdk1985]

Dan kan je wel leuk schrijven dat je versteld stond van het aantal sessies maar feit blijft dat Alternate dat waarschijnlijk ook was. Desondanks bleven die producten wel keurig in een mandje staan, klapte de website er niet uit en gingen de prijzen niet verder omhoog terwijl producten al in winkelmandjes zaten. Kortom dan zit je of moedwillig de boel te naaien door je site half plat te gooien of je blijkt een onbetrouwbare aanbieder van producten te zijn die haar eigen infrastructuur niet goed op orde heeft. Beide zijn voor mij een goede reden om niet meer te kopen en te vertrouwen op Megekko.

Ik denk dat je even uit het oog verliest hoe groot Alternate is. Dat is een gigant uit Duitsland die in 2021 de grens van 1 miljard omzet hebben overschreden. In Nederland doen ze AFAIK nog geen 100 miljoen. Megekko is een lokale partij die gewoon met hun hoofdkantoor in Breda zitten, in aantal medewerkers ongeveer 10x kleiner dan Alternate.

[Yariva]

Werknemers aantal en de kennis in huis betekend niet dat je niet een goed schalend platform kan opzetten. AWS, Azure, GC, deze bieden allemaal kant en klare oplossingen.

En als je het dan zo nodig in je eigen colocatie wil opzetten: ook prima. Pleur er dan een gedegen oplossing voor met een firewall die dat soort loads aankan (spoiler: die hebben ze al anders hadden we een timeout i.p.v. een 502), HAProxy ervoor om sessies te verdelen naar een K8 cluster dat kan auto scalen a.d.v. load.

Het hoeft niet moeilijk te zijn maar het is gewoon duidelijk dat Megekko hier totaal niet geïnteresseerd in is. De kosten / baten analyse valt de andere kant op. Ook prima, maar dan is dit soort publiciteit wel een neveneffect.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 13 maart 2025 15:26]

[sdk1985]

En dan bij elke lancering een rekening van 15.000 euro aftikken? Lijkt mij niet reëel. Het is echt een MKB achtige partij die op een industrieterrein min of meer naast de Gamma zitten. Het lost verder ook niks op, het aantal kaarten dat ze voor MSRP moesten verkopen blijft even laag en dus blijft het een loterij wie zo'n kaart voor MSRP kan scoren. Het was alleen AMD die dit kon oplossen door de rebate op de gehele launch voorraad te laten gelden.

[Yariva]

En dan bij elke lancering een rekening van 15.000 euro aftikken? Lijkt mij niet reëel. Het is echt een MKB achtige partij die op een industrieterrein min of meer naast de Gamma zitten.

Prima als je er zo over nadenkt. Maar als het zo'n kleine partij zou zijn en meer kosten wegen niet op dat hun naam nu op Tweakers en GamersNexus door het stof gaat tegen meer IT infra dan zal die kosten / baten analyse juist zijn uitgevoerd. Of niet en AMD mag toekijken hoe hun naam op het internet gaat door dit soort praktijken en zich achter hun oren krabben of ze volgende keer de licentie nog wel naar Megekko moeten gunnen. Per slot is het volgens uw woorden een MKB bedrijf, Alternate met meer werknemers is beter in staat om dit soort piekmomenten af te vangen zoals we met de launch hebben gezien.

Overigens reageer je nu op het statement dat je alles in de cloud moet proppen en 15K moet aftikken. Het is natuurlijk veel genuanceerder en hangt er volledig af wat je aan en uitschakelt. Laat ik het zo zeggen, met de platformen die ik draai waar echt veel meer sessies over heen gaan dan die sessies van Megekko moet ik mijn best doen om in een half uur 15K weg te gooien Daarnaast ben ik dan wel benieuwd of je denkt dat Alternate meer spendeert dan dat bedrag? Natuurlijk zal hun infrastructuur groot zijn. Tegelijk zal het aantal klanten omdat ze Europees zitten ook veel hoger zitten. Kortom ik denk niet dat je die 2 überhaupt eerlijk kan vergelijken.

Maar goed als dat de angst is van dat bedrijf houden ze het lekker on-prem en ga je naar de oplossing die ik daarvoor heb gegeven. Kost ze geen 15K per launch moment en kan je bij je eigen colo setup blijven. Ieder zijn eigen ding natuurlijk.

Mijn punt is dat deze incompetentie vandaag de dag niet meer hoeft te worden geaccepteerd (en nee, dit is ook niet hun eerste keer dat dit gebeurd, volgens de Tweakers fora's gebeurd dit met regelmaat bij launches). En dan heb ik het enkel in mijn reactie naar jou toe over dat je 502's krijgt geserveerd. En nog niet over alle andere problemen die ik eerder heb benoemd in mijn vorige post.

Het lost verder ook niks op, het aantal kaarten dat ze voor MSRP moesten verkopen blijft even laag en dus blijft het een loterij wie zo'n kaart voor MSRP kan scoren.

Eens maar introduceer dan een eerlijker systeem met lokale verkoop, vooraf inschrijven, 1 kaart per persoon, wachtrijen, product in je mandje voor 20 minuten vasthouden tot iets weer wordt vrijgegeven. Allemaal dingen die Megekko had kunnen doen en waar voor is gekozen om niet te doen. En misschien weet jij dit beter maar volgens mij zijn leveranciers wel vrij om de manier / voorwaarden van verkoop zelf te bepalen? Natuurlijk mag het niet worden verkocht voor het launch window maar AMD bepaald niet of iets enkel een online of ook fysieke verkoop mag zijn?

Het was alleen AMD die dit kon oplossen door de rebate op de gehele launch voorraad te laten gelden.

Zeker, zoals in het artikel staat is dit primair een fuckup vanaf AMD's kant.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 13 maart 2025 15:32]

[sdk1985]

Ik denk dat het onbegrip aan jou kant ontstaat omdat het voor jou gesneden koek is maar voor een partij als Megekko een ver van mijn bed show. Maar om specifiek op je vraag in te gaan. Aangezien Alternate een miljard omzet heeft behaald ga ik er vanuit dat die enorm hebben geïnvesteerd in hun platform. Anders kun je zo'n volume niet draaien. Megekko zal eerder maximaal 80 miljoen doen, zo niet minder.

Verder zie ik persoonlijk geen verschil tussen een refresh en een 502/505/404 error en een refresh en niet kunnen bestellen. Eindstand blijft het voor mij onmogelijk om te bestellen. Het is niet de error waardoor je niet kunt bestellen, het volgt uit de extreem beperkte voorraad.

Dat dit frustraties oplevert is het gevolg van de marketing en de verhalen over de énorme voorraden die hier aanwezig zouden zijn. Leuk verhaal maar wat er niet bij verteld werd is dat AMD blijkbaar heeft afgedwongen dat de eerste shipment tegen MSRP verkocht moet worden icm een rebate systeem en dat dit een beperkt aantal units betreft. Vervolgens gaan die duizenden units uit de nieuwsberichten doodleuk voor 200-300 euro meer in de verkoop.

Ik vond ik het verleden het bij Alternate erg prettig dat je daar pre-orders kon plaatsen. Maar daar moet de distri aan mee werken. Die moeten niet de prijzen verhogen. Dat is hier volgens @Tomas Hochstenbach wel gebeurd.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 14 maart 2025 01:49]

[youridv1]

De rest van je comment ben ik het niet mee oneens, maar een winkel niet meer vertrouwen omdat zijn infra minder sessies aan kan dan die van Alternate, vind ik wel een erg vreemd argument

[Yariva]

Dat is toch wel de essentie van mijn verhaal. Megekko blijkt hierin een niet te vertrouwen handelspartner op momenten van drukte. Dus bij de volgende launch zal ik niet een tabblad open hebben staan met hun site. Want het geeft toch geen zin, dat laten ze letterlijk hiermee zien.

Daarnaast is het natuurlijk ook een gevalletje "vote with your wallet". Als Alternate veel minder fouten maakt dan hun is dat voor mij duidelijk genoeg.

[Sn0wblind]

De anderen zijn uitverkocht, een 9070T Nitro+ plus had je voor bijna 100 euro minder bij andere stores gister nog. Die zijn nu uitverkocht. Wat je ziet zijn dus de duurdere prijzen welke niet verkocht zijn.

[Connr]

Dit is dus een van de weinige dingen uit het verhaal dat ik wel geloof.

Zolang we niet weet wat een boardpartners aan kosten hebben en wat ze voor hun kaarten krijgen en wat de distributeur krijgt zal het een onvolledig verhaal blijven.

[Hans1990]

Het sluit anders wel heel goed aan bij de verschijnselen die je op launch day kon zien: er werd tijdstipgewijs enkele kaarten losgelaten tegen MSRP prijzen. Waarschijnlijk omdat er dus een 'voucher' naar de winkel ging dat er weer paar kaarten vergoed werden.

Daar kan je wat van vinden. Het geeft AMD wel controle over hoe de launch verloopt in de distributiekanalen. Ergens is dat misschien niet hun verantwoordelijkheid, maar aan de andere kant zie je hoeveel reputatie schade het NVIDIA het oplevert ("scalpers! alles komt direct op Ebay!!").

Ik kan mij voorstellen dat webwinkels helemaal kapot gebombadeerd worden met bots rond 15:00. De bot detectie kan enige tijd nodig hebben voordat die worden geweigerd, en als dan alle voorraad al weg is, hebben ze hun werk gedaan. Dat geeft de consument geen eerlijke kans. Als er dan nog kaarten om 21:00 online komen, dan zijn hopelijk die bots al de deur gewezen en kunnen eerlijke consumenten wel een kans krijgen om iets te kopen.

De vraag is alleen wel of andere mensen die een kaart voor de volle mep kopen (danwel in prebuilts) iets eerlijks in handen krijgen. Er zijn er ongetwijfeld paar die het wel zullen doen. Ik vind dit wel een lastige want uiteindelijk adverteren winkels wel met de woekerprijzen. Dus als principeel persoon kan ik zeggen: dan moeten winkels maar stoppen met producten online te zetten tegen deze prijzen. Aan de andere kant zie ik dat Azerty bvb 80 Asrock 9070XT Steel Legends op voorraad heeft liggen a 900 per stuk (slordige 70k aan inventaris). En dat is 1 kaart; 8 AIB varianten, 2 9000 modellen, en ook nog de NVIDIA 5000 serie. Zij kunnen ook niet anders dan deze kaarten online gooien, want als dat nog 2 maanden extra stof loopt te happen worden zij ook niet blij van denk ik.

Hoe de vork exact in elkaar steekt zullen wij als consument niet te lezen krijgen ben ik bang. Dus dan moet ik toch meer vertrouwen op journalistiek werk (die z'n bronnen geheim mag houden) ipv mijn eigen onderbuikgevoel.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 13 maart 2025 11:06]

[centr1no]

Maar een MSRP houd altijd een marge in voor de dealer.

Dat is bij consumentenelektronica zoals tv's inderdaad vaak zo en als er veel concurrentie is betaal je dan als consument meestal minder dan de adviesprijs.
Voor GPU's die bij launch zo goed als zeker compleet uitverkocht gaan worden zou dat echter redelijk dom zijn.
Wat voor dergelijke producten een normale verkooptactiek is, is één model voor een zeer aantrekkelijke (al dan niet onder de advies-) prijs weg te zetten als 'lokkertje' om potentiële kopers in de winkel te verleiden met de andere, duurdere modellen.
En in het geval van deze GPU's, voor als de goedkoopste uitverkocht zijn men misschien verleid wordt er dan maar een te kopen voor honderd Euro meer.

Dat door de fabrikant die adviesprijs maar voor een klein gedeelte gedekt wordt is natuurlijk gewoon slecht.
Of het nu opzet of een 'foutje' was doet er niets aan af dat het de zoveelste deuk oplevert in het vertrouwen dat mensen nog hebben in Nvidia en AMD.

[MSalters]

een MSRP houd altijd een marge in voor de dealer.

Er is inderdaad een marge tussen de MSRP (... Retail Price) en de gesuggereerde groothandelprijzen. Dat zegt dus 0,0 over de feitelijke groothandelprijzen, en de marge tussen MSRP en feitelijke groothandelprijzen.

In retail gaat het om de marge tussen feitelijke inkoop en feitelijke verkoop. Daar ga je geen negatieve marge pakken puur vanwege een MSRP suggestie van AMD. Als AMD daarvoor betaalt, OK, voorzover AMD betaalt. Is dat voor 5 kaarten, dan gaat de 6d dus niet voor MSRP.

[SuperDre]

De schuld ligt dus echt wel bij AMD door een msrp te suggereren die alleen zeer beperkt is door korting die AMD levert.