Inleiding
- Samsung 990 EVO Plus 1TB
- Samsung 990 EVO Plus 2TB
Samengevat
De opvolger van de 990 EVO maakt gebruik van dezelfde controller, maar de 990 EVO Plus heeft wel sneller nand aan boord. Dat levert in veel tests betere prestaties op, maar de drive kan niet meekomen met het aanbod van menig concurrent. Bovendien zijn concurrerende ssd's vooralsnog stukken goedkoper dan de EVO Plus. Als je graag Samsung-producten koopt, is de 990 Pro zelfs nog goedkoper. De 990 EVO Plus is daarmee vooralsnog geen aanrader.
Samengevat
De 2TB-uitvoering van de 990 EVO Plus is een stuk sneller dan zijn voorganger, dankzij de toepassing van sneller nand. Desondanks kan de drive met name bij zwaardere tests niet helemaal meekomen met concurrerende drives, die bovendien goedkoper zijn. Daarom is deze drive geen aanrader zolang de prijs niet flink zakt. Je kunt beter voor een goedkopere drive met betere prestaties kiezen, zoals Samsungs eigen 990 Pro.
Ik zou er mijn klok niet op gelijk zetten, maar de laatste jaren heeft Samsung pakweg elke zes tot acht maanden een nieuwe ssd uitgebracht, of tenminste een geüpdatete versie van een bestaand model. Aangezien de laatste introductie - die van de 990 EVO - in januari van dit jaar plaatsvond, is het weer hoog tijd voor iets nieuws. Net zoals Samsung bij de 970 EVO deed, komt het Zuid-Koreaanse bedrijf met een Plus-versie van de 990 EVO: de 990 EVO Plus. In die productnaam is niet gewoon een plusje opgenomen omdat het leuk staat, maar omdat het daadwerkelijk een andere, snellere drive is. Samsung heeft er geen nieuw productnummer aan gegeven, maar de specificaties hadden dat best gerechtvaardigd. Dat de fabrikant anders besloot, komt misschien omdat de controller hetzelfde is gebleven.
De grootste verandering die zichtbaar is, betreft de capaciteit. De 990 EVO-drives waren - of zijn, eigenlijk - alleen in 1TB- en 2TB-capaciteiten verkrijgbaar. Bij de 990 EVO Plus-serie wordt dit echter uitgebreid met een 4TB-drive. Dat deed Samsung een goed jaar geleden ook bij de 990 Pro, die toen eindelijk in een 4TB-variant beschikbaar kwam. Gezien de concurrentie was dat al rijkelijk laat, maar bij de 990 EVO liet Samsung een 4TB-variant helemaal verstek gaan. Dat wordt in de Plus-serie dus rechtgezet; beter laat dan nooit.
Daarmee komt het aanbod 990 EVO Plus-drives uit op drie varianten: een 1TB-drive, een 2TB-drive en de 4TB-uitvoering. De adviesprijzen ervan bedragen respectievelijk 130 euro, 220 euro en 410 euro, maar zoals we dat bij adviesprijzen van ssd's gewend zijn, worden ze hoofdzakelijk voor de bühne genoemd. De daadwerkelijke prijzen liggen veel lager. Op het moment van schrijven, een week of drie na de introductie, wordt er 110 euro, 170 euro en 299 euro voor gevraagd. Die prijzen zijn nog steeds veel te hoog voor Gen4-drives, dus we verwachten dat ze nog wel wat gaan zakken als de drives beter verkrijgbaar zijn. Hoe dan ook is het tijd om eens te kijken waarom Samsung denkt twee keer de marktprijs voor een drive te kunnen vragen.
:strip_exif()/i/2007014230.jpeg?f=imagenormal)
De drive
Ik schreef op de vorige pagina dat de drives dezelfde controller hebben behouden, maar daarmee houdt de vergelijking eigenlijk op. De nand-generatie in de EVO Plus-drives is V8, waar hij in de gewone EVO-drives V6 is. V7-nand is bijvoorbeeld te vinden in sommige versies van de 990 Pro, waarin overigens ook de V8-generatie wordt gebruikt. Hoe dan ook, Samsung slaat voor de stap van de EVO naar de EVO Plus een nand-generatie over en gaat van 133 naar 236 laagjes gestapeld nand. Daarmee heeft het de capaciteit van de tlc-dies verdubbeld. Op de 1TB-versie van de 990 EVO Plus zit nog maar één chip-package met acht 1Tbit-dies, terwijl de 1TB-versie van de 990 EVO twee packages van ieder acht 512Gbit-dies heeft. Ook de 2TB EVO Plus-drive heeft een enkel nand-package. Daar moeten zestien 1Tbit-dies in zitten. De package van de 2TB-versie is met 1,1mm dan ook iets dikker dan de 0,9mm van de 1TB-drive. Op beide pcb's is overigens ruimte voor een tweede nand-package. Die ruimte moet bij de 4TB-uitvoering bezet zijn, maar onze uitvoeringen hebben op die plek onbezette bga-pads.
Dat klinkt vooral als goed nieuws voor Samsung. Als je de helft van de chips nodig hebt, verlaag je immers je kosten. Maar ook voor ons als consument is het van belang, want het nieuwe V8-nand is aanzienlijk sneller dan V6-nand. De Piccolo-controller kan zijn vier kanalen met maximaal 2400MT/s aansturen, maar het V6-nand van de 990 EVO heeft een maximale snelheid van 1200MT/s. Het nieuwe V8-nand van de 990 EVO Plus verdubbelt die snelheid tot 2400MT/s, waarmee de bandbreedte van de controller dus kan worden gesatureerd.
Samsung heeft er ook bij de 990 EVO Plus voor gekozen om je de optie te geven de drive via vier PCIe x4-lanes aan te sluiten, of de drive in een PCIe Gen 5-slot te steken, maar dan met slechts twee lanes. In theorie levert dat dezelfde bandbreedte op. Gen5-lanes zijn immers met 32GT/s precies twee maal zo snel als de 16GT/s van Gen4-lanes, en in beide gevallen is er dezelfde 128b/130b-encoding. We testen de drives met beide interfaces om eventuele verschillen inzichtelijk te maken.
Dat levert geen snelheidsverdubbeling van de drive op, maar wel een aanzienlijke snelheidsverbetering. Volgens de specificaties zijn de EVO Plus-drives tot de helft sneller in sequentiële overdrachten, en met random writes zelfs twee derde sneller. Wat gebleven is, zijn de overige specificaties. De endurance is met 600 terabytes written gelijk gebleven, net als de garantie van 5 jaar. Uiteraard zijn de EVO Plus-drives net als de EVO-drives nog steeds dram-loze ssd's die via hmb gebruikmaken van het systeemgeheugen, voor onder meer het cachen van de tabellen die fysieke nand-locaties koppelen aan logische locaties, de zogeheten logical to physical table of l2p-table, en voor write-buffers.
| |
990 EVO Plus 1TB |
990 EVO Plus 2TB |
991 EVO Plus 4TB |
990 EVO 1TB |
990 EVO 2TB |
| Controller |
Samsung Piccolo |
| Procedé |
5nm (Samsung) |
| Aantal kanalen |
4x 2400MT/s |
| Dram |
HMB 64MB |
| Nand |
tlc v8 |
tlc V6 |
| Lagen |
236 lagen |
133 lagen |
| Nand-config (chips x dies) |
1x (8x1Tbit) |
1x (16x1Tbit) |
2x (16x1Tbit) |
2x (8x512Gbit) |
2x (16x512Gbit) |
| Snelheid nand |
2400MT/s |
2400MT/s |
2400MT/s |
1200MT/s |
1200MT/s |
| Seq. read |
7150MB/s |
7250MB/s |
7250MB/s |
5000MB/s |
5000MB/s |
| Seq. write |
6300MB/s |
6300MB/s |
6300MB/s |
4200MB/s |
4200MB/s |
| Random read |
850.000iops |
1.000.000iops |
1.050.000iops |
680.000iops |
700.000iops |
| Random write |
1.350.000iops |
1.350.000iops |
1.400.000iops |
800.000iops |
800.000iops |
| Endurance |
600tbw |
1200tbw |
2400tbw |
600tbw |
1200tbw |
| Garantie |
5 jaar |
| Vermogen lezen |
4,3W |
4,6W |
5,5W |
4,9W |
6,1W |
| Vermogen schrijven |
4,2W |
4,2W |
4,8W |
4,5W |
5,5W |
| Vermogen idle |
60mW |
| Vermogen slaapstand |
5mW |
Ten slotte is het nieuwe nand zuiniger dan de vorige generatie. Samsung claimt dat het energiegebruik 16 procent lager is, maar dat is een gemiddelde; het geldt voor geen van de drives. Als we de opgenomen vermogens voor lezen en schrijven van de 990 EVO en 990 EVO Plus naast elkaar leggen, is de 1TB-versie van de Plus afgerond 7 (lezen) dan wel 12 (schrijven) procent zuiniger dan zijn soortgenoot uit de EVO-serie. Bij de 2TB-versies is het verschil flink groter, met respectievelijk 25 en 24 procent minder energiegebruik bij lezen en schrijven.
Testmethode
Testconfiguratie
| Moederbord |
ASRock Z790 Taichi |
| Processor |
Intel Core i7-13700K |
| Geheugen |
4x Kingston Fury Beast 32GB DDR5 @3600MT/s |
| Systeemdrive |
Corsair MP600 500GB |
| Videokaart |
Geen (igp) |
| Koeler |
Scythe Mugen 5 rev C |
| Voeding |
Seasonic Prime Titanium 650W |
| Windows-versie |
Windows 11 |
| Gebruikte software |
AS SSD 2.0.7316.34247
ATTO 4.01.0f1
CDM 8.0.4
PCMark 10 2.1.2177 64
3DMark |
Ons testsysteem bestaat uit een Core i7-13700K die we in een ASRock Z790 Taichi-moederbord plaatsen. We combineren dit met 128GB DDR5-werkgeheugen, bestaand uit twee kitjes Kingston Fury Beast van 64GB. Dat geheugen hebben we nodig om een ramdisk te maken om alle tests mee te draaien, zodat we geen bottleneck hebben van een systeemschijf. Omdat we alle geheugenslots bezetten met dualrankmodules, kan het geheugen niet meer dan 3600MT/s halen. Om te booten hebben we een Corsair MP600-drive in gebruik, waarop we Windows 11 Pro hebben geïnstalleerd. Het geheel wordt van stroom voorzien door een Seasonic 650W-voeding.
Synthetische tests
Wat benchmarks betreft, hebben we een paar wijzigingen aangebracht. We draaien nog steeds enkele synthetische benchmarks zoals AS SSD en ATTO, en hebben daar CrystalDiskMark aan toegevoegd, met de standaardinstellingen en de tests van de NVMe-benchmark.
Praktijktests
De praktijkbenchmarks bestaan uit PCMark 10, waarvan we de complete Storage-test draaien. Ook de zware consistencytest is gebleven. Speciaal om de gamingprestaties in kaart te brengen, heeft UL Benchmarks een Storage Benchmark aan 3DMark toegevoegd; die draaien we voortaan ook. We hebben onze eigen traces, opgenomen en afgespeeld met NasPT, geschrapt. Die kregen een baard en de software wordt al te lang niet meer bijgewerkt om relevante resultaten te geven.
We hebben onze USB-test naar ssd-benchmarks geport, zodat we een realworldtest toevoegen waarmee je kunt zien hoe snel een drive kleinere en grotere bestanden kopieert. Daarnaast testen we hoe snel de (pseudo-)slc-cache van een ssd is en hoelang die bruikbaar is, door er sequentiële data in blokken van 500MB naartoe te schrijven en de snelheid te loggen. Velen van jullie vroegen eerder of we kunnen testen hoe ssd's presteren als ze niet volledig leeg zijn. Dat doen we met deze test, door niet alleen te testen op een lege drive, maar ook op een halfvolle drive en een ssd die voor driekwart vol is. We schrijven in die drie gevallen vanaf een ramdisk naar de drive.
Warmte en energie
Die laatste testmethode gebruiken we ook om de warmtehuishouding in kaart te brengen. Een te hete ssd gaat immers throttlen, waardoor de prestaties teruglopen. We testen ssd's daarom ofwel met hun eigen heatsink als ze daarmee worden geleverd, ofwel met de heatsink van ons Taichi-moederbord, om te zien hoe de temperaturen en snelheden van de drive zich ontwikkelen bij belasting. De overige tests worden met actieve koeling op de ssd's uitgevoerd om de effecten van throttling op de ruwe prestaties te minimaliseren. Uiteraard testen we de drives met de op het moment van testen nieuwste firmware.
Ons testplatform bestaat uit een Z790-moederbord met een Intel Core i7-13700K-processor. Voorheen konden we op dat nieuwe platform het opgenomen vermogen van ssd's nog niet testen. Daar komt nu verandering in, want inmiddels hebben we een manier ontwikkeld om het energiegebruik van ssd's nauwkeurig te meten en te loggen.
Om het vermogen van ssd's te meten, gebruiken we een aangepast riserkaartje van het bedrijf SerialCables. Daarmee kunnen we behalve van Gen3- en Gen4-ssd's ook het vermogen van de snellere Gen5-drives meten.
:strip_exif()/i/2007042778.jpeg?f=imagenormal)
We hebben het pcb aangepast en er een stroommeter op gesoldeerd. Die INA226-meter stuurt data, of eigenlijk weerstandswaarden, naar een Arduino. Die logt tijdens de tests wat de spanning op de 3,3V-lijn is, welke stroomsterkte geleverd wordt en wat het gevraagde vermogen van de drives is. We meten dat in milliwatts en de samplesnelheid is 0ms, waarbij de sensor al acht samples heeft gemiddeld, voor een effectieve samplerate van 400Hz.
/i/2005822522.png?f=imagenormal)
We gebruiken CrystalDiskMark om het opgenomen vermogen tijdens lezen en schrijven te meten. Om het vermogen in idle te meten, zetten we het Windows-energieprofiel op Power Saver en wachten we tot ASPT de drive in Deep Sleep op PS4 zet. Dat idle- of slaapverbruik is vooral relevant voor laptopgebruikers, maar let op: een drive die niet correct in slaapstand gaat, verbruikt al snel ongeveer 1W. Dat klinkt niet als veel, maar bij acht uur per dag is het 3kWh per jaar. Als je pc constant aan staat, is het 9kWh: toch goed voor een paar euro extra op je energierekening.
:strip_exif()/i/2005670190.jpeg?f=imagenormal)
Synthetische tests: ATTO en CrystalDiskMark
Met ATTO testen we comprimeerbare data in steeds verder oplopende transfersizes. We lichten de 4kB-, 64kB- en 1MB-transfersizes uit. De kleinere zijn relevant voor de randomread- en writeprestaties, terwijl de 1MB-bestanden een beeld van de sequentiële overdrachten geven. ATTO gaat tot transfersizes van 64MB, maar na 1MB lopen de snelheden doorgaans niet meer op.
De randomread- en writeprestaties van de 1TB- en 2TB-drives zijn vrijwel gelijk, maar bij het sequentieel lezen loopt de 2TB-drive uit. De prestaties zijn dan vergelijkbaar met die van concurrerende drives, maar bij schrijven blijken de EVO Plus-drives iets langzamer. De nieuwe Plus-drives zijn wel een heel stuk sneller dan de 990 EVO-drives.
- ATTO - Read - QD 4 - 1MB
- Read - QD 4 - 64 kB
- Read - QD 4 - 4 kB
- Write - QD 4 - 1MB
- Write - QD 4 - 64 kB
- Write - QD 4 - 4 kB
CrystalDiskMark
We splitsen de resultaten van CDM in sequentiële en random groepen. We draaien CDM twee keer: één keer met de standaardinstellingen en de tweede keer met het NVMe-profiel. Tussen beide tests zit wat overlap, maar we hebben de NVMe-specifieke tests als zodanig aangegeven.
De 2TB-drive is zowel bij sequentieel lezen als schrijven met CDM een stuk sneller dan de 1TB-drive. Bij de random tests liggen de scores van de 1TB- en 2TB-drives veel dichter bij elkaar.
- Sequential 1MB - Q8T1 - Read
- 1MB - Q8T1 - Write
- 1MB - Q1T1 - Read
- 1MB - Q1T1 - Write
- 128kB - Q32T1 - Read
- 128kB - Q32T1 - Write
- Random 4KB - Q32T1 - Read
- 4KB - Q32T1 - Write
- 4KB - Q1T1 - Read
- 4KB - Q1T1 - Write
- 4KB - Q32T16 - Read
- 4KB - Q32T16 - Write
Synthetische tests: AS SSD
AS SSD gebruikt niet-comprimeerbare data, waardoor snelheden meestal wat lager zijn dan bij CDM of ATTO.
De 2TB-drive is bij sequentieel lezen ook hier sneller dan de 1TB-versie, maar bij schrijven zijn de rollen gek genoeg omgedraaid, ook als we de benchmark meerdere keren draaien. De Gen4-resultaten van de 2TB-drive herstellen de pikorde echter. De EVO Plus-drives zijn in alle tests een stuk sneller dan de gewone EVO-drives, maar moeten alsnog veel concurrentie voor zich dulden.
- AS SSD - Read - Sequential
- Write - Sequential
- Read - 4K blokken
- Write - 4K blokken
- Read - 4K blokken - 64 Threads
- Write - 4K blokken - 64 Threads
Iops
Hoge iops zijn een direct gevolg van hoge doorvoersnelheden, maar voor het gemak voegen we ze voortaan toe aan de benchmarkresultaten.
- Read - 512B
- Write - 512B
- Read - 4K
- Write - 4K
- Read - 4k-64 Threads
- Write - 4k-64 Threads
- Read - 16MB
- Write - 16MB
Praktijktests: filecopy en duurtest
In deze kopieertest lezen en schrijven we kleine en grote bestanden van en naar de ssd. Om een bottleneck met de systeemopslag te voorkomen, draaien we de test vanaf een ramdisk.
De snelheid bij het lezen van de testbestanden loopt op van pakweg 3GB/s naar 5GB/s bij de 2TB-drive. Daarmee haalt de drive de opgegeven prestaties niet; die zijn gereserveerd voor de synthetische tests. Waar de snelheid bij het lezen weliswaar niet hoog, maar nog wel acceptabel is, tekenen we bij het schrijven behoorlijk tegenvallende cijfers op. De drives komen beide niet significant boven de 2GB/s, wat echt een veel lagere snelheid is dan wat de concurrenten halen.
- 1000x 5MB-bestand lezen
- 1000x 5MB-bestand schrijven
- 10GB-bestand lezen
- 10GB-bestand schrijven
- 50GB-bestand lezen
- 50GB-bestand schrijven
Cachetest
We testen de snelheid van de cache, met actieve koeling op de drives om throttling te voorkomen, door op een lege drive, een halfvolle drive en een driekwart volle ssd een testbestand te schrijven. De lege drive is een bestcasescenario, maar de halfvolle en driekwart volle drives zul je vaker in de praktijk tegenkomen. We meten de overdrachtssnelheid van elk bestand, een bestand van 500MB dat in een 329MB grote zip is verpakt, en geven die snelheid in de grafiek weer. We schrijven tot de helft van de vrije ruimte gevuld is.
In de duurtest komt de snelheid van de 2TB-drive op 3,9GB/s gemiddeld, maar alleen bij de lege drive. Als de drive half of voor driekwart gevuld is, meten we geen cache meer. De snelheid ligt dan op slechts 1,2GB/s. Het vergaat de 1TB-drive vrijwel hetzelfde: de schrijfsnelheid naar de cache ligt op 3,9GB/s bij de lege drive, en komt op slechts 1,2GB/s als de drive gevuld is. We meten dan geen cache meer. Wellicht heeft deze drive nog langer nodig dan het half uur dat we geven om te herstellen.
| Drive |
Cache leeg |
Cache halfvol |
Cache driekwart vol |
Snelheid |
| Samsung 990 EVO Plus 1TB (5x2) |
223GB |
N.v.t. |
N.v.t. |
3,9GB/s |
| Samsung 990 EVO Plus 2TB (5) |
226GB |
N.v.t. |
N.v.t. |
3,9GB/s |
| Samsung 990 EVO 1TB |
52GB |
38GB |
N.v.t |
2,2GB/s |
| Samsung 990 EVO 2TB |
114GB |
462GB |
227GB |
3,3GB/s |
| Samsung 980 1TB |
167GB |
35GB |
N.v.t |
2,3GB/s |
| Samsung 970 EVO Plus 1TB |
44GB |
44GB |
18GB |
2,6GB/s |
| Samsung 990 PRO 1TB |
225GB |
229GB |
36GB |
3,5GB/s |
| Samsung 990 PRO 2TB |
210GB |
232GB |
177GB |
4,6GB/s |
| Kingston Fury Renegade 1TB |
346GB |
26GB |
26GB |
4,7GB/s |
| Kingston Fury Renegade 2TB |
716GB |
53GB |
52GB |
4,9GB/s |
| Lexar NM790 1TB |
264GB |
121GB |
62GB |
4,7GB/s |
| Lexar NM790 2TB |
264GB |
121GB |
62GB |
4,7GB/s |
| SK hynix Platinum P41 1TB |
168GB |
102GB |
60GB |
4,4GB/s |
| SK hynix Platinum P41 2TB |
295GB |
198GB |
120GB |
4,4GB/s |
PCMark Storage
De Storage-test van PCMark geeft een totaalbeeld van activiteiten die van je opslag gebruikmaken. De totaalscore en bandbreedte geven een algemene indruk, terwijl de deelresultaten inzoomen op specifieke toepassingen.
De PCMark-totaalscore verschilt niet enorm tussen de drives, alleen valt op dat hij bij de NM790-drives wat lager uitkomt, net als bij de originele EVO's en Fury Renegades.
De EVO Plus-drives scoren prima bij het starten van software, maar verliezen wat punten bij de bestandsmanipulatie, net zoals we bij onze praktijktests zagen.
- PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Bandbreedte
- PCMark 10 - Storage - Totaalscore
- PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Toegangstijd
PCMark 10-deelresultaten: starten en gebruik software
- PCMark 10 - Starten Adobe Acrobat
- Starten Adobe Photoshop
- Starten Adobe Lightroom
- Starten Adobe Premiere Pro
- Starten Adobe Illustrator
- Starten Adobe After Effects
- PCMark 10 - Starten Windows 10
- Gebruiken PowerPoint
- Gebruiken Excel
- Gebruiken Photoshop Heavy
- Gebruiken InDesign
- Gebruiken Illustrator
- Gebruiken After Effects
Gaming
- PCMark 10 - Starten Overwatch
- Starten Call of Duty: Black Ops 4
- Starten Battlefield V
Bestandsmanipulatie
- PCMark 10 - 2.37GB_(399_JPEGs)_leestest
- 2.37GB_(399_JPEGs)_kopieertest
- 2.37GB_(399_JPEGs)_schrijftest
- 20GB_(4_ISOs)_leestest
- 20GB_(4_ISOs)_kopieertest
- 20GB_(4_ISOs)_schrijftest
PCMark 10 Consistency
De Samsung Pro-drives vinden we traditioneel bovenaan in de ranglijst van de consistencytest, maar dat geldt niet voor de EVO-drives. In de degradatiefase houdt met name de 2TB EVO Plus het nog redelijk vol, maar eenmaal ingezakt verloopt de recoveryfase moeizaam. De vijf minuten durende idle-intervallen tijdens die fase blijken niet voldoende om de drives op hun oude prestatieniveau te laten komen.
- PCMark 10 Consistency - Steady state bandwidth
- Steady state read latency
- Steady state write latency
In onderstaande grafiek zie je het verloop van de bandbreedte tijdens de consistencytest. In de acht degradatiefases wordt de ssd eerst tweemaal volgeschreven met data en draait PCMark de Storage-test, met tussentijds steeds langer durende randomwriteworkloads. Vervolgens wordt in de drie steadystatefases de Storage-test gedraaid, voorafgegaan door drie kwartier randomwriteworkloads. De ssd zou tijdens die fase zijn 'slechtste' prestaties moeten geven. Tijdens de vijf recoveryfases kan de drive zich herstellen. Tussen de Storage-benchmarks door is de drive steeds vijf minuten idle om ruimte te bieden voor interne optimalisaties zoals garbage collection.
- Degrade-fase
- Steady state en recovery
Warmtetest en vermogen
We hadden gehoopt dat er duidelijke verschillen tussen de drives zouden zitten als we ze via Gen4-lanes dan wel Gen5-lanes aansluiten, maar dat verschil zien we hoogstens in idle terug. De Gen4-interface is dan marginaal zuiniger, maar onder belasting is er geen significant verschil. Wel zijn de drives vooral tijdens random operaties redelijk zuinig.
- Opgenomen vermogen - Idle
- Opgenomen vermogen - 1MB Lezen
- Opgenomen vermogen - 4KB Lezen
Warmtetest
In onze warmtetest laten we de drive gedurende een kwartier volschrijven en meten we de temperatuur van de ssd en de snelheid waarmee de drive volgeschreven wordt. Zo hebben we direct een indicatie van de omvang van de (pseudo-)slc-cache. In onderstaande grafieken zie je het verloop van de test. In de tabel hebben we enkele gemiddelden op een rijtje gezet. We kijken naar de gemiddelde snelheid die wordt gehaald bij het schrijven naar de cache en hoe groot die is, of hoeveel data je op volle snelheid kunt wegschrijven. We loggen ook de maximale temperatuur en de gemiddelde ssd-temperatuur tijdens de test.
Met een snelheid tot ongeveer 3,5GB/s is de 1TB-drive niet supersnel, maar het is een acceptabele snelheid waarmee hij een flinke stap maakt ten opzichte van de vorige generatie EVO's. De cache die we meten, is ongeveer 190GB groot. Als hij vol is, zakt de snelheid naar 0,8GB/s. De drives worden alleen passief gekoeld door Samsungs bekende kopergevoerde stickers, maar die blijken afdoende: de temperatuur piekt op slechts 63 graden en komt gemiddeld op 60 graden. De 2TB-drive wordt iets warmer, met een maximale temperatuur van 71 graden en een gemiddelde van 65 graden. De snelheden liggen met 3,5GB/s op een vergelijkbaar niveau. Ze zijn flink lager dan die van concurrerende modellen, maar wel een stuk beter dan die van de vorige generatie 990 EVO's.
| Drive |
Schrijfsnelheid naar cache |
Capaciteit cache |
Schrijfsnelheid zonder cache |
Maximale temperatuur |
Gemiddelde temperatuur
|
| Samsung 990 EVO Plus 1TB (5x2) |
3,5GB/s |
191GB |
0,8GB/s |
63°C |
60°C |
| Samsung 990 EVO Plus 2TB (5x2) |
3,5GB/s |
152GB |
1,1GB/s |
71°C |
65°C |
| Samsung 990 EVO 1TB |
2,1GB/s |
81GB |
0,6GB/s |
66°C |
59°C |
| Samsung 990 EVO 2TB |
2,9GB/s |
111GB |
1,1GB/s |
66°C |
60°C |
| Samsung 980 1TB |
2,2GB/s |
56GB |
0,6GB/s |
56°C |
52°C |
| Samsung 970 EVO Plus 1TB |
1,6GB/s |
220GB |
1,4GB/s |
79°C |
72°C |
| Samsung 970 EVO Plus 2TB |
2,4GB/s |
5GB |
1,5GB/s |
78°C |
74°C |
| Samsung 990 PRO 1TB |
4,0GB/s |
226GB |
1,6GB/s |
61°C |
58°C |
| Samsung 990 PRO 2TB |
4,0GB/s |
219GB |
1,8GB/s |
61°C |
58°C |
| Kingston Fury Renegade 1TB |
4,1GB/s |
336GB |
0,5GB/s |
76°C |
66°C |
| Kingston Fury Renegade 2TB |
4,3GB/s |
915GB |
1,2GB/s |
75°C |
64°C |
| Lexar NM790 1TB |
4,1GB/s |
267GB |
1,7GB/s |
68°C |
65°C |
| Lexar NM790 2TB |
4,1GB/s |
267GB |
1,7GB/s |
68°C |
65°C |
| SK hynix Platinum P41 1TB |
3,9GB/s |
313GB |
1,4GB/s |
71°C |
62°C |
| SK hynix Platinum P41 2TB |
3,9GB/s |
295GB |
1,6GB/s |
75°C |
66°C |
Prestatie-index
Voor onze testsuite hebben we twee prestatie-indices gemaakt. We maken onderscheid tussen een index voor licht gebruik en een voor zwaar gebruik, met de zware consistencytest van PCMark als onderscheidende test. De overige benchmarks tellen allemaal even zwaar mee.
De tegenvallende resultaten in de consistencytest maken dat de EVO Plus-drives geen eerste keus zijn voor zwaar gebruik; dat indexcijfer valt behoorlijk laag uit. Voor licht gebruik is de drive beter geschikt. Daarbij moet wel de kanttekening worden gemaakt dat de resultaten van de duurtest en warmtetest niet in deze indices zijn opgenomen.
- Prestatie-index licht gebruik (2024)
- Prestatie-index zwaar gebruik (2024)
Conclusie
De Plus-versie van de 990 EVO levert op veel punten betere prestaties dan zijn voorganger. Dankzij het nieuwe nand is de 990 EVO Plus een stuk sneller, met snelheden die in synthetische tests tot bijna zestig procent hoger liggen. Die hogere prestaties zien we in PCMark en onze eigen realworld-test, maar niet onder alle omstandigheden.
Zodra we de drives zwaar belasten, hebben ze nauwelijks de kans hun hoge snelheid te tonen. In onze cachetests zagen we tegenvallende resultaten bij gevulde drives, waarbij de cache totaal niet actief leek en de drives rechtstreeks naar het nand schreven. Ook in de warmtetest wisten de drives de snelheden van concurrenten niet te evenaren, al bleken ze wel sneller dan de vorige generatie. Wellicht is dit het gevolg van agressief ingrijpen van de controller om de warmte onder controle te houden. Dat laatste lukt in ieder geval prima; je hebt dan ook geen extra heatsink nodig voor de drives.
Wat de bij de 990 EVO geïntroduceerde optie om zowel Gen4- als Gen5-interfaces - die laatste met twee lanes, voor effectief dezelfde bandbreedte - betreft: die lijkt niet enorm nuttig. De prestaties wisselen elkaar af, en ook wat energiegebruik betreft, is de ene optie niet duidelijk beter dan de andere.
Tot slot rest de prijs. We zijn wel gewend dat Samsung-drives, net als bijvoorbeeld die van WD, bij de introductie aan de dure kant zijn. Maar we zijn inmiddels een dikke maand na die introductie, en vooral de 1TB-drive is nog veel te duur. Hij kost meer dan de ook al niet goedkope 990 Pro, en als je moet kiezen, is dat altijd de betere optie. De 2TB-variant is ook duurder dan de overige drives in deze vergelijking, al is het prijsverschil niet zo groot als bij de 1TB-drive. Wel is de 2TB 990 EVO Plus nog duurder dan de 990 Pro, dus ook hier is de keuze makkelijk gemaakt. Om het overwegen waard te worden, moet de prijs van de 990 EVO Plus toch echt zakken tot onder het niveau van zijn voorganger, want er zijn goedkopere drives die een stuk beter presteren.
- Samsung 990 EVO Plus 1TB
- Samsung 990 EVO Plus 2TB
- Samsung 990 EVO Plus 1TB
- Samsung 990 EVO Plus 2TB
- Samsung 990 EVO Plus 4TB
Laagste prijzen voor:
Samsung 990 EVO Plus 1TB
| Winkel |
Beoordeling |
|
Prijs |
Totaal |
|
|
NBB.com
|
|
|
€ 84,90
|
€ 84,90
Kostenoverzicht |
Bekijk
|
|
Informatique
|
|
|
€ 83,-
|
€ 85,95
Kostenoverzicht |
Bekijk
|
|
Reichelt
|
|
|
€ 79,41
|
€ 86,36
Kostenoverzicht| Productprijs | € 79,41 | | Opsturen (Variabel afhankelijk van gewicht) | € 6,95 | | iDEAL | € 0,- | | Totaal | € 86,36 | | Onjuiste prijs melden |
|
Bekijk
|
|
Amazon.nl Marketplace
|
|
|
€ 87,73
|
€ 87,73
Kostenoverzicht |
Bekijk
|
|
Azerty
|
|
|
€ 88,-
|
€ 88,-
Kostenoverzicht |
Bekijk
|
Laagste prijzen voor:
Samsung 990 EVO Plus 2TB
| Winkel |
Beoordeling |
|
Prijs |
Totaal |
|
|
Paradigit
|
|
|
€ 135,-
|
€ 135,-
Kostenoverzicht |
Bekijk
|
|
My Media Center
|
|
|
€ 135,-
|
€ 135,-
Kostenoverzicht |
Bekijk
|
|
Proshop.nl
|
|
|
€ 128,11
|
€ 135,10
Kostenoverzicht |
Bekijk
|
|
Update.nl
|
|
|
€ 136,95
|
€ 136,95
Kostenoverzicht |
Bekijk
|
|
bol Plaza
|
|
|
€ 136,99
|
€ 136,99
Kostenoverzicht |
Bekijk
|
Laagste prijzen voor:
Samsung 990 EVO Plus 4TB
| Winkel |
Beoordeling |
|
Prijs |
Totaal |
|
|
My Media Center
|
|
|
€ 261,-
|
€ 261,-
Kostenoverzicht |
Bekijk
|
|
Amazon.nl Marketplace
|
|
|
€ 266,50
|
€ 266,50
Kostenoverzicht |
Bekijk
|
|
Micro-Mail B.V.
|
|
|
€ 261,60
|
€ 266,55
Kostenoverzicht |
Bekijk
|
|
bol Plaza
|
|
|
€ 268,90
|
€ 268,90
Kostenoverzicht |
Bekijk
|
|
CAPS
|
|
|
€ 268,92
|
€ 268,92
Kostenoverzicht |
Bekijk
|
:strip_exif()/i/2006963614.webp?f=thumblarge)
:fill(white):strip_exif()/i/2006990914.jpeg?f=thumblarge)
:strip_exif()/i/2007014232.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2007014234.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2007014236.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2007014238.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2007014240.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2007014242.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2007014244.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2007042778.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006963614.webp?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2006402796.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/2007328390.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2006390732.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/u/56764/Sonic2_GoT.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/603074/crop563b7c9a24538_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/i/2004900856.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2007134026.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2006114698.jpeg?f=fpa)
:strip_icc():strip_exif()/u/28880/crop63705e0287ae4_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/225986/crop6751c4222f8e0_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/176086/crop5f0823fa5e8d6_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/386526/crop5e79fc3cdf222_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/27688/level42princess1.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/106005/animated%2520garfield.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/335350/crop61a63ee1f224f.jpg?f=community){kind=small}
/u/1276592/crop61798c21748c2_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/62416/crop602d199f06a2b_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1897390/crop66f01cc72c09a_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/349945/crop5da0426f4b9d5_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1128253/crop5d3c694531b9b_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
.. schrijffout in jullie tabel .. 
:strip_exif()/u/285020/crop6085b8acc4f0d_cropped.gif?f=community){kind=small}