Samsung heeft met de T5 EVO een externe ssd uitgebracht die een veel grotere capaciteit biedt dan vrijwel alle concurrenten. De weinige andere 8TB-drives zijn veel groter en duurder, dus op dat vlak wint Samsung het wel. Op het gebied van snelheid sleept de T5 EVO echter geen prijzen in de wacht. In het beste geval zijn de lees- en schrijfsnelheid beperkt door de trage USB-interface en in het slechtste geval door het instorten van de schrijfsnelheid naar het nand. Als je een handzame manier om veel data mee te nemen zoekt, is dit een goede optie, maar als je ook snelheid wil, moet je deze drive laten liggen.
Wat is voor velen de hoofdreden om nog een - en nu niet meteen je browser sluiten omdat ik een vies woord opschrijf - externe harde schijf te gebruiken? Volgens Samsung is dat de grote capaciteit die de ouderwetse apparaten bieden. De tergend lage snelheid van zo'n drive en het geluid zul je voor lief moeten nemen. Je moet immers flink zoeken om een externe ssd van veel meer dan 4TB te vinden. Met de T5 EVO wil Samsung niet alleen de mensen bedienen die een harde schijf gebruiken voor een uitgebreide collectie back-ups, maar ook degenen helpen die hun data graag willen meenemen. De T5 EVO is volgens het Koreaanse bedrijf dan ook 's werelds grootste externe ssd.
Die laatste claim is na een kort filterrondje op de Pricewatch snel weerlegd, maar persoonlijk vind ik het lijstje grote externe ssd's een beetje appels met peren vergelijken. De goedkoopste van het lijstje kost immers dik 1200 euro en levert je een flink bakbeest van meer dan een kilogram op. De T5 EVO weegt nog geen tiende daarvan, met een gewicht van 102g en een formaat van 95x40x17mm. Een beetje vergelijkbaar met een T7 Shield dus. Van binnen zit geen draaiende platter, maar een keurig pcb met Samsungs eigen 3d V-nand. We vermoeden, gezien de capaciteit, dat dit niet anders dan qlc-nand kan zijn.
Daarmee lijkt de drive enigszins op een 870 QVO-ssd die in een portable jasje gestoken is. We hebben voor de vergelijking dan ook zo'n drive in een externe USB-behuizing gestopt. We hebben de 8TB-versie ervan niet, daarom hebben we de 4TB-variant genomen. Mocht je die 'zelfbouwroute' kiezen, dan betaal je pakweg 350 euro voor een 8TB-drive.
De T5 EVO is voorzien van een USB 3.0-interface - nou ja, officieel een 3.2 Type-C dus - goed voor 5Gbit/s. Met de opgegeven maximale lees- en schrijfsnelheden ga je de 8TB echter niet snel vol krijgen. Die snelheden zijn namelijk door de interne bus, het nand, of de USB-verbinding beperkt tot slechts 460MB/s.
De drive is verkrijgbaar in capaciteiten van de door ons geteste 8TB, maar ook in de wat gangbaardere 2TB- en 4TB-formaten. We weten op het moment van schrijven helaas de adviesprijzen in euro nog niet, maar de 8TB-uitvoering moet 650 dollar kosten. De kleinere drives kosten respectievelijk 350 en 190 dollar, maar meestal komen de daadwerkelijke verkoopprijzen wat lager uit. In Samsungs documentatie wordt over (video-)media en games gesproken, maar gezien de verwachte snelheid lijkt de drive vooral geschikt als back-up en om data te verplaatsen. We onderzoeken die prestaties in deze korte review.
Prestaties: ATTO Disk Benchmark
De T5 EVO moet volgens de specificaties tot 460MB/s halen voor sequentieel lezen en schrijven. Daar ga je geen potten mee breken en dat is ook in de ATTO-prestaties terug te zien. We zitten marginaal onder die 460MB/s, maar veel scheelt het niet. Dat is nogal een verschil met de gangbaardere externe ssd's in deze vergelijking.
In CrystalDiskMark is de leessnelheid nog een stukje bedroevender, terwijl de schrijfsnelheid wel weer op het niveau van ATTO zit. De lat van dat niveau ligt niet echt hoog.
CrystalDiskMark - Sequentieel lezen
Sequentieel schrijven
Sequential 1MB - Q1T1 - Read
Externe SSD
Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Zo'n externe drive gebruik je om bestanden naartoe te schrijven en ze er weer af te lezen, maar met iets meer dan 400MB/s voor 5MB-bestandjes scrol je niet bepaald soepel door een fotoverzameling en ze erop zetten kost met 400MB/s ook wel een stief kwartiertje.
1000x 5MB-bestand lezen
1000x 5MB-bestand schrijven
1000x 5MB-bestand lezen
Externe SSD
Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Met iets grotere bestanden van 10GB, waarvan je er nog steeds pakweg achthonderd kwijt kunt, komt de drive iets meer richting zijn maximale prestaties, maar een drive volschrijven op deze snelheid gaat meer dan vijf uur kosten.
10GB-bestand lezen
10GB-bestand schrijven
10GB-bestand lezen
Externe SSD
Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Ook met de grootste bestanden scoort de ESD380C uitstekend bij het lezen. Bij het schrijven zien we opnieuw dat de drive iets, maar niet veel achterblijft.
50GB-bestand lezen
50GB-bestand schrijven
50GB-bestand lezen
Externe SSD
Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
De Data-test van PCMark levert gezien de eerdere prestaties wat geflatteerde cijfers op voor de T5 EVO, want in de voorgaande synthetische en praktijktests hebben we de drive niet kunnen betrappen op prestaties die de middenmoot vertegenwoordigen.
Omdat we heel benieuwd waren hoelang het duurt om zo'n grote drive vol te schrijven, zeker gezien de snelheden die we al zagen, hebben we een scriptje gemaakt om precies dat te doen. We hebben continu bestanden van 5MB naar de T5 EVO geschreven en daarbij gelogd hoe snel dat verloopt en of de drive toevallig ook warm wordt.
Het grootste deel van de drive hebben we op redelijke snelheid, voor zover je daarvan kunt spreken, kunnen schrijven. Dat ging met gemiddeld 409MB/s gedurende zo'n vier uur, goed voor bijna 5,9TB aan data. De resterende 2TB aan capaciteit schreven we met slechts gemiddeld 33MB/s vol, wat nog eens pakweg vijftien uur duurde. De temperatuur liep daarbij langzaam op tot maximaal 55 graden volgens de interne sensor. Het zakken van de schrijfsnelheid en een stijging van de temperatuur lijken aardig te correleren; we zien een vrij scherpe temperatuurstijging die gepaard gaat met de daling in schrijfsnelheid.
De resterende uren van langzaam schrijven zijn uit de grafiek weggelaten. In die data bleef de temperatuur schommelen rond de 53 graden en bleef de snelheid gemiddeld 33MB/s.
Prestatie-index
De enige drive die nog langzamer is dan de T5 EVO, is de gewone T5, al durf ik mijn hand niet in het vuur te steken voor de prestaties van die laatste. Dat is immers een drive uit 2017, met varianten uit 2019, en voor onze hertest konden we geen nieuw, ongebruikt exemplaar meer kopen.
Het moge duidelijk zijn dat je de T5 EVO niet om zijn snelheid koopt, maar puur om zijn capaciteit.
De T5 EVO koop je overduidelijk niet wegens zijn onweerstaanbare snelheid. Met in het beste geval rond de 450MB/s is het een opgave om deze drive vol te schrijven en dat komt dan niet alleen door zijn enorme capaciteit. Ook lezen is door de trage interface beperkt, en het scenario van videodata en games lijkt dan ook niet direct haalbaar, althans niet als gamelibrary of om videoassets naar je editor te streamen.
Een van de weinige scenario's lijkt dan ook het vervoeren van grote hoeveelheden data of het gebruik van de drive als back-upmedium. Als je dat laatste incrementeel doet, zou dat een haalbare kaart zijn. In een keer heel veel data ernaartoe schrijven is een geduld vergende operatie. En als de drive inderdaad met qlc-nand is gemaakt, wat gezien de capaciteit, de instortende snelheid en de beperkte garantie van drie jaar zeer aannemelijk is, dan is data heel vaak overschrijven misschien niet het slimste idee.
Daarmee blijven als weinige pluspunten de capaciteit van de drive en het handzame formaat over. Vergeleken met concurrerende externe ssd's is de T5 EVO de helft goedkoper. Met een SATA-ssd en een USB-behuizing kun je ook daar echter weer bijna de helft afsnoepen, met nog betere prestaties als bonus. Zo gelikt als de T5 EVO is dat natuurlijk niet.
Bijzonder dat niemand zich bij de redactie afvraagt of hun tests methodes wel deugen?
Het ding is traag traag traag.
Oh, PCMark laat hele andere dingen zien.... Maar dat negeren we gewoon.
Als je PCMark zo makkelijk negeert, waarom neem je het dan uberhaupt mee in je tests?
Blijkbaar word die voor spek en bonen mee genomen? Omdat anders de review te kort lijkt?
Het is me al in eerdere reviews opgevallen dat de tests totaal tegenstrijdige informatie leveren, maar daar helemaal niet op in gegaan word.
Zou het wellicht zo kunnen zijn dat 400MB/s eigenlijk helemaal niet zo traag is? En dat je daar alleen wat van merkt als je alleen maar extreem data aan het pompen bent, maar niet bij normaal gebruik bij applicaties? En daarom PCMark wat anders aan geeft?
En welke idiote use-case heb je voor ogen bij het volledig vol schrijven van een 8TB disk?
Dat komt in de praktijk nooit voor en dan zo hard er op afrekenen is belachelijk.
Als het ding bij 1TB problemen zou geven, dan kan je er commentaar op hebben. Maar het doet tot 6TB goed.
Blijft natuurlijk wel slecht dat de 870 QVO in een USB enclosure hebt beter doet.
Gaat Samsung in de specs duidelijk aangeven dat de USB3.2 snelheden totaal niet gehaald worden en dat je beperkt blijft tot 480MB/s?. Want dat is wel misleidend en wat mij betreft het belangrijkste punt uit de review.
Voor de real-life use-cases van die externe ssd gaat die 400MB/s hoogstwaarschijnlijk geen noemenswaardige beperking zijn.
De 8TB 870 QVO die ik in mijn pc heb zitten is ook maar gewoon SATA ipv NVME en totaal geen probleem. Gaan we dat ding ook vreselijk traag noemen, omdat ie maar 560MB/s haalt?
Zijn we niet een klein beetje de realiteit uit het oog verloren?
Nou dat is nog allemaal maar de vraag. Is die "na 75% run gaat het traag" 1 keer geprobeerd of meerdere keren?
Heeft tweakers de schijf tot 75% vol gepompt en hem even laten rusten en daarna verder proberen, of alles steeds aan 1 stuk door? Maw, is dit een capaciteit probleem (>75% data = traag) of is het een temp issue en dus even laten rusten en je kan weer verder. Of whatever.
Nee, ik mis echt iets meer uitzoekwerk, zeker met jouw toevoeging; waarom wordt er inderdaad niet naar die tegenstrijdigheden gekeken?
De toenemende traagheid als een SSD vol raakt is een eigenschap van qlc-nand. Hoe je dan omgaat met het beschrijven van de SSD doet er niet heel veel toe.
Toenemende traagheid en van ~409MB naar ~33MB exact op 75% zijn 2 hele andere dingen. Dingen die wellicht iets interessants hadden kunnen opleveren als daar naar gekeken was.
[Edit] Typo in waarde.
[Reactie gewijzigd door yvez op 23 juli 2024 09:56]
De toenemende traagheid is bij deze SSD wel heel scherp begrensd. Qlc heeft rond de 75% wel een vrij sterke reductie in snelheid, maar niet zo scherp. Aangezien ook de temperatuur rond die grens snel toeneemt lijkt de controller hier ook wel enige invloed te hebben.
PCMark Data is een hele lichte test, een beetje vergelijkbaar met de 5MB/-test die we zelf gescript hebben. Er worden 339 bestandjes van totaal 2,37GB geschreven/gekopieerd, dus dat gaat om bestandjes van 7MB. Een snelle drive haalt zijn maximale snelheid dan niet, en een langzame drive komt zo dichter in de buurt bij snellere drives. Daarom schreef ik ook dat de resultaten geflatteerd zijn. Let wel: de resultaten worden in MB/s gegeven, waarbij amper 200MB/s wordt gehaald, dus het is niet opeens een snelheidsmonster he.
En ik baseer de beoordeling van de drive niet alleen op die PCMark-resultaten, en ik heb niet de illusie dat een drive die net de 400MB aantikt nou stiekem eigenlijk een snelle drive is, alleen omdat ie niet onderaan een PCMark-test bungelt. Als jij een serieuze backup of grote bestanden wil wegschrijven naar deze drive - en daar koop je hem voor, met 8TB, anders heb je aan een snelle 1TB-drive ook wel genoeg - dan is 450MB tergend langzaam. Dik twee of vier keer langzamer dan zo'n snelle, moderne drive is ook in real-life een beperking, als ik de keus heb tussen een uur wachten om anderhalve terabyte naar die drive te kopieren, of dat in een half uur of een kwartier te doen, zou ik het wel weten
En in het licht van vier generaties PCIe-drive verder is een SATA-drive idd traag
Als jij een serieuze backup of grote bestanden wil wegschrijven naar deze drive - en daar koop je hem voor, met 8TB, anders heb je aan een snelle 1TB-drive ook wel genoeg
Daar denk ik totaal anders over. Je wilt van een grote hoeveelheid data een backup hebben.
Maar dat zegt helemaal niet dat dat perse grote bestanden hoeven te zijn. Het gaat om het totaal aan bestanden.
Zoals ik in een andere reactie al aangaf heb ik een 8TB SSD voor enkele TB aan fotos. En niet eens als backup maar als data disk. En met een incremental backup is die 450MB/s ook geen enkel probleem.
Wat is de use case dan voor een drive als dit? Wij moeten soms video data vervoeren - maar ik heb geen 15 uur om 8tb te beschrijven en ik koop geen 8 GN schik als ik geen 6-7 tb aan data heb.. wat andere use case heb je? Je steam library? Met qlc nand gaat dat niet lang leven.
Ik denk dat ze het correct stellen - er zijn niet veel scenario’s waar voor dit een goed product is dus het is oppassen geblazen.
Echter speelt dit probleem pas wanneer je de SDD volledig opvult? En als dat het geval is heb je er dus geen last van bij de eerste 7 TB, en als dat het geval is kun je dus met deze SDD 7 TB dus wel lekker snel volschrijven.
Dat maakt deze review erg lastig uiteindelijk ze gooien een synthetic en een practische side bij side maar nergens zoals wordt aangegeven leggen ze uit waar het precies misgaat. Niet alleen verwacht ik van Tweakers dat ze op onderzoek gaan wat precies mis gaat, maar het ontbreken van nadere informatie zorgt ervoor dat ik deze SDD nooit koop omdat de review niet diep genoeg is en nu laat overkomen (misschien terecht) dat deze SDD ruk is.
Dat is lijkt mij niet wenselijk, voor Samsung zo verkopen ze geen SDD's die misschien helemaal niet verkeerd zijn, maar ook voor Tweakers immers zou jij Tweakers nog een SDD geven na zo'n review? Ik niet.
Ze suggereren dat het door hitte komt.
Dan zou het probleem alleen voor komen als je van 0 tot 6TB vult.
Maar heb je er al 4TB op staan en je voegt 4TB toe dan zou het niet gebeuren.
Het oude tweakers zou dit inderdaad nader onderzoeken.
Je steam library? Met qlc nand gaat dat niet lang leven.
Waarom denk jij dat?
Verwijder jij elke week je complete steam library om 'm daarna weer volledig te installeren?
Anders loop je echt niet tegen de beperkingen van qlc nand aan.
In mijn geval heb ik er meerdere TB aan fotos op staan. Werkt uitstekend met Lightroom.
Je hebt op zo'n 8TB disk echt idioot veel writes nodig.
In het verleden toen SSDs klein waren en je alleen de data op de SSD zette die je ontzettend veel gebruikte kon dit een probleem worden. Maar niet bij dergelijk grote SSDs. Daar heb je ook ontzettend veel bestanden op staan die amper gewijzigd worden.
Hoeveel writes krijg je nou daadwerkelijk in je Steam library? 1x per week per game? Wellicht als ie net gereleased is, maar van je meeste games zal het eerder 1x per maand zijn.
En word dan je complete installatie van die game vervangen, of worden bepaalde bestanden aangepast?
Het grootste gedeelte van je steam library krijgt heel weinig schrijfacties. Op dat tempo kun je 50 a 100 jaar met je SSD doen.
Het antwoord op je laatste vraag is: ja en nee.
Ja: omdat 460MB/sec echt voor maar weinig use cases een beperking gaat zijn, zelfs niet voor de 'game library' waar in de tekst over gesproken wordt. Alleen grote videobestanden rondpompen of inladen is wel zo'n usecase.
Nee: omdat het een review is waar nu eenmaal vergeleken moet worden. Andere SSD's zijn gewoon sneller.
Als lezer kan je alsnog zelf bepalen of het product iets voor jou is.
De performance is ruk, maar 650 euro voor 8TB is wel even 50% goedkoper dan alle andere externe 8TB SSD's, dus dat is iets.
Persoonlijk zou ik voor dit soort capaciteiten kijken naar een losse degelijke enclosure met een m.2 of 2,5inch erin.
Bijvoorbeeld: uitvoering: Icy Box IB-1817M-C31 Grijs
[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 09:56]
Da's wel een érg hoge premium-prijs, voor kant-en-klaar. Je hebt een sneller apparaat en bent goedkoper uit als je je handige buurman er eentje laat maken en hem daarvoor €100 geeft.
Dat niet alleen sommige kant en klare ssd's zijn van binnen gewoon rommel. Deze lijkt daar ook last van te hebben. Bij een losse heb je iig een losse behuizing over of een ssd over als 1 van de 2 het begeeft.
En mocht je later toch een plekje hebben voor je SSD, dan kan die gewoon ingebouwd worden. Zo heb ik een 4TB SSD aan mijn laptop hangen, maar mocht ik ooit weer desktop gaan, dan zal die gewoon intern gaan.
Maar dat scheelt niet 300 euro met als je 't zelf doet.
Ik heb geen zin in uren gepruts (met hardware), ik liet mijn laatste 3 PC's zelf bouwen voor - ik meen - 50 euro per keer. Ook, als ik zelfbouw, hoe zit 't dan met garantie? Als ik de PC kant-en-klaar krijg en er blijkt een hardware-issue, dan kan de verkoper zeggen: 'Maar je hebt hem zelf in elkaar gezet. Dan kunnen we geen garantie meer geven.'.
Als ik de backplate van een laptop loshaal, vervalt de garantie al? (Dacht ik?)
[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 09:56]
Je hebt gewoon minimaal 2 jaar garantie op een zelfbouw PC als consument. Op een voeding zelfs veel langer, op geheugen vaak 'lifetime'.
Ook op een laptop als je het deksel eraf schroeft heb je nog gewoon garantie.
nee de warrenty foid stickers zijn volgens de Nederlandse wet niet geldig volgens mij zelfs volgens europese wet niet eens. Mocht je zelf schade hebben veroorzaak (moet wel bewijsbaar zijn) dan kan het zijn dat je daarop dan geen kosteloze vervanging etc krijgt. Kan zijn dat er dan kosten of voor onderdeel of bijvoorbeeld werkuren etc gerekend worden. Defect onder garantie buiten schuld om moet altijd kosteloos vervangen worden
verder als je zelf in staat bent om hardware in elkaar te zetten dan zou het meeste troubleshooten en eventueel vervangen ook geen probleem moeten zijn.
Pre builds kunnen zeker wel honderden euro's soms duurder zijn als self builds (maar dan ga je vaak wel de specifieke eisen kant uit) mainstream ontloopt elkaar inderdaad tegenwoordig niet veel meer in aanschaf
Het probleem is alleen dat als je hem in z'n geheel wilt vullen de performance niet alleen ruk is, maar zelfs een veelvoud trager is dan een klassieke HDD. En ja, het is weliswaar een compleet ander product met andere nadelen eraan, maar een 8TB externe HDD heb je voor ~150 euro als ruk performance je niet uitmaakt
Een losse M.2 schijf is financieel overigens nog niet echt een alternatief qua prijs, 4TB begint nu eindelijk eentje schappelijk te worden voor om en nabij de 200, maar 8TB begint pas rond de 1000 euro wat het qua prijs een hele onlogisch keuze voor 99.9% van de mensen.
en als het dan toch puur alleen om opslag van backups en cold data gaat dan is een draaiende schijf toch nog steeds mijn keuze en die hoeven trouwens niet eens zo heel veel langzamer te zijn als het sequel data gaat
Voor cold storage is klassiek nog steeds betere value inderdaad. Deze SSD is wat mij betreft vrij niche, maar er is vast iemand met een use case voor een broekzak schijf die redelijk schok bestendig is en vrij groot. Die mensen kopen vast de 2TB of 4TB, maar het is leuk dat er voor een lage prijs ook een 8TB is, mocht iemand dat zoeken
Als de 8TB maar 650 kost, zullen de 2 en 4 vast ook goede value zijn
Edit; ja dus
De kleinere drives kosten respectievelijk 350 en 190 dollar, maar meestal komen de daadwerkelijke verkoopprijzen wat lager uit.
[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 09:56]
maar er is vast iemand met een use case voor een broekzak schijf die redelijk schok bestendig is
Zonder twijfel. Ben wel erg benieuwd naar de usecases hiervoor. Er is denk ik echt een stuk meer capaciteit nodig[1] om een sneakernet sneller te laten zijn. Zeker als je deze stick dus voor meer dan 75% aftankt.
Usecases zijn er zéker. Maar welke?
[1] = bij enorme transfers kan een 'sneakernet' echt een stuk hogere throughput hebben. Zie bijvoorbeeld de AWS Snowmobile.
Use case zou kunnen zijn om te gebruiken met een van de ISO ATEM video switchers.
De ATEM mini pro ISO kan bijv. 4 camera-streams raw opnemen op 70 Mbps en er zijn er ook al versies met 8 video bronnen.
Dat is ruwweg 3.5 uur per TB.
Maar goed, stel dat je echt een use-case zou hebben hiervoor dat je bijna een etmaal aan 8 camera's vol continue zou willen opnemen, dan ga je ook niet met een USB stickje lopen klooien.
Kortom, nee zelfs dit is niet echt een praktische use case voor deze USB stick.
De ATEM mini pro ISO kan bijv. 4 camera-streams raw opnemen op 70 Mbps en er zijn er ook al versies met 8 video bronnen.
Dat is ruwweg 3.5 uur per TB.
Oh verhip! Dat is een hele goede. Ik heb in september deelgenomen aan een conferentie met verschillende "tracks" (zalen) in Portugal. Daarvoor zou dat best nog wel eens een usecase kunnen zijn, zeker als je dat al downsampled tot een lagere bitrate. Ik geloof dat we toen rond 20Mbit zaten wat er werd opgenomen. Livestream was lager.
Aan het eind van de dag de data offloaden zodat het de volgende dag weer gebruikt kan worden.
@gekko90 na het lezen van dit artikel wat eerste op kwam.
de oude draaiende schijf. heb hier nog een klein back up systm staan met ook een schijf uit 2008. Zal van eens kijken met Crystal D wat de status is van deze schijf.
Deze T5 EVO
Pluspunten Grote opslagcapaciteit, Compacte behuizing
Minpunten Traag, Snelheid zakt na 75 procent in bij volledig volschrijven
Prijs ??
Behalve dan dat je voor 8TB op 3.5" HDD uitkomt die meestal een externe voeding nodig hebben, i.p.v. alleen een USB kabel, dat maakt het allemaal wat lomper.
als je per se een m.2 in je enclose wilt ja. In dit exotisch geval hoeft dat niet per se. Ik gaf een voorbeeld van een behuizing en verwees naar zowel m.2 als 2.5inch.
Ik heb een Samsung 870 QVO 8TB voor €374 gekocht en een externe 2.5" case voor €20, dus heb voor €400 ongeveer hetzelfde product... Daar staat mijn muziek/video library op. Traag? Hm... sneller dan een 3.5" HDD en geen externe voeding nodig en lekker klein.
OWC Envoy Express (= Thunderbolt 3 M.2 behuizing) met een moderne 4TB NVMe SSD erin (Lexar NM790 ofzo), da’s goedkoper en sneller dan alle alternatieven.
en dan is dat zelfs nogal een prijzige enclosure als je kijkt naar wat sommige USB 3.2 2x2 versie's "maar" kosten. de LC-M2-C-NVME-2X2 is bijvoorbeeld "maar" 5 tientjes...
maar persoonlijk zou k zelf ook voor Thunderbolt gaan ipv usb-c mist de enclosure ook backwards compatible is naar usb (nog niet alles hier is voorzien van thunderbolt jammer genoeg)
Omdat het nog steeds aanzienlijk (als in 2x) duurder is dan de 870 QVO pakken en die in een USB-behuizing stoppen: de 870 QVO 8TB kost 330 euro, en is sneller, dus daar zou ik liever m'n geld in stoppen.
Niet als je ze vervolgens 2 jaar niet aan raakt.
Af en toe moeten die dingen weer aan de stroom gehangen worden. Dus ga het niet voor achivering gebruiken.
Wel interessant voor deze prijs! Ik vind 450MB/s sequentieel niet eens traag te noemen (wel vergeleken met andere snelle ssds en nvme ssds). Maar ga je dat verschil echt merken in de praktijk bij een paar GB bestanden die je wegschrijft? Meestal ook prima dat het naar extern net wat langer duurt.
Wat ik nog wel mis in deze test is de random 4kb lees en schrijf snelheid. In CrystalDiskMark aangeduid met RND4KQ1T1 en meestal de laagste score van de test. Dit geeft aan hoe snel er steeds random 4k gelezen kan worden, wat handig kan zijn bij het werken met veel kleine bestanden of grote directory structuren inlezen.
Precies dat. Als je een sync tool gebruikt voor backup naar een draagbaar ding, dan gaan er zeker heel veel kleine bestanden gekopieerd/gesynchroniseerd worden. Bijv. je user profile in Windows (ja, daar staat ook je imap mailbox van Outlook, en nee, die kan niet makkelijk, net als je user profile naar een andere schijf dan je bootdisk) backupped, dan heb je duizenden van die kleine bestanden. Met met 1TB T7 en USB houdt dat ook al niet over in snelheid. Zo heel veel trager was die good old 3.5 750GB Samsung 7200rpm HDD niet.
Ik vraag mij af waarom externe SSD's niet echt sneller worden.
Kocht 3 1/2 jaar geleden de Samsung MU-PB500B/EU Portable SSD X5, en die is sneller dan de snelste SSD in het overzicht hier.
1,5 GB/S schrijven en 2,5 GB/S lezen.
Er was vroeger een Tv programma waarin de presentator bij het verschijnen van een bepaalde bekende persoon uitriep:
"Hallo, daar zijn we weer"
Is langzamerhand hier bij de meeste artikelen over externe usb ssd's ook van toepassing.
"Hallo, daar zijn we weer met onze Thunderbolt"
Gezien je, volgens de review, voor 350 euro een snellere externe SSD dan deze kan samenstellen, mag je voor die extra 300 euro toch ten minste wel een TB interface verwachten.
De beste/prettigste externe schijven die ik heb zijn Kingston XS2000 2TB en 4TB ssd’s. Super lichtgewicht, langdurig 1.5GB/s lezen via usb 3.2 gen 2x2 (20Gb/s). Er is zoveel troep op de markt, waar je voor grote files of systeem-backups werkelijk niets aan hebt. Goede reviews die die zwakte aantonen kun je met een kaarsje gaan zoeken.
Voor mijn eigen luxe pc ben ik uiteindelijk maar gegaan voor een tweede NVME en een bios-inschakelbare 4x 4TB raid van Evo 870’s. Backups van 1TB binnen 10 minuten (of sneller).
Het probleem alleen is dat Gen 2x2/USB 3.x 20Gbit een beetje op een door spoor zit richting de toekomst. Buiten dat voornamelijk laptops of wat minder luxe uitgevoerde moederborden het sowieso niet hebben.
Met de aankomende transitie naar USB4 is ondersteuning voor het huidige Gen 2x2 helaas volledig optioneel. M.a.w. de meeste USB4 poorten op host apparaten zullen straks waarschijnlijk geen 20Gbit gaan ondersteunen en terugvallen op 10Gbit (effectief ~1GB/s)
De 8TB is interessant zodra de prijs wat gezakt is, maar voor minder capaciteit zijn er compactere alternatieven. Ik heb 3 stuks T7’s voor snelle backups van werknotebooks, maar compacter is de Transcend ESD310C 2TB die zeer behoorlijk presteert voor een lage prijs. Daarmee heb ik altijd alle cruciale data bij me.
Vanavond zag ik toevallig een YT-filmpje over deze zelfde SSD-stick. Daarin werd er nog een negatief punt genoemd. De garantie zou slechts 3 jaar zijn. Voor vergelijkbaar SSD geheugen van Samsung wordt dan 5 jaar garantie gegeven volgens die video. Dus waarom met deze stick dan beter? Slechtere kwaliteit? Verdoezeld door deze een trage interface te geven? Even een "slechte batch" dumpen???
Wellicht omdat losse SSD kaarten in een desktop gestopt worden en er vervolgens niks mee kan gebeuren. Terwijl dit device in laptops tassen gegooid word achter op de bagagedrager van de fiets stuitert etc.?
Kan best zijn dat de SSD blijft werken maar simpelweg de interface met het omhulsel daardoor kapot gaat en daarom de garantie lager is.
Het ding heeft veel meer misbruik te verdragen.
Vergelijk een laptop en deskop. Laptops gaan eerder kapot, terwijl de kwaliteit van de componenten niet minder is.
:fill(white):strip_exif()/i/2006234846.jpeg?f=thumblarge)
:strip_exif()/i/2006234548.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006234550.jpeg?f=imagegallery)
:fill(white):strip_exif()/i/2006234846.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/2006683578.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2006145530.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2005807248.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2005309830.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2005263812.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2005208424.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2005214984.jpeg?f=fpa_thumb)
/i/2006207934.webp?f=fpa)
/i/2005990606.png?f=fpa)
/i/2004908556.png?f=fpa)
:strip_exif()/u/467778/crop5d7a5dd1f296a.gif?f=community){kind=small}
/u/247151/moppersmurf-60px.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/81611/headcrop.jpg?f=community){kind=small}
/u/40481/crop63f777c898038_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/109168/crop5c6ad3dc9bc0f_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/98843/tmpgeel601.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/258684/DSC_0093.jpg?f=community){kind=small}
/u/33139/crop61a880c2eab36_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/292593/crop6408a3f7f1ccf_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/57655/SuperTeamLogo.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/457808/crop5686a95ab9c87_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/2172/crop57acf4ac04e70.gif?f=community){kind=small}
/u/345172/crop58f93c8ebe8aa_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/141198/crop6164051fbcf31.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/219059/crop5efafd1bd64af_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/1785734/crop6447a2e290e74_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/2801/crop5ccb23f820755.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/126276/crop66f3fa6d57347_cropped.jpg?f=community){kind=small}