Door Willem de Moor

Redacteur

WD Black SN850X 2TB review

Opnieuw de ssd-prestatiekroon in handen

15-09-2022 • 06:01

56

Multipage-opmaak

Inleiding: meer lagen

Samengevat

Met de Black SN850X heeft WD een grote inhaalslag ten opzichte van de concurrentie gemaakt. De geteste 2TB-uitvoering is dankzij getweakte componenten, waaronder de controller, sneller nand en sneller dram, opeens de snelste drive die we tot dusver hebben getest. Enkel in een paar synthetische tests en de PCMark Consistency-test is de drive niet de allersnelste, maar de praktijkprestaties maken dat ruimschoots goed. WD heeft een verbeterde Game Mode ontwikkeld die het laden van games sneller moet maken, maar dat zien we niet direct terug in de resultaten. Wel levert de ssd als hij slecht gekoeld is consistentere prestaties met Game Mode ingeschakeld. De keerzijde van de medaille met daarop het predicaat 'snelste Gen4-drive' is dat dit een prijzige ssd is. Of je er nog in wil investeren terwijl de Gen5-drives om de hoek staan, is een persoonlijke afweging.

Toen WD eind 2020 zijn WD Black SN850 uitbracht, bleek dat een rappe ssd die ondanks wat aanloopproblemen met firmware toch een prestatiekroon wist te veroveren. Dergelijke aanloopproblemen hebben we met de snellere opvolger, de WD Black SN850X, niet gehad, maar inmiddels zijn er wel meer kapers op de kust. Kan WD op de valreep - vlak voordat de eerste PCIe Gen5-drives arriveren - nog de titel 'snelste Gen4-drive' op zijn naam schrijven?

Om dat laatste mogelijk te maken, heeft WD niet alleen een X aan de naam toegevoegd omdat het zo leuk oogt. WD heeft daadwerkelijk andere componenten gebruikt en biedt de ssd ook in grotere capaciteiten aan. De SN850X is in capaciteiten van 1TB, 2TB en 4TB verkrijgbaar, terwijl de SN850 alleen in 1TB- en 2TB-varianten verkrijgbaar is. Net als van de SN850 kun je ook een uitvoering met een heatsink kopen, al is de 4TB-versie enkel zonder heatsink verkrijgbaar. De heatsink-versies hebben rgb aan boord, wat in combinatie met WD's Game Mode 2.0 de focus op gaming onderstreept. Die mode is een automatische functie die laadtijden van games moet verkorten.

We hebben de 2TB-variant in deze review afgezet tegen de andere 2TB-drives die we hebben getest. Aangezien verschillende capaciteiten in de regel verschillend presteren, doen we alleen uitspraken over deze capaciteitsklasse. De vraag daarbij is of WD met deze late toevoeging in het Gen4-segment een winnaar heeft te pakken, of een gevalletje too little, too late op de markt heeft gezet.

WD SN850X 2TB

Componenten en features

Op het oog lijkt de SN850X als twee druppels water op de gewone SN850, maar onder de sticker schuilen andere componenten. Op het enkelzijdig bezette pcb zitten nog steeds twee nand-chips, een dram-chip en een controller, samen met een paar handenvol andere componenten voor onder meer voeding.

WD SN850X 2TB - pcb

De verandering die WD zelf voor het voetlicht brengt, is een upgrade van het nand. Waar de SN850 met 96-laags BiCS4-geheugen werkt, heeft de SN850X 112-laags BiCS5-nand aan boord. Dat geheugen wordt samen met Kioxia, ooit onderdeel van Toshiba, ontwikkeld en draagt SanDisk-markeringen. Voor de volledigheid: SanDisk is een dochteronderneming van Western Digital, waarbij opslagproducten onder de WD-vlag worden verkocht.

Drive SN850X SN850
Capaciteiten 1TB 2TB 4TB 500GB 1TB 2TB
Formaat M.2 2280
Interface / protocol PCIe 4.0 x4, NVMe 1.4
Controller WD_Black G2 (20-82-20035-B2) WD_Black G2 (20-82-10034-A1)
Nand SanDisk BiCS5 112-laags SanDisk BiCS4, 96-laags
Dram DDR4, 3200MT/s DDR4, 2666MT/s
Opgegeven leessnelheid 7300MB/s 7000MB/s
Opgegeven schrijfsnelheid 6300MB/s 6600MB/s 4100MB/s 5300MB/s 5100MB/s
Random read (iops) 800k 1200k 800k 1000k
Random write 1100k 570k 720k 710k
Endurance 600TBW 12TBW 2400TBW 300TBW 600TBW 1200TBW
Garantie 5 jaar 5 jaar
Prijzen zonder heatsink € 87,89 € 151,90 € 284,99 € 99,04 € 126,39 € 301,99
Prijzen met heatsink € 106,90 € 172,99 € 123,88 € 254,02 € 336,25

Nand

Terug naar het nand. BiCS5 heeft dankzij de extra laagjes uiteraard een hogere dichtheid dan BiCS4, waardoor drives grotere capaciteiten kunnen krijgen. De dies van het nand in de SN850X zijn 512Gb of 1Tb groot, terwijl de SN850 dies van 256Gb of 512Gb had. In het SN850X-geval is die drive dan ook met maximaal 4TB opslagcapaciteit verkrijgbaar, waar de SN850 maximaal 2TB kreeg. Bovendien moeten de prestaties van de 112-laaggeneratie beter zijn dan die van de 96-laagse variant. Volgens de fabrikant zouden de i/o-prestaties zelfs tot 50 procent beter zijn: het BiCS5-nand heeft een interface van 1200MT/s.

Die betere prestaties moeten de inherente vertragingen van een grotere die goedmaken. Die grotere die is bijvoorbeeld de reden voor de mindere prestaties van de 2TB-uitvoering van de SN850 ten opzichte van de 1TB-versie daarvan. Die laatste heeft 256Gb-dies terwijl de grotere drive 512Gb-dies heeft. Dat verklaart ook de lagere opgegeven snelheden van de 1TB-versie van de SN850X; hij heeft met 512Gb-dies in twee packages slechts zestien dies aan boord. Met een achtkanaals-controller met vier CE's per kanaal is die drive suboptimaal bezet, terwijl de 2TB- en 4TB-varianten wel optimaal verbonden zijn, met elk 32 dies van respectievelijk 512Gb en 1Tb, verdeeld over twee packages.

Het BiCS5-nand gebruikte WD ook al op zijn SN770-ssd's, waar het voor goede prestaties zorgde. Ter vergelijking: concurrerende topdrives gebruiken inmiddels 176-laags nand van SK Hynix of Micron.

Controller

Het nand is niet het enige onderdeel dat is aangepast. Ook de controller is vernieuwd, hoewel WD dat niet van de daken roept. Het bedrijf is altijd erg stil over zijn propriëtaire controllers, en veel meer dan een WD_Black G2-aanduiding laat het bedrijf er van zien. De controller heeft wel een update gekregen, zo zien we onder de sticker, want waar de SN850 2TB nog een controller had met de aanduiding 20-82-10034-A1 op de verpakking, is dat bij de SN850X 2TB veranderd in 20-82-20035-B2. Welke veranderingen daarmee gepaard gaan, is verder onduidelijk. Ten slotte valt op dat een andere dram-leverancier is gekozen. De SN850 heeft Nanya-geheugen aan boord, terwijl onze SN850X een Micron-dramchip heeft. Dat is met 3200MT/s iets sneller geheugen dan het dram op de SN850, dat een snelheid heeft van 2666MT/s.

Dashboard en Game Mode

Game Mode 2.0 is een verbetering van de originele Game Mode van WD. Waar de eerste Game Mode alleen aan- of uitgezet kon worden via het Dashboard, is er bij versie 2.0 een automatische modus bijgekomen. Die detecteert of een game wordt gestart, waarna de Game Mode automatisch inschakelt. Dat moet de drive op drie manieren in staat stellen games soepeler te laten lopen. Sequentiële data moet sneller worden ingelezen dankzij een voorspellend algoritme, de slaapstand wordt uitgeschakeld zodat de drive responsiever blijft, en de thermal throttling wordt getuned om ook bij langere activiteit een balans tussen snelheid en temperatuurmanagement te houden.

WD Black SN850X DashboardWD Black SN850X DashboardWD Black SN850X DashboardWD Black SN850X Dashboard

We hebben de drive met en zonder ingeschakelde Game Mode getest, en daarbij de nieuwste firmware, versie 620281WD, op de drive geflashed.

AS SSD en ATTO Disk Benchmark

Zoals gebruikelijk, starten we onze benchmarks met synthetische tests: AS SSD en ATTO Disk Benchmark. We zetten eerst de totaalscore van AS SSD in een aparte grafiek, zodat we in beeld hebben welke controller in elke drive zit.

De SN850X is eerst met de 'out-of-the-box'-firmware getest, in dit geval was dat versie 620241WD. Vervolgens hebben we via het Dashboard de firmware een update naar versie 620281WD gegeven en alles opnieuw getest. Met die nieuwe 620241WD-firmwareversie is ook de Game Mode getest.

AS SSD - Totaalscore
SSD SSD-controller Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Seagate FireCuda 530 2TB PS5018-E18
9.595
Kingston KC3000 2TB PS5018-E18
9.479
MSI Spatium M480 2TB PS5018-E18
9.224
Gigabyte AORUS 7000s 2TB PS5018-E18
9.148
Corsair MP600 PRO 2TB PS5018-E18
9.054
WD Black SN850X 2TB WD_Black G2
8.950
Corsair MP600 PRO XT 2TB PS5018-E18
8.783
WD SN850X 2TB - Normal mode WD_Black G2
8.702
WD SN850X 2TB - Game Mode WD_Black G2
8.634
Samsung 980 Pro 2TB Elpis
8.296
WD_Black SN850 2TB WD_Black G2
8.270
Samsung PM9A1 2TB Elpis
8.228
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB TC58NC1210GSE
7.668

Met zijn totaalscore komt de SN850X een beetje in het midden tussen de Gen4-drives met 2TB uit, waarbij opvalt dat de scores van de drives met de nieuwe firmware wat lager zijn.

Die gemiddelde totaalscore is duidelijk geen representatie van de sequentiële leessnelheid, want daarin is de SN850X de snelste van het testveld. De schrijfsnelheid is wat meer naar het middenveld verschoven, waarbij hij in de game-mode iets hoger is dan in de normale modus.

Wat de random prestaties betreft, blijven de leesacties behoorlijk achter, maar de random schrijfprestaties van de game-mode zijn de beste van het testveld.

De score van de Exceria Pro blijft in AS SSD wat achter bij de concurrentie. Als we in de deelresultaten duiken, lijkt dat vooral aan de schrijfsnelheden te liggen, en dan met name aan de sequential- en 4k-snelheden. Ook de leesprestaties met 64 threads blijven wat achter. Als de queues verzadigd zijn, houdt het BiCS5-nand de concurrentie niet meer bij. Vooral de vaak iets lagere prestaties van de drive met de nieuwe firmware ten opzichte van de prestaties met de oude firmware vielen ons op. In non-game-mode bleek de nieuwe firmware ook bij meerdere hertests niet sneller te presteren dan de oude firmware.

  • Read - Sequential
  • Write - Sequential
  • Read - 4K blokken
  • Write - 4K blokken
  • Read - 4K blokken - 64 Threads
  • Write - 4K blokken - 64 Threads
AS SSD - Read - Sequential
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD SN850X 2TB - Game Mode
6.202,00
WD SN850X 2TB - Normal mode
6.201,53
WD Black SN850X 2TB
6.200,40
Kingston KC3000 2TB
6.160,26
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
6.120,43
Seagate FireCuda 530 2TB
6.076,66
Corsair MP600 PRO XT 2TB
6.001,02
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
5.818,65
MSI Spatium M480 2TB
5.805,13
WD_Black SN850 2TB
5.802,51
Corsair MP600 PRO 2TB
5.731,90
Samsung PM9A1 2TB
5.614,80
Samsung 980 Pro 2TB
5.482,35
AS SSD - Write - Sequential
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
MSI Spatium M480 2TB
6.204,73
Corsair MP600 PRO XT 2TB
6.199,80
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
6.046,88
Seagate FireCuda 530 2TB
6.018,58
WD SN850X 2TB - Game Mode
5.951,18
WD Black SN850X 2TB
5.945,81
Kingston KC3000 2TB
5.863,38
WD SN850X 2TB - Normal mode
5.773,38
Corsair MP600 PRO 2TB
5.749,99
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
5.651,78
WD_Black SN850 2TB
5.005,09
Samsung PM9A1 2TB
4.064,13
Samsung 980 Pro 2TB
4.061,39
AS SSD - Read - 4K blokken
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Kingston KC3000 2TB
101,18
Seagate FireCuda 530 2TB
100,83
Corsair MP600 PRO XT 2TB
100,41
MSI Spatium M480 2TB
90,18
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
90,03
Corsair MP600 PRO 2TB
89,55
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
87,95
WD SN850X 2TB - Game Mode
81,42
Samsung PM9A1 2TB
78,69
WD SN850X 2TB - Normal mode
78,37
Samsung 980 Pro 2TB
78,24
WD Black SN850X 2TB
77,73
WD_Black SN850 2TB
68,10
AS SSD - Write - 4K blokken
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD SN850X 2TB - Game Mode
250,74
MSI Spatium M480 2TB
242,66
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
238,01
Corsair MP600 PRO 2TB
237,92
Kingston KC3000 2TB
232,43
Seagate FireCuda 530 2TB
232,25
Corsair MP600 PRO XT 2TB
230,13
WD_Black SN850 2TB
221,14
WD Black SN850X 2TB
219,00
WD SN850X 2TB - Normal mode
218,50
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
203,17
Samsung 980 Pro 2TB
189,05
Samsung PM9A1 2TB
187,11
AS SSD - Read - 4K blokken - 64 Threads
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Seagate FireCuda 530 2TB
3.031,59
Kingston KC3000 2TB
3.005,75
Corsair MP600 PRO XT 2TB
2.704,17
MSI Spatium M480 2TB
2.700,86
Corsair MP600 PRO 2TB
2.675,05
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
2.659,41
WD Black SN850X 2TB
2.642,43
WD SN850X 2TB - Normal mode
2.524,05
Samsung PM9A1 2TB
2.507,08
Samsung 980 Pro 2TB
2.460,31
WD SN850X 2TB - Game Mode
2.422,49
WD_Black SN850 2TB
2.382,41
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
2.224,21
AS SSD - Write - 4K blokken - 64 Threads
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
3.251,71
MSI Spatium M480 2TB
3.238,47
Corsair MP600 PRO 2TB
3.188,77
Seagate FireCuda 530 2TB
3.103,13
Samsung 980 Pro 2TB
3.102,52
WD Black SN850X 2TB
3.099,50
WD SN850X 2TB - Game Mode
3.073,31
WD SN850X 2TB - Normal mode
3.054,77
Kingston KC3000 2TB
3.040,37
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
3.020,39
WD_Black SN850 2TB
3.008,26
Samsung PM9A1 2TB
2.951,99
Corsair MP600 PRO XT 2TB
2.765,33

In ATTO zijn vooral de random write-prestaties met 4k-blokken met de nieuwe firmware verbeterd, en ook de sequentële schrijfprestaties zijn met afstand de beste in de test. De 64k-prestaties voor zowel lezen als schrijven zijn daarentegen middelmatig en de verschillen tussen de oude en nieuwe firmware laten geen eenduidige resultaten zien. Met de nieuwe firmware werd 64k-schrijven een stuk langzamer, terwijl 64k-lezen juist veel sneller werd.

  • Read - QD 4 - 4 kB - Gem. snelheid
  • Read - QD 4 - 64 kB - Gem. snelheid
  • Read - QD 4 - 1 MB - Gem. snelheid
  • Write - QD 4 - 4 kB - Gem. snelheid
  • Write - QD 4 - 64 kB - Gem. snelheid
  • Write - QD 4 - 1 MB - Gem. snelheid
ATTO - Read - QD 4 - 64 kB - Gem. snelheid
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
6.000
Seagate FireCuda 530 2TB
5.800
MSI Spatium M480 2TB
5.700
Kingston KC3000 2TB
5.640
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
5.555
Corsair MP600 PRO 2TB
5.550
WD SN850X 2TB - Game Mode
5.390
WD SN850X 2TB - Normal mode
5.310
WD Black SN850X 2TB
4.710
WD_Black SN850 2TB
4.480
Corsair MP600 PRO XT 2TB
3.010
Samsung PM9A1 2TB
2.750
Samsung 980 Pro 2TB
2.210
ATTO - Read - QD 4 - 1MB - Gem. snelheid
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
MSI Spatium M480 2TB
6.920
Kingston KC3000 2TB
6.920
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
6.900
Corsair MP600 PRO 2TB
6.890
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
6.890
Seagate FireCuda 530 2TB
6.880
Corsair MP600 PRO XT 2TB
6.880
WD Black SN850X 2TB
6.840
WD_Black SN850 2TB
6.420
WD SN850X 2TB - Game Mode
6.230
WD SN850X 2TB - Normal mode
6.230
Samsung PM9A1 2TB
5.990
Samsung 980 Pro 2TB
5.960
ATTO - Write - QD 4 - 64 kB - Gem. snelheid
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
MSI Spatium M480 2TB
5.610
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
5.420
Corsair MP600 PRO 2TB
5.410
WD Black SN850X 2TB
5.310
Samsung 980 Pro 2TB
5.250
Kingston KC3000 2TB
5.030
Seagate FireCuda 530 2TB
4.990
Samsung PM9A1 2TB
4.890
Corsair MP600 PRO XT 2TB
4.810
WD_Black SN850 2TB
4.720
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
4.700
WD SN850X 2TB - Normal mode
4.700
WD SN850X 2TB - Game Mode
4.690
ATTO - Write - QD 4 - 1MB - Gem. snelheid
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD SN850X 2TB - Game Mode
6.840
WD SN850X 2TB - Normal mode
6.840
Kingston KC3000 2TB
6.440
Seagate FireCuda 530 2TB
6.420
Corsair MP600 PRO XT 2TB
6.410
MSI Spatium M480 2TB
6.310
Corsair MP600 PRO 2TB
6.300
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
6.300
WD Black SN850X 2TB
6.230
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
5.610
Samsung PM9A1 2TB
4.680
Samsung 980 Pro 2TB
4.630
WD_Black SN850 2TB
4.610

Traces en PCMark 10

De nieuwe firmware maakt de SN850X de allersnelste drive in de test. Met de oude firmware was de ssd al duidelijk sneller, maar de nieuwe firmware doet er nog een flinke schep bovenop. Met Game Mode ingeschakeld zien we een duidelijke extra winst, waarmee de afstand tot de rest van de drives nog groter wordt.

In de Full Storage-benchmark van PCMark levert de Game Mode vreemd genoeg echter mindere prestaties en een van de features die Game Mode juist zou moeten verbeteren - de latency - is volgens PCMark hoger. Deze modus heeft ook een behoorlijke impact op de prestaties tijdens het kopiëren van kleine bestanden; in de bestandsmanipulatie-deeltests scoort de SN850X met Game Mode slecht. Zonder die scores is de SN850X met én zonder Game Mode veruit de snelste in deze praktijktest.

In de traces van PCMark zien we een vergelijkbaar beeld als in onze eigen traces. De Exceria Pro komt iets te kort ten opzichte van de E18-drives en de Samsung-drives, maar laat nergens grote steken vallen. De scores zijn zeer vergelijkbaar met die van de Spatium 480 van MSI en Gigabytes Aurus-drive, wat doet vermoeden dat er weinig aan de firmware van de controller is gesleuteld.

  • Lightdesktopworkload - Doorvoer ex opentijd
  • Gamingworkload - Doorvoer ex opentijd
  • Photoshop & Lightroom-heavy workload - Doorvoer ex opentijd
Light desktop workload - Doorvoer ex opentijd
SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD SN850X 2TB - Game Mode
1.650,73
WD Black SN850X 2TB
1.445,85
WD SN850X 2TB - Normal mode
1.445,85
Corsair MP600 PRO XT 2TB
1.366,10
Seagate FireCuda 530 2TB
1.347,49
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
1.215,19
Kingston KC3000 2TB
1.165,13
Corsair MP600 PRO 2TB
1.138,34
MSI Spatium M480 2TB
1.106,54
Samsung 980 Pro 2TB
1.094,32
Samsung PM9A1 2TB
1.094,32
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
1.082,35
WD_Black SN850 2TB
1.076,47
Gaming workload - Doorvoer ex opentijd
SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD SN850X 2TB - Game Mode
2.297,41
WD SN850X 2TB - Normal mode
2.197,24
WD Black SN850X 2TB
2.103,57
Samsung 980 Pro 2TB
1.967,82
Samsung PM9A1 2TB
1.890,84
Corsair MP600 PRO XT 2TB
1.838,51
Corsair MP600 PRO 2TB
1.812,21
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
1.805,32
Seagate FireCuda 530 2TB
1.783,12
MSI Spatium M480 2TB
1.632,36
WD_Black SN850 2TB
1.524,79
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
1.518,94
Kingston KC3000 2TB
1.424,52
Photoshop & Lightroom heavy workload - Doorvoer ex opentijd
SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD SN850X 2TB - Normal mode
3.109,52
WD SN850X 2TB - Game Mode
3.079,92
WD Black SN850X 2TB
2.983,45
Samsung PM9A1 2TB
2.892,84
Seagate FireCuda 530 2TB
2.867,20
Samsung 980 Pro 2TB
2.783,42
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
2.783,42
Corsair MP600 PRO 2TB
2.764,52
Corsair MP600 PRO XT 2TB
2.743,17
WD_Black SN850 2TB
2.591,92
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
2.496,06
MSI Spatium M480 2TB
2.339,23
Kingston KC3000 2TB
1.502,69
  • PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Bandbreedte
  • PCMark 10 - Storage - Totaalscore
  • PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Toegangstijd
PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Bandbreedte
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD SN850X 2TB - Normal mode
570
WD Black SN850X 2TB
569
WD SN850X 2TB - Game Mode
533
Kingston KC3000 2TB
509
Seagate FireCuda 530 2TB
493
Corsair MP600 PRO XT 2TB
488
Samsung PM9A1 2TB
450
WD_Black SN850 2TB
445
Samsung 980 Pro 2TB
441
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
425
MSI Spatium M480 2TB
420
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
418
Corsair MP600 PRO 2TB
417
PCMark 10 - Storage - Totaalscore
SSD Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
WD SN850X 2TB - Normal mode
3.605
WD Black SN850X 2TB
3.600
WD SN850X 2TB - Game Mode
3.343
Kingston KC3000 2TB
3.145
Seagate FireCuda 530 2TB
3.067
Corsair MP600 PRO XT 2TB
3.021
Samsung PM9A1 2TB
2.852
Samsung 980 Pro 2TB
2.799
WD_Black SN850 2TB
2.790
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
2.619
MSI Spatium M480 2TB
2.565
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
2.557
Corsair MP600 PRO 2TB
2.555

PCMark 10 deelresultaten: starten en gebruik software

  • PCMark 10 - Starten Adobe Acrobat
  • Starten Adobe Photoshop
  • Starten Adobe Lightroom
  • Starten Adobe Premiere_Pro
  • Starten Adobe Illustrator
  • Starten Adobe After Effects
  • PCMark 10 - Starten Windows 10
  • Gebruiken PowerPoint
  • Gebruiken Excel
  • Gebruiken Photoshop Heavy
  • Gebruiken InDesign
  • Gebruiken Illustrator
  • Gebruiken After Effects
PCMark 10 - Gebruiken Adobe Photoshop Heavy
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD SN850X 2TB - Normal mode
1.145
WD Black SN850X 2TB
1.142
Kingston KC3000 2TB
1.141
WD SN850X 2TB - Game Mode
1.125
Seagate FireCuda 530 2TB
1.106
Corsair MP600 PRO XT 2TB
1.067
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
980
Corsair MP600 PRO 2TB
965
MSI Spatium M480 2TB
958
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
939
Samsung PM9A1 2TB
909
WD_Black SN850 2TB
888
Samsung 980 Pro 2TB
809

Gaming

  • PCMark 10 - Starten Overwatch
  • Starten Call of Duty: Black Ops 4
  • Starten Battlefield V
PCMark 10 - Starten Call of Duty: Black Ops 4
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD Black SN850X 2TB
1.052
WD SN850X 2TB - Game Mode
1.051
WD SN850X 2TB - Normal mode
1.045
Samsung PM9A1 2TB
913
Kingston KC3000 2TB
895
Seagate FireCuda 530 2TB
833
Corsair MP600 PRO XT 2TB
821
Samsung 980 Pro 2TB
793
WD_Black SN850 2TB
765
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
687
Corsair MP600 PRO 2TB
685
MSI Spatium M480 2TB
685
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
667

Bestandsmanipulatie

  • PCMark 10 - 2.37GB_(399_JPEGs)_leestest
  • 2.37GB_(399_JPEGs)_kopieertest
  • 2.37GB_(399_JPEGs)_schrijftest
  • 20GB_(4_ISOs)_leestest
  • 20GB_(4_ISOs)_kopieertest
  • 20GB_(4_ISOs)_schrijftest
PCMark 10 - 2.37GB_(399_JPEGs)_kopieertest
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD SN850X 2TB - Normal mode
1.044
WD Black SN850X 2TB
1.037
Seagate FireCuda 530 2TB
1.008
Kingston KC3000 2TB
949
Corsair MP600 PRO XT 2TB
926
WD_Black SN850 2TB
903
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
863
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
847
MSI Spatium M480 2TB
844
Corsair MP600 PRO 2TB
835
WD SN850X 2TB - Game Mode
789
Samsung 980 Pro 2TB
777
Samsung PM9A1 2TB
745
PCMark 10 - 20GB_(4_ISOs)_leestest
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD Black SN850X 2TB
4.645
WD SN850X 2TB - Normal mode
4.644
WD SN850X 2TB - Game Mode
4.516
Kingston KC3000 2TB
4.146
Samsung PM9A1 2TB
4.048
Samsung 980 Pro 2TB
3.975
WD_Black SN850 2TB
3.957
Seagate FireCuda 530 2TB
3.908
Corsair MP600 PRO XT 2TB
3.727
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
3.567
Corsair MP600 PRO 2TB
3.533
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
3.528
MSI Spatium M480 2TB
3.479
PCMark 10 - 20GB_(4_ISOs)_kopieertest
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD SN850X 2TB - Normal mode
4.032
WD Black SN850X 2TB
4.021
WD SN850X 2TB - Game Mode
3.999
Kingston KC3000 2TB
3.858
Seagate FireCuda 530 2TB
3.770
Corsair MP600 PRO XT 2TB
3.760
WD_Black SN850 2TB
3.622
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
3.578
Samsung PM9A1 2TB
3.379
Samsung 980 Pro 2TB
3.349
MSI Spatium M480 2TB
3.273
Corsair MP600 PRO 2TB
3.264
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
3.241
PCMark 10 - 20GB_(4_ISOs)_schrijftest
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD SN850X 2TB - Normal mode
4.500
WD Black SN850X 2TB
4.493
WD SN850X 2TB - Game Mode
4.319
Corsair MP600 PRO 2TB
4.201
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
4.151
MSI Spatium M480 2TB
4.127
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
3.970
Kingston KC3000 2TB
3.949
Seagate FireCuda 530 2TB
3.911
Corsair MP600 PRO XT 2TB
3.876
WD_Black SN850 2TB
3.769
Samsung 980 Pro 2TB
3.155
Samsung PM9A1 2TB
3.080

PCMark 10 Consistency en opgenomen vermogen

De score van de SN850X in de Consistency-test is weinig imponerend. Met de oude firmware zijn de prestaties een stuk beter dan met de nieuwe, maar ook dan is de drive nog altijd niet meer dan een middenmoter. De game-mode brengt de SN850X met nieuwe firmware terug op het niveau met de oude firmware.

De verschillen tussen de oude en nieuwe firmware zouden kunnen worden veroorzaakt door tweaks in het warmtemanagement. Wellicht laat de nieuwe firmware de drive eerder throttlen om oververhitting te voorkomen. Met een hoge nand-dichtheid dankzij het gebruik van slechs twee chips op een singlesided pcb zou de drive wellicht makkelijker oververhit raken dan een drive met meer nand-packages, al dan niet verdeeld over twee kanten van het pcb. Overigens worden de drives getest met actieve koeling, juist om dit soort scenario's het hoofd te bieden. Hoe het ook zij, de SN850X is duidelijk geen datacenter-drive.

We zijn dieper in de data van de Consistency-test gedoken om de resultaten nader te bekijken. Het blijkt dat de SN850X in de degradatiefase tijdens de eerste drie runs veel sneller is dan concurrenten; we meten ongeveer 950MB/s waar de snelste overall-drive, de FireCuda 530, op ongeveer 660MB/s blijft steken. De steady-state-performance is daadwerkelijk zo laag als in onderstaande grafiek, maar de recoverystappen halen heel rap weer gemiddeld de 940MB/s, waar de FireCuda opnieuw op gemiddeld 630MB/s blijft steken. Kortom, de cijfers zien er op het eerste oog niet best uit, maar de SN850X blijft vrij lang op een hoog niveau presteren en herstelt sneller dan de rest.

  • PCMark 10 Consistency - Steady state bandwidth
  • Steady state read latency
  • Steady state write latency
PCMark 10 Consistency - Steady state bandwidth (Gemiddeld)
SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Seagate FireCuda 530 2TB
582,66
Samsung 980 Pro 2TB
520,05
Samsung PM9A1 2TB
486,39
Corsair MP600 PRO XT 2TB
484,77
Kingston KC3000 2TB
335,76
WD_Black SN850 2TB
326,65
WD Black SN850X 2TB
325,69
WD SN850X 2TB - Game Mode
322,52
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
288,72
WD SN850X 2TB - Normal mode
281,86
MSI Spatium M480 2TB
263,07
Corsair MP600 PRO 2TB
254,33
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
235,91
PCMark 10 Consistency - Steady state read latency (Gemiddeld)
SSD Gemiddelde latency in µs (lager is beter)
WD Black SN850X 2TB
80,23
WD SN850X 2TB - Game Mode
84,90
WD SN850X 2TB - Normal mode
85,82
Seagate FireCuda 530 2TB
91,94
WD_Black SN850 2TB
94,91
Samsung 980 Pro 2TB
95,86
Corsair MP600 PRO XT 2TB
96,24
Samsung PM9A1 2TB
96,56
Kingston KC3000 2TB
102,08
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
113,46
MSI Spatium M480 2TB
135,86
Corsair MP600 PRO 2TB
136,18
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
147,58
PCMark 10 Consistency - Steady state write latency (Gemiddeld)
SSD Gemiddelde latency in µs (lager is beter)
Samsung 980 Pro 2TB
94,53
Seagate FireCuda 530 2TB
95,74
Samsung PM9A1 2TB
110,05
Corsair MP600 PRO XT 2TB
138,16
Kingston KC3000 2TB
361,53
WD_Black SN850 2TB
384,87
MSI Spatium M480 2TB
401,81
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
432,57
WD SN850X 2TB - Game Mode
440,57
Corsair MP600 PRO 2TB
447,81
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
450,05
WD Black SN850X 2TB
505,22
WD SN850X 2TB - Normal mode
549,88

Opgenomen vermogen

Idle verstookt de SN850X bijna niets; we meten een mediaan van slechts 3mW. De slaapstand werkt dus uitstekend, in tegenstelling tot die van de SN850. Bij de schrijfacties is de drive niet al te hongerig, maar ook niet direct zuinig. In dat opzicht is het dus een typische middenklasser.

  • Opgenomen vermogen, idle
  • Opgenomen vermogen, seq. schrijven
  • Opgenomen vermogen, random schrijven
Opgenomen vermogen, idle
SSD Gemiddelde opgenomen vermogen in mW (lager is beter)
WD SN850X 2TB - Normal mode
3
Samsung PM9A1 2TB
5
Samsung 980 Pro 2TB
29
Kingston KC3000 2TB
53
Corsair MP600 PRO 2TB
61
MSI Spatium M480 2TB
65
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
83
Seagate FireCuda 530 2TB
89
Corsair MP600 PRO XT 2TB
96
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
101
WD_Black SN850 2TB
869
Opgenomen vermogen, seq. schrijven
SSD Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Seagate FireCuda 530 2TB
2,834
Corsair MP600 PRO XT 2TB
3,614
Samsung 980 Pro 2TB
4,295
Samsung PM9A1 2TB
4,387
WD SN850X 2TB - Normal mode
4,842
Corsair MP600 PRO 2TB
5,020
Kingston KC3000 2TB
5,261
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
5,368
WD_Black SN850 2TB
5,516
MSI Spatium M480 2TB
5,578
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
5,616
Opgenomen vermogen, random schrijven
SSD Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Samsung PM9A1 2TB
2,245
Samsung 980 Pro 2TB
2,373
Seagate FireCuda 530 2TB
2,630
Corsair MP600 PRO 2TB
2,776
Corsair MP600 PRO XT 2TB
2,848
WD_Black SN850 2TB
2,852
WD SN850X 2TB - Normal mode
2,926
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
3,012
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB
3,118
Kingston KC3000 2TB
3,211
MSI Spatium M480 2TB
3,567

Extra tests: temperaturen en een praktijktest

Het effect van Game Mode is lastig te kwantificeren. In de synthetische tests heeft de modus meestal een positief effect, maar soms is het tegenovergestelde het geval. Ook in de op de praktijk gebaseerde traces presteert de SN850X met Game Mode ingeschakeld minder goed in de zware traces, en in de PCMark-test is de ssd met Normal Mode opnieuw regelmatig sneller dan met Game Mode.

Op grond daarvan hebben we gekeken of we twee aspecten van Game Mode daadwerkelijk kunnen meten: het sneller inlezen van sequentiële data dankzij het voorspellend algoritme, en de throttling-eigenschappen. Die eerste meting hebben we verricht door de kopieertest van externe ssd's in te zetten. Daarbij wordt immers data sequentieel gekopieerd vanuit een ramdisk.

In slechts één geval is een significant verschil tussen de twee modi te zien, namelijk bij het lezen van het 50GB-bestand. De overige verschillen zijn te klein om er uitspraken over te doen. Nu worden games steeds groter, maar bij Game Mode was een winst bij kleinere overdrachten dan 50GB prettig geweest.

SN850X 2TB 1000x 5MB lezen 10GB lezen 50GB lezen 1000x 5MB schrijven 10GB schrijven 50GB schrijven
Normal Mode 1663MB//s 2560Mb/s 2226MB/s 1667MB/s 2560MB/s 2695MB/s
Game Mode 1667MB/s 2563MB/s 2559MB/s 1643MB/s 2557MB/s 2692MB/s

Game Mode nader bekeken

We hebben de schrijf- en leesprestaties nogmaals getest met een actief gekoelde ssd en workloads van IOMeter (16MB sequential, vier threads). Daarbij werd de temperatuur gelogd via HWinfo. Voor de tests met actieve koeling bleef de ventilator die we altijd op de ssd leggen om thermal throttling te voorkomen op zijn plaats. Bij de test met een ongekoelde ssd hebben we hem verwijderd.

Actief gekoeld, fan

  • Normal Mode
  • Game Mode
WD SN850X 2TB - lezen, normal mode
WD SN850X 2TB - schrijven, normal mode
WD SN850X 2TB - lezen, game mode

Game Mode houdt de temperatuur tijdens sequentieel lezen keurig op maximaal 61 graden en de leessnelheid blijft gefixeerd op ongeveer 7350MB/s. De gewone modus doet vrijwel exact hetzelfde, al zien we de helft van de temperatuurmetingen naar 62 graden gaan. Dat heeft geen invloed op de leessnelheid, die blijft 7350MB/s.

Bij schrijven in Normal Mode zorgt de cache aanvankelijk voor een hogere snelheid van ongeveer 6682MB/s, maar die zakt iets naar 6293MB/s. De temperatuur komt daarbij op 60 graden Celsius. In Game Mode daalt de temperatuur opnieuw tot 60 of 61 graden. De snelheid bedraagt hierbij aanvankelijk 6660MB/s en hij zakt terug naar 6275MB/s. Dat is marginaal langzamer dan zonder Game Mode. Dit is terug te zien in het totaal aantal MB's dat is weggeschreven; dat is ongeveer 16GB minder.

Ongekoeld

Om het de drive moeilijker te maken en throttling te accentueren, hebben we de drive ook zonder koeling getest. De begintemperatuur is dan met ongeveer 44 graden al een stuk hoger, en dit loopt tijdens het lezen in Normal Mode op tot een gevaarlijke 90 tot 91 graden, met uitschieters naar 92 graden. De leessnelheid blijft aanvankelijk nog goed, met in de eerste drie minuten de bekende snelheid tot 7350MB/s, maar daarna fluctueert die snelheid hevig. Hij zakt in tot soms onder de 200MB/s. Ook bij schrijven probeert de drive tweeënhalve minuut lang de 6300MB/s vast te houden, maar ook hier fluctueert hij daarna hevig, tot opnieuw ruim onder de 200MB/s.

Met Game Mode ingeschakeld, blijft de temperatuur binnen een veel veiliger range, met gemiddeld 81 graden en maxima van 82 graden. De leessnelheid start weer op 7360MB/s, maar wordt al snel geknepen tot ongeveer 4229MB/s. Schrijven op deze stand begint weer op 6660MB/s, en deze snelheid zakt snel in naar gemiddeld 3604MB/s. Daarbij wordt de temperatuur op 80 graden gehouden. In beide gevallen zijn nauwelijks fluctuaties te zien en hoewel de snelheid aanzienlijk lager ligt, wordt hij wel constant gehouden.

  • Normal Mode
  • Game Mode
WD SN850X 2TB - schrijven, normal mode, zonder koeling
WD SN850X 2TB - schrijven, normal mode, zonder koeling
WD SN850X 2TB - schrijven, game mode, zonder koeling
WD SN850X 2TB - schrijven, game mode, zonder koeling

Prestatie-index en conclusie

In de prestatie-index voor licht gebruik steekt de WD Black SN850X met kop en schouders boven het maaiveld uit. De drive is met name in de praktijktests veruit de snelste, iets dat je niet helemaal terugziet in de minder belangrijke synthetische tests. In de index voor zwaar gebruik staat de FireCuda 530 van Seagate nipt boven de SN850X, voornamelijk omdat die laatste in de consistency-test van PCMark niet geweldig scoort. Dat hoeven we een drive die op gaming is gericht echter niet zwaar aan te rekenen, want het scenario van die test zul je in de praktijk zeer zelden tegenkomen.

  • Prestatie-index licht gebruik
  • Prestatie-index zwaar gebruik
Prestatie-index licht gebruik (2024)
SSD Prijs per GB Gemiddelde   in punten (hoger is beter)
Kingston KC3000 2TB € 0,07
704
WD SN850X 2TB - Game Mode € 0,08
702
WD Black SN850X 2TB € 0,08
701
Seagate FireCuda 530 2TB € 0,10
701
WD SN850X 2TB - Normal mode € 0,08
698
MSI Spatium M480 2TB
686
Gigabyte AORUS 7000s 2TB
681
Corsair MP600 PRO 2TB € 0,09
673
Corsair MP600 PRO XT 2TB € 0,08
659
Kioxia Exceria Pro SSD 2TB € 0,07
647
WD_Black SN850 2TB € 0,15
615
Samsung PM9A1 2TB € 0,10
580
Samsung 980 Pro 2TB € 0,09
578
Prestatie-index zwaar gebruik
Prijs per GB Gemiddelde   in punten (hoger is beter)

Conclusie

WD heeft op de valreep voor de introductie van Gen5-drives nog een WD Black on steroids uitgebracht. Na bijna twee jaar was dat eigenlijk ook wel nodig, want waar de gewone WD Black SN850 bij de introductie enorm imponeerde met zijn snelheid, werd die drive door een hele sloot snelle op Phison E18-gebaseerde drives ingehaald. De vraag is alleen of WD beter zijn pijlen op een nieuwe generatie had kunnen richten.

Aan de snelheid zal het niet liggen. De WD Black SN850X is in praktijktests, zoals onze eigen traces en die van PCMark, sneller dan alle concurrerende 2TB-drives. Alleen in synthetische benchmarks is de drive niet altijd de snelste, maar wat ons betreft hoeft een ssd niet elke wedstrijd ver-plassen te winnen. In de consistencytest lijkt de drive eveneens behoorlijk achter te blijven, maar ingezoomd doet de SN850X het ook daar helemaal niet verkeerd.

In onze tests met een actief of passief gekoelde ssd hebben we geen aantoonbaar voordeel van de nieuwe Game Mode 2.0 kunnen ontdekken en in sommige tests maakt die modus de ssd zelfs langzamer. In de traces blijkt de ssd met Game Mode ingeschakeld wel duidelijk sneller dan in de normale modus. Het kan geen kwaad hem eens aan te zetten en te kijken of je games daadwerkelijk sneller draaien, of in ieder geval zo aanvoelen. Heb je geen zin om daar steeds voor te rebooten, dan kun je ook de auto-detectfunctie inschakelen. Verzuim je je ssd met de heatsink van je moederbord te koelen, dan heeft Game Mode een duidelijk effect. De temperaturen lopen minder hoog op en de prestaties worden netjes constant gehouden, zij het op een lager niveau.

Op de resultaten in een enkele synthetische en extreem zware benchmark na kunnen we wel stellen dat WD met de SN850X het prestatiekroontje heeft teruggewonnen. Bedenk wel dat je een forse meerprijs betaalt dan voor andere drives; de runner-up, de FireCuda 530, kost vijftig euro minder. Daarmee rijst de vraag of je nu nog veel geld aan de snelste PCIe Gen4-drive moet uitgeven, of beter kunt wachten op Gen5-drives die naar verwachting nóg sneller zullen zijn. Dat is iets dat je voor jezelf moet beslissen. Hoe het ook zij, WD levert met de SN850X de allersnelste ssd die we tot dusver hebben getest.

Reacties (56)

56
56
27
6
0
27
Wijzig sortering
Zoals altijd bij dergelijke reviews, blijft de olifant in de kamer dat het gros van die prestaties synthetisch blijft, zowel voor wat de pci 3.0, pci 4.0 als pci 5.0 nvme's betreft.

Zoek op YouTube even vergelijkbare game loading times op met een combinatie tussen die bovenstaande en een klassieke sata SSD : geen relevante verschillen. Quasi hetzelfde kan men zeggen over OS boot times.

Het wordt wachten op games die effectief gebruik maken van de Directstorage API. En dan nog: een eerste praktijktest met Forspoken laat alvast teleurstellende resultaten zien, cfr. https://youtu.be/Bq_eXMA5KqM


Bottom line: koop je een deftige gen 3 met een lage €/GB.
Misschien een punt ter verbetering voor Tweakers in plaats van constant synethtische tests om een benchmark op te zetten met real-life applicaties. Gooi er een zware excel tegen of een absurd groot spel en laat dan de "laattijden" maar eens horen. Mij boeit het eigenlijk veel meer om te weten hoe snel een SDD om kan gaan met grote data sets dan een synethtische test. Ja op papier ziet het er snel uit, maar is dat dan ook zo in de praktijk of is het zoals Mortov aangeeft het verschil nihil.
Je ziet dat er iets niet pluis is als de Samsungs zo slecht scoren.
Er zijn sites met echte tests en dan staan Samsungs zonder uitzondering aan de top.
De snelheid v/e SSD kan om veel redenen instorten maar dat zie je pas met tests die ertoe doen.

Real-life tests zijn de enige relevante tests. Het probleem daarmee is evt bottlenecks in de rest van je systeem. De zware excel of absurd groot spel is niet alleen laden maar ook CPU kracht.
Dus dan krijg je weer de vraag: "Was het systeem te traag om de SSD volledig te benutten?"
Even aanvullend op jullie reacties. Als programmeur ben ik natuurlijk geintreseerd in waar dit vandaan komt. Synethtische tests zijn hyper focussed op het onderdeel dat ze benchmarken, deze geven wel degelijk een stuk performance aan voor het product.

Bij gaming spelen er dus meerdere factoren mee waardoor de schijf niet sneller voordoet dan een andere SSD. Het zou voor Tweakers dus bijvoorbeeld een leuk artikel maken om nu uit te zoeken waar precies de bottlenecks zitten bij, ik noem maar even wat, de grootste 5 engines en waar je dus de meeste performance uit gaat halen als je gaat shoppen voor onderdelen. Hieruit kan bijvoorbeeld naar voren komen dat game engines totaal niet geoptimaliseerd zijn voor de snelle opslag waar we tegenwoordig van mogen genieten.

Benchmarks runnen voor populaire titels zou ook nog kunnen uiteraard maar die zeggen minder dan een syntetische benchmark over de performance van het product. Het gaat er uiteraard om hoe je de SSD inzet. Elke applicatie hiervan gaat een andere invalshoek hebben. In andere woorden, benchmarks voor games zouden enkel voor gamers bruikbaar zijn en de resultaten zouden redelijk specifiek tot de testbench setup zijn. Dus hoe bruikbaar zou zoiets zijn voor anderen? Dan zijn de gegevens redelijk relatief.
synthetische testen zijn goed om het allerlaatste uit een product te knijpen, maar real-life testen geven aan wat de meerwaarde is tov andere producten. Dat de vergelijking met andere systemen niet op gaat is niet zo relevant als ze maar consistent worden uitgevoerd met de verschillende producten, dwz hetzelfde OS, drivers en software. Als voor een bepaalde test de productcategorie niet de bottleneck is, dan zal dit ook blijken uit de resultaten en dan is de info alsnog relevant voor een lezer, want geen resultaat is slechter dan allemaal hetzelfde resultaat.
Zeker waar. Alleen dan kom je terug op hoeveel moeite ze dan moeten steken in die benchmarks. Het is en blijft heel tijdrovend werk. Ik denk dat dit de hoofdfactor is waarom dit soort testen vaak niet worden gedaan. Sommige reviewers op Youtube doen dit soort testen wel, dus het wordt hier en daar wel gedaan.
Alhoewel ik het eens ben met @Mortov Molotov en @n4m3l355 denk ik dat omwille van consistentie (no pun intended) over pakweg 2 jar lastig is precies dezelfde game-laungh test uit te voeren, als tegen die tijd de game (verplicht) een update ondergaat waardoor het sneller of anders inlaadt, de basis menu of maps uitgebreid of ingekrompen worden, kortom hoe doe je een real life test, in een wereld van voortdurend veranderende game/windows GB groottest, updates en andere USB/NVMe driver updates?

Mijn conclusie: het is het beste om niet "in plaats van", zoals @n4m3l355 stelt, maar aanvullend naast de "betrouwbare, consistente" synthbenchmarks ook enkele standaarden te ontwikkelen, bijvoorbeeld een mega grote complexe Excel bestand van laten we zeggen 4GB groot, en dan steeds datzelfde bestand te testen bij openen, bewerken enz.
Dat zal enkel een wezenlijk verschil opleveren als met die hypothetische update van die game, dan ook ondersteuning voor DirectStorage API (of een nog te ontwikkelen equivalent) zou worden toegevoegd.

In elk ander geval zal de bottleneck bij je CPU/GPU/RAM blijven liggen als je gebruik maakt van een SSD.


En wat dat Excel bestand van 4 GB betreft : zeer interessant, maar levert weinig informatie over game level loading times.
Misschien dat direct storage daar nog veranderingen in gaat brengen? Maar ben het met je eens hoor, leuk op papier allemaal en in de tests maar in de praktijk merk je het niet.
Dat is inderdaad een heel interessante vraag.

En dan zou ik, op een PCIe 5.0 mobo, erg graag het verschil zien in game loading times (van een reeks directstorage compatible games) tussen:
- Sata SSD
- Gen3 nvme (met directstorage aan/uit)
- Gen4 nvme (met directstorage aan/uit)
- Gen5 nvme (met directstorage aan/uit)


En dan een leuke discussie over de statistische en IRL relevantie van de bevindingen. :)


EDIT: en daar gemiddeld geschatte energieverbruik per SSD/NVMe daartegen over gesteld :D

[Reactie gewijzigd door Mortov Molotov op 22 juli 2024 13:37]

Inderdaad, dat vind ik ook interessant!
Ik merk in mijn systeem toch wel verschil of ik op de 850 Pro data of de 970 Evo Plus draaide. OS starte sneller games ook dingen openen waren wat meer snappy. Ik heb het niet na gemeten maar was wel merkbaar. Drive was 1:1 cloned dus zelfde windows installatie.

Was met een Ryzen 3800X systeem B450 moederbord.

Het ligt natuurlijk wel aan welke games je test sommige zullen eerder een cpu bottleneck hebben andere misschien wel io bij het laden. Ligt er oa aan of ze compressie gebruiken. Zodra io een limiet vormt kan je het merken maar ben het met je eens dat je er niet altijd vanuit moet gaan dat het een merkbaar verschil zal geven het ligt erg aan je use case / applicatie.

Hopelijk gaat direct storage er voor zorgen dat nieuwe games de ssd's beter kunnen benutten. Want er wordt nu bij games nog maar weinig met de mogelijkheden van ssd's gedaan.

Op de consoles zie je nu wel een begin komen vooral bij de PS5.
Fijn voor jou, en het is opmerkelijk dat je dit ervaart op een gekloonde nvme.

Maar tot ik cijfers zie, ga ik ervan uit dat het placebo is.

Ik verwijs in dat kader graag naar dit filmpje van Linus Tech Tips: https://youtu.be/4DKLA7w9eeA
Ik kijk liever naar iets betere sites zoals Techspot (waar oa Tim en Steve van Hardware unboxed voor schrijven)
https://www.techspot.com/...orage-speed-game-loading/

Daarnaast hier wat oude data van Anand van Anandtech (toen hij daar nog werkte zit nu bij Apple)
https://www.anandtech.com/show/2614/14

Waar de ssd's die toen in de kinderschoenen stonden al duidelijk betere load times lieten zien dan de snelste HDD's.

Bij beide hebben ze een paar resultaten waar het net wat sneller is en wel meer waar het voor de ssd's niets uit maakt maar het is duidelijk dat bepaalde games er wel baat bij hebben.

Blijkbaar speel ik wat games die er wel sneller door laden. Zoals ik al zei het zal liggen aan de games die je speelt sommige hebben er geen baat bij andere wel.

Tov een hdd zijn de verschillen hier wel erg groot heb wel eens op een hdd gedraaid om iets te testen dat was niet grappig als je een ssd gewend bent. Wellicht dat hele nieuwe hdd's dat een stuk beter doen doordat ze wellicht wat meer cache en dram hebben maar de nieuwste drives die ik heb zijn 5tb Toshiba server disks.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 22 juli 2024 13:37]

Dank voor de info, en ik bekijk het straks eens in detail.


Maar waar heb ik het gehad over HDD's?

Edit : ik ken die data blijkbaar al, recent al gelezen. En ik herhaal mijn bedenking : voor de meeste van die games kan er (tussen ssd's) een laadtijd verschil van pakweg 1 of 2s worden genoteerd : irrelevant in de praktijk, als je 't mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door Mortov Molotov op 22 juli 2024 13:37]

Daar heb je het inderdaad niet over gehad.

Zoals ik zei het ligt aan de games die je speelt en de applicaties die je gebruikt of het voor jou nuttig is. Ze testen hier een handje vol waar bij sommige 37% verschil genoteerd wordt. Niet gigantisch ben ik met je eens zeker gezien de extra kosten die je zou moeten investeren. Maar dat geld voor meer producten die het beste in hun segment zijn.

Voor de meeste mensen is een entry nvme met goede prijs prestatie verhouding gewoon prima.heb je specifieke use cases die zwaar op io leunen moet je even beter kijken.

Eigenlijk moeten we naar een nieuwe interface die minder latency heeft. Optane heeft nooit kunnen laten zien wat het echt kon vanwege de interface beperkingen.

Ik hoop wel wel dat operating systems, hardware En software gaan verbeteren om gebruik te maken van de snellere opslag zodat je straks zo goed als geen loading times meer hebt. Maar daar zijn we nog niet.

Ik vraag me ook af of een snellere cpu nog veel uit maakt bij het laden het kan natuurlijk ook zo zijn dat de gebruikte Ryzen 3000 in die test daar een beperking vormt en dat je met een Ryzen 7000 of Intel 13000 serie wel iets meer voordeel gaat zien tov de sata drives.

De nabije toekomst is in ieder geval interessant als je ziet wat ze op de PS5 doen met instant streaming in Bv Rachet and Clank waardoor je geen level loading meer hebt. Ook UE5 heeft indrukwekkende dingen laten zien met het vlieg stuk van de demo. Het is nog de vraag wat voor een ssd je op de pc nodig hebt om dat mogelijk te maken. Maar hopelijk is dat mogelijk met Direct Storage en een goede SSD. De PS5 heeft namelijk wel een hele speciale en snelle SSD en heeft ook nog eens hardware compressie. Iets wat we op de pc nog niet gebruiken. Hopelijk brengt AMD dat met de 7000 serie door middel van SAS (Smart Acces Storage) ook naar de desktop.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 22 juli 2024 13:37]

Eens. Digital Foundry testte een tijdje terug de WD black 850 met de langzaamste nvme uit de WD stal (750se dacht ik) in een PS5. Het maakt qua laadtijden en performance in games helemaal niks uit welke nvme je gebruikt.
excuses dat ik op een oud bericht reageer maar wat is er teleurstellend aan de directstorage results

van zulke laadtijden kan ik met andere open world games allen maar dromen zelfs met een 5800X 16 GB 3600MHZ RAM PCI 3.0 drive en een 3090

[Reactie gewijzigd door atthias op 22 juli 2024 13:37]

Wel, de enige resultaten van DirectStorage die we (ik toch) te zien hebben gekregen, zijn die van een bèta van één van de eerste games die gebruik zal maken van de DirectStorage API.

Concreet: te zien op dit filmpje (https://youtu.be/Bq_eXMA5KqM): het verschil tussen laadtijden (DirectStorage API aan met sata SSD dan wel NVME) is statistisch gezien wel relevant (-49%), maar in de praktijk verwaarloosbaar (1.9 vs 3.7 s).

Dus ja... het wordt afwachten.
nou ik vind dat al erg substantieel verschil qua hoe smooth dat aanvoelt met spelen dus ik vind de resultaten zeker niet tegenvallen
Wat bedoel je precies met smooth aanvoelen? Heb je dat spel gespeeld?
nee maar op basis van de video kun je veel sneller starten dat maakt althans in theorie voor mij dat de game voor mij veel smoother aan zal voelen

had mijzelf niet goed uitgedrukt hierboven excuses
Smoother met een verschil van 1.8 s, daar valt objectief inderdaad geen speld tussen te krijgen. Subjectief... mja... af te wachten.

Enfin, ik zou alvast obv. deze bevindingen (en al de rest wat vandaag hierover beschikbaar is) nog even wachten met de aanschaf van een (dure) PCI 4.0 / 5.0 NVMe. Da's eigenlijk gewoon mijn punt.
oh zeker ik was niet van plan iets nieuws te gaan halen eerst mijn scherm maar eens vervangen dan over een jaar op 5-7 nieuwe PC
Fijn dat ze het opgenomen vermogen van de SN850 aangepakt hebben en de 850X hierdoor bij lezen/schrijven mooi in de middenmoot valt en idle zelfs tot de laagste :)

Iets lager verbruik was voor mij de reden om voor de SN750 te kiezen tov de 970 (EVO) toendertijd. Qua prestaties is het verschil in de praktijk bij normaal gebruik niet merkbaar maar een aantal van deze kleine keuze's bij het utizoeken van componenten leidde er bij mij toe dat idle verbruik met ca 10% naar beneden ging :)
Niet verkeerd met de huidige kW/h prijzen als je PC aardig wat uurtjes idle draait op een dag :)
Goed dat hier op gelet wordt maar we spreken hier over milliWatts, met andere woorden misschien een euro verschil per jaar?
Stel dat het 1W scheelt (is iets minder) is het inderdaad maar een paar euro per jaar zelfs als je 24/7 de boel aan hebt staan, dus echt significant is het niet. Maar in een laptop zou het wel flink schelen, die van mij zit terwijl ik dit typ op 5-10W volgens KDE. Dan zou een watt extra toch je batterijduur met 10-20% inkorten.
Begin dagen van de NVME SSD's was dit nog wel iets hoger en de laatste generaties is dit goed lager geworden.
Load zit ook wel een goed verschil als je er op let en kan ook wel iets uitmaken.

Uiteindelijk gaat het bij de SSD inderdaad om miliwatts maar zoals ik zei als je dit bij verschillende onderdelen doet kan bewust kiezen en wat tweaken makkelijk zoals bv bij mij 10% schelen zonder eigenlijk ergens op in te leveren qua prestaties.

Andere noot, RGB uitzetten scheelde bij mij een continue 6 watt (bij 6u per dag/40cent kWh is dat op jaarbasis iets meer dan €5

Idle 10watt besparen over die 6 uur per dag scheelt iets van €8 nogwatt

Ik gamede toen regelmatig en bij 12u per week load scheelt het met wat undervolten/tunen ca 25watt. 12u per week 25 watt minder is met 40cent kWh €6 nogwat.

Daarbij niets ingeleverd qua prestaties, zelfs iets betere prestaties dan stock :)
Dus zeg pak en beet €15 per jaar besparen, gelijke/betere prestaties en een koelere PC (=minder herrie) vond ik wel een win-win situatie voor een avondje werk :)

Iedere gek zijn gebrek :+
Maar als iedereen er zo over denkt en Bv 30.000 kopers om die rede een minder zuinige drive kopen heeft het wel impact. Alle beetjes helpen zeker als er voor hetzelfde geld alternatieven zijn met gelijke prestaties en lager verbruik.
Totdat je beseft dat een paar km omrijden met een ICE kilo(!) watts aan energie nodig heeft... (slechts 1 auto dus)

We moeten natuurlijk de kleine winsten niet vergeten maar ook niet doorslaan...
Als pluspunt noemen "Zou games moeten versnellen" vind ik een bijzondere keuze. Met "Zou" trek je dat dus zelf in twijfel. Bovendien staat in de conclusie ook nog "(...) zien we niet direct terug in de resultaten".

Dan is het toch gewoon geen pluspunt?
Is dit nou nog een goede gegadigde om in een PS5 te zetten of niet?
Als het in een PS5 past (met heatsink) is het een gegadigde. Het is even de vraag of je wel zoveel geld uit moet geven aan een nvme voor een console. Digital Foundry toonde al aan dat het geen bal uitmaakt of je nu de snelste of de traagste nvme in een PS5 stopt vwb laadtijden en performance in games.
Nouja je wilt ook wel dat ie een beetje snel genoeg is natuurlijk, het zal altijd nog ergens wel verschil kunnen gaan maken in de toekomst. Maar is ie uberhaupt compatible om PS5 games te doen of niet?

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 13:37]

De nvme moet pci-e 4.0 zijn en de nvme moet fysiek in de PS5 passen. Dan is de nvme compatible met een PS5. Snelheid maakt volgens DF blijkbaar niks uit.
Ik meen dat er wel een test werd gedaan op de PS5 om te zien of ie snel genoeg was, maar als dit niet gebeurd, dan is het antwoord vrij simpel: ja hij werkt :P
De PS5 vraagt een nvme met 5500mb/s leessnelheid. DF testte een WD 750SE die ongeveer de helft van die snelheid haalt en werkt dus prima. In games die zwaar leunen op de SSD, zoals ratchet and clank, was er geen verschil merkbaar. Je hoeft echt geen honderden euro's stuk te slaan voor een ssd voor je PS5.
Ik heb de 2TB versie in mijn PS5, doet het prima.
Heb het model genomen zonder heatsink en hiervoor in plaats een speciale grotere PS5 heatsink geplaatst
In gaming merk ik eigenlijk geen verschil tussen de interne SSD en de M2 drive, maar met het verplaatsen van intern naar M2 en terug zie je wel dat het verplaatsen van intern naar M2 toch wel wat sneller gaat dan andersom. (850X heeft hogere writespeeds)
Dat zou ik ook wel willen weten. Ik heb nu de 500GB (destijds tegen de hoofdprijs gekocht :-( ) maar deze zit nu al ram vol.

[Reactie gewijzigd door Operativus op 22 juli 2024 13:37]

Hoe lang zal het duren voordat we dit soort capaciteiten voor onder de 100 gaan zien?

Ik zou graag een extra m.2 schijfje in mijn pc willen steken voor games maar vind 299 nog wat te fors voor een beetje extra gebruiksgemak.
Je kunt nu al een pny m2 ssd halen voor 149eur met een capaciteit van 2tb
Oh dat wist ik niet, gaat de goede kant op dus.
Ik ben meer geinteresseerd in betrouwbaarheids tests van ssd's.
Kans op data verlies, abrupte spannings onderbreking, etc.
Op de FrontPage wordt achter de knop 'Lees Review' de 'prijs' van €169 getoond. Dit is echter niet de prijs van de geteste 2TB versie. Klik je door op het artikel, staat er opeens €299, ipv €169. Dit is verwarrend. Bij het lezen van de kop + het zien van de prijs, dacht 'dat is een opperbeste prijs/prestatie verhouding, na het lezen van de review denk ik mweh.. Misschien is het duidelijker om bij de prijs op de FP, de prijs van het het geteste product weergeven

[Reactie gewijzigd door mcsluis op 22 juli 2024 13:37]

Ik snap niet waarom "Gen5 om de hoek" zou willen zeggen dat storage devices daardoor meteen sneller zouden worden. Je verzint een nieuwe/snellere standaard in de hoop/verwachting dat er een nood voor zal bestaan, niet omdat er nu al dingen zijn die die bandbreedte vullen.
Volgens mij is de wd black met heatsink nu in de aanbieding bij de mediamarkt. Gaat zi €100 vd prijs af
Je kunt hem alleen niet bestellen of ophalen. Lekkermakerij dus!
Ik wil deze wel hebben met een heatsink voor in de PS5!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.