HP stopt met WebOS en wil mogelijk pc-afdeling afsplitsen

HP heeft bekendgemaakt dat het niet langer telefoons en tablets met het WebOS gaat maken. De fabrikant lijkt zijn bedrijfsvoering radicaal aan te willen passen: er komt mogelijk een afsplitsing van de pc-afdeling van HP.

HP gaat op zoek naar een alternatief om de WebOS-software voor in te zetten. Het is daarbij niet ondenkbaar dat HP het mobiele OS te koop zet. Voor de pc-afdeling zijn de knopen nog niet doorgehakt, maar binnen het bedrijf wordt gesproken over een afsplitsing. Dat liet het bedrijf weten tijdens de presentatie van de kwartaalcijfers.

HP lijkt zich meer op diensten te willen richten: de fabrikant maakte bekend het bedrijf Autonomy te zullen kopen voor 10 tot 11 miljard dollar. Autonomy is vooral actief op de zakelijke it-markt.

Met name het stoppen met WebOS-producten is opzienbarend: HP leek fors in te zetten op het van Palm overgenomen mobiele besturingssysteem, met de introductie van verscheidene mobiele apparaten en de aankondiging van WebOS voor pc. Onlangs werd bekend dat de TouchPad-tablet in de Verenigde Staten slecht verkoopt. De WebOS-tablet komt waarschijnlijk niet naar Nederland.

Met de pc-afdeling van HP gaat het eveneens niet goed. Bij de presentatie van de cijfers voor het tweede kwartaal werd bekend dat de Personal Systems Group een fors lagere omzet behaalt met de verkoop van consumenten-pc's. Een afsplitsing of verkoop van de computertak komt daardoor niet als een verrassing. Daarnaast zouden er eerder al gesprekken zijn geweest om de Personal Systems Group af te splitsen.

HP maakte bekend in het derde kwartaal van dit jaar een winst te hebben geboekt van 1,93 miljard dollar, op een omzet van 31,2 miljard dollar. Daarnaast stelde de fabrikant de verwachte omzet voor het gehele jaar 2011 naar beneden bij.

Reacties (158)

Dit is jammer, als webdeveloper vind ik webOS een zeer mooi systeem. Maar volgens This is my next zal HP niet stoppen met webOS, alleen met het produceren van devices:

In the meeting, webOS GBU VP Stephen DeWitt made it clear that HP intends to continue to work on webOS and likely intends to license it. DeWitt was adamant, saying several times “We are not walking away from webOS.”

Dat is dus wel interessant, want webOS op pc's leek mij nog wel enige kans van slagen hebben, en misschien gaan ze daar wel mee door (ze hebben gezegd te stoppen met smartphones en tablets, niet met pc's met webOS). Licenties lijken mij weinig kans te hebben, al eerder werd bekend dat er vrijwel geen interesse in is.

Alleen lijkt me dat juist door bijvoorbeeld de patenten van Palm HP nog interessante toestellen kon maken. Maar ze waren ook eigenlijk te laat: Android en iOS en in mindere mate Symbian, BlackBerry en Windows Phone hebben al de mobiele markt in handen, er is vrijwel geen ruimte voor nieuwkomers. En ook al was Palm geen nieuwkomer, webOS was wel nieuw. Het had een succes kunnen worden, maar ik denk dat mensen als ze een tablet of telefoon willen eerder naar bekende namen als Apple en Samsung kijken, HP webOS zegt de meeste mensen denk ik weinig.

En het grootste probleem is natuurlijk dat er op dit moment weinig apps voor zijn. Maar dat vond ik juist de grote kracht van webOS: apps op webOS kunnen worden geschreven in HTML, CSS en JavaScript. Er zijn dus miljoenen potentiële developers die deze talen beheersen, je hoeft geen nieuwe programmeertaal als Objective-C te leren.

Helaas stopt HP met webOS voor smartphones en tablets, maar ik denk dat het OS niet zal verdwijnen, maar dat we het binnenkort terug zien op pc's of misschien toch wel op telefoons van een andere fabrikant.

Wat heb je nou aan WebOS op de PC als je gewoon een willekeurige Linux distributie kan bakken?

Inderdaad. WebOS op laptops/desktops als quickboot omgeving is opzich natuurlijk leuk, maar zo wordt WebOS meer een gimmick dan een volwaardig (al dan niet mobiel) platform. Ook op printers zal het het gimmick-niveau waarschijnlijk amper ontstijgen.

Het zal vrijwel altijd naast een windows installatie draaien, dus de vraag is wat WebOS als platform dan nog toevoegt? Op een tablet of smartphone is het een zinnig platform. Jammer dat de concurrentie ze de das om heeft gedaan.

Hiermee gaat HP IBM achterna. IBM zag enkele jaren geleden in dat er op computers weinig te verdienen valt, ze hebben dan ook hun pc-divisie afgestoten naar Lenovo.
Nu is IBM (vooral) nog services en geavanceerdere hardware. Vermoedelijk is dat ook het streefdoel van HP.

Of de strategie van een concurrent kopiëren zo slim is weet ik niet. Differentiëren tussen bedrijven wordt dan moeilijker.
- Ofwel is de markt echt veranderd en is het beter terug te plooien op enkele focusbusinesses.
- Ofwel kan je net het tegenovergestelde doen van uw concurrentie en u zo onderscheiden. "Bij ons kan je voor alles terecht". Ik hoor meer en meer bedrijven die hun aantal leveranciers willen inperken. Als je veel producten, services en de combinatie kan aanbieden, sta je sterk. Bv: HP levert de services voor de IT-afdeling: analisten, programmeurs, ...; HP levert de serverhardware + onderhoud op die hardware; HP levert desktops + onderhoudscontract op die desktops; ...

Hiermee gaat HP IBM achterna. IBM zag enkele jaren geleden in dat er op computers weinig te verdienen valt, ze hebben dan ook hun pc-divisie afgestoten naar Lenovo.
Nu is IBM (vooral) nog services en geavanceerdere hardware. Vermoedelijk is dat ook het streefdoel van HP.

Je bedoelt hier waarschijnlijk de zakelijke tak mee, maar HP wil juist de Personal Systems Group (consumententak) afsplitsen. Met de zakelijke tak gaat het wel goed.

"De leveringen van pc's in West-Europa zijn in het tweede kwartaal van 2011 met bijna 19 procent gedaald ten opzichte van 2010, onder meer vanwege de opkomst van tablets en smartphones. In Nederland daalde de levering met 13 procent. Vooral HP moest een scherpe daling (-27 procent) onder ogen zien. Bij Acer nam het aantal verscheepte pc's af met bijna 45 procent."
http://www.nu.nl/gadgets/2591852/pc-verkoop-keldert-tablet-en-smartphones.html

Dus HP is niet de enige fabrikant die minder PC's verkoopt, met Acer gaat het ook slecht.

Je moet het zo zien iedere markt heeft een beginfase voor de pc was dat de komst van de ibm 8086 en nu 30 jaar later is pc hardware gemeengoed geworden.

De enige die nog goed aan die markt verdiend is intel met haar cpu's. Op hdd gebied zijn de prijzen al laag en zijn er maar weinig fabrikanten over. Beeldschermen zijn net als tv's een product met minimale marge geworden.

Zo gaat het dus ook met complete pc's. De prijzen zijn laag, zelfs zo laag dat grote massafabrikanten er nog naar verhouding weinig marge in kunnen halen. IBM ging HP al voor en HP zal haar marge omhoog kunnen halen door de verkoop van de pc tak. Beleggers zijn altijd tevreden als de marge beter gaat worden.

PSG is volgens mij ook zakelijk, als ik me niet vergis is er Enterprise (servers, switches, e.d.) en PSG (computers, printers, e.d.)

IPG is imaging and printing group (B2B)
PSG is personal systems group (B2B)
ESSN is Enterprise Servers, Storage & Networking (B2B)

Erg jammer. aanvankelijk toen HP Palm overnam dacht ik Yes! maar dit blijkt nu een helaas te zijn geworden. Palm heeft zijn voorsprong na een goede start met de Treo 650 weggegeven. Zo zag je in veel series en films de Treo waar je nu de Iphone ziet. Marketing in europa was waardeloos. Veel mensen waren verbaasd indertijd over mijn treo 650 en de mogelijkheden. De hoeveelheid "APPS" voor Palm OS waren enorm indertijd.

Ik had goede hoop voor WebOs, maar inderdaad too little, too late. HP kan blijkbaar de achterstand niet goed inlopen. Hardware is het net niet (wat ik wel had verwacht) en de key factor APPS ook niet voldoende bij de launch. Wellicht was een actie "ala" RIM zodat je android apps erop kon draaien een idee geweeest. Maar dat zal waarschijnlijk een moeilijk verhaal zijn geweest technisch.

Ik heb nog een kleine hoop op Samsung. Patenten en WebOs in een koop. En wat ik in eerdere berichten heb gezien over Samsung, Webos en hun interesse in andere besturingssystemen. Maar dan moet het wel snel gebeuren.

Palm is nu echt dood. R.I.P. Palm. Hopelijk kunnen wat van je organen worden hergebruikt voor donoren die het hard nodig hebben. Ik zal je zo nu en dan eren door mijn treo 650 en 680 te blijven gebruiken uit pure nostalgie.

edit:typo's

[Reactie gewijzigd door Zuluman op 19 augustus 2011 14:59]

Mee eens. Palm heeft toch het touchscreen bediende apparaat met apps uitgevonden maar heeft dat helaas niet ten gelde kunnen maken. Het zou mooi zijn als Samsung de hele boel overneemt. Gooien ze Android eruit en vervangen dat door WebOs. Worden ze gelijk een dominante speler in de PC markt.

Nee, dat was Apple, met de Newton

Get your facts straight:

Oorsprong en evolutieAlgemeen aanvaard is dat Psion de ontwerper is van het "pda-genre". Hun eerste organiser werd in 1984 gelanceerd. Deze was iets smaller, maar langer en dikker dan een pakje sigaretten. Hij was gebaseerd op 8-bitstechnologie en bevatte standaard 10 kB niet-vluchtig geheugen, een database met zoekmogelijkheid, enkele rekenfuncties en een lcd-scherm met ruimte voor 16 tekens. Hij had een ingebouwde klok en kalender. Een optioneel wetenschappelijk pakket maakte van dit toestel een programmeerbare computer die de mogelijkheid had wetenschappelijke programma's te draaien.

Hierna kwam de Psion II waarvan er tot 1990 ongeveer een 500.000-tal verkocht werden. De derde versie, de zogenaamde Series 3a (daterend uit 1993), was de eerste die de verbinding tussen desktop-pc en organiser mogelijk maakte.

Psions succes wekte de interesse van andere bedrijven voor de pda-markt. Een van de eerste concurrenten die een vergelijkbaar toestel lanceerde was Apple Computer met de Newton MessagePad rond 1993. Al snel volgden andere elektronicafabrikanten met vergelijkbare producten: Hewlett-Packard, Motorola, Sharp Electronics en Sony.

Apple gebruikte op de eerste 2 modellen het door Apple zelf ontwikkelde Newton-besturingssysteem met tekenherkenningssoftware, maar zette de ontwikkeling ervan na verloop van tijd stop. Het bleek niet betrouwbaar of niet snel genoeg te werken.

Rond 1995 kwam Palm Computing met Pilot-toestellen zonder toetsenbord op de markt. Deze gebruikten de eerder genoemde Graffiti-software.

PalmOS
Het succes dat Palm OS dezer dagen kent is te danken aan het succes dat de Pilot heeft gekend in de jaren 90 (in 1999 beweerde Palm Computing 70% van de hele pda-markt te bezitten). De Palm-pda's meest in het oog springende eigenschappen zijn het hemdzakformaat, hun elegante grafische interface en de bijzonder gemakkelijke synchronisatie met de pc en omgekeerd (d.m.v. 1 enkele druk op de knop).

Naast het enorme aantal programmeurs dat voor dit platform begon te schrijven, steeg ook het aantal bedrijven dat licenties voor het OS nam (zoals IBM, Nokia, Sony en zelfs een concurrent op de pda-markt, Handspring Inc.).

De gegevensinvoer gebeurt m.b.v. Graffiti.

Third-party applicationsThere are many successful applications that can be installed on a Palm OS device. As of 2008, there are more than 50,000 third-party applications available for the Palm OS platform,[34] which have various licensing types, including open-source, and various closed licensing schemes such as freeware,[35] shareware, and traditional pay-up-front purchase.

[edit] Application developmentPalm OS Garnet applications are primarily coded in C/C++. Two officially supported compilers exist: a commercial product, CodeWarrior Development Studio for Palm OS, and an open source tool chain called prc-tools, based on an old version of gcc. CodeWarrior is criticized for being expensive and is no longer being developed, whereas PRC-Tools lacks several of CodeWarrior's features. A version of PRC-Tools is included in a free Palm OS Developer Suite (PODS).

[Reactie gewijzigd door Zuluman op 19 augustus 2011 16:50]

Gezien de acties van Google van afgelopen week zou WebOS een alternatief kunnen zijn voor de andere Android leveranciers. Maar de vraag zal vooral zijn of er nog wel ruimte in de markt is voor 4 grote mobiele OS-en.

Het zijn er wel meer. De grote vier zijn nu iOS, Android, Symbian en Blackberry, maar WP7 heeft toch wel meer potentie, en dan heb je ook nog Bada. WebOS zou dan het zevende OS zijn, met ook nog MeeGo als mogelijke achtste outsider. Acht smartphone OSsen, dat is niet houdbaar.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 augustus 2011 11:51]

Het is jammer dat HP stopt met het WebOS.
Ze hadden hiermee een in theorie sterke troef in handen tegen Apple en Google op de Tablet markt. Maar zoals website's als ArsTechnica ook al snel concludeerden: To little to late.

HP had veel eerder met veel betere features moeten komen om een speler op de markt te kunnen blijven. Maar aangezien HP meer op de zakelijk IT markt wil, wellicht kan een wat slankere variant van het WebOS op servers van HP gaan draaien? Dat zou het installeren van software een stuk vriendelijker maken (om maar iets te noemen).

Wbt patenten zit er in het Palm pakket ook een interessante voor het draadloos opladen van telefoon's. De Pre kon men gewoon op zijn 'pebble' leggen en hoppa, stroom plus sync.
Nu lijkt dat outdated aangezien draadloze sync straks in alle mobiele systemen zit maar er valt veel voor te zeggen. Één centrale plek voor laden en sync is binnen een vol en druk bureau een welkom iets.

Jammer is wel dat 'Android' dit patent niet kan overnemen tenzij Google bereid is het met iedereen te delen. Grote kans dat Apple zijn slag slaat (voorzien meer mensen hier ook meer patent oorlogen?).

Het is inderdaad heel erg jammer.
Ben zelf voorstander van WebOS, dat werkt echt fijn!

Sta er nu ook van te kijken dat de ontwikkeling stopt.
In het begin had ik er al een hard hoofd in toen HP Palm overnam, maar toen zag ik de tablet en nu net de nieuwe Pre 3 verschijnen.

Nu dit? Vreemd hoor.
Hoop dat ze er nog op terug komen, vind het een gemiste kans.

Ik denk dat daar geen kans meer op is.

Het blijft heel vreemd. Ik heb dinds vanmiddag de Pre3, en het is een heel fijn toestel.

Maar aangezien HP meer op de zakelijk IT markt wil, wellicht kan een wat slankere variant van het WebOS op servers van HP gaan draaien? Dat zou het installeren van software een stuk vriendelijker maken (om maar iets te noemen).

webos (linux) vs een normale linux server distro...lijkt me niet de markt voor webos (software installeren is al zeer makkelijk op linux).

Het maakt HP wel weer onbetrouwbaar, beetje zoals nokia met maemo/meego: niet echt handig als je je op een "nieuwe" markt wil gaan richten.

Ik denk dat uiteindelijk de PC fabrikanten naar Azië zullen verplaatsen, op misschien 1 of 2 merken na (Denk Apple).
IT Diensten leveren is meer in te verdienen.
Het jammere hieraan vind ik, en naar ik vermoed heel wat bedrijven ook, is dat er op die manier geen spelers overblijven die en diensten en apparatuur in eigen beheer kunnen leveren.
Op dit moment blijft daarin alleen Dell nog over, en niet iedereen is kapot van Dell systemen.

Dit is een algemene trend die al langer zichtbaar was in de primaire industrie. Veel primaire industrieën zijn tot een bepaald punt gekomen dat de winstmarge op hun producten bijna verwaarloosbaar is geworden. Op korte termijn veroorzaakt dit geen problemen, maar wel op lange termijn. Geen of amper winst betekent dat er quasi geen plaats is voor investeringen - nodig om te innoveren en zijn concurrentiepositie te behouden - en weinig of geen dividenden kunnen uitgekeerd worden aan de aandeelhouders. Die laatsten remmen in de meeste gevallen al investeringen af, aangezien dit verloren geld is (lees geld dat terug in het bedrijf gaat en niet kan geïnvesteerd worden). Vele bedrijven maakten - al dan niet succesvol - de shift van het verkopen van producten naar het verkopen van diensten.

Een kort voorbeeld.
AtlasCopco is een bedrijf dat vooral compressoren produceerde en verkocht. Tot voor kort was dat ook hun visie. Gebukt onder de kleine winstmarges veranderde AtlasCopco radicaal van strategie. Ze veranderden van 'wij verkopen compressoren' naar 'wij verkopen lucht'.. Van het verkopen van producten naar het verkopen van oplossingen. Het verkopen van compressoren met 10 jaar garantie tot het verkopen van zoveel gegarandeerde lucht 24/24u, 7d op 7. En met succes natuurlijk

Die shift zien we ook gebeuren in de it-industrie, bij de computerfabrikanten.
Neem nu Apple bijvoorbeeld. Als jij een Macbook koopt, koop je veel meer dan alleen een laptop, het hele eco-systeem van Apple hoort er ook bij. Apple verkoopt zijn producten dan ook meer als oplossingen dan pure producten. Zo lopen hun macbooks meestal wat achter qua technologie in de meeste gevallen. Hiermee bedoel ik dat ze hun tijd nemen alvorens de nieuwe processortechnologie (van Intel) te integreren in hun productportfolio. Waarom? Die processor is voor Apple (mss wel voor jou) geen belangrijk verkoopargument.
Nu mss was Apple toch geen ideaal voorbeeld aangezien ze vooral actief zijn op de consumentenmarkt.

HP heeft waarschijnlijk gelijk dat ze van strategie moeten veranderen. Ik heb geen idee of het de juiste keuze is WebOS te stoppen en/of de pc-divisie af te stoten. Dat zullen we me de tijd wel zien. Ik hoop gewoon dat ze er bij HP toch goed over nadenken en dit niet wordt geleid door een persoon (CEO?) waarvan zijn beslissingen niet in vraag worden gesteld. Zo een radicale verandering vraagt de medewerking van heel het bedrijf en niet alleen de top. Het heeft geen nut de kop van richting te veranderen als de rest van het lichaam ter plaatse blijft.

Er is inderdaad een zorgwekkende trend in de primaire industrie om productiefaciliteiten te verkopen en dat innovatie van nieuwe producten, wat een hogere winstmarge kan opleveren, op de tweede baan wordt geschoven.

Er is vandaag een interessant opinie-artikel in de volkskrant verschenen (http://www.volkskrant.nl/...-voor-de-Fed-en-ECB.dhtml) die de oorzaak hiervan leggen aan het overvloedig beschikbaar zijn van geld in combinatie met lage rentes.

Met dezelfde ingrediënten - lage rente, ruim beschikbaar kapitaal en overwinst uit eerdere bubbles - worden ook hele bedrijven gekocht. Door kostenbesparingen, uitstellen van investeringen en verkopen van ondergewaardeerde bezittingen worden financiële resultaten in een kort tijdsbestek flink verbeterd. Het bedrijf wordt vervolgens anders 'verpakt' - opgeknipt in delen of juist gebundeld met andere gekochte bedrijven - en weer met winst doorverkocht. Deze exit is extra aantrekkelijk door de ruime beschikbaarheid van te lenen geld tegen lage rentes.

Aandeelhouders die zich richten op veel winst maken op de korte termijn profiteren hier het meeste van terwijl de reële industrie, en daarmee ook de toekomst, om zeep wordt geholpen.

Lage rentes en veel beschikbaar kapitaal zijn juist de ideale omstandigheden voor lange-termijn investeringen. Het is niet voor niets dat de centrale banken de rente verlagen: om investeringen aan te moedigen en de langere termijn groei aan te jagen. Het grootste probleem is dat bedrijven na alle volatiliteit van de laatste tijd bang zijn geworden om cash uit te geven: liever risicoloos grote cashreserves aanhouden dan risicovol investeren voor de toekomst.

De rente verhogen is geen oplossing (was het maar zo makkelijk). De rijken belasten en het geld gebruiken om het investeringsklimaat te verbeteren is idd geen gek idee. Maar ja, hoe voorkom je dat de rijken dan maar met hun geld gewoon naar Singapore of Shanghai verkassen?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 augustus 2011 15:05]

Apple word allemaal ook leuk in Azië gebouwd net zoals elk andere computer, dat voor veel PC fabrikanten het hoofdkantoor in Amerika zit is bijzaak, Denk niet dat Dell en Apple binnekort zich gaan verplaatsen daarna

dat voor veel PC-fabrikanten het hoofdkantoor in Amerika zit is bijzaak,

Volgens mij is Apple een Amerikaans bedrijf en is juist het feit dat da hardware in Azië in elkaar wordt gezet bijzaak. Ontwerp en Service zijn veel belangrijker (lees: onvervangbaarder) dan assemblage. Als morgen ieman een assemblagefabriek in Afrika neerzet kan Apple daar zijn producten laten fabriceren. Wordt Apple dan een Afrikaans bedrijf?

De service van Apple is niet vervangbaar, die is gewoon beroerd. Maar daar hoor je niet zo bijzonder veel over natuurlijk... (dit is een geheel andere discussie)

Als HP stopt met PC's dan krimpt het ook een aardig eindje. HP maakt:
* Printers
* Monitoren
* Netwerkapparatuur
* PDA's
* Scanners
* ...

wat ze dus blijven doen als ze stoppen met Pc's.

Vergeet ook de all in one zakelijke copiers niet van HP.

De service van Apple is niet vervangbaar, die is gewoon beroerd.

ik, en iedereen die ik ken, heeft anders uitstekende ervaring met de service van Apple. Ben jij niet in de war met de resellers? Die willen nog wel eens proberen onder garantie verplichtingen uit te komen, Apple zelf heb ik nog nooit een poging daartoe zien doen. (integendeel, ze vervangen zelfs complete laptops ver na het verstrijken van de garantie)

Ik ken jongens die bij Apple gewerkt hebben en het eerste wat je daar leert is hoe je een bellende klant een duur support pakket aansmeert

Nee, dat vind ik geen goede service.

In welk land werkten die jongens? Je weet dat Apple geen winkels heeft in Nederland of Belgie?

De service van Apple is niet vervangbaar, die is gewoon beroerd. Maar daar hoor je niet zo bijzonder veel over natuurlijk... (dit is een geheel andere discussie)

LOL.

Ik heb eens 7 mac's zitten wisselen omdat ik gewoon veel te strenge eisen stelde (bij nader inzien was ik te streng want later bleek mijn Dell Ultrasharp' s net als alle LG IPS panels hetzelfde euvel te kennen) en ondanks dat het hun waarschijnlijk een fortuin heeft gekost aan koeriers hebben ze nooit gemord.

Het is het enige bedrijf die na problemen actief contact met mij zocht om te toetsen of ik tevreden was van de oplossingen en ook engineers wilde weten wat ik had ervaren om de kwaliteit van hun toestellen te kunnen verbeteren.

Mijn Ipad had een wat gele tint (terug een LG panel) en ondanks dat het toestel al 7 maand oud was binnen de week een nieuwe gekregen.

Als ik dat vergelijk met pakweg de service die ik had bij Dell wat ronduit schabouwelijk was want daar maken ze zich af met de domste excuses. "Wij hebben uw geld toch al, dus wat kan het ons boeien" attitude.

Sowieso ik heb altijd het gevoel bij PC's (heb zelf nu terug zelf eentje gebouwd) dat die HP en Dell toestanden niet altijd zo super zijn. Vriendin heeft ook een HP en eigenlijk voor het geld wat het kost is het eigenlijk op veel vlakken kwalitatief niet in orde.

Inzake webos hoop ik dat ze het open source maken (ipv dat de grote 3 het overnemen) want ondanks alles wat er rond leeft heb ik eigenlijk nog maar weinig verhalen gehoord over dat het kwalitatief niet in orde zou zijn of geen potentieel zou hebben.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 19 augustus 2011 09:33]

Conceptueel zit webos goed in elkaar, spijtig genoeg laat het het op implementatie vlak serieus afweten. De snelheid van m'n palm pre 2 is niet om over naar huis te schrijven en ik moet hem regelmatig herstarten of er werken van alle functies niet meer, als er nu 1 telefoon is die je niet wil herstarten is het nu wel juist een pre en/of derivaten.

Hmm, ik heb toevallig net gisteren een stuk geschreven op mijn eigen website over het afvloeien van productie / kennis / ontwikkeling naar Azië, en je kan er eigenlijk haast wel vanuit gaan dat een grote Aziatische partij de PC tak van HP gaat kopen.. En dat dat op de lange termijn geen goed idee is zal nog wel blijken.

Voor de geïnteresseerden: http://www.duurtlang.net/2011/08/made-in-china/

Heb jouw blogpost eens gelezen. Ik ben maar deels akkoord.
Oké winstmarges kwamen en zijn onder druk, besparingen werden gedaan, productie werd afgestoten naar Aziatische landen,...

Dit is al decennia, eeuwen zo,... winstmarges komen vroeg of laat altijd onder druk in volwassen industrieën. Delokalisatie naar goedkopere (productie)markten werd altijd al gedaan. In het begin was dit naar het dorp ernaast, dan naar een paar dorpen verder, buurlanden tot een ander continent.
Dus hier niets nieuws.

Waarom aandeelhouders zo hebberig zijn?
Tot een paar decennia geleden groeide de economie en welvaart extreem snel in de Westerse landen (zie maar de extreem snelle heropbouw van Europa na WO II dankzij Amerikaanse investeringen). Winsten waren dan ook enorm, aandeelhouders graaiden mooie dividenden op en dan slabakte het ineens sinds de jaren '90 voor de primaire en secundaire industrie vooral.

Eens winsten bleven dalen - en dus ook de dividenden - werden aandeelhouders teleurgesteld. Mensen kunnen nu éénmaal moelijk verlies verwerken, zeker als die langdurig is. Denk maar aan de uitdrukking 'vroeger was het toch allemaal beter'.

Als (publieke) aandeelhouders zo een grote (negatieve) invloed hebben op de langetermijnwinsten, waarom blijven dan veel bedrijven actief op de beurs?
Het ironische is dat bedrijven dankzij een beursnotering toegang hebben tot veel meer kapitaal om investeringen uit te voeren.
Paar voordelen

• De publieke aandeelhouders vormen een nieuwe kredietverschaffer naast de financiële instellingen, venture capitalists,...
• Beursgenoteerde bedrijven zijn verplicht bepaalde (financiële) bedrijfsinformatie te publiceren. Die extra transparantie heeft als gevolgd dat betere rentes kunnen bekomen worden (of slechtere als het bedrijf slechter gaat dan het zich voordoet).
• ...

Natuurlijk zijn er ook nadelen verbonden aan een beursnotering zoals de verplichte transparantie, de versnippering van het aandeelhouderschap (vele kleine aandeelhouders),...

Nu even terugkeren naar HP. Het kan best zijn dat een grote Aziatische partij die de pc-tak van HP opkoopt deze succesvol laat groeien. China is bijvoorbeeld al lang geen onderontwikkeld land meer. Akkoord er is nog veel armoede, maar ze hebben een leger aan universitairen en onderzoekers die perfect ons werk ook kunnen doen.
Dus het voorbeeld in jouw artikel dat Apple succesvol is gebleven dankzij het feit dat ze productontwikkeling in-huis houden slaat op zich op niets. Natuurlijk biedt hen dit meer controle, maar het draait toch om wat meer dan alleen dat. Zoals ik hiervoor al schreef biedt Apple meer oplossingen aan dan producten.
Het zou perfect mogelijk zijn dat ze even goede producten zouden leveren met een partner/onderaannemer die de productontwikkeling doet voor Apple. In praktijk zal dit niet gemakkelijk zijn, akkoord, maar het is theoretisch wel mogelijk.

In jouw artikel vergeet je dat er wel nog steeds succesvol wordt geïnvesteerd in onderzoek en ontwikkeling in onze landen. Het grootste verschil met vroeger is dat we er een concurrent bij hebben, namelijk de Aziatische landen. Logischerwijs zullen zij dan misschien beter presteren in bepaalde technologieën, maar dat wil niet zeggen dat het niet meer mogelijk is succesvol onderzoek te voeren in onze landen.
Men moet zich continu aanpassen. Als dit betekent dat bepaalde projecten nog sneller moeten afgewerkt worden omdat een paar Aziaten dit zo snel kunnen doen, dan moet je even snel leren werken of iets meer kunne bieden dat jouw extra werktijd verantwoord. Het is niet omdat de mens zich niet graag aanpast dat je alles moet steken op de oorzaak van die aanpassing. Daarmee help je niemand vooruit.

En ik zou de titel van je artikel maar veranderen in Made by China. Want dat is wat er momenteel aan het gebeuren is. China beschikt en ontwikkelt zelf de kennis om producten/diensten te ontwikkelen.

Waarom aandeelhouders zo hebberig zijn?

We zijn allemaal aandeelhouder, direct of indirect. Pensioenfondsen hebben aan hun (vooral de oudere) deelnemers zulke hoge pensioenen beloofd dat een hoog rendement nodig is om dit te kunnen betalen. Dat gaat je met de huidige rente van 1.5% niet lukken op obligaties. Verder vangt de overheid een groot deel van bedrijfwinsten als belasting - die inkomsten zijn variabel, maar de beloftes van de overheid aan de burgers in de vorm van subsidies, uitkeringen, publieke diensten, etc zijn een stuk minder flexibel. De overheid heeft hoge bedrijfswinsten nodig om de rekeningen te kunnen betalen. Minder inkomsten = minder grote taart om te verdelen.

Dalen de bedrijfswinsten, merk je dat in je pensioenspaarpot (of wat je naast je pensioen hebt opgebouwd). Betaalt Griekenland zijn obligaties niet af, dan merk je dat ook. Als je jong bent is de klap nog niet zo groot, maar als je tegen het einde van je werkzame leven zit ga je je toch echt meer zorgen maken om je opgebouwde appeltje voor de dorst.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 augustus 2011 12:09]

Het zou me niets verbazen als ze samen met WebOS ook het patentenportfolio van Palm te koop gaan zetten. De markt is er ideaal voor op dit moment en zal een aanzienlijk deel van de aankoopkosten van Palm (ik geloof zo'n 2 miljard dollar) terugverdienen.

Geen idee hoeveel patenten er in zitten, maar er zijn zeker een paar bedrijven, groter dan HP die het over willen kopen! Denk aan Google, Microsoft, Apple!

HP speelt zo misschien wel slim in op de patenten oorlog en wie weet maken ze zo nog winst op WebOS.

Edit:
Als reactie op nagenoeg iedereen hieronder. Met groter bedoel ik dan ook alleen het deel dat ze afsplitsen. Niet heel HP, eigenlijk doelde ik alleen op het webOs deel. En dan is HP denk ik toch ineens niet zo groot meer.

[Reactie gewijzigd door Timo002 op 19 augustus 2011 12:20]

.. een paar bedrijven, groter dan HP die het over willen kopen! Denk aan Google, Microsoft, Apple!

Groter dan HP? In welk opzicht dan?
Er bestaat geen IT-bedrijf groter dan HP, kijkend naar de inkomsten.
HP: 126 miljard, Google: 30 mld, MS 62 mld en Apple 65 mld (allen eind 2010).

En maak er nu eens winst van. Je hebt het nu over omzet. HP heeft plus minus een marge van 5% op de computers en Apple 23%. HP verdient per verkochte computer gemiddeld $52 en Apple $370.

Ook de 30 miljard van Google is omzet, aangezien de deal met Motorola ze 2 jaar winst heeft gekost (wat neer komt op 6 Miljard winst per jaar).

Bron 1 en bron 2.

Qua marktaandeel zijn ze inderdaad wel de grootste.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 19 augustus 2011 09:29]

Winst zegt ook niet alles... Met de omzet van HP kunnen ze veel geld krijgen van de banken om iets mee te doen Het gaat meer om de winsten die je mogelijk zou kunnen behalen

Ligt er ook maar weer aan hoe je dat bekijkt, want ondanks dat HP 2x zoveel omzet heeft dan Apple... houdt Apple wel bijna het dubbele over dan wat HP doet aan het einde van het jaar.

Netto winst 2010 HP: 8,7 miljard... netto winst 2010 Apple: 14 miljard...

En dat doet Apple met een veel kleinere productportefeuille .... Microsoft doet het zelfs nog beter... totale omzet van bijna 70 miljard waar ze 23 van over houden. Is HP dan werkelijke de grootste? Een ander heeft veel meer te besteden...

En hoeveel kan HP krijgen van banken en externe investeerders om mee te spelen?

Groter dan HP? In welk opzicht dan?

[OT] Op Arstechnica staat een leerzaam artikel over hoe je de grootte van een bedrijf kunt bepalen.

Which company is biggest? A primer on corporate valuation

HP: 126 miljard, Google: 30 mld, MS 62 mld en Apple 65 mld (allen eind 2010).

IBM heeft het met 99,89 miljard ook niet slecht gedaan.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 19 augustus 2011 09:33]

Qua marktwaarde (totale waarde van alle aandelen) en cashreserve zijn er maar heel weinig bedrijven groter dan Apple.

Om precies te zijn maar 1, Exxon Mobil. Maar dan kijk je wel naar de NASDAQ. Ik weet niet wat de marktwaarde is van bijvoorbeeld een Aziaat zoals Samsung...

Dat is weer het leuke van het verhaal... Samsung Electronics is beurs genoteerd maar Samsung Group is niet openbaar en niemand weet dus hoeveel geld die gasten hebben en hoeveel het bedrijf waard is...

Qua marktwaarde (totale waarde van alle aandelen)

Die schommelt met koersdalingen net zo hard mee en dat geldt voor alle partijen evenzeer.

Als ze allemaal meeschommlen blijft Apple toch de of 1 van de grootste?

IT en farmaceutica schommelt niet gelijkaardig.

Samsung staat op 1.

en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_the_largest_global_technology_companies

Groter dan HP?
HP heeft qua omzet bijna net zoveel als Google, Microsoft en Apple bij elkaar
(zie: http://money.cnn.com/maga...2011/full_list/index.html

Omzet is schattig, maar winst is wat uiteindelijk telt.

Maar HP is volgens mij vooral, net zoals Philips, groot in medical.

Winst is wat telt voor de aandeelhouders en veel winst betekend in theorie een gezond bedrijf. Maar winst zegt niets over hoe groot je bent, welke volumes je verwerkt, hoeveel klanten je hebt. Je kan een enorme klantenbasis hebben en een enorm stabiel bedrijf hebben, als je je marges klein neemt om te concureren dan maak je weinig winst.

Wanneer je kijkt naar het aantal verkochte eenheden en het aantal klanten dat HP heeft dan verdwijnt een bedrijf als Apple in het niets.

HP mag dan de grootste volumes verplaatsen, de meeste mensen in dienst hebben en het meeste geld verplaatsen. hebben, maar toch zijn er zat bedrijven die veel veel meer eigen kapitaal hebben en daarmee dus ook veel beter in staat om te groeien en HP wat tikken om de oren te geven. Dan verkoopt HP 1000 desktops t.o. 10 van Apple... aan het einde van het jaar heeft Apple toch 2x zoveel verdiend... Het is allemaal heel erg relatief en vanuit meerdere punten te bekijken...

Winst is niet zozeer datgene wat telt voor de aandeelhouders van een bedrijf. Het is voor de aandeelhouders juist belangrijk dat het aandeel veel waard blijft en er genoeg dividend wordt uitgekeerd. Dit is natuurlijk heel erg zwart op wit, maar uiteindelijk is het niet meer dan dat.

Omzet zegt ook een hoop, met een hoge omzet is het makkelijker investeringen binnen te halen waarmee je dan weer meer winst kan gaan maken

Omzet zegt weinig, want omzet kan ook negatief zijn... hoe hoog die omzet ook is Marges gaat het om en uiteindelijke netto winst...

"...schattig..."

Je kan het ook anders stellen.
Bedrijven zoals HP of nog beter SIEMENS die 450.000 mensen in dienst hebben, zijn economisch van groter belang. Zij houden de economie levend.
Stel je eens voor dat die 450.000 mensen geen baan meer hadden. Stel je nog eens eens voor wat dat voor impact heeft op de samenleving.

Zolang er bedrijven van die omvang zijn die nog elke maand hun medewerkers van salaris kunnen voorzien, is de verhandelde beurskoers en mega winsten die de aandeelhouders (!) in hun zakken mogen steken in mijn optiek niet relevant.

Winst is er voor de aandeelhouders en investeringsvehikels van de diverse miljardairs

Het pensioenfonds van jou, je vader en je opa is ook aandeelhouder. Je buurman met een beleggershypotheek ook. En de overheid roomt die winsten af met belasting, waar alle leuke subsidies en uitkeringen van worden betaald. Een Apple heeft misschien minder medewerkers in Apple zelf, maar houdt net zo goed honderdduizenden mensen in leven bij zijn toeleveranciers.

@timo002: Groter dan HP? HP is wel een gigantisch groot bedrijf met op jaarbasis ongeveer 120miljard dollar omzet. Die 31 miljard is maar voor 1 kwartaal!!

PC-afdeling is echt maar een bijzaak voor HP
servers, storage, laptops/notebooks, printers is (onder andere!) de big business voor HP.

google is een dwerg vergeleken met HP

Google haalt record omzet kwartaal 9 miljard dollar:
http://www.automatisering...google-schiet-omhoog.aspx

HP: 31 miljard dollar/kwartaal is teleurstellend...

"...maar er zijn zeker een paar bedrijven, groter dan HP..."

Volgens mij is HP niet klein te noemen.
Sterker nog, met een omzet van ruim 30 miljard dollar PER kwartaal, is het een gigant.
De 3 bedrijven die jij noemt zijn alle drie kleiner in omvang dan HP.
In "Amerikaanse" beurswaarde zijn zij misschien groter, maar dat is weer een ander verhaal wat hier wel vaker is uitgelegd.

Wat betreft WebOS en de Personal Computing divisie.
WebOS is maar zeer kort de tijd gegeven om zich te bewijzen door de heer Leo Apotheker (de nieuwe CEO van HP). Lijkt mij dus een impulsaankoop te zijn geweest door de HP board destijds. Alhoewel ik de gedachte van het WebOS als onderliggend OS wel zag zitten (denk aan een printer met eigen OS en geïntegreerde tablet).

Personal Computing...tja, HP is hofleverancier van het bedrijfsleven. Lijkt mij toch best wel zuur om dat nu de deur uit te doen (verkopen aan een andere chinees IT bedrijf à la Lenovo).

Hoe je het ook wendt of keert. Men kiest dus voor de bekende IBM route.
IBM is een andere gigant, die trouwens patenten bij de vleet uitpoept en er ook flink mee verdient, die toch succesvol is geworden NADAT men de consumentenmarkt de rug had toegekeerd.

Let op mijn woorden; in de toekomst blijft er geen enkel Amerikaans IT bedrijf meer actief op de consumentenmarkt. Dat gaat naar de Samsungs en LG's van deze wereld. Zelfs Apple kan op den duur die concurrentie niet aan.

Ik hoop dat alle patenten op de schop gaan en dat die mensen die, die patenten moeten toekennen ook inzien dat ze verkeerd bezig zijn. Het verziekt gewoon de markt en daarnaast stagneert het de markt.

OT: Ik ken niet zo snel iets verzinnen in mijn omgeving waar WebOS (Linux) op draait. Het gros is Windows, Linux ( Debian-Ubuntu, Red Hat-Fedora ) of ios. Ik heb het wel in het verleden ergens gezien. Maar het is naar mijn idee nooit echt aan geslagen.

[Reactie gewijzigd door 321370 op 19 augustus 2011 08:47]

Is dat wel zo?

Iedereen roept altijd maar dat patenten de markt verzieken en hoewel ik het er deels mee eens ben kan het er ook voor zorgen dat bedrijven andere technieken gaan bedenken om onder de patent vergoeding uit te komen.

dat zou het perfecte beeld moeten zijn ja, maar je ziet dat dat niet gebeurt of soms gewoon niet kan..

en nu worden her en der producten verboden en of er moet zoveel voor betaald worden dat het amper rendabel is...(voor patenten die je schend)

en nu worden her en der producten verboden en of er moet zoveel voor betaald worden dat het amper rendabel is...(voor patenten die je schend)

Dat is pas de uiterste stap echter. Initieel zijn er altijd onderhandelingen, en als je in die fase licenties afneemt, is het een stuk minder duur.

Als je weigert toe te geven dat je patenten schend, ja, dan kun je rekenen op een gang naar de rechter, en potentieel een verbod. Had je maar een licentie moeten nemen. Simpel lik op stuk.

Klinkt mooi maar je vergeet een ding hier. De USPTO geeft een patent af op basis van een correct ingevulde aanvraag. De rest is niet zo belangrijk tenzij het wel heel erg voor de hand liggend is of er heel erg duidelijk sprake is van prior art krijg je dat patent altijd als je het formuliertje goed invult.

Dit houd in dat het niet aan de aanvrager is te bewijzen dan het geen hij een patent op aanvraagt een vinding is nog aan het patent office maar volledig de verantwoordelijkheid is van de partij die een product maakt dat misschien wel eens een zeer ruim omschreven patent zou kunnen schenden.

Zo zijn er bedrijven die claimden een patent te hebben op de hyperlink of het internet ze even een miljoenmiljard wilde betalen vanwege de patent schendingen. Andere meenden een patent te hebben op dingen als een aanraak gevoelig scherm of een techniek om je CC en adres gegevens op te slaan op een website zodat je zonder alles opnieuw in te voeren kon afrekenen. En zo zijn er nog 1+ miljard andere patenten uitgegeven door de USPTO.

Het probleem is dus niet echt of je nu wel of niet licentie kosten wilt betalen of wanneer je wilt onderhandelen maar meer of je het met het patent eens bent en denkt het in een rechtszaal te kunnen vernietigen. Het resultaat is dus dat een kleine uitvinder/fabrikant altijd zal verliezen omdat er altijd wel een manier te vinden is om de rechtsgang extreem lang en dus duur te maken. En zo'n uitvinder/fabrikant niet kan dat simpel weg niet betalen en zal dus al heel erg snel de handdoek in de ring moeten gooien en de patent schending toe moeten staan dan wel een vrijwel gratis licentie af moeten geven. Een bedrijf als HP kan simpel weg 10 jaar lang 10 miljoen in een rechtszaak steken en ze merken er niets van in de boeken. Jij of ik kan dat nog geen maand volhouden...

Patenten kunnen dan ook niet op de schop genomen worden omdat de grote bedrijven zo als Google al snel tientallen miljarden hebben uitgegeven aan patenten en zij in een keer al deze gelden zouden zien verdwijnen. IBM de grootste patenten generator ter wereld (als jaren lang) zo over nacht geen cent meer waard zijn op de beurs en zo nog een aantal andere bedrijven bijvoorbeeld in de farmaceutische industrie. De enige manier om dit aan te pakken is om nieuwe patenten zo veel mogelijk in te perken wat betreft duur van een patent en de scoop van waar het patent voor word uitgegeven. Dus niet meer een vage schets met een indicatie van een camera bestaande uit sub pixels van een LCD scherm die in plaats van licht geven lichtgevoelig zijn maar een werkend proto type van zo'n vinding. Patenten op medicijnen simpel weg niet meer uitgeven, net als software patenten. De bestaande mogen blijven bestaan maar er komt niets nieuws meer bij.
Het enige truckje hier is dat het alleen werkt als je dat globaal doet invoeren omdat je anders altijd gebieden blijft houden zo als dat achterlijke Europa waar je met een kleuter kleur plaat een ontwerp van een tablet vast kunt leggen jaren voor je ooit een product maakt dat er ook maar vaag op lijkt. Als je dan eenmaal het product maakt kun je meteen alle concurrenten stoppen door simpel weg te roepen dat ze jouw kleurplaatje aan het kopieren zijn. (Apple vs. Samsung)

Omdat we nooit een globaal patent systeem zullen krijgen of in ieder geval niet een werkend systeem (te veel vergaderingen te traag en te duur voor 70% van de wereld) zullen we hoe dan ook altijd met dit soort dingen te maken blijven hebben. Patents zijn de domste uitvinding sinds de mens ontdekte dat zij zich zelf kon voortbewegen maar helaas zit er te veel geld in en zijn de belangen te groot om deze ooit af te kunnen schaffen.

Geen patenten meer op medicijnen? Voor medicijnen gelden juist regelingen dat ze nog iets van 8 jaar langer hun patent mogen hebben, onder bepaalde voorwaarden. Een medicijn kost miljarden om te ontwikkelen. Als er geen patenten op beschikbaar zouden zijn, ben ik benieuwd hoeveel tijd en moeite er nog in wordt gestopt. Concurrenten kopiëren het product namelijk in een handomdraai, voor minder geld, zodra ze de kans krijgen.

En er zijn geen patenten op designs. Hetgeen waar jij naar refereert van Apple vs. Samsung draait om community rights, die design rechten regelen. Patenten regelen technieken en probleemoplossingen, niet uiterlijke vormgeving.

In Europa heb je geen patenten op designs nee. Daar Apple vs Samsung onder andere voor de Nederlandse rechter dient geldt daar inderdaad geen patent op het uiterlijk (wel een paar andere Europese patenten), maar community designs. Dat zijn iderdaad een stel kleurplaatjes (hmm, eigenlijk monochrome vaak) waar Rob Coops het over heeft.

Die zijn niet achterlijk, maar prima geregeld, máár de fout is dat je een tijdelijk importverbod er mee kan afdwingen. Dat is een grote fout die op grote schaal door een handvol Amerikaanse bedrijven gebruikt. He community design systeem werkt namelijk zo dat je steeds revisies mag sturen van je ontwerp en dat het geheel van je inzendingen je ontwerp bescherming is.

Dus m.n. Apple stuurt eerst een losse potloodlijn van een vierkant, dan een paar maanden later een rechthoek met een vaag cirkeltje waar je bijv. een camera of een knop zou kunnen plaatsen en zo verder tot ze soms zo ver zijn dat ze ook eens een fotootje opsturen van een mogelijke uitwerking. Als de laatste stap geen stand houdt, trekken ze zich terug op de vorige, net zo lang totdat ze een potloodstreep als argument kunnen gebruiken.

Nu zou dit allemaal volstrekt onbelangrijk zijn omdat in een echte rechtszaak tegen een concurrerend product er dus echt gekeken gaat worden en het geschetste vierkant echt geen rechter zal overtuigen. Het probleem in Apple vs Samsung zat in de Duitse zaak waar slechts een importverbod gevraagd werd en de rechter verplicht is om het toe te kennen als het aannemelijk zou zijn dat het community design zou kunnen standhouden. Hij moet dan een tijdelijk imporverbod afkondigen en dat is natuurlijk van de gekke en dat vond die Duitse rechter ook heus wel, maar hij zag geen uitweg.

Daarvoor heeft hij flink op zijn flikker gekregen van gespecialiseerde advocaten (niet die rondbazelende, wiens brood men eet wiens woord men spreek Florian Mueller, dat is niet eens een advocaat). Gelukkig vond Samsung een goed argument zodat hij het kon opschorten. Iedereen blij.

Nu het tweede deel van je opmerking: ´er zijn geen patenten op designs´ en dat zou draaien om Apple vs Samsung. De Europese kant heb ik net uitgelegd. De Amerikaanse versie, want daar draait Apple vs Samsung op nog veel grotere schaal in rechtszaken op dit moment, heb je volstrekt ongelijk. Kan je niet helpen want de broodjes aap vliegen in de rondte over patenten, copyrights, merk bescherming etc, maar fout is het echt.

In de VS kun je je logo + bedrijfsnaam of slogan bijvoorbeeld net als in Europa via copyright beschermen. Verder heb je merk vervalsingskwesties waar duidelijk geprobeerd wordt door ´trade dress´ ofwel verpakking, naamgeving van het product en uiterlijk de consument te betrievelen met een rotzooi kloon. De Panascenic video recorders waren erg populair op de Canarische eilanden een tijdje terug.

Echter en hier gaan veel mensen de fout in, in de VS heb je ook design patents. In te dienen bij hetzelfde patent bureau en er zijn wat eisen voor. Het moet niet gaan om een vorm die nodig is voor de werking (tandwiel bijv. dan moet je een technish patent aanvragen), het mag niet een vage rechthoek zijn die je Apple noemt, maar het moet een enigszins uitgewerkt ontwerp zijn waar de ´ornamenten´ kenmerkend zijn voor het specifieke apparaat of object. Zo´n patent geldt 14 jaar ipv de 20 jaar voor de technische patenten.

Beroemde voorbeelden zijn de Eiffel toren, de Coca-cola fles en ook de recent toegekende design patents op een aantal Apple modellen waaronder de Iphones).

De Coca-cola fles in een heel goed voorbeeld. Het was niet noodzakelijk om zo cola te drinken anders was het een technisch patent geweest, het was ornamenteel. Het was ook niet voor de hand liggend, een ander vereiste, daar de meeste frisdrank flesjes er heel anders uitzagen en op die gronden werd het design patent na een hoop gedoe toegekend.

Het is ook een goed voorbeeld dat dit niet de enige bescherming is tegen namaak want zoals de aandachtige lezer gezien zal hebben is die 14 jaar natuurlijk allang verlopen maar mag je op de andere genoemde gronden nog steeds geen Coc-Cola op de markt brengen in zo´n typisch flesje. De taalfout is zo bedoeld hier.


Alhier mijn twee centen.

Community rights regelen design-rechten???

Geen patenten op medicijnen? Duidelijk dat je geen enkel inzicht hebt daarbij.
Als je een bepaald medicijn kan maken door een bepaald eiwit via recombinant technieken in gist cellen oid te produceren. Dan is een patent zeker op de plaats.

Een patent op een gen..nee dat is fout fout fout en klink klare onzin.
Ik analyseer een sequence en ik ontdek dat het een gen is die de vet huishouding regelt. Blokkeren daarvan maakt mensen dun.
Dat kan dus niet.
Maar als je een eiwit ontdekt en dat weet te fabriceren. op de fabricage techniek als dat niet standaard is..dat zou wel kunnen.

Viagra, dat daar en patent op zat is heel logisch. Dat is een nieuw product. Met bestaande zaken een unieke combinatie maken is te patenteren.

Software patenten, daar zit gewoon veel onzin in. Ook het idee van een aanraak scherm. Nonsense. Maar als je patenteert hoe de aanraking wordt geregistreerd met details. Dan wel te patenteren.

Het grootste probleem ligt bij dat er geen novelty search gedaan wordt maar gewoon toegekend wordt. Hoppa stempeltje approved..en next!

Wat er moet komen is een soort research bureau dat patenten waar geschil om is eerst de geldigheid onderzoekt. Is het innovatief? is het vanzelfsprekend? Is er al prior art?
Is het relevant voor het bepaalde area/field van de organisaties de elkaar aanklagen?

Pas als een patent correct is en geldig is. Dan zou je pas met rechtzaken komen als de patent houders zelf onderling niet oplossen.

Met beeld merken precies hetzelfde. Je moet niet een rechter mee belasten die eigenlijk een expert is van de wetgeving maar niets weet van de techniek of problemen daarbij.

Grote bedrijven kopen je gewoon uit. en blokkeren de markt met alleen recht. de rijken worden steeds rijker. en een rechter verlies je als je niet genoeg geld hebt om advocaten te betalen. Het is dan gewoon slikken of stikken. En zij gaan met jou idee nog rijker worden. en dan heb je wat aan je patent.

[Reactie gewijzigd door 321370 op 19 augustus 2011 09:29]

Maar het gaat nu om allemaal grote bedrijven. Het is niet realistisch om te denken dat in deze markt een klein bedrijf in staat is om maar een deuk in een pakje boter te kunnen slaan.

RIM is het de afgelopen jaren anders wel gelukt.

edit: @DigitalTux

Het is een beetje een zwart-witte weergave van de werkelijkheid, maar feit is wel dat je als klein bedrijf nooit opkunt tegen de reuzen als Microsoft, Apple en Google als zij ervoor kiezen om je juridisch te achtervolgen tot je een ons weegt.
De reuzen hebben namelijk genoeg geld en mensen met expertise om dit zo lang vol te houden dat de "kleine partij" allang op moet geven.

Dit geldt trouwens niet alleen in de IT-sector, geldt net zo goed voor de farmaceutische/chemiebranche.

[Reactie gewijzigd door tijnvw op 19 augustus 2011 09:48]

dat zou het perfecte beeld moeten zijn ja, maar je ziet dat dat niet gebeurt of soms gewoon niet kan..

Kan niet, bestaat niet. Als het niet kan dan is het patent te voor de hand liggend en had het nooit toegekend mogen worden. Het is gewoon zo dat bedrijven het liefst niet innoveren en het liefst succesvolle (elementen van) producten kopieren, en dan nog het liefst zonder daar voor te betalen. Lullig is het alleen als je zonder het te weten van elkaar exact hetzelfde aan het doen bent ... en dan net te laat bent met patent aanvragen. Maar ja, hoe groot is die kans als een uitvinding niet voor de hand ligt.

Achteraf liggen zaken vaak voor de hand, maar op het moment dat het werd ontwikkeld/uitgevonden was het vaak wel behoorlijk baanbrekend.

Voorbeeld: niemand kijkt meer op van zo'n vacuvin (om de wijn luchtdicht af te sluiten). Het hele apparaat stelt niet zo heel veel voor, maar toen het werd geintroduceerd was het wel degelijk heel innovatief.

En de "swipe" van Apple om een device aan te zetten, lijkt nu zo voor de hand te liggen, maar toen Apple het introduceerde was het wel degelijk een innovatie. Tot die tijd vonden alle ontwerpers het normaal om daarvoor een toets of schakelaar te gebruiken.

Een swipe is het gevolg van touch. Touch is innovatief maar ook al tijden in ontwikkeling. Het is logisch om te scrollen door je vinger te slepen over touch. Een slider control aka swipe is ook gewoon een gevolg van de mogelijkheden.

En soms gebeurt dat inderdaad gewoon terecht. Het patentsysteem is zo slecht nog niet, zelfs al wordt het ook wel misbruikt.

Is dat wel zo?

Iedereen roept altijd maar dat patenten de markt verzieken en hoewel ik het er deels mee eens ben kan het er ook voor zorgen dat bedrijven andere technieken gaan bedenken om onder de patent vergoeding uit te komen.

Probleem is dat niet enkel meer de technieken gepatenteerd worden, maar het iedee van ik zou zo iets kunnen doen.

kan je niets anders verzinnen om daaronder uit te komen.
Zeg nu zelf een patent op "ik zou willen een device met iets anders verbinden zonder kabels" zou nooit mogen kunnen. Toch worden dergelijke patenten toegekend.

Hangt ook een beetje van de situatie af. Maar het toekennen van slecht omschreven patenten gebeurt in de VS te veel. Waardoor er overlap kan komen zitten in patentportofolio's. Maar ja, als Monsanto ook genenstrengen kan patenteren en zaadveredelaars kan aanklagen omdat hun gewassen besmet zijn geraakt met Monsanto's GMO's toont het wel een beetje aan hoe goed het Amerikaanse patentrecht in elkaar steekt.

Ik vind dit wel een goede link. Het gaat om de ideeen achter patenten en of deze echt slecht zijn tegenwoordig of dat het idee zeker goed is, alleen dat ze het misbruiken. Ook wordt er besproken over het toekennen van patenten en dat daar ook genoeg mis gaat. Op sommige punten deel ik zijn zorgen in ieder geval.

Are software patents evil?

[Reactie gewijzigd door serhat op 19 augustus 2011 09:16]

Niet zo raar dat je geen desktop/server systemen kunt bedenken waar WebOS op draait aangezien het een mobiel OS is.

Een zeer beperkt aantal mobieltjes/smartphones/PDAs van Palm heeft er op gedraait voordat het door HP overgenomen werd. HP heeft het daarna door ontwikkeld en de HP Touchpads zijn de eerste apparaten met de nieuwe generatie WebOS.

De oorsprong van patenten, in zijn principe, zou moeten zijn bedrijven te beschermen om hun investeringen die ze hebben moeten doen om tot een uitvindingen te komen de kans te geven die investering terug te verdienen.
Iedere andere manier van het toekennen van patenten, is uit den boze.

Nu kan je een patent aanvragen op een idee wat je hebt gehad en wachten tot grote bedrijven miljoenen steken in R&D om tot een resultaat te komen en dan als ze het op de markt brengen een miljoenen claim indienen.

Heel dat systeem is wraakroepend. Maar dat vind ik ook van de huidige politiek, zowel nationaal als EU want zij zijn de enigen die hier iets aan kunnen veranderen.

Er komt alleen maar verandering als de bevolking zegt het is genoeg geweest, de huidige politiek heeft zijn kans gehad en het vergooid, en nu grijpen wij de macht dmv een politieke partij op te richten en de verkiezingen te winnen en Nederland en Europa te runnen als een bedrijf waarvan de bevolking de aandeelhouders zijn en hun de oorspronkelijke macht terug te geven.

Langs de andere kant, ik het al niet meer volgen met de overnames van de Chinezen, kan het best zijn dat Lenovo ook interesse heeft.

[Reactie gewijzigd door El_Bartholomew op 19 augustus 2011 13:51]

"...groter dan HP...". Apple, Microsoft en Google zijn een heel pak kleiner dan HP. HP staat op plaats 28!!!!

Bron:http://money.cnn.com/maga...2011/full_list/index.html


Oops iets te lang met de kleine bezig geweest...zie dat dit al gemeld is.

[Reactie gewijzigd door luja op 19 augustus 2011 11:06]

Je hebt blijkbaar geen idee hoe groot HP is. HP is 4x, 1,8x en 2x zo groot als de drie bedrijven die jij noemt.


Ik vind het een vreemde keuze van HP, tot nu toe hebben ze aangegeven tablets en smartphones (en eventueel zelfs PC's) van WebOS te gaan voorzien. Zelfs voor een bedrijf als HP was het geen kleine overname, die zal toch op één of andere manier terugverdiend moeten worden.

Niet zo groot meer... Heel klein zelfs. De meetapparatuurdivisie is al lang geleden Agilent geworden, de medische divisie is iets minder lang geleden aan Philips verkocht. Als ze nu de PC's afstoten (nieuwe naam Compaq??) blijven de printers en scanners over en wellicht de servers en netwerkapparatuur als die niet naar "Compaq??" gaan (waar ze opzich thuis zouden horen). Die printers en scanners worden vast ooit een keer overgenomen door toeleverancier Canon, en dan bestaat HP niet meer. Opgeruimd staat netjes en misschien kan Agilent dan weer aanspraak maken op de oorspronkelijke bedrijfsnaam die goed bij hun bedrijfsactiviteit past (HP is ooit groot geworden met meetapparatuur).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 19 augustus 2011 15:38]

Niet zo heel veel mensen weten het, maar HP is ook een heel erg grote speler op het gebied van business software (backup, netwerk monitoring en management, project en service management, enz, enz)...

Het op 6 na grootste software bedrijf van de wereld volgens o.a. Forbes http://en.wikipedia.org/w...global_software_companies

Voor een niet onbelangrijk deel komt dit doordat HP voortdurend software bedrijven opkoopt... In het verleden bijvoorbeeld Mercury en Peregrine, binnenkort dus waarschijnlijk Autonomy...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 218126 op 19 augustus 2011 21:03]

Dat wist ik inderdaad niet... Rest alleen nog de vraag waarom ze de software die ze bij hun consumentenproducten leveren niet beter op orde hebben met zoveel mankracht en intellectueel eigendom.

Dat weet ik niet en heb ik geen ervaring mee, maar misschien, als dat inderdaad zo is, omdat er op de consumentenprodukten zo'n kleine marge zit, wat ook de reden is dat ze het af willen stoten.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 218126 op 20 augustus 2011 15:51]

Dat is ook het eerste waar ik aan dacht toen ik het artikel las.

De WebOS-tablet komt waarschijnlijk niet naar Nederland.

Nou, HP trekt de stekker uit de TouchPad:

HP will discontinue operations for webOS devices, specifically the TouchPad and webOS phones

Het is dan ook wel vrij zeker dat deze niet meer naar Nederland komt, de productie wordt stop gezet...

Naar verluid heeft Best Buy er nog ruim 200.000 van over die ze nog moeten dumpen.

HP gaat dus niet alleen stoppen met de iPad, het wil ook stoppen met de verkoop van (consumenten) PC's.

Dat laatste is misschien nog groter nieuws.

Ze zijn niet in staat geweest om marktaandeel te veroveren in de tablet markt en de tablet markt beperkt de groei van de PC markt omdat mensen maar 1x hun geld kunnen uitgeven.

Wat wil je in een markt met alleen maar prijsvechters. Waardoor mensen de indruk krijgen dat een computer van 300 euro al duur is. Als je je niet weet te differentiëren, zoals Sony (Vaio) en Apple, dan wordt het gewoon niets.

Overigens kun je geen fatsoenlijke computer met scherm kopen beneden de 800 euro, maar de meeste mensen weten niet beter en kopen die goedkope troep.

[Reactie gewijzigd door Q op 19 augustus 2011 08:54]

Ik denk dat jij de HP TouchPad bedoelt, en niet de iPad

HP gaat dus niet alleen stoppen met de iPad,

iPad?

Het lijkt er op dat we weer een Compaq terug orijgen in deze wereld. Nu nog maar zien of dat in Texas of in Taiwan komt te staan en of er wel of geen servers meegaan.

Toen HP destijds Compaq kocht dacht ik al dat de Proliant lijn veel sterker was dan de Netserver lijn. Nu verkoopt HP geen netserver meer en alleen maar Proliants, en zit veel van de technologie van beide lijnen in één.

Enne Dec Storageworks? Wat zou daar van komen.

En niet te vergeten de processorlijn van DEC/Compaq, die zo populair was dat het HP nog veel moeite heeft gekost om hem destijds de nek om te draaien.