Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

HP betaalt honderd miljoen dollar schadevergoeding aan aandeelhouders, aangevoerd door pensioenuitvoeringsorganisatie PGGM. Aanleiding is de 'desastreus verlopen overname' van het Britse Autonomy, enkele jaren terug.

PGGM had een zogenoemde class action-rechtszaak aangespannen tegen het Amerikaanse technologiebedrijf en werd door een Californische rechtbank aangewezen als hoofdeiser. De Nederlandse organisatie startte de rechtszaak nadat HP 'bewust misleidende verklaringen' verstrekte over de overname van Autonomy. Zo zouden negatieve berichten over de financiën zijn achtergehouden.

Softwareleverancier Autonomy werd in 2011 voor ruim 10 miljard dollar overgenomen door HP. Voormalige bestuursleden zouden HP echter een te rooskleurig beeld over de waarde van het bedrijf hebben voorgeschoteld. HP schreef daardoor uiteindelijk 8,8 miljard dollar af op de acquisitie, waarmee de werkelijke waarde van Autonomy op zo'n 1,2 miljard dollar uitkwam.

Volgens PGGM werden aandeelhouders na de overname geconfronteerd met forse koersverliezen toen aan het licht kwam dat er mogelijk was gesjoemeld met de boekhouding van Autonomy. Met de schadevergoeding komt HP wat de pensioenuitvoeringsorganisatie betreft de gedupeerden tegemoet. PGGM heeft circa 686.000 leden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Ik vind het niet geheel duidelijk worden wat de rol van PGGM voor de rechtszaak was. Was PGGM zelf aandeelhouder van HP / Autonomy? Hadden de aandeelhouders van PGGM ook aandeel in HP / Autonomy? Doet PGGM dit uit principe? Zijn pensioenen lager uitgevallen door dit fiasco?
Ik neem aan dat PGGM aandeelhouder was/is van HP. Door de sterke waardedaling van het aandeel HP hebben zij een enorm verlies geleden waardoor zij minder geld hebben om aan hun gepensioneerde leden uit te keren.

Alleen zie ik, met de info in dit artikel, niet in waarom HP verantwoordelijk word gesteld daar het Autonomy was dat gelogen heeft over de financiŽle resultaten.
Voormalige bestuursleden zouden HP echter een te rooskleurig beeld over de waarde van het bedrijf hebben voorgeschoteld
Is natuurlijk de reden dat HP wordt aangeklaagd. Zij hebben blijkbaar de due-diligence niet goed uitgevoerd of de resultaten daarvan genegeerd.
vraag me toch af hoe dat werkt...
betal 10 miljard voor een bedrijf dat 1.2 miljard waard is,
en dan wordt je aangeklaagd door mensen van dat bedrijf voor 100 miljoen?

ik neem aan dat ik hhier iets belangrijks mis maar dat is toch bizar???

edit:
dank Jeroen ik dacht dat het andersom was,
PGGM aandelen hebbende in Autonomy, dank voor de uitleg

[Reactie gewijzigd door freaq op 9 juni 2015 22:04]

PGGM zal wel een schade van 100 miljoen hebben, mag tenminste aannemen dat PGGM niet 100% van de aandelen HP heeft? :P
35,1 miljoen schade
Die 100 miljoen gaat naar alle gedupeerde aandeelhouders. PGGM krijgt daar dus maar een klein deel van. Uiteindelijk is dit een schikking zonder rechterlijke veroordeling. Veel geld valt in dit soort zaken waarschijnlijk niet te halen, aangezien het vrij lastig is om aan te tonen dat HP Łberhaupt wetten heeft geschonden en dat daardoor verlies is geleden.
Er zijn 3 bedrijven he, PGGM is aandeelhouder van HP, HP neemt Autonomy over maar liegt daarbij tegen de aandeelhouders (PGGM).
Hp heeft (volgens de aanklacht) bewust misleidende verklaringen afgegeven mbt de overname. Ook toen de slechte resultaten al bekend waren en dat is in beleggingsland een zware zonde.
Eum.. De groot aandeel houders kiezen de raad van het bestuur. Het bestuur is eind verantwoordelijke. Het is hun taak om een directeur aan te stellen / ontslaan. en om de acties van de CEO bij sturen / controleren.
als er iemand faalt dan is dat niet alleen de CEO maar ook het toezicht van de Raad van bestuur... dus de aandeel houders zelf aangezien zij de raad zelf samen stellen.
Je bent groot aandeel houder en de mensen die jij kiest om toe zicht te houden en het bedrijf te runnen falen gigantisch en dan klaag je jouw eigen bedrijf aan omdat ze wan prestatie leveren.....
een dubieuze zaak....
Je zegt het zelf al, de grote aandeelhouders hebben invloed, PGGM zal geen (groot) aandeelhouder zijn, maar de leden zullen kleine hoeveelheden hebben.
PGGM beheerd 200 miljard euro
Dan zijn ze flink gegroeid, want eind 2013 was dat nog 149 miljard. Blijft heel veel geld trouwens, en daarmee zijn ze het nummer 2 pensioenfonds. Op ťťn staat ABP met ruim 370 miljard. Dus ja, pensioenfondsen zijn hele, hele grote beleggers. Maar volgens het jaarverslag van PGGM hebben ze gemiddeld maar 0,2% van de aandelen van een bedrijf. Ze spreiden dus nogal.
Dat gaat natuurlijk niet op als het bestuur gewoon liegt tegen de aandeelhouders over wat ze aan het doen zijn. Als een CEO zegt dat de overname van dat bedrijf HP veel geld gaat opleveren, maar er moet al snel 88% van die investering afgeschreven worden omdat blijkt dat de CEO gelogen heeft over de waarde van het bedrijf (want blijkbaar wisten er mensen bij HP van de gigantische overwaardering), lijkt het me normaal dat je het bestuur verantwoordelijk stelt. Het kan prima zijn dat het management van een bedrijf een eerlijke fout maakt die veel geld kost of een verkeerde strategie hanteert, maar in dit geval gaat het om bewuste handelingen die de waarde van de aandelen beschadigden. Degenen die deze overname hebben goedgekeurd zullen ongetwijfeld zakken vol geld weggesleepd hebben voor men door had wat er aan de hand was.
Je bent groot aandeel houder en de mensen die jij kiest om toe zicht te houden en het bedrijf te runnen falen gigantisch en dan klaag je jouw eigen bedrijf aan omdat ze wan prestatie leveren.....
een dubieuze zaak....
Waar haal jij de wijsheid vandaan dat ze groot aandeelhouder waren/zijn van HP?

Als je een veel kleiner aandeel van het bedrijf hebt, is het verlies veel kleiner en dus de schikking die er zal worden getroffen.

Door de schikking wordt het bedrijf natuurlijk minder waard, maar als je maar 5% van het bedrijf had, dan heb je ook maar dat gedeelte verlies en § 100 miljoen compensatie. Dan ziet het er al een stuk rooskleuriger uit.
Met een overname neem je alles over, ook de problemen. Autonomy bestaat niet meer, dus is HP nu aansprakelijk. Ze kunnen hoogstens nog proberen (een deel van) het geld terug te vorderen op de voormalige Autonomy bestuurders die HP hebben voorgelogen, als zal dat geen makkelijke klus zijn.
Het geld wordt niet betaald aan aandeelhouders van PGGM maar gewoon aan PGGM zelf als aandeelhouder van HP. De tekst is wat onduidelijk...
Zou ook wat vreemd zijn, "aandeelhouders van PGGM", want PGGM is geen bedrijf maar een pensioenfonds. Dit geld wordt dus uitbetaald aan gepensioneerden.
Pensioenfondsen beleggen de inleg van hun leden, onder andere in aandelen.
PGGM is door een rechtbank aangewezen als hoofdeiser in een class-action (groepsvordering) die gezamenlijk aangespannen is door gedupeerde aandeelhouders (waar onder PGGM) tegen HP.
Wie betaalt de 100 miljoen? Denk HP.
Dat gaat dus weer ten koste van de aandeelhouders.
Dus ook ten koste van PGGM. Alleen advocaten worden hier rijker van.
Stel dat HP 100 miljoen minder waard wordt, dan heeft PGGM nog steeds veel winst hierdoor.
Wanneer je 8,8 miljard dollar over de balk hebt gegooid, kun je ervan uitgaan dat je beurswaarde met een vergelijkbare waarde afneemt.

De veronderstelling dat de waarde van HP daalt met 100 miljoen, na het verdampen van 8,8 miljard is vrij onzinnig. (Absoluut niet persoonlijk bedoeld).

Edit: @GJvdZ
Ah, okť! Dat je dat bedoelde was me even niet helder, excuus.

[Reactie gewijzigd door Edddd op 10 juni 2015 11:52]

Ik heb het alleen maar over de schadevergoeding van 100 miljoen waarvan traffic zegt dat PGGM daar niet beter van wordt. Aangezien PGGM niet 100% van de aandelen heeft is de eventuele effect van de waardedaling van HP als gevolg van dei 100 miljoen veel minder voor PGGM. En ik neem aan dat die 100 miljoen is gebaseerd op de schade die PGGM heeft geleden door de 8,8 miljard dollar die over de balk is gesmeten.

Kortom: PGGM is gecompenseerd voor een eerdere waardedaling, en de schadevergoeding die HP nu moet betalen heeft niet zoveel invloed op de PGGM investment.
Bovendien: wie zegt dat PGGM nu nog steeds aandeelhouder is van HP
dat is dus niet zo, en dat is ook wat ik niet snap aan dit artikel. helaas is er ook geen bronvermelding dus het valt niet te verifiŽren.

Als een bedrijf een miljard waard is (bijvoorbeeld voor 500 miljard fabrieken en 500 miljard cash om het even simpel te houden), en ze keren 100 miljoen uit aan aandeelhouders, is het bedrijf nog maar 900 miljoen waard (nl 500 miljard fabrieken en 100 miljard cash). Deze waardedaling vertaald zich 1 op 1 naar de waarde van de aandelen. Kortom, niemand wint. Dit is een wat simpele weergave, maar het principe klopt wel (ook als je winst gaat betrekken, winstperspectief zit namelijk verdisconteerd in de prijs vh aandeel)

Daarom zijn dividenden uiteindelijk ook niet zo heel relevant, behalve dat er wat 'kleinere' reden zijn nl dat als een bedrijf veel cash heeft, dat je je kunt afvragen of dat bedrijf dat het beste kan beheren, of dat de aandeelhouder dat beter zelf kan. En dat er een signaal mee gegeven kan worden dat het goed gaat met een bedrijf.

volgens dit artikel gaat het er om een signaal af te geven, en dit artikel hint dat het betaald wordt door de verzekering..
The Guardian nuanceert het verhaal in een artikel uit 2014 nog verder. De aandeelhouders hebben HP lopende de procedure zelfs ondersteund in het starten van een rechtzaak tegen individuen in het management van Autonomy ten tijde van de overname. De verantwoordelijkheid voor het debacle wordt door HP in die richting gezocht. Over deze opstelling van HP kan je discussiŽren, omdat voor een overname HP de taak heeft om met een accountancy firma de boeken van Autonomy te beoordelen. Het resultaat van deze beoordeling zou de waardeinschatting van Autonomy moeten hebben ondersteund. Het verweer van de gedaagden van Autonomy was dat door wanbeheer gedurende de HP periode de waarde van Autonomy zou zijn verdampt.

Kortom, ga maar bepalen wat werkelijkheid is geweest. De reden dat de aandeelhouders zich tot HP richten is uit te leggen doordat zij een juridische relatie met HP hebben, en niet met Autonomy. Dat HP nu besluit tot een schikking moet ook niet uitgelegd worden als een bekennen van schuld, zoals je artikelen al aangaven. HP schikt omdat ze de zaak uit de wereld wil hebben. Iedere keer dat in de media hierover wordt bericht is dit voor HP negatieve publiciteit. En negatieve publiciteit is killing voor de waarde van aandelen. HP heeft de impact hiervan zo groot ingeschat dat ze de hoogte van de schikking gerechtvaardigd achtte. Als (als!) HP deze inschatting goed heeft gemaakt, dan is deze schikking dus neutraal voor de koers van haar aandelen.

[Reactie gewijzigd door teacup op 10 juni 2015 07:37]

Dat lijkt logisch. Het maakt niet uit of PGGM 100 miljoen aan schadevergoeding krijgt, of 100 miljoeen aan dividend - zou je denken.

Er zijn 2 verschillen. Ten eerste worden deze schadevergoedingen betaald aan de aandeelhouders van destijds, niet de huidige aandeelhouders. Ten tweede zijn dividenden in een heleboel landen belast, terwijl schadevergoedingen dat niet zijn.
Ik vraag me toch af hoe slecht je de financiŽn van bedrijf napluist voor je het overneemt als je de waarde ruim 800% overschat :X Ik ben benieuwd of HP (een deel van) deze kosten nog op de toenmalige bestuursleden kan verhalen.

@CJ_Latitude: PGGM beheert pensioenfondsen en die renderen door te beleggen. Als je dan feitelijk voorgelogen wordt over de situatie bij een bedrijf, maak je verkeerde beslissingen over de aan- en verkoop van aandelen. Dus als HP roept "het gaat geweldig en het kan alleen maar beter" terwijl later blijkt dat het juist uitermate k*t ging, dacht PGGM "kopen die aandelen" terwijl ze ze direct hadden moeten verkopen om verder verlies te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 9 juni 2015 18:47]

HP heeft jarenlang een dramatisch bestuur gehad. Eerst die Apotheker die zogenaamde HP uit de hardware business zou halen, maar toen weer niet. Toen deze overname, en natuurlijk de totale flop met hun Playbook, of hoe het ook heet.

En dat terwijl HP ooit het walhalla van innovatie was, een echt engineers bedrijf, waar ook Apple graag bij afkeek. Nu hebben de Excel managers het blijkbaar overgenomen, en is het nummers crunchen.
Kijk eens naar "The Machine" en "Moonshot". Zoek nog eens filmpjes op over HP Labs.
Oh, Excel Managers zijn vaak wel sterk in reclame. De ideeŽn van HP Labs zijn wel veelbelovend, maar de beperkte funding die ze krijgen verklaart wel waarom die memresistor dingen nog niet op de markt zijn.
De toenmalige bestuursleden zullen waarschijnlijk via allerlei tussenvenootschappen en bemiddelaarspremies een aanzienlijk deel van die overwaardering op hun rekening gekregen hebben. Dat is veruit de meest waarschijnlijke reden dat men zo'n "foute inschatting" doet. Dat geld staat mooi ergens te wachten op de Kaaimaneilanden ofzo.
Even rekenen:
  • 100 miljoen dollar.
  • 686 duizend leden.
dat is $100.000.000/686.000=$145.77 per lid.

Nou, hiermee dicht je een pensioen gat mee... laten we zeggen.. van 3 dagen?

[Reactie gewijzigd door djwice op 9 juni 2015 20:55]

Dus als iemand jou voor 150 euro besteelt, laat je het er ook maar bij want het is maar 150 euro?
Als lid krijg je effectief een extra maand premiestorting (afhankelijk van je salaris natuurlijk). Als dat aan het begin van je carriere is levert dat aardig wat op aan het eind.

Je kunt het ook anders bekijken: 100 miljoen extra is een jaar pensioen voor 10.000 gepensioneerden (uitgaande van 10.000 euro PGGM pensioen, excl. AOW natuurlijk). Dat is 4% van de gepensioneerden. PGGM houdt dus behoorlijk wat geld over voor toekomstige pensioenen.
Je snapt toch zeker wel dat dit geld weer belegd wordt en daarmee meer geld genereerd?
Daarnaast vertelde iemand dat PGGM 35mln schade heeft geleden. PGGM was de aanvoerder van de class action suit. Geen idee welk aandeel zij opstrijken (los van het feit dat de advocaten vaak een percentage krijgen). Dus 50$ per lid is meer waarschijnlijk...
PGGM belegt & beheert ongeveer 200 miljard euro voor pensioenfondsen. Dat geld is van de meer dan 2,5 miljoen mensen die pensioen opbouwen bij 1 van die fondsen.
PGGM is een coŲperatie en heeft leden. Net zoals de Rabobank bijvoorbeeld. Voor de duidelijkheid, die 100 miljoen gaat naar de deelnemers van de pensioenfondsen, niet naar de leden van PGGM. Overigens zijn de meeste leden wel deelnemer van een pensioenfonds van PGGM.
Too bad. Aandelen zijn Vegas. Alleen is de Dow wet en Vegas the Wild West. Why does day trading exist ? Vanwege smokkelaars die er met pensioensgeld vandoor gaan, toch ?
Doe niet zo idioot man.
Bedrijven hebben geld nodig om zich te kunnen ontwikkelen. Dus zijn er anderen nodig om te investeren in deze bedrijven. In de meeste gevallen worden de aandelen meer waard en wordt er regelmatig een winstdeel uitgekeerd. Als de pensioenfondsen niet zouden beleggen in o.a. aandelen zou jouw pensioen niets meer waard zijn op het moment dat je er gebruik van gaat maken (lees: inflatie).
Day trading zorgt ervoor dat PGGM elke dag aandelen kan kopen en verkopen, als er premies binnenkomen of juist pensioenen betaald moeten worden. Vroeger had je tot 2% spread tussen aan- en verkoopprijs. Die spread is nu 0.1%. Aangezien aandelen gemiddeld zo'n 8% per jaar doen, moet je vroeger je aandelen dus gemiddeld 3 maanden vasthouden puur vanwege de spread, waar dat nu 3 dagen is. Dat is een direct voordeel voor PGGM, waar het kapitaal met een periode van 30 dagen schommelt.
PGGM is een pensioenfonds en die beleggen in vanalles en nog wat...hierbij is blijkbaar onjuiste informatie naar buiten gebracht bewust, dus heb je verlies als belegger, en dit is geen tientjes werk zoals we kunnen lezen.
Nu is alleen maar te hopen dat niet alleen de bestuurders van PGGM er wijzer van worden maar vooral de gepensioneerden die steeds gekort worden.

gegroet
100 miljoen over 660.000 leden is een schamele 151,51 per lid...
en na aftrek van advocaten kosten is dat nog minder
Als je dat als 25 jarig PGGM lid (extra) bijgeschreven krijgt is dat op je 70ste een behoorlijk bedrag....
En betalen de bankiers van wall street die deze deal gepitched en het management van HP het hoofd op hol gebracht hebben ook hun bonus terug?

Bij fusies en overnames is er slechts een partij die er beter van wordt en dat is het leger aan adviseurs dat goed verdient aan dit soort onzin deals.
HP leidinggevenden falen keihard.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True