Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties

De Amerikaanse muziekrechtenwaakhond RIAA gaat met een aantal grote internetproviders samenwerken om het illegaal delen van muziekbestanden op te sporen en te bestrijden. Dat melden sectorbronnen aan Cnet.

Volgens de nieuwssite hebben in ieder geval AT&T en Comcast zich al bereid getoond om de Amerikaanse belangenvereniging van de muziekindustrie de helpende hand te reiken in de strijd tegen het onrechtmatig delen van auteursrechtelijk beschermde muziekbestanden. De plannen van de RIAA lijken onderdeel te zijn van een nieuwe strategie, nadat de waakhond begin deze maand bekendmaakte de samenwerking te staken met Mediasentry, een bedrijf dat p2p-netwerken afspeurt om illegale filesharers op te sporen. Eind vorig jaar had de organisatie al laten weten te stoppen met het aanspannen van rechtszaken tegen illegale filesharers.

RIAA-scrabble Cnet benadrukt dat geen van de isp's een overeenkomst heeft getekend, wellicht omdat ze bang zijn voor het soort negatieve publiciteit dat de RIAA zelf al jarenlang plaagt. Bronnen bij AT&T en Comcast bevestigen evenwel dat de twee isp's in principe bereid zijn deel te nemen aan de nieuwe strategie van de RIAA. Die houdt in ieder geval de afspraak in dat de providers takedown notices aan auteursrechtschendende klanten versturen, maar de isp's lijken verder zelf ook verantwoordelijk te worden voor de stappen die ondernomen worden tegen gebruikers die blijven doorgaan met hun onrechtmatige gedrag. De abonnee zou bijvoorbeeld uiteindelijk tijdelijk of permanent kunnen worden afgesloten.

De RIAA zelf wilde het bestaan van het programma niet tegenover Cnet bevestigen, maar AT&T wilde wel kwijt dat dat bedrijf gelooft in het 'opvoeden van consumenten' om te zorgen dat ze weten waar ze legale content vandaan kunnen halen. De zegsman van de provider stelt evenwel met klem dat AT&T niet 'automatisch' klanten wil gaan afsluiten.

The internet is broken. Een Cnet-bron binnen de muziekindustrie zegt te vermoeden dat de RIAA binnen een maand details over zijn nieuwe strategie zal vrijgeven, inclusief welke isp's eraan deel willen nemen. Soortgelijke plannen zijn in Frankrijk al wettelijk goedgekeurd: daar kunnen internetters die illegaal bestanden downloaden, na twee waarschuwingen worden afgesloten. Onlangs maakte Italië bekend het Franse model te gaan volgen, terwijl de Britse regering juist liet weten geen dwingende wetgeving te willen om dat mogelijk te maken. Op Europees niveau hebben ministers zich in december tegen dergelijke maatregelen uitgesproken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Volgens een bericht dat ik eerder op Tweakers las, heeft TNO een onderzoek gedaan in opdracht van de ministeries van Economische Zaken, OCW en Justitie. Volgens een schatting van de onderzoekers hebben in Nederland 4,7 miljoen mensen de afgelopen 12 maanden wel eens iets onbetaald gedownload. De overgrote meederheid van de mensen download hierbij muziekbestanden. TNO schat dat het afgelopen jaar 4,3 miljoen mensen muziek hebben gedownload, gevolgd door 1,4 miljoen mensen die films hebben binnengehaald en 1 miljoen mensen die de voorkeur gaven aan games.

Een van de conclusies is dat de vaak gehoorde claim van de muziekindustrie dat iedere download een gemiste verkoop is, niet waar is. De meeste downloaders zouden de muziek niet kopen, als zij deze niet gratis konden binnenhalen. De onderzoekers erkennen overigens dat er wel degelijk een negatief effect is op de omzet, maar daar staat tegenover dat veel downloaders toegang hebben tot muziek die zij anders nooit zouden hebben gekocht. De conclusie is dat er per saldo welvaartswinst is.

Ik ben van mening dat de muziek- en filmindustrie er goed aan doen om hun bussinessmodel bij te stellen aan de veranderende omstandigheden.
Het runnen van een bedrijf op basis van alleen de handel in muziekopnames is niet meer rendabel. Andere inkomstenbronnen zoals concerten, merchandising en sponsoring zouden het gat moeten kunnen opvullen.

Hiermee heben RIAA en Stichting Brein wat mij betreft geen bestaansrecht meer en kunnen ook meneer Buma en mevrouw Stemra zich druk gaan maken over zaken die echt belangrijk zijn. Bijvoorbeeld, hoe komen opbrengsten van de verkoop van CD's en DVD's bij de juiste personen terecht en hoe houden we de prijzen van beeld en geluidsdragers reŽel?

Kan iemand mij bijvoorbeeld uitleggen waarom ik in Nederland tussen de 17 en 22 Euro betaal voor een CD die in Verenigd Koninkrijk 7 Pond (GBP) kost? (Koers op dit moment: 1.00 Euro = 0.93 GBP).
Ik moet zeggen dat de platenmaatschappijen inderdaad ťťn van de als niet dť slechtste gebruikers van online mogelijkheden zijn. Daarbij zijn de keren dat ze er gebruik van maken de diensten echt bedroevend slecht. 128-192kbps(soms 256) MP3 bestandjes waar maar kort geleden ook nog voornamelijk DRM aan vast zat. *schud hoofd in ongeloof*

Als ze nou eens met een dienst kwamen waar mensen gemakkelijk muziek van hun smaak mee konden vinden en een aantal malen volledig konden beluisteren, dan zouden ze iets bieden wat de huidige illegale scene niet doet. Natuurlijk moeten alle downloads gewoon in meerdere formaten beschikbaar zijn, waaronder in ieder geval WAV, FLAC en 320kbps MP3. Mij zouden ze dan in ieder geval hebben.(Dit alles vanzelfsprekend voor een redelijke prijs.)
klein puntje.
RIAA is wel gestopt met Mediasentry. Maar ze hebben al een contract met een Deens bedrijf dat precies hetzelfde doet.

Leuke "ontwikkeling" trouwens. Voortaan bepalen de RIAA en de ISP dus wie schuldig is en wie niet. Vervelende complicaties als het recht jezelf te verdedigen tegenover een onafhankelijke rechbank doen we gewoon niet meer.....
Ik dacht dat ze wel klaar waren met rechtszaken tegen individuelen. Het is toch een paar keer misgegaan? Gebrek aan bewijs, onrealistische hoogte van schadevergoeding, intimidatie door machtsmisbruik enz. enz.
Maar met alleen maar hoog van de toren schreeuwen samen met een paar vriendjes kan ook een hoop bereikt worden. Zolang er aandacht aan wordt geschonken, en dat is dus precies waar het probleem ligt.
maar AT&T wilde wel kwijt dat dat bedrijf gelooft in het 'opvoeden van consumenten' om te zorgen dat ze weten waar ze legale content vandaan kunnen halen.

Datzelfde At&T werke illegaal zelf masaal mee aan het afluisteren van amerikanen. Wel onder druk van bush maar men deed het vrijwillig. Als er iemand opgevoed moet worden dan is het AT&T wel.

Daarnaast waar halen ze het lef vandaan om mensen op te voeden. Is AT&T ineens een ouder geworden voor internet gebruikertjes. Als ze dan toch met opvoeden bezig zijn kunnen ze ook meteen gratis virusscanner gan weggeven, firewalls standaard installeren bij klanten want als je het over opvoeden hebt kun je gebruikers beter echt leren wat er allemaal verkeerd kan gaan.
Nou goed, het is maar hoe je het noemt, maar er niets mis met wat meer informatie over hoe legaal aan content te komen. Aan de andere kant; de meest makkelijke manier om snel, eenvoudig en goedkoop aan content te komen is illegaal.

Als iemand mij dit vraagt, zeg ik iTMS. Deels omdat het ook een echt goede service is, maar ik kan echt werkelijk geen andere noemen.
Als klanten van ISP's zouden wij eigenlijk een belangenvereniging op moeten richten. Een belangenvereniging die er voor zorgt dat wij ten allen tijde toegang kunnen krijgen tot de informatie op internet. (want inderdaad regeringen verplaatsen steeds meer info naar het internet) Deze vereniging zou tevens een waakhond kunnen zijn die voorkomt dat regeringen en "Europa" te veel macht krijgen over ONS medium. Ook zou zo'n vereniging er voor moeten zorgen dat ISP's niet zonder gang naar de rechter, maar wat aan kunnen klooien met hun klanten en dat zij zich ook niet mogen uitleveren aan misdaad genootschappen zoals de RIAA of de hersenlozen van Brein. Die laatste twee moeten zich eens bedenken wat de werkelijke oorzaak is van de achteruitgang in inkomsten van platen industrie en filmindustrie ipv. de zondebok buiten hun eigen kring te zoeken. Starheid en geldzucht is de reden van hun dalende inkomsten. Modak shift hebben ze nodig. Wat echt goed is verkoopt heus wel.
Er is al een soort van belangenvereniging, maar niet helemaal zoals jj bedoeld:

http://www.ispconnect.nl/
Op Europees niveau hebben ministers zich in december tegen dergelijke maatregelen uitgesproken
Betekent dat niet gewoon dan Frankrijk en Italie in strijd met de Europese richtlijnen handelen en dus een eventueel proces zouden verliezen?
Nee. Want er is geen wet die het Franse model verbied. Er is alleen besloten om het Franse model niet verplicht Europees in te voeren. Maar in Europa begint zich wel een tweestrijd te vormen. De ene groep die voor afsluiten is en een andere groep die thuiskopie heffingen gaan invoeren.

Omdat wij wettelijk het recht hebben op het downloaden van audio en video, zou het invoeren van het Franse model in strijd zijn met het auteursrecht als de thuiskopieheffing niet uit de wet zou worden gehaald.

Nederland kan natuurlijk wel besluiten het Franse model in te voeren betreffende downloads van goederen welke buiten de thuiskopie wet vallen, zoals games en software.
Dat lijkt me een hele moeilijke truck omdat er nog steeds veel CD's verkocht worden waar niet alleen muziek maar ook de een of andere DRM romel opstaat in de hoop te voorkomen dat je dat doet wat waar de wet je recht to geeft (een kopie maken)
Die zouden dan niet helemaal maar wel voor een deel onder deze wet vallen... dat wordt heel erg moeilijke wetgeving die je ondanks dat je de wet behoort te kennen voor bijna niemand duidelijk zal zijn.

Een andere reden waarom je deze absuurde wet van de Franse niet zo maar in kan voeren in Nederland is omdat mensen het recht hebben op toegang tot informatie en omdat steeds meer overheden veel van hun informatie verhuizen naar het internet en steeds minder dode bomen gebruiken voor de verspreiding van hun informatie wordt het dus bijna onmogenlijk om een bedrijf het recht te geven om zonder enige vorm van process mensen af te laten sluiten van deze informatie bron.
In Frankrijk en Italie is het gebruik van dode bomen voor informatie overdracht zeker van uit overheden nog steeds de standaard om die reden is het helemaal niet gek dat de overheid er daar voor kiest mensen gewoon af te laten sluiten door een comecrieel bedrijf, daar naast moet je niet vergeten dat er in verhouding tot nederland nog maar weinig gebruikers van dat rare nieuwe ding genaamt internet zijn. Dus de oude mannetjes die de wet maken kunnen deze mensen heus wel boos maken zonder zich zorgen te maken over stemmen. Ook dat is in Nderland toch wel anders.
Het recht op informatie kan je makkelijk oplossen door ipv mensen af te sluiten gewoon de snelheid van de verbinding flink af te knijpen, bv naar modem-snelheid. Je kan dan gewoon mailen en websites bekijken maar een dvd downloaden kost je een maand.

Of laat de duur van de straf oplopen, eerste overtreding: 1 dag, 2de overtreding: 2 dagen, 3de overtreding 4 dagen, etc, etc.
Wettelijk heb je het recht om een kopie te maken. Wettelijk ligt er bij de leverancier geen plicht om dat mogelijk te maken. Hij mag dat door technische maatregelen onmogelijk maken.

Vrijheid van informatie kan je ook bereiken door je via radio en televisie te informeren (reclamespotjes van de belastingdienst bijvoorbeeld) met daarin vermeld het internet adres en de mededeling 'informeer bij de belastingdienst in Uw woonplaats'.

Dat dat iets lastiger is dan via het internet wil niet zeggen dat het onmogelijk is, dus voldoet dit aan de doelstelling.

Sterker nog, het verwijzen naar een internet site is onlangs nog door de rechter als onvoldoende beschouwd.
Wettelijk heb je het recht om een kopie te maken. Wettelijk ligt er bij de leverancier geen plicht om dat mogelijk te maken. Hij mag dat door technische maatregelen onmogelijk maken.
Hier zou ik toch graag even een paar regeltjes uit het wetboek gequote hebben, want op je woord ga ik je niet geloven. Het onmogelijk maken van een wettelijk recht met technische maatregelen lijkt me wettelijk gezien namelijk een nogal lastig punt.
Vrijheid van informatie kan je ook bereiken door je via radio en televisie te informeren (reclamespotjes van de belastingdienst bijvoorbeeld) met daarin vermeld het internet adres en de mededeling 'informeer bij de belastingdienst in Uw woonplaats'.

Dat dat iets lastiger is dan via het internet wil niet zeggen dat het onmogelijk is, dus voldoet dit aan de doelstelling.
Dit is volledig incorrect. Vorig jaar is er namelijk door de regering besloten dat gemeentes niet meer verplicht zijn om in de staatscourant wijzigingen van hun beleid en regels te vermelden. Dit mag nu volledig via internet worden gedaan. Ook is er een poging gedaan om de waterschapsverkiezingen volledig online te laten verlopen. Dit is echter door technisch falen niet door gegaan, maar niet doordat het internet als ongeschikt medium werd bevonden. Er zijn dus wel degelijk dingen waar een Nederlandse burger wettelijk gezien recht op heeft die enkel via internet beschikbaar zijn of komen.
Sterker nog, het verwijzen naar een internet site is onlangs nog door de rechter als onvoldoende beschouwd.
Als ik het me goed herinner ging dit enkel over tv-spotjes en is dit dus geen tegenargument voor alle vormen van informatie.(Zoals ik hierboven ook al aangaf.)
Alle muziek CDs van de grote labels zijn reeds geruime tijd volledig DRM vrij.
Sterker nog: de CD specificatie laat geen ruimte voor DRM. Als er DRM op een glimmend zilveren schijfje staat, dan is het een glimmend schijfje, misschien een DVD, maar zeker geen (Audio) CD.
Ja, dat valt wel mee; het is pas sinds kort dat schijfjes die niet aan de standaard voldoen (Red Book) het welbekende logo niet meer voeren.

https://www.ip.philips.co...command=View&id=15&part=2
[...]

Betekent dat niet gewoon dan Frankrijk en Italie in strijd met de Europese richtlijnen handelen en dus een eventueel proces zouden verliezen?
Hmm.. goeie volgens mij mogen landen nog wel zelf weten wat ze doen. Je zegt het al Europese richtlijnen, dit zijn geen wetten... ik denk dat er ruimte is om de landen zelf te laten beslissen. Het zijn niet voor niets richtlijnen :)

Dat in Nederland cannabis legaal is... gaat ook tegen de Europese richtlijnen in. Maar dat betekend niet dat we dan ook strafbaar zijn als we met een zakje cannabis over straat lopen. En dat de aanklager dan wint, tenzij je natuurlijk heel veel cannabis bij je draagt.

[Reactie gewijzigd door yori1989 op 29 januari 2009 09:17]

Dat in Nederland cannabis legaal is... gaat ook tegen de Europese richtlijnen in. Maar dat betekend niet dat we dan ook strafbaar zijn als we met een zakje cannabis over straat lopen. En dat de aanklager dan wint, tenzij je natuurlijk heel veel cannabis bij je draagt.
Cannabis is in Nederland niet legaal, maar wordt gedoogd, dat is iets totaal anders. Bij gedogen is er (officiŽel) beleid om een opzich crimineel feit niet te vervolgen als er aan een aantal voorwaarden wordt voldaan.

Bekende voorbeelden uit het verleden die ondertussen in wetgeving zijn verankerd en daarmee legaal zijn abortus en euthanasie.
Een Europese richtlijn zorgt ervoor dat de inhoud van die richtlijn in alle EC landen wettelijk geregeld wordt. Bij gebrek aan een dergelijke richtlijn hebben landen nog steeds de vrijheid om toch een dergelijke regeling in te voeren.
In tegenstelling tot wat de term richtlijn doet vermoeden zijn europese richtlijnen wel degelijk wet en staat omschreven vanaf wanneer de richtlijn in de deelnemende landen moet zijn ingevoerd. Europese richtlijnen gaan altijd boven lokale wetten. Bij het ontbreken van richtlijnen op bepaalde gebieden is het pas vrij voor de lidstaten om hun eigen wetten toe te passen.
En dus kan bij eventuele vervolging worden doorgeprocedeerd tot het Europese hof, waarbij de uitspraak vrij voor de hand zal liggen.
Ik denk dat als het de RIAA zou lukken dat de platenmaatschappijen
er op achteruit gaan, veel van het geld dat artiesten verdienen is van concerten.

Voorbeeld: ik ben op het internet wat muziek aan het luisteren en ik vind een groep
heel goed, ik download meer muziek en ik vind het zo goed dat ik naar een concert ga.
terwijl ik die muziek anders niet eens gekend had.

vroeger moest je wel een hele goede band zijn om er zelfs maar van te leven,
nu door het internet kan iedereen zijn muziek delen en kan zelfs een hele onbekende band
er nog een goed inkomen hebben.

dat geld natuurlijk niet voor games en films maar als ik een game heb gepeeld en het is een goede game dan koop ik hem ook.
dat geld natuurlijk niet voor games en films maar als ik een game heb gepeeld en het is een goede game dan koop ik hem ook.
Maarrr...

Heb je dan de demo gespeeld en koop je het spel daarna of download je de
volledige versie, speel je deze 1 dag en koop je het spel?
Of nog een optie, maar geen handige, download je de volledige versie, speel je deze uit en koop je daarna het spel?
Dat heb ik heel vaak gedaan, simpelweg omdat volledige versies razendsnel op internet verschijnen, in een zeldzaam geval zelfs een maand van tevoren (zoals Fallout 3 laatst). Steam komt aardig in de buurt nu.

Ze doen het tegenwoordig al wel handiger; zo heb ik nu de beta van Dawn of War II (okee, deze kreeg ik cadeau bij Soulstorm), en ik moet zeggen dat de indruk zeer goed is (al heb ik een gruwelijke hekel aan GfW Live, brr)... het origineel staat dan ook inmiddels te pronken in de Steam lijst.

Zelfde geval met RA3; beta gaf een zodanig goed gevoel; niet dat gare demo idee... de laatste goede demo die ik gespeeld heb was die van Half-Life (deel 1 dus).
Yeah, ik gebruik Internet ook meer als een "radio on demand" en inderdaad heb ik dan minder CDs "nodig". Maar goed, dit artikel gaat om de juridische aspecten, hoewel door deze deal met ISP de justitie juist omzeild wordt. Bedenkelijk.
Is dit niet een beetje vreemd om als ISP te doen? Zo verlies je toch klanten? Ik denk dat ISP's weinig (snelle) abonnementen verkopen als er actief naar fileshares wordt gejaagd... zo doe je toch jezelf de das om? Er is denk ik voor ruim 90% van de abonnees met een snel abonnement geen enkele andere reden dan het snel binnen halen van een filmpje ofzo... ook reden om van ISP over te stappen.
Dat is maar de vraag,

Ze willen wel die abo's verkopen, maar liever niet het verkeer. In tegenstelling tot nederland/europa waar veel gebaseerd is op peering, is in de US vrijwel alles gebaseerd op transit. Dus wellicht zijn dat soort sharers economisch niet eens interessant voor de ISP's.

Verder ben je daar veelal beperk in de keuze van ISP, en heb je geen keuze tussen 3 dsl-netwerken met hun eigen ISP's en een kabelnetwerk.
Wat een onzin, de paar grote ISP's die de US kent wisselen al hun verkeer onderling uit. Dat gaat echt niet via transit.

Het concept van een internet exchange is in de US alleen op veel kleinere schaal van toepassing, dat neemt niet weg dat er behoorlijke data volumes via private peers worden weggezet.
Precies. Comcast en AT&T kwamen eerder al negatief in het nieuws wegens afknijpen van P2P (en ander) verkeer. Hun infrastructuur loopt waarschijnlijk gewoon achter, wellicht hebben ze een 1-op-1000 'policy' en gewoon niet de capaciteit om waar te maken wat ze verkopen.
Het draait gewoon weer om de centjes. Veeeel centjes
Aaah. Vandaar dat Comcast staakt met het afknijpen van p2p verkeer.

Denk dat het misschien al langer in samenwerkingsverband was maar nu pas in de openheid komt. Tja, er zijn zat [providers, dus er zullen wel filesharers aan het hoppen zijn, sowieso al toen Comcast P2P ging afknijpen.
Natuurlijk komt geen provider er openlijk voor uit de RIAA in z'n acties te steunen... als hier in NL een provider aangeeft een samenwerking aan te gaan met BREIN kunnen ze ook wel opdoeken, zeg maar dag tegen je klanten.

Waarom omarmen de muzieklabels deze geweldige manier van muziekverspreiding niet? Geen CD of DVD kosten, geen distributiekosten... okee je hebt er minder directe controle op, maar je kop in 't zand steken en overal tegenin procederen houdt ook een keer op :)
Ik denk dat een paar providers veel klanten gaan verliezen... slim hoor! :Y

In goed engels heet dit: biting the hand that feeds you. Of de RIAA ook het verlies van klanten bij die ISP's gaat compenseren lees ik hier niet.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 29 januari 2009 09:27]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True