Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 87 reacties

Op een conferentie die dinsdag in Londen werd gehouden, hebben ondernemers en vakbonden uit de entertainmentsector de regering opgeroepen om internetproviders te verplichten actie tegen filesharers te ondernemen.

Op de conferentie Future of the Creative Economy pleitten vertegenwoordigers van  entertainmentproducenten ervoor dat internetproviders sancties gaan treffen tegen klanten die herhaaldelijk illegaal content downloaden. Waarschuwingsbrieven waren volgens hen niet genoeg; er zouden strengere sancties moeten volgen, zoals het afknijpen van de snelheid of het helemaal afsluiten van de klant.

De providers, verenigd in de Internet Service Providers Association, voelen hier echter niets voor. Volgens de ISPA zijn de huidige methoden om piraterij te detecteren lang niet betrouwbaar genoeg. Bovendien vinden de providers afsluiting een veel te zware sanctie. De ISPA wijst erop dat ook het Europese Parlement deze visie meerdere malen heeft uitgesproken, meldt de BBC.

De regering is voorstander van een systeem waarbij filesharende consumenten brieven krijgen waarin wordt gewaarschuwd voor juridische stappen. Het afsluiten van internetverbindingen is volgens de regering een te zwaar middel. De producenten van content zijn echter bang dat ze uiteindelijk zelf achter rechtenschenders aan moeten gaan, en hebben veel liever dat de providers dit doen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (87)

Volgens dezelfde redenering mag men dan ook niets opnemen van wat op TV getoond is.
Alle HDD recorders/ videorecorders moeten dus ook verdwijnen, alle tv-in PC kaarten dus ook... .
Ik hoop dat in Frankrijk en de VK men op de wifi-netwerken van deze politici inbreken en hun account leegtrekken met illegale downloads.
Dan zullen zij eens moeten bewijzen dat ze niets illegaal gedaan hebben!
De Britse politici zijn juist tegen afsluiten, dat staat in de laatste alinea. Het is alleen de muziekindustrie die dit wil.
Ik vraag me ook af hoe het zit met het bekijken van websites met streaming media. Ik zit bijna dagelijks op ninjavideo.net en geloof me, de +10.000 series films docu's e.d. die daar te vinden zijn, zijn ook niet legaal. Amerikaanse series zijn daar voor uitzending,of binnen enkel uren na uitzending al te zien. Sec gezien ook downloaden van illegale content, toch?
En dan heb ik het nog niet eens over programma's als TVU e.d.
Weet iemand trouwens hoe het zit met het opnemen van uitzendingen (tv-kaart in pc), en het vervolgens uploaden hiervan naar een site? Je betaalt in NL kijk- en luistergeld, en opnemen mag (vroeger via VHS, nu HD-recorder, HTPC, pc), maar mag je die opname dan ook delen met anderen?
Weet iemand trouwens hoe het zit met het opnemen van uitzendingen (tv-kaart in pc), en het vervolgens uploaden hiervan naar een site?
Hoe denk je dat het grootste deel van alle series op www.tvtorrents.com op het net gezet wordt? Een of andere Amerikaan heeft een schotel, neemt de boel op, codeert het en gooit het als een bestand online.

Ik begin een beetje het gevoel te krijgen dat de 'war on filesharers' een beetje de 'war on terror' aan het verdringen is en alle mogelijke middelen aangewend worden om kopieerders van het net te schoppen en juridisch zwart te maken. Natuurlijk is dat weer lekker uit zijn verband gerukt, want heeft een illegale kopie ooit mensenlevens gekost?
Ik bedoelde meer in Nederland.
Hoe is het hier geregeld met uitzendingen die je thuis opneemt, evt bewerkt en dan upload? En als je ze bewerkt (reclame verwijderdt o.i.d.) wordt het dan nog beschouwd als het originele (wellicht illegale) bestand, of is het een door de bewerking een compleet nieuw bestand geworden, en daarmee legaal te uppen?

reactie op Stoney3K hierboven

[Reactie gewijzigd door thijsvk op 13 mei 2009 22:03]

De producenten van content zijn echter bang dat ze uiteindelijk zelf achter rechtenschenders aan moeten gaan, en hebben veel liever dat de providers dit doen.
Ja lekker is dat ;)
De politie wilt dat Bewoner A van het huis waar is ingebroken zelf achter z'n spullen gaat. Dat is eenzelfde soort strekking imho.

De producenten moeten zelf met een oplossing komen, de providers moeten niet de dupe worden van zowel de gebruiker als de producent vind ik. Dat kost de provider geld, en de consument vindt toch wel andere manieren om aan z'n waren te komen.

Vroeger voor het internet snel genoeg was deed men het ook met CD's e.d. Wilde je een filmpje? Iedereen kon wel een adresje van het een of ander. Wilde je muziek? Dan kopiëer je toch gewoon een CD van een kennis o.i.d.? Het internet maakt het makkelijker, maar het is niet 't begin noch 't einde van de filesharingcommunity.
Maar waar het eerst de 'uitzondering' was, is het nu bijna een 'standaard'. PC game of nieuwe film, eerst even 'binnenslurpen' en dan kijken we verder. De excuses daarmee gepaard zijn veelal ook zo van tafel te schuiven (wil hem eerst testen..).

Vroeger duurde het ook een stuk langer voordat iets 'beschikbaar' was, nu zie je 90% al voor de werkelijke releasedatum ronddrijven op het internet.

Frankrijk is erdoor, de rest zal natuurlijk snel volgen. Verwacht dat brein binnenkort ook nog wel weer flink aan de bel gaat trekken.
De entertainmentindustrie in de UK probeert exact hetzelfde voor elkaar te boksen als in Frankrijk, ik mag hopen dat de EU uiteindelijk dergelijke wetten en instanties de das om zal doen. Maar ik vrees dat we pas aan het begin staan van alle ellende, juist door acties als die van de Franse regering zullen andere, soortgelijke instanties aankloppen bij hun regeringen om hetzelfde te eisen.

Ongeacht of je nu voor of tegen het filesharen bent, het is toch een erg enge ontwikkeling vind ik. Schijnvertoningen en idiote rechtzaken zoals in de USA staan op de loer waarbij corrupte rechters (in ieder geval met een air van belangenverstrengeling om zich heen gehuld, TPB anyone..?) zich al likkebaardend op een nagenoeg weerloze verdachte storten om 'een voorbeeld te stellen' aan andere sharers. RIAA en MPAA hebben het uitgevonden, Brein, BAF, ISPA en consorten nemen het concept dankbaar over.

Dat er straks inderdaad een busje steekproefsgewijs langs kan komen voor een PC check op 'illegale' waar lijkt me niet eens zo ver gezocht, ik zie er het 'adviesorgaan' Brein zeker wel voor aan zulks te adviseren bij onze regering.
Balkenende is lang niet zo commercieel, of bevriend met de media als Sarkozy is.
Daarnaast is het feit dat mensen iets niet als een misdaad zien geen reden om een onwettig privaat opgezet en geregeld, appèl-loos strafsysteem op te zetten. Dat gebeurde vroegah alleen in fascistische staten.
En de Fransen hebben serieus een clausule ingebouwd die suggereert dat, als je "industry-approved' spyware op je PC installeert, je een bewijs van goed gedrag krijgt dat je 'beschermt' tegen vervolging.
Dit omzeilt de volledige rechtsstaat, (omdat je niet in beroep kunt gaan, en gezien het feit dat je moet bewijzen dat je onschuldig bent ipv andersom), en stelt tegelijk voor dat er "controlesoftware" dat door bedrijven wordt gemaakt op PCs moet worden geïnstalleerd om te "controleren" of burgers zich wel op zo'n manier gedragen als de goedkeuring van bedrijven weg kan dragen.

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 13 mei 2009 13:16]

De politie wilt dat Bewoner A van het huis waar is ingebroken zelf achter z'n spullen gaat. Dat is eenzelfde soort strekking imho.
Je vergelijking klopt niet de Bewoner is het slachtoffer. Ze willen in dit geval dus NIET dat het slachtoffer zelf actie moet ondernemen. Maar dat een tussenpersoon dat doet.
Vroeger voor het internet snel genoeg was deed men het ook met CD's e.d. Wilde je een filmpje? Iedereen kon wel een adresje van het een of ander. Wilde je muziek? Dan kopiëer je toch gewoon een CD van een kennis o.i.d.? Het internet maakt het makkelijker, maar het is niet 't begin noch 't einde van de filesharingcommunity.
Niemand beweert dat de filesharingscommunity kan worden gestopt, maar dat wil niet zeggen dat er niets tegen gedaan mag worden.
Oh maar dat zeg ik ook niet. Ik download zelf ook wel eens een filmpje, maar ik ga als ik de film leuk vindt juist naar de Bios om er volop van te genieten.

Ik denk dat ze best iets tegen de filesharers mogen doen.. misschien zelfs móéten doen.
Maar ik ben er meer van overtuigd dat het hele model waar de content-eigenaren zich nu aan houden (vooral Sony BMG e.d.) wat helemaal veroudert is. Ik heb geen oplossing klaarliggen, maar het lijkt me voor zowel de producent als de filesharers een groot voordeel als ze met elkaar om de tafel gaan zitten i.p.v. elkaar tegen proberen te werken.
Iedereen die download weet hoe makkelijk dat gaat... daar kun je beter iets leuks/goeds mee doen dan ze proberen af te sluiten van het internet denk ik.

Desnoods geeft de producent "gratis" (met reclame's in de film embed bijvoorbeeld) lowres versie weg om de mensen lekker te maken, om ze op die manier naar een reclame-vrije versie te lokken in de bioscoop. 't Is maar een idee, maar dit soort oplossingen zijn naar mijn mening best goed uit te werken.
Iedereen die download weet hoe makkelijk dat gaat... daar kun je beter iets leuks/goeds mee doen dan ze proberen af te sluiten van het internet denk ik.
En legale downloads zijn nog eenvoudiger aangezien je een constante kwaliteit hebt voor een lage prijs. Toch hebben mensen liever p2p netwerken waar het gratis is maar je soms meermaals een nummer moet downloaden omdat er met de eerste download een probleem is
Desnoods geeft de producent "gratis" (met reclame's in de film embed bijvoorbeeld) lowres versie weg om de mensen lekker te maken
Gratis met reclame en slechte kwaliteit of illegaal maar ook gratis zonder reclame en in betere kwaliteit. Wat kies jij?
Het is sowiezo onmogelijk om films en series waarin reclame gemaakt wordt om ze te bekostigen wereldwijd aanbieden. Dat is ook een van de redenen waarom veel series die in de US lopen nagenoeg niet naar Nederland komen: Ze worden betaald van de reclame-inkomsten van de zender waarop ze draaien, en die heeft op de US doelgerichte reclames. Een Nederlandse kijker zal je niet zomaar kunnen vertellen dat er een aanbieding bij de Wal-Mart is (die is er immers in NL niet), net zo min als je een Campina-reclame in de VS rendabel kan maken.

Wil je dus 'gesponsorde' films en series gratis op het net gooien, dan moet je reclame-aanbieders vinden die een wereldwijd publiek hebben, en dat is als je Latijns-Amerika, Azië en Afrika meerekent op zijn zachtst gezegd niet makkelijk en dus duur.

Persoonlijk zou ik er goud geld voor geven als ik series waar ik fan van ben op tijd, in goede beeldkwaliteit en zonder reclame-onderbrekingen kan volgen. Dat is ook één van de redenen dat ik blij ben met SciFi Channel op het UPC-digitaal aanbod, de enige onderbrekingen die je daar krijgt zijn aankondigingen, die mij veel minder storen dan de reclames die over de ether gaan tegenwoordig (+6db: "MET EEN RAKET OP HET DAK!!!!!1111!!!!one!!!", dat is niet leuk meer), maar het probleem is meer het chauvinisme van de buitenlandse aanbieders die alleen maar binnen hun eigen landsgrenzen denken.
Dan voor illegaal, maar dat komt ook omdat ik (en vele die hier op Tweakers zitten) vaak wat meer weten dan de gemiddelde downloader als het aankomt op 't vinden en downloaden van goede bestanden.

Maar voor het legio "middelmaat" gebruikers zou het wel een mogelijkheid zijn. Ik zei ook niet dat het een oplossing is, maar gewoon eenvoorbeeld dat men best iets goed kan verzinnen wat voor beide "partijen" beter werkt.
als dat met een dwangbevel van de rechter komt zouden ze een punt hebben... maar sinds waneer moet de ISP rechter en beul worden?? hebben we daar geen rechts systeem voor?
De entertainment industrie wil veel liever een systeem als in Frankrijk.
Ze leveren "bewijs" (meestal een screenshot van je IP adres) aan de ISP
na 3 screenshots word je internet afgesloten.

Enige beroepsmogelijkheid is dat je aan kan tonen dat het niet mogelijk is dat jou verbinding is gebruikt om te downloaden (in de praktijk vrijwel onmogelijk).

De entertainment industrie wordt dus aanklager en rechter tegelijk. en de ISP bedwongen de beul.

Dit soort acties waar het bedrijfsleven de rechterlijke macht krijgt over consumenten is tegen het basisprincipe van de rechtstaat. Daarom is het ook niet vreemd dat het Europese Parlement dit soort wetten heeft verboden.
Helaas trekken sommige landen (zie Frankrijk) zich weinig aan van de beperkingen die de EU ze oplegt. (die hebben alleen interesse in de miljarden aan landbouwsubsidies)
Toch een probleem want ik down ontzettend veel Japanse animatie waar allemaal nu geen licentie op staat, en share dit tot het wel zo is.

Weet bijna zeker dat ze niet zo grondig kijken, dat ik binnen de kortste keren offline ben met deze regels.

Want ik twijfel of ze werkelijk goed kijken naar wat je download en om wat voor hoeveelheden gaat het en hun weten niet of ik de cd/dvd thuis hebt liggen maar daar een kras op zit waardoor ik hem wil downloaden.

heb sowieso al me cd op mp3 nog eens kan me niet meer herrinneren dat ik thuis een cd heb aangezet.

Het feit van onschuldig tot schuldig bewezen valt hiermee weer een beetje weg en je criminaliseerd de burger waardoor het beseft van vrijheid nog verder verdwijnt.

Zodra mensen de illusie van vrijheid verliezen, verliezen ze ook de moralen om zie ergens aan te houden, want je bent in principe toch al crimineel dus waarom zou je je dan anders opstellen.

Een filosoof zei ooit: Hoe meer wetten en verordeningen er komen, hoe meer dieven en rovers
Dit soort acties waar het bedrijfsleven de rechterlijke macht krijgt over consumenten is tegen het basisprincipe van de rechtstaat. Daarom is het ook niet vreemd dat het Europese Parlement dit soort wetten heeft verboden.
Dit komt nogthans courant voor in situaties waar iedereen die aanvaard:
- Als je al een paar keer amok hebt gemaakt in een cafe/discotheek zal de buitenwipper je ook niet meer binnenlaten.
- Als je op de bus betrapt wordt voor zwartrijden, legt de vervoersmaatschapij je ook een boete op.
- ...
... en zo zijn er nog genoeg voorbeelden van waar een bedrijf een persoon een straf oplegd, zonder dat ze hiervoor langst de rechter of politie moeten. Dit is hellemaal niet speciaal en is in mijn inziens beter dan mekaar voor alles en nog wat aanklagen. Want dan gaan we echt naar amerikaanse toestanden. In dit geval heb ik liever deze maatregel dan dat ik een brief in de bus krijg dat ik naar de rechter moet en er een straf van enkele 1000 euro boven mijn hoofd hangt.
- Die voor de vervoersbedrijven is bij wet geregeld dacht ik. zie hiervoor de Wet Personenvervoer
- De eerste is een non-argument, het is tenslotte hun niet openbare establishement waar jij een product wilt afnemen, echter door eerdere problemen word je geweigerd.

En in deze situatie ga ik toch echt wel liever naar een rechter, bij de 2 situaties die jij voorlegd is er tastbaar danwel aantoonbaar(dmv videobeelden/registratie ID-kaart) bewijs. Dit itt het screenshot'bewijs' dat de industrie aanlevert, weet jij hoe makkelijk het is om een IP-adres te faken ofwel de screenshot te bewerken zodat daar iets anders komt te staan?
Ik vind dit een hele slechte ontwikkeling, ik hoop dan ook dat zowel de ISPs als de regering zo'n plan per direct af zal schieten vanwege de grote knoeimogelijkheden(en daarmee lekken in de wet/voorstel)

[Reactie gewijzigd door GravGunner op 13 mei 2009 12:52]

Ik hoop dat de entertainment industrie leuk de fout in gaat en of wel 50% van Frankrijk laat af sluiten of wel leuk wat ziekenhuizen en onerwijs instellingen etc van het net laat verwijderen. Op die manier en alleen op die manier bestaat er de kans dat de overheid gaat inzien dat dit soort wetten waar bij een comerciele club er voor deel bij heeft en de rest van de samen leving alleen maar met nadelen geconfronteert wordt totaal onzinnig is.

Het idee dat een bedrijf zonder enig bewijs anders dan dat iemand jouw naam heeft op gegeven jouw TV, telefoon, radio en boeken (dat is het geen het dichts bij een omschrijving van het hedendaagse internet komt) kan ontnemen is schandalig. Er is geen rechtspraak meer nodig alleen even claimen je naam gehoord te hebben en je bent van de buiten wereld af gesloten. Sterker nog je bent verplicht om producten van dit bedrijf af te nemen als je bijvoorbeeld op de hoogte wil blijven van het nieuws, wil weten hoe de 3de man die voet op de maan zette heet en even je vrienden in Austrailie wilt spreken.
Dat is het geen dat mensen alemaal verboden gaat worden op het moment dat een entertainment bedrijf besluit dat ze jouw naam eens fijn door gaan sturen naar een ISP.
WIFI zal een onmogenlijk te gebruiken techniek worden en mensen zullen hun ethernet kabels vast gaan lijmen aan hun modems en computers om op die manier te voor komen dat een "vriend" die op bezoek is even je internet gebruikt. Ook zullen in het vervolg alle computers van wachtworden moeten worden voor zien en kunnen kinderen niet meer achter de computer plaats nemen zonder een volwasenen die over hun schouder mee kijkt om te voor komen dat ze bijvoorbeeld een linux distributie, een virtual machine/appliance of een update for WoW downloaden via P2P. Want op zo'n moment kon een van de gevaarlijke bedrijven jouw IP wel eens te weten kunnen komen en kun je er donder op tegen zeggen dat je binnen een paar dagen van alle comunicatie met de buiten wereld wordt af gesloten omdat je mischien wel een liedje of een filmpje hebt binnen gehaald waar zij nog niet genoeg geld aan verdiend hebben.

Het klink gek maar kijk eens goed naar wat de wet in Frankrijk zegt, alles dat nodig is is even je IP door sturen naar de ISP, en na drie stappen is het over met jouw internet verbinding en kun je pas over een jaar weer met de rest van de wereld comuniceeren, maar je moet natuurlijk wel gewoon blijven betalen voor een service die je niet meer mag gebuiken.
Natuurlijk kun je dan bedenken dat de entertainment industrie dat soort dingen heus niet zo maar zal gaan doen maar, als je ooit bij een ISP gewerkt hebt dan weet je waarschijnlijk maar al te goed hoe veel honderden IP's deze industrie per dag naar een gemidelde ISP op stuurt. De kans is dus groot dat er binnen een paar maanden veel duizenden mensen van internet af gesloten zullen zijn en de ISP's binnen een jaar het meest geld verdienen aan klanten zonder verbinding...
De eerste is een non-argument, het is tenslotte hun niet openbare establishement waar jij een product wilt afnemen, echter door eerdere problemen word je geweigerd.
Het netwerk van een provider is geen openbare voorziening. Zoveel wezelijk verschil is er niet.
Het is echter niet van de entertainmentindustrie in de meeste gevallen. Hier zou het zoiets zijn als een bierfabrikant die eis dat jouw de toegang tot cafés wordt ontzegt omdat je wel eens bier gestolen zou hebben (alleen volgens die fabrikant!)
Een boete is niet een straf. Een boete is een schikkingsvoorstel. Betaal je dat, dan ga je akkoord met de schikking. Ga je niet akkoord dan kun je het voor laten komen en moet er alsnog een rechter over oordelen.

Deze bedrijven leggen je dus geen straf op, maar doen een voorstel, waarmee je misschien een hele zware straf kunt voorkomen.
Een boete mag alleen door de rechterlijke macht orden gegeven en is dus wel een sanctie.
Ook een boete voor het zwartrijden wordt uitgeschreven door iemand die daarvoor bevoegd is. Een maat van me werkt bij de radarpost Vlissingen en moet ook regelmatig met een bootje de rivier op. Hij heeft een speciale cursus moeten volgen voor het uitschrijven van proces verbalen. Ook de spoorwegpolitie en de controleurs op bussen hebben een dergelijke cursus, met de bijbehorende bevoegdheid, gevolgd.

Dit is dus geen schikkingsvoorstel a la Brein wat je kunt negeren.
Brein is namelijk een private onderneming met geen enkele bevoegdheid tot het opleggen van sancties.
Er is hier wel een verschil.

Je hebt volgens mij nog steeds niet de plicht om een dienst te verschaffen.

In het geval van de discotheek/vervoerder.
Ze constateren/reageren op iets wat bij henzelf gebeurt.

In het geval van de entertainment industrie..
Een groepering vind dat iets wat gebeurt bij voor hun een derde partij niet door de beugel kan ( discussies of het wel of niet mag buiten beschouwing gelaten ) Zij willen dat deze derde partij 'zomaar' iemand anders de dienst die die derde partij levert opzegt.
Je hebt volgens mij nog steeds niet de plicht om een dienst te verschaffen.
Waarom zou een ISP dat dan wel moeten doen?
Die hoeven dat ook niet te doen. Maar de britse entertainment industrie probeert dit nu te bepalen dat ze plicht hebben om te weigeren.
De voorbeelden die je aanhaalt zijn allemaal op basis van het verlenen van en dienst of het toelaten op iemands grondgebied/eigendom.
je gaat dan vaak akkoord met leveringsvoorwaarden of reglementen.

Het internet is een openbare ruimte zoals een autosnelweg.
daar mogen ze je ook niet zonder rechtelijke uitspraak de toegang ontzeggen.
De entertainment industrie wil veel liever een systeem als in Frankrijk.
Ze leveren "bewijs" (meestal een screenshot van je IP adres) aan de ISP
na 3 screenshots word je internet afgesloten.

Enige beroepsmogelijkheid is dat je aan kan tonen dat het niet mogelijk is dat jou verbinding is gebruikt om te downloaden (in de praktijk vrijwel onmogelijk).
Opzich zou dit een prima systeem zijn als je dan ook dmv een screenshot kan bewijzen dat je ongeschuldig bent. Een screenshot van je router log (al dan niet zelf gemaakt) zou dan ook als bewijs moeten kunnen dienen om aan te geven dat je toen helemaal niet online was.
Wordt alleen lastig voor mensen die de computer aan het internet hebben hangen en de computer 4/7 aan laten staan zoals ik dus.
Ik download nooit iets waar ik niet voor betaald heb of waar geen toestemming voor is maar op deze manier wordt het lastig om zoiets te bewijzen.
Ik zal hooguit aan kunnen proberen te voeren dat ik in bed lag (naast mijn vrouw, hoewel op beter is voor de bewijsvoering ivm wakende staat) maar dat is ook een tamelijk zwak bewijs.
De producenten van content zijn echter bang dat ze uiteindelijk zelf achter rechtenschenders aan moeten gaan, en hebben veel liever dat de providers dit doen.
En dat is dus het hele punt. De entertainmentindustrie heeft geen zin om veel rechtzaken tegen individuen te gaan starten, met name nu ze gezien hebben hoe de RIAA in de VS - waar men al strenger is - geregeld het deksel op de neus heeft gekregen na ellenlange slepende zaken. Uiteraard is in een rechtstaat de enige juiste manier om strafmaatregelen af te dwingen door de rechter, middels een rechtzaak, na gedegen bewijsmateraal te hebben geleverd van schuld. En dat vindt de industrie maar wat vervelend... rechtzaken kosten geld, en gedegen gerechtelijk acceptabel bewijsmateriaal verzamelen is niet eenvoudig, nog afgezien van dat het onderwerp controversieel is.

Dus wil de entertainmentindustrie liefst ff een systeempje in place waarbij zij alleen maar even hoeven 'knippen met hun vingers' (screenshotje P2P IP-adres naar ISP), en huppakee, de provider sluit automatisch af. Is de gebruiker het daarmee oneens? Laat hem dan maar bewijzen dat hij onschuldig is (ofwel: omgekeerde bewijslast) iets wat praktisch onmogelijk is.

Ik vind het verbijsterend dat men dit in Frankrijk erdoorheen heeft gekregen, en hoop van harte dat dit misbaksel bij de Europese rechtbank wordt afgeschoten... maar het was natuurlijk een kwestie van momenten voordat de rest van de auteursrechtenvertegenwoordeging in andere landen 'salvation' ging roepen over deze "oplossing". Ben benieuwd hoe lang het duurt voor BREIN met net zo'n statement komt.

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 13 mei 2009 13:01]

Het grote probleem is, als de ISP's weten wie er download, zij automatisch net zo fout zijn en hun toko wel kunnen sluiten omdat men alleen kan weten of iets illegaal is als me de inhoud kan zien en als een ISP de inhoud kan zien is hij net zo strafbaar omdat hij dan willens en wetens illegaal spul faciliteerd aan hun klanten, dan zou het wel eens zeer snel over kunnen zijn met het hele internet en de mensen weer terug zullen moeten gaan naar het good old BBS werk uit de 80 en 90 er jaren via de telefoon lijn, daar heeft men dan geen ISP's meer voor nodig want die waren er in de oude tijd ook niet en de netwerken werkten perfect, helaas zat er toen al bergen kinderporno op vooral de buitenlandse BBS's en hadden er een handje in.
De ISP's zijn al op een andere manier fout als zij weten wat iedereen doet met zijn verbinding. Zij schenden dan de privacy van de klant als zij de inhoudt van de internet communicatie van die klant kennen. Zij zijn dan strafbaar.
Dit is namelijk analoog aan het briefgeheim waar de post zich aan moet houden.
Ik betwijfel toch dat zelfs de stomste regering internet plat zou laten gaan vanwege copyrightzaken. Als dat geen economische megacrisis zou veroorzaken...
als dat met een dwangbevel van de rechter komt zouden ze een punt hebben... maar sinds waneer moet de ISP rechter en beul worden?? hebben we daar geen rechts systeem voor?
Jawel, maar die kan (en dat heeft de entertainmentindustrie ook wel door) vaak niks doen tegen dit soort praktijken - alleen al het bewijzen van inbraak op copyright en auteursrecht is een bijna ondoenlijke zaak.
En hoe kan je het dan bestraffen door afsluiting? Op basis waarvan precies?
Ja precies. Dit zal echter - net zoals in Frankrijk - volledig op basis van beschuldigingen en verdenkingen gebeuren, dwz zonder dat er een rechtszaak of wat dan ook voor is.
Volgens mij gaan dat soort wetten het nooit halen. Bij de eerste gang naar een hooggerechtshof of het Europese hof worden ze waarschijnlijk van de tafel geveegd omdat de instanties die beoordelen geen rechtelijke macht hebben en omdat er aan omgekeerde bewijslast wordt gedaan.
ISP's willen niet afsluiten, want afsluiten kost klanten.

als je klanten voor een jaar afsluit zijn ze allang naar een andere provider vertrokken.
IK zou op de eerste dag van afsluiting al naar een ander gaan.
Mensen die "geband" worden door zo'n 'onafhankelijke' organisatie kunnen ook geen nieuwe verbinding meer krijgen. Je mag er dus vrij zeker van zijn dat bij alle nieuwe connectie-aanvragen niet enkel de liquiditeit van de klant wordt gecontroleerd, maar ook toestemming aan zo'n copyright organisatie wordt gevraagd om een klant aan te sluiten.
Wat dus betekent dat een particuliere organisatie bepaalt of je internettoegang krijgt of niet. Dit begint toch best wel creepy te worden.
Wat de enterainmentsector beter zou kunnen doen is een 'full-trial-game' online zetten, iedereen kan het spel spelen tot op zekere hoogte (zeg bijvoorbeeld max 3 uur)
Dan is het argument "Ik wilde eerst het spel testen voor dat ik hem kocht" direct van de tafel. Dit zouden ze ook met muziek ofzo kunnen doen en films (even geen idee hoe hoor, maar ik roep even mijn ideeen)

Zelf zouden ze ook gewoon mischien nog betere kopieer beveiliging moeten instellen op games/cd's/films enz.. en de dingen vele malen goedkoper maken.
Want we betalen ons nog steeds scheel aan cd's en games.. (ik noem een ¤70,- voor een PS3 game, en een ¤20 voor een cd enz..)

Daarbij zou het afsluiten van internet wel heel erg drastisch zijn..
Dan ga ik op het wireless van mijn buurman zitten downloaden.. wordt hij er af gekickt.. beetje oneerlijk natuurlijk.. (niet dat ik dat doe.. maar er zijn genoeg mensen die dat wel doen.. ik betaal gewoon netjes zelf voor mijn internet :P)
Wat de enterainmentsector beter zou kunnen doen is een 'full-trial-game' online zetten, iedereen kan het spel spelen tot op zekere hoogte (zeg bijvoorbeeld max 3 uur)
Dan is het argument "Ik wilde eerst het spel testen voor dat ik hem kocht" direct van de tafel.
Heet zoiets niet gewoon een demo? Komt vaak genoeg voor tegenwoordig hoor.
Zelf zouden ze ook gewoon misschien nog betere kopieer beveiliging moeten instellen op

Ja, hallo, als ik een gemiddeld spel tegenwoordig installeer op mijn PC wordt mijn PC al bijna volledig overgenomen door de software om te zien of ik wel legaal bezig ben. Nog meer beveiligingen? No thanks, ik betaal al genoeg voor het spel.

BTW: het wordt toch wel gekraakt, en mensen die het illegaal downloaden en spelen hebben helemaal geen last van dergelijke kopieerbeveiligingen.

Oplossing: niet langer hun betalende klanten beschouwen als criminelen. Dan komen we misschien weer wat verder.
wanneer ben je eigenlijk een filesharer? Als je nieuwsgroepen binnenhaald of bestanden post?? Verbonden bent met een P2P netwerk? Een torrent binnenhaald en dus ook upload?

Hoe weten ze dan of er auteursrecht zit op het materiaal dat je binnenhaald of upload?

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 13 mei 2009 12:41]

Het woord doet vermoeden dat je filesharer bent als je "files sharet", bestanden verspreidt dus. Nieuwsgroepen kun je 24/7/365 leeg trekken. Uploaden mag niet.
Wat ik me afvraag bij afsluiten van het internet, is het steeds meer verplichte internet gebruik.
Ik doe mijn belasting aangifte via het internet. Stel dat mijn kinderen erg graag downloaden en ik afgesloten wordt voor een jaar zoals het geval in Frankrijk, is het erg lastig om voor mij, mijn vriendin en/of ouders om aangifte te doen. De meest standaard dingen van alledaags internet vallen hier ook mee weg. Ik vraag me af hoe die vertegenwoordigers van entertainmentproducenten daar mee willen om gaan.

[Reactie gewijzigd door Tjeerdtq op 13 mei 2009 12:49]

Jij gaat er van uit dat dit iets is dat de vertegenwoordigers van de entertainmentindustrie interesseert.

We hebben het hier over een groep mensen die veel tijd en geld hebben uitgegeven om in Frankrijk een wet er door te drukken waarbij zij zelf de rechter, de jury en de beul zijn. Dit alles zonder dat het nodig is dat ze bewijs moeten aanleveren. Jij mag zelf bewijzen dat je niet schuldig bent, maar dit wordt uiteindelijk ook beoordeeld door dezelfde jury.

Dezelfde groep mensen overigens die moord en brand schreeuwden na de ontwikkeling van de casetterecorder, de videorecorder en cd's. Het is iedere keer hetzelfde verhaal en uiteindelijk blijkt dat de industrie niet dood gaat, maar dat er juist weer mee omzet wordt gemaakt.

Het is trouwens ongeloofelijk dat een wet als deze in een democratie wordt aangenomen. Ik kan bijna geen andere conclusie trekken dan dat de voorstemmende politici door en door corrupt zijn.
"Never blame on malice what can easily be attributed to incompetence."
Blijft wel vreemd dat die Britten en Fransen terug komen op de "straf" van het afsluiten van mensen.
Internet is vind ik een primaire levensbehoefte en je kan bijna niet meer zonder.
Hiernaast bellen veel mensen tegenwoordig via VOIP en kijken TV via internet waarmee je dus ook deze diensten van de mensen afneemt.
Om maar te zwijgen van het aantal mensen dat via internet bankiert...

En wat nu als iemand via je WLAN aan het downloaden is omdat je leverancier je WLAN apparaat levert die niet standaard beveiligd is?
Ook hoe moet de consument weten of hij iets illegaal download? Er staan op de TPB ook genoeg freeware of muziek waar geen licentie meer op zit.

Ik vind jammer dat de Fransen hebben toegegeven hebben aan de lobby van de entertainment branche. Deze vorm van censuur en privacy schending begint haast Chinese vormen aan te nemen..

[Reactie gewijzigd door Riddler85 op 13 mei 2009 15:00]

Het zijn niet de Britten die mensen willen afsluiten. Het is alleen de Britse muziekindustrie die dit wil, en de regering is tegen. Voorlopig is Frankrijk echt nog het enige land waarbij dit middel door de regering goedgekeurd is.
Wanneer gaan die gare anti-piracy reclames van de dvd's/BR's af?
Zwaar irritant en ze hebben alleen de mensen ermee die dvd's/BR's legaal kopen.
Blijf het zeer krom vinden dat je al gestraft wordt terwijl je niks gedaan hebt.
Maar goed, oud nieuws en dit kon men verwachten nadat die fransosen die wet hebben aangenomen.
Ze zouden dat eens bij auto's moeten doen. Eerst een kwartier geneuzel over diefstal, wegpiraterij, vervuiling en ander gelul. En dan pas kunnen starten Kijken hoe dan gaat.. :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True