Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties
Submitter: Cafe Del Mar

Eric van Heesvelde, voorzitter van de Belgische Opta-tegenhanger Bipt, stelt dat de Belgische breedbandmarkt opengebroken kan worden door het kabelmonopolie van Telenet op te heffen.

Met de maatregel kan de concurrentie op de Belgische breedbandmarkt worden gestimuleerd. Van Heesvelde wilde nog geen uitspraken doen over de noodzaak van een dergelijke ingreep, maar hij wil de Belgische marktregulator wel laten onderzoeken of de telecomhervorming op Europees niveau ruimte biedt om dit monopolie open te breken. Of er bij alternatieve operators voldoende interesse bestaat om ook van de netwerken van Telenet en Belgacom gebruik te maken, is volgens Van Heesvelde overigens nog niet duidelijk.

MonopolieAls de maatregel doorgang vindt, zou niet alleen Telenet, maar ook Belgacom verplicht kunnen worden zijn netwerk voor concurrenten open te stellen. Belgacom-ceo Didier Bellens rolde dan ook flink met de spierballen: 'Als het Bipt een beslissing neemt in ons nadeel, denk ik niet dat we nog geld blijven pompen in infrastructuur', aldus de Belgacom-topman. De bestuurder zegt daarmee in feite dat Belgacom alleen in breedband zal investeren als het bedrijf niet hoeft te concurreren. Het Bipt verklaarde eerder al dat het van mening is dat het voormalige staatsbedrijf zijn vdsl2-netwerk voor de concurrentie moet openstellen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

Belgacom alleen in breedband zal investeren als het bedrijf niet hoeft te concurreren
En DAT is waarom een monopolie ALTIJD slecht is voor de consument "in the long run". Belgacom heeft geen enkele incentive om te investeren, want geen concurrentie, maar door haar reeds verworven positie kan ze de markt ook afdreigen met toegangsbarrières.

Als dat het geval is (namelijk dat de infrastructuur een "natuurlijk monopolie" vormt, waarbij het niet de moeite is te investeren tenzij je enige aanbieder bent) dan is er maar één oplossing: OPSPLITSEN: infrastructuur in een aparte vennootschap (onder strenge staatscontrole) die aan kostprijs infrastructuur ter beschikking stelt aan wie wil. Belgacom zou daar absoluut geen probleem mee mogen hebben, want de infrastructuur is VOLLEDIG met overheidsgeld betaald (toen Belgacom nog de belastinggeld-bodemloze-put die "RTT" heet, was).

Hetzelfde voor telenet: ook serieus gesubsidieerd, en eens de infrastructuur der is, een beetje de pure marktmonopolist gaan uithangen (haar kabelnetwerk heeft ze verdorie aan de intercommunales te danken)?

Opsplitsen dan he: één neutrale aanbieder van koper voor telefonie, één neutrale aanbieder van kabel "to the home", en concurrentie op de ISP markt.

Dat is er op dit ogenblik geheel niet, aangezien bijvoorbeeld Belgacom wél verplicht is van iemand die via een derde aanbieder internet en telefonie wilt nemen een "copper only" lijn aan te bieden, maar er verdorie mee weg komt van de bijna 100% duurder aan te rekenen dan haar eigen goedkoopste telefonie-abbonnement.
Ik werk bij Belgacom, en hoewel ik helemaal geen zin heb om het bedrijf te verdedigen (vanwege hun monopolistische prijzen), kan ik je zeggen dat ze wel degelijk zwaar investeren in hun infrastructuur.
Momenteel worden alle verdeelkasten in hoog tempo aangepast voor vdsl2 en bijna overal ligt er glasvezel tot aan die verdeelkasten. Dat kost hun miljoenen ¤¤'s, waar de concurrentie dan bij het openbreken van de markt bijna kosteloos zou kunnen van gebruik maken.
Lagere prijzen van de concurrent => prijzen van Belgacom dalen ook => onmogelijk hun investeringen terug te verdienen => geen nieuwe investeringen.
En aangezien alle andere spelers nog veel te klein zijn, kunnen ze het geld niet opbrengen om die investeringen zelf te doen. Denk niet dat die ooit genoeg kunnen groeien om het wel zelf te doen.
waarom lukt het in nederland dan wél om te investeren in een goed netwerk (als ik even op het forum kijk bij IH zie ik genoeg threads lopen over 20mbit abbo's) zonder die belachelijk lage datalimieten ? Dat belgacom veel geld moet steken in het netwerk wil ik best wel geloven, maar is dat een reden om de prijs kunstmatig hoog te houden en die limieten te behouden ? Als het netwerk goed genoeg is kan het geen kwaad moesten er geen limieten zijn.....

Of beweren dat maar een klein percentage van de gebruikers last heeft van die limiet. Lijkt me logisch, je wilt absoluut vermijden dat je op smallband komt. En als het toch maar een klein percentage is wat last heeft van die limieten, waarom ze dan niet weglaten ? Hun netwerk zal toch wel bestand zijn tegen die paar percent meer dataverkeer ?
Die limieten zijn er omdat Belgacom ze niet mag verhogen. Het kabelnetwerk zou niet berekend zijn op zo'n verhoging. Nu zal je je afvragen: wat interesseert dat de Belgische regering? Spijtig genoeg heeft de Vlaamse regering zich een serieus aandeel van Telenet aangekocht. Die willen dus hun centjes niet verliezen.

Je mag Nederland totaal niet met België vergelijken. We zitten hier met een totaal ander systeem en daar komt nog eens bij dat je met de Waalse en Vlaamse regering zit.
Je zegt dat het netwerk niet berekent is op zo'n verhoging? Nou dan, wat hebben ze dan geïnvesteerd?
In de jaren 70-80 hebben ze ooit eens die 2 koperen draadjes de grond in gestoken met het idee erover te bellen. Nu gaan ze er internet en digitale TV bij over jagen... Natuurlijk kan je dan geen kwaliteit meer op je producten leveren, tenzij je daar waar het schoentje wringt drastische beperkingen oplegt

Dat ze eindelijk wat glasvezels beginnen bij te leggen, fijn, vdsl, ook fijn, maar wat ben ik ermee als ik er amper iets mag doorjagen. Voor een webpagina op te vragen heb ik geen snelheidsverhoging nodig, voor die verdraaide downloads wel, maar dan zit ik nog sneller door mijn limiet heen.
.

[Reactie gewijzigd door frv op 25 november 2007 01:02]

Hetzelfde "probleem" hadden we hier in België ook in de tijd van Tractebel. Die deden ook ontzettend veel en investeringen vanuit een ingenieursstandpunt maar zonder rekening te houden met de economische realiteit. Het gevolg was dat alles qua energie-infrastructuur in België toen het neusje van de zalm was (enkel het duurste en het beste). Daar tegenover stond wel dat de consumenten erg veel moesten betalen (en nog steeds; al heeft dat meer te maken met stijgende energieprijzen op de internationale markt dan met de kosten van de infrastructuur). (Zie je de vergelijking al met het Telenet/Belgacom duopolie: erg goede infrastructuur maar hoge prijzen voor de consumenten en limieten die enkel als barrières dienen om concurrentie van digitale televisie via het internet te bemoeilijken terwijl de infrastructuur het zeker met véél hogere limieten kan stellen ;-) )

Een tijd terug is Tractebel dan opgesplitst (maar niet optimaal btw IMO) in o.a. Electrabel (nu dochter van Suez), de CREG, Elia, enz. die allemaal verschillende functies hebben. Een pittig detail is dat Electrabel de oorzaak is van de heise die een paar jaar geleden begon i.v.m. een eventuele fusie van Gas de France (GdF) en Suez en daarvoor het bod van het Italiaanse Enel op Suez. De toenmalige state-of-the-art infrastructuur van Electrabel is namelijk versneld afgeschreven (wat zogezegd de hogere prijs die consumenten betaalden moest goedpraten) maar gaat nog lang mee. M.a.w. Electrabel heeft momenteel zeer weinig afschrijvingskosten en tegelijk hoge opbrengsten...een schitterende melkkoe dus die andere bedrijven graag inlijven

PS: de hele heise rond de uitstap uit de kernenergie en sluiting van de kerncentrales heeft hier ook mee te maken, maar dan met een brok politiek getouwtrek erbij.
Lagere prijzen van de concurrent => prijzen van Belgacom dalen ook => onmogelijk hun investeringen terug te verdienen => geen nieuwe investeringen.

Ben ik niet helemaal met je eens.
Ik neem aan dat de concurrent een aardig bedrag betaalt om het netwerk van Belgacom te mogen gebruiken. Dit bedrag zal misschien lager zijn per klant dan dat Belgacom rechtstreeks aan deze klant zou verdienen, maar verdienen doen ze nog steeds.

Tevens zullen meer mensen gebruik maken van ADSL vanwege lagere concurrerende abonnementen, waardoor Belgacom uiteindelijk toch meer zal gaan verdienen. (Tenminste, ik ga er vanuit dat een concurrent per klant/abonnement een bepaald bedrag aan Belgacom zal moeten afstaan i.p.v. een lump sum)
Bijna kosteloos zeg je. Bedoel je daarmee dat de prijzen waaraan Belgacom de concurrentie toegang moet geven, beneden kostprijs liggen?

Dan zit je in een natuurlijk monopolie: een vdsl2 infrastructuur kan dus maar door één speler uitgebouwd worden. Dan is het logisch dat daar een afgesplitst bedrijf voor opgericht wordt, dat alleen dat doet, zodat de hele organisatie (die tv, telefoon en internet speler is) niet dat monopolie kan misbruiken om concurrentie op die drie markten onmogelijk te maken. Kijk naar de energiemarkt en de opsplitsing die daar gebeurd is.

[Reactie gewijzigd door DexterBelgium op 23 november 2007 14:28]

Als ze veel investeren in de infrastructuur dan kunnen ze dat doorberekenen aan de providers die er gebruik van willen maken.
Het verhaaltje (smoes) dat het dan niet meer rendabel is, is ook onzin daar de klanten (= ook providers) graag goede service zullen willen hebben/leveren. Alleen dat maakt het al noodzakelijk om te blijven investeren in vernieuwing. Individuele klanten zoals Jef Vandamme en Kurt Van Edegem (verzin maar wat Belgisch klnikende namen) zullen moeilijk een vuist kunnen maken. Een provider en zeker meerdere providers zullen dat veel makkelijker kunnen doen en zo Belgacom dwingen om toch te investeren. En ik vermoed dat ze daar bij Belgacom bang voor zijn: Ze moeten zich schikken naar de marktwerking ipv alles op hun dooie akkertje als ze er zin in hebben.
Wel noggal frappant in feite, een belgacom ceo die tegen het bipt zegt dat wanneer die beslissen dat het netwerk open moet zijn, dat ze er dan geen geld meer in steken om het te verbeteren ? Wat een houding ten op zichte van je huidige klanten die sowiso (vergeleken met buurlanden en alternatieve isp's) al veel te veel betalen voor veel te weinig.

Ik hoop dat er eindelijk een doorbraak komt in deze monopolie van belgacom, alleen vrees ik dat de kans nogal klein is. Wat ik wel niet snap, even aangenomen dat belgacom zijn netwerk moet openstellen en het er niets (of toch zo weinig mogelijk) in investeert. Na een jaar of 5 zal telenet (met de kabel) technisch véél beter zijn ? Gaan we dan van een duopolie naar een monopolie ?

Ik zit sinds een aantal maanden bij een alternatieve provider (dommel) en ik ben er erg tevreden van. De kwaliteit van hun geboden diensten is imho pakken beter dan die van belgacom. En de cityconnect abbonomenten die ze net hebben uitgebracht zijn érg veelbelovend. Voor een goeie 30¤ krijg je in Leuven 24/3mbit zonder limieten, zonder geblokkeerde poorten en een usenet accountje. Ikzelf kan pas overschakelen vanaf januari, maar ik heb er wel vertrouwen in dat dommel de beloofde diensten zal leveren. Ik heb momenteel een abbonomment waarbij ik 150gb per maand mag downloaden en toen ik belde naar de helpdesk om te vragen of die 'ongelimiteerd downloaden' bij dat cityconnect ook écht ongelimiteerd is en ik enkele terrabytes per maand mocht downloaden gaven ze aan dat dat geen probleem was. Je krijgt zelfs een static ip.
Hoe kan de kwaliteit van de geboden dienst nu stukken beter zijn als je op de lijnen van Belgacom zit te surfen? Je hebt gewoon meer downloadlimiet (of moet ik nu minder zeggen?) voor een ander bedrag.
De correcte term is 'datavolume' ;)
De kwaliteit van een ISP kan je niet alleen meten in hoe snel je kan downloaden. Extra diensten die je erbij krijgt (usenet accountje, 10gb backup ruimte,...), geen geblokkeerde poorten, een goeie helpdesk, static ip standaard bij de 'duurdere versies', etc spelen ook nog wel mee in de kwaliteit imho ;).

[Reactie gewijzigd door DeadLock op 23 november 2007 14:40]

Een boodschap, zoveel mogelijk overstappen naar alternatieve providers, als zij wat te zeggen hebben (en Belgacom en Telenet klanten verliezen) dan zullen ze waarschijnlijk wel moeten bijdraaien.

Ben sinds een kleine maand bij EDPnet, en ook geen enkel probleem mee ondervonden. Ik heb nog steeds een limiet maar die is al wel dubbel zo groot als de telenet of skynet limiet en ik kan veel goedkoper blokken bijkopen. En dat alles voor een veel lagere abbonementsprijs, ik snap niet dat mensen nog bij een van de twee grote vissen blijven hangen, het zal wel iets te maken hebben met angs voor het onbekende.
Er zijn vroeger al kleinere spelers geweest die ongelimiteerd adsl aanboden, maar één voor één zijn ze eraan ten onder gegaan, aangezien enkel de grootverbruikers overstapten, en het netwerk helemaal leegtrokken...
Inderdaad 1 voor 1. Dat waren er twee ADSL2FIT en RealDSL (die eigenlijk tegengewerkt werd: toen het succesvol werd, steeg 'plots' de prijs die RealDSL moest betalen aan Telenet (denkik, kan ook andere partij zijn)).

EDPnet bestaat al enkele jaren en bvb Dommel die vroeger 50GB, nu 75 en binnenkort 100GB aanbiedt (aan 34euro, is minder ADSL Go 12GB) Bestaat al 2 jaar (en de meeste grootgebruikers zijn ondertussen overgestapt) en werkt nog steeds stabiel.

Owja en Chello (UPC) heeft lang 20/(1-2)Mbps FUP aangeboden (helaas enkel in Leuven/Brussel) en is ook niet failliet gegaan. Is zelfs overgenomen door Telenet.
en dat is exact wat met Dommel CityConnect zal gebeuren
nuja, voor de tijd dat het kan, doe ik er ook aan mee
Dit is puur hypothetisch, maar niettemin iets waar we op zullen moeten letten. Toch kan je hier niet zeker over zijn. Verre van zelfs.
Hoe sneller dit gebeurt, hoe beter. Dan kan er eindelijk eens iets gebeuren aan de veel te hoge kosten + veel te lage downloadlimiet. Tenminste, dat hoop ik toch. Een omgekeerd effect is evenwel ook mogelijk.
het ene bedrijf dat de kosten + winst doorrekend aan het andere bedrijf dat op haar beurt de kosten + winst doorrekend aan de klant.
werkt prima in nederland anders, en is noodzakelijk omdat de infrastructuur (van 'the last mile' ) maar bij in bedrijf in bezit is.

puur naar adsl gekeken zijn er buiten die last mile om zijn er 3 bedrijven actief die met elkaar concurreren om de gunsten van providers, in belgie maar een die zijn netwerk aan 3de open stelt en 1 die het voor zichzelf houdt.
als zoiets zou gebeuren in belgie zou het grootste probleem al opgelost zijn.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 november 2007 14:06]

pfff, belgacoms netwerk is betaald met het geld van de belastingsbetaler toen het nog een staatsbedrijf was. Ik zou het maar terecht vinden dat het netwerk voor iedereen beschikbaar is.
Dat geld enkel voor het antieke koper-netwerk.
Het glasvezel-net en alle daaraan gekoppelde apparatuur is pas zeer recentelijk aangelegd.
Vroeger werkte Belgacom inderdaad met belastings-geld, nu echter is het eerder omgekeerd. De enorme winsten van Belgacom stromen terug naar de Belgische overheid...
Het glasvezelnet en VDSL2 netwerk is idd aangelegd toen BGC al geprivatiseerd werd, maar het is heus niet dat ze dat allemaal kunnen betalen met geld dat ze verdiend hebben na de privatisering. Doordat BGC als staatsbedrijf een monopolie had en een eigen netwerk+gebouwen etc met belastingsgeld betaald heeft, kon het deze investering doen. Er zit heus wel nog (in)direct belastingsgeld in het VDSL2 netwerk.

Alsof het hele vermogen van BGC plots niet meer afkomstig is van de belastingbetaler op het moment van privatisering ;)
'Als het Bipt een beslissing neemt in ons nadeel, denk ik niet dat we nog geld blijven pompen in infrastructuur', aldus de Belgacom-topman.

hehe, nou dat geeft toch niet ? Laat de al gebouwde infrastructuur (netwerk) door andere rpovdiers gebruiken... wie weet als ze succesvol worden dan willen zij misschien wel investeren in uitbreidingen...

en dan nog, ben bang dat elk mogelijke keuze dat gemaakt gaat worden in het nadeel zal zijn van een monopoliehouder, of zij interpreteren het zo... Dus hoe dan ook wat zij eigennlijk zeggen is : de situatie mag niet veranderen, dus al het geld moet naar ons toe...
Erg triest va nde andere kant dit is de algemene gedachtengang van ISP's maar ook van de vele telecomaanbieders...

Zoals gezegd laat de concurrentie gebruik maken van de al gebouwde netwerk en je zult zien dat ze er toch nog in blijven investeren omdat ze anders geen enkele meerwaarde bieden tov hun concurrenten :P
en dat is exact wat met Dommel CityConnect zal gebeuren
Ik hoop het niet...

Het is gewoon rampzalig dat er nog niets tegen gedaan is. Alsof ze bij de overheid nog niet genoeg geld hebben :/ ik vraag me af waar ze soms heen gaan met die miljoenen belastinggeld die zomaar lijken te verdwijnen.

Het is echt gewoon schandalig duur.
31.55¤ voor 1GB datavolume en 1Mbit download :/
Ikzelf zit nog altijd bij Belgacom maar ik denk er al enige tijd over om over te gaan naar Dommel. Prijs/Hoeveelheid/Kwaliteit is veel beter; even een rekensommetje in mijn situatie:
Belgacom: 12GB datalimiet (+5GB = +5¤) = ¤ 41.75/maand * 12 = ¤ 501/jaar
Dommel: 75GB datalimiet (+1GB = +0.30¤) = ¤ 34.95/maand *12 = ¤ 419,4/jaar
¤ 501- ¤ 419,4 = ¤ 81,6 welke ik per jaar zou uitsparen en terwijl ook nog eens een hoger datalimiet heb; maak de keuze maar.

"Belgacom neemt je mee"? Dat ze eerst maar eens bij hunzelf beginnen...
Eindelijk eens goed nieuws voor onze zuiderburen ^^

Ik bedoel: ik hoor zoveel klachten dat het te duur is (wat ook klopt) belgie loopt ook gewoon achter als het gaat om de prijzen van het internet.. Ik vind dat ronduit bespottelijk!! ik ben echt blij voor hun ^^ (nou hopen dat dat ook allemaal doorgaat)

en dat ze niet meer geld in de infrastructuur stoppen: bullshit: dat ik gewoon om de rest angst aan te jagen: ik geloof daar helemaal geen bal van: das net als dat KPN zou zeggen dat ze helemaal gaan stoppen met vaste telefoon via de koperen lijn omdat het marktaandeel zakt (yeah, over 10 jaar maybe, niet nu nog!)
waar is het goede nieuws dan?

die berichtjes hierover op tweakers zijn er al 5 jaar

ook testaankoop en klagende politici kunnen niets veranderen

ik betwijfel dan ook ten zeerste dat bipt of de EU er ooit iets aan gaat kunnen doen

laat staan dat een stel zeikende tweakers ook maar iets van invloed hebben...

[Reactie gewijzigd door Mastakilla op 23 november 2007 17:55]

Belgacom-ceo Didier Bellens rolde dan ook flink met de spierballen: 'Als het Bipt een beslissing neemt in ons nadeel, denk ik niet dat we nog geld blijven pompen in infrastructuur'

wow wat een uitspraak, terwijl het netwerk oorspronkelijk gelegd is met overheidsgeld, betaald door de burger dus, en ons dan nog zo durven uitbuiten, schandalig.

Overigens maken de beloftes van de overheid aan telenet, dat ze het alleenrecht mogen houden, en de aandelen die de staat heeft, het zowat onmogelijk om snel de markt echt open te krijgen.

Ik hoop dat het er ooit van komt, maar volgens mij zal dit in de eerste 5 jaar al niet gebeuren.
Intussen ben ik sinds eergisteren overgeschakeld naar dommel, 75 gb p/m aan ¤30
ale, surf jij dan maar eens over dat oorspronkelijk netwerk.
Eens kijken wat jij dan zal zeggen.


En is ook wat er zal komen in de toekomst...investeringen zullen stoppen, en er zal enkel geinvesteerd worden in de grote steden.
Nu is 98-99% van Belgie beschikbaar op adsl, en zijn ze bezig met vdsl(2) upgrades.
Als Belgacom zijn netwerk onmiddellijk moet openzetten, dan stoppen ze daar mee, en dan kunnen alle kleinere gemeenten naar hun VDSL FLUITEN.
euhm ik zelf zit bij telenet dus kabel, in de zone waar ik woonachtig ben is nog geen edpnet beschikbaar (+)dus angst voor onbekende duidelijk niet, gewoon de middelen niet om met edpnet in zee te gaan...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True