Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: vrtnieuws.net, submitter: Ravefiend

De Belgische kabelmaatschappij Telenet heeft in een rechtszaak tegen Interkabel gelijk gekregen van de rechter. Het gevolg hiervan is dat Interkabel met Telenet moet samenwerken om interactieve digitale televisie onder de naam INDI aan te bieden.

Interkabel heeft met ongeveer 800.000 aansluitingen ruwweg een derde van de Vlaamse kabelmarkt in handen. Het bedrijf besloot enkele jaren geleden dat het via het eigen netwerk digitale televisie wilde aanbieden en begon daarom gesprekken met Telenet. Dit overleg liep op niets uit, waarna Interkabel in 2004 het digitale platform INDI opzette. Kort geleden werd bekend dat Interkabel via INDI binnenkort ook interactieve digitale televisie wilde gaan aanbieden. Telenet maakte daar bezwaar tegen, omdat dit zou ingaan tegen afspraken die in 1996 waren gemaakt. Destijds was vastgelegd dat Telenet het alleenrecht zou krijgen op interactieve digitale televisie. Het bedrijf stapte daarom naar de rechter, om Interkabel te verbieden interactieve digitale televisie te laten aanbieden, en heeft nu dus gelijk gekregen. Het resultaat hiervan is dat Telenet monopolist blijft op de markt voor interactieve digitale televisie.

Interactieve televisie

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Ook dit nog. Indi leek nu net iets dat voor een beetje concurentie kon zorgen. De Belgische overheid heeft gewoon monopolie in de hand gewerkt, met deze gevolgen. Hopen dat de EC eens ingrijpt. Microsoft vallen ze aan, maar in eigen gebied is het dus niet veel beter.
Je kan niet van concurentie spreken omdat ze in een ander gebied actief zijn. Als je wilt concureren moet je dezelfde klanten kunnen aanspreken, iets wat niet mogelijk is. TN en indi concureren wel met belgacom aangezien belgacom wel in hun gebieden te verkrijgen is, maar concureren is hier dan ook zeer ruim.
Telenet heeft geen monopolie, eerder een oligopolie. Samen met een paar andere Internet-providers heeft men de touwtjes stevig in handen. Politieke inmenging zie ik als geen oplossing, eerder een economische impuls. Als er voldoende concurrentie komt op de Internet-markt, dan zal de rest wel volgen. Want waar haalt Telenet hoofdzakelijk hun macht? Zonder een sterke positie daar, zal men zich "vriendelijker" moeten opstellen. ;)
misschien zijn ze in de breedbandmarkt geen monopolist maar in de digitale tv markt dus wel:
Destijds was vastgelegd dat Telenet het alleenrecht zou krijgen op interactieve digitale televisie.

Een alleenrecht is imho nooit goed, maar ook met 2 spelers (wat KS1987 bedoeld) zoals op de breedandmarkt blijkt het prijsmechanisme niet lekker te werken. Ik ben zeer benieuwd of er een onderzoek naar deze markt komt vanuit de EU.
Ok dan. Prijsafspraken.
Even fout.
Tja, en als je geen concurrentie toelaat en de concurrenten geld laat betalen, zal het nog lang duren eer er iets deftigs in belgie komt. Enige oplossing is de politieke inmenging.
Natuurlijk monopolie: een monopolie die tot stand gekomen in een markt waar toetreding moeilijk is. VB: telecom-sector.

In markten met natuurlijke monopolie-vorming is de concurrentie niet zonder meer gegarandeerd. Het is zeer moeilijk om als startend bedrijf competitief te worden met Telenet/Belgacom, omdat je eerst gigantische investeringen in je netwerk moet doen.

Daarom is er politieke inmenging nodig, de economische puls is afwezig in een natuurlijke monopolie-markt.
Ben ik nu de enige die vind dat in een gezonde democratie die afspraak ONGELDIG wordt verklaard en de politieke personen die deze afspraken mee hebben goedgekeurd tot ontslag gedwongen? Dit is toch onvoorstelbaar dat een bedrijf zomaar even een monopoliepositie vastlegt; en nog gerechtelijk wordt ondersteund daarin.
De politieke personen zijn pas fout als de afspraken ongeldig verklaard worden.
Dus gaan ze het terug draaien v/d afspraken flink tegenwerken.
De enige snelle oplossing lijkt mij Neelie en iemand die politiek gewin wil halen door 'die anderen' af te branden.
Sommige mensen reageren hier zonder enige kennis over het onderwerp...

Vooreerst gaat het hier niet over (Telenet) internet, dus "Internetters aller gewesten, verenigt U!" doet hier niets terzake...

De titel is ook misleidend, het gaat om exclusieve rechten op interactieve tv via de KABEL in VLAANDEREN alleen.

Waarover gaat het dus... Telenet heeft destijds een contract getekend met Interkabel waardoor Telenet het alleenrecht verkreeg op interactieve diensten via de kabel in de gemeentes van het Interkabel gebied (voornamelijk gemeentes in West-Vlaanderen en Antwerpen-stad en omstreken)
Interkabel heeft een eigen digitaal platform opgezet (IN.DI) waarbij ze nu willen starten met interactieve diensten aan te bieden welke ze in feite dus niet mogen aanbieden aangezien ze jaren terug hiervoor een overeenkomst hebben gesloten met Telenet waarbij ze in ruil voor een jaarlijks bedrag (x aantal miljoenen) een aantal exclusieve diensten hebben afgestaan aan Telenet... De discussie gaat over de interpretatie van de formulering van bepaalde exclusieve diensten, vooral dus over interactieve diensten via (digitale) tv.

In deze gemeentes geldt dus sowieso een monopolie op interactieve tv via kabel, hetzij Telenet hetzij Interkabel/IN.DI (en volgens de rechtbank is Telenet dus in het gelijk)
Eindelijk een reactie op niveau die duidelijk aangeeft waar het probleem om draait.

Wat de interpretatie betreft: alles draait eigenlijk om het woordje interactief.
Is Video on demand interactief of niet? Of m.a.w. mag een IN.DI klant een film huren.
Mag INDI games aanbieden, ...? Telenet vindt alvast van niet. INDI mag volgens hun interpretatie enkel "gewone" televisie aanbieden.

In mijn ogen doen die vragen anno 2007 echter niet meer terzake.
Dat contract is al 11 jaar oud en is gemaakt in een tijdperk waar men zich de mogelijkheden van interactieve televisie amper kon inbeelden. Uiteraard is een contract een contract hoe oud ook.
Het punt is wel dat de eindgebruikers geen keuze hebben. Persoonlijk zou ik op zijn minst de keuze willen krijgen tussen INDI of TELENET of Belgacom.
Het zou in het voordeel van alle gebruikers zijn dat dat contract herzien wordt en meer openheid biedt tussen de verschillende spelers. Dit zou de markt wat meer moeten openbreken.

Ik moet wel toegeven dat mijn mening enigszins gekleurd is daar ik net een INDI decoder heb gekocht toen dit gepost werd. Ironisch niet? :-)
Het artikel klopt niet echt.
Destijds werd een overeenkomst afgesloten waarin werd gesteld dat interkabel tv mocht uitzenden (broadcasten) en Telenet mocht internet aanbieden aan de interkabel-klanten.
Door heel het digitale gebeuren is de situatie natuurlijk totaal verandert, want de tijd dat tv via broadcast wordt uitgezonden, is bijna gedaan.
Verder heeft Telenet aangeklaagd dat de interactiviteit die INDI aanbiedt meer de internet-weg opgaat dan puur broadcasting en DAAROM is het verboden, NIET omdat telenet een monopolie heeft op interactieve tv.
Om dezelfde reden is PCTV van Telenet (tv via het internet) niet beschikbaar voor Telenet-internet-klanten die in het interkabel-gebied zitten.
Wat niets afdoet van de belachelijke situatie die weeral ontstaan is in BelgiŽ :(

[Reactie gewijzigd door ComBax op 7 juli 2007 20:13]

bah >.<

altijd het zelfde met telenet... de monopolisten blijven maar monopolie hebben waardoor wij de dupe zijn van de hoge prijzen..

moest men eens een onderzoek doen, denk ik wel dat het snel duidelijk zou zijn dat ze teveel geld vragen voor het geen dat je maar krijgt
TN is geen monopolist en heeft ook geen monopolie in BelgiŽ op interactieve digitale TV (ondanks wat de titel van het artikel suggereerd). BGC bied in heel het land interactieve TV aan terwijl TN slechts in een gedeelte van vlaanderen dit kan aanbieden.

indi heeft dit probleem trouwens aan zichzelf te danken door 11 jaar terug een akkoord te tekenen met een veel te ruim begrip. Het contract was bedoeld om TN de mogelijkheid te geven overal Canal+ (analoge interactieve TV) en internet aan te bieden.
TN heeft een monopolie op interactieve tv via de kabel.
Telenet geen monopolist? Voor zover ik weet is in de grootste delen van Vlaanderen Telenet de enige manier om internettoegang te krijgen via de kabel. Op dat vlak is het dus zeker een monopolist. Het feit dat ze geen of amper derden op hun netwerk toestaan bevestigt dat alleen maar. Hun limieten en prijzen zijn dan weer terug een voorbeeld van de praktijken die veel monopolisten handhaven. Denk maar aan MS die torenhoge prijzen vraagt voor Windows...

Die overeenkomst zoveel jaren terug was inderdaad wel een flater, nu zit men met de gebakken peren. Voor zover ik las is de overeenkomst zelfs voor 50 jaar. Zoiets gebeurt natuurlijk in BelgiŽ het eerst.

[Reactie gewijzigd door PC_Freak op 9 juli 2007 21:10]

Misschien niet de meest slimme vraag, maar wat wordt precies bedoeld met interactieve tv?
Dat je zelf kan kiezen wat er op is? Zeg maar de camera stand bij een voetbal wedstrijd ofzo?

Dan heb ik de voglende stelling wanneer is het interactieve digitale tv en wanneer is het internet?
Digitale TV kan prima een IP gebasseerd signaal zijn. bidirectioneel verkeer. De grens tussen tv en monitor is bijna verdwenen met de hd tv en breedbeeld tft`s op hdmi.
Met kleine wijzigingen in de abbo`s (benaming enz) en kleine aanpassingen in de set top box / modem. Kunnen ze toch hetzelfde leveren onder een andere noemer?
Interactief is meestel wanneer de thuis gebruiker iets vraagt aan de tv provider.
Dus zeg maar als hij informatie kan terug sturen, en dat de provider iets met die informatie doet om content te leveren.

Zoals vermeld TV op aanvraag, aan een quiz meedoen, email lezen, foto's bekijken en nog vele andere.

Timeshifting van live tv is niet interactief, want dat gebeurt volledig thuis bij de gebruiker.

Timeshifting tijdens een tv op aanvraag programma vanzelfsprekend wel!
films op aanvraag enzo, timeshifting valt er waarschijnlijk ook onder
wat je eigenlijk ook kan doen met een eigen mediacenter
Belgacom, die andere duopolist op de breedbandmarkt, heeft ook interactieve TV in BelgÔe.
Voor BelgacomTV heb je wel een ADSL abonnement ala 40§ nodig(12Gb/maand!) .

Telenet behoudt dus het monopolie op het aanbieden van interactieve tv via de kabel.
Voor belgacomTV heb je geen ADSL abonnement van 12GB/maand nodig !
Het is ook mogelijk om via een "time" abonnement te surfen.
Time abonnement wilt zeggen dat je betaald als je op internet zit.
Je kan kiezen tussen een gewoon adsl abonnement en time.
Ik denk als je Adsl met BelgacomTV neemt dat de datalimiet op 17 Gb GB komt. ( Of dit was een promotie deze maand)

@kiang
Mijn reactie was bedoelt als : mensen hoeven geen internet abonnement te nemen.
Als men niet op internet wilt, kan men zo een time abonnement nemen. Dan betalen ze in feite niets.
Deze link komt op hetzelfde neer :
http://selfcare.belgacom....2U9MQ**&p_li=&p_topview=1

[Reactie gewijzigd door software op 7 juli 2007 18:12]

Dat denk je dan volledig verkeerd (no offense)
Belgacom 'Time' heeft namelijk GEEN datalimiet, gezien je per uur internet betaalt, wat je ook download. Het minimumtarief is 6§, en daarmee mag je 2 uur surfen (zucht...), daarna betaal je per uur een forfaitair bedrag (dat bedrag staat nu ik het wil nakijken echter NIET op hun website, wss is het schandalig veel voor een uurtje internet).

En je mag 'Time' ook niet echt breedband noemen, gezien de snelheid 512Kilobit/s bedraagt, das dus 64KB/s... ik snap niet hoe dit in de categorie breedband valt, maar Belgacom's redelijkheid is dan ook al jaren zoek...

De bedenker van dit abonnement mag van mijn part de brandstapel op...

bron: http://www.belgacom.be/pr...tailPage=hbs_adsl_res_tbb
Breedband zegt ook alleen iets over de gebruikte techniek (je maakt gebruik van een breed frequentie spectrum) en zegt helemaal niets over de snelheid.
Puur technisch gezien heb je natuurlijk gelijk.
Maar sinds de overstap van inbel verbindingen is breedband een synoniem voor snelheid. Dat is de marketing altijd geweest.
Dus moet je niet verbaasd zijn dat mensen niet aan 'breed frequentie spectrum' denken bij de term breedband.
17 Gb? Daarmee bedoel je toch grofweg zo'n 17.000 megabyte? Tjonge... Ik dacht dat dat datalimiet van 400MB een grap was...
400MB doen ze niet zo vaak meer, de light-lijnen hebben ze sinds enkele maanden geŁpdatet naar een comfortabele... 1GB...

bij telenet: http://www.telenet.be/nl/...net/producten/comfortnet/
bij Belgacom: http://www.belgacom.be/pr...ge=hbs_adsl_res_technical

en dat voor slechts 30§/maand, schandalig niet?
maar ik heb een sprankeltje hoop gekregen sinds het nieuws over de Europese uitspraak tegen dat Spaans monopolie bedrijf... :D

[Reactie gewijzigd door kiang op 7 juli 2007 22:54]

Met het oog op het vorige nieuwsartikel, ben ik benieuwd hoelang dit monopoly stand gaat houden.
De Belgische politiek kennende: een paar jaar.
Onze enige hoop voor snelle tussenkomst, is de EU.
Dat is ook waar MoiZie op doelde. Zie hier

Het word inderdaad tijd dat de EU in Belgie gaat huishouden. De monopolies en 1990 achtige datalimieten voor indernet verkeer zijn schandalig.
Ik zou zeggen dat wanneer je dit wil stoppen dat het tijd wordt om op een andere politieke partij te stemmen want die zijn eigenlijk primair verantwoordelijk hiervoor. Ik neem telenet niet kwalijk dat ze opkomen voor hun zelf, maar wel de regering dat ze niet zorgen voor een gezonde concurerende markt. Maar als niet belg weet ik niet precies hoe de politieke situatie op dit moment is.

In nederland hebben we de opta hiervoor dacht ik maar ik had al eens gelezen dat de "belgische opta" niets kon beginnen, wat natuurlijk niet zo vreemd is als bijv belgacom gewoon van de staat is (voor 56%).

@KS1987
Hoe kan wie dan ook concureren als de kabels die er nu liggen worden beheerd door de monopolisten ?! De kabels die er nu liggen moeten tegen eerlijke tarieven worden doorverhuurd en dat gebeurt nu niet. In NL heeft de opta een tijd geleden kpn ook een max tarief opgelegt om eerlijke concurentie te stimuleren.

[Reactie gewijzigd door fietspomp op 7 juli 2007 17:55]

Zo'n partij bestaat hier niet.

Belgische overheid & ICT == foute combinatie ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True