Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties
Bron: Reuters

Kabelmaatschappijen en internetgigant Google hebben gewaarschuwd voor de gevolgen van het toenemende internet-tv-gebruik. Het vele dataverkeer dat daarmee gepaard gaat, zou in staat zijn zelfs de best uitgeruste netwerken op hun knieŽn te dwingen.

Het internet is volgens de zoekgigant niet ontworpen voor tv-toepassingen en zou niet in staat zijn mee te schalen met de toenemende vraag naar bandbreedte. Vincent Dureau, die bij Google verantwoordelijk is voor tv-technologie, zei op het Cable Europe Congress dat zelfs de infrastructuur van zijn werkgever niet in staat zal blijken de kwaliteit te leveren die consumenten verwachten. Kabelboer Duco Sickinge van het Belgische Telenet stelde blij te zijn te horen dat zelfs Google moest toegeven niet in staat te zijn aan de vraag naar bandbreedte te voldoen. Veel kabel-tv-maatschappijen vreesden namelijk hun omzet in rook op te zullen zien gaan toen Google en andere internetbedrijven zich op de iptv-markt gingen begeven. Ook ceo Richard Alden van de Spaanse kabelaar ONO benadrukt dat er massale investeringen nodig zijn, alleen maar om de kwaliteit op constant niveau te houden.

Het analistenbureau Canalys liet ondertussen weten dat Europa wereldwijd aan de top staat met zijn aantal iptv-abonnees. West-Europa zou tweederde van het wereldwijde aantal iptv-abonnees voor zijn rekening nemen, terwijl deze markt met zijn 3,6 miljoen gebruikers goed is voor een jaarlijkse omzet van een miljard dollar. Vice-president Alessandra Fitzpatrick van Canalys beaamde dat iptv-netwerken zeer binnenkort de meest complexe en veeleisende netwerken zullen zijn die ooit bestaan hebben. Europa is er dankzij forse investeringen in geslaagd de top van deze sector te bereiken, maar serviceproviders zullen zich snel moeten aanpassen om deze positie vast te houden. Volgens Canalys zijn PCCW, France Telecom en Free Telecom de grootste spelers op de markt, met respectievelijk 18,2 procent, 16,8 procent en 14 procent van de markt in handen. AziŽ, dat vaak een voorloper is op it-gebied, wordt beschouwd als de grootste potentiŽle groeimarkt voor iptv, terwijl in Noord-Amerika AT&T en Verizon druk bezig zijn met de uitbouw van hun iptv-netwerken.

SBC presenteert vier televisiestreams via IPTV
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (90)

Gerelateerd: Robert X. Cringely heeft onlangs een aardige column geschreven over hoe Google de aankomende breedbandcrash gaat gebruiken voor wat in feite een Coup d'Internet zal moeten heten. Het is best een goeie column, het verhaal wordt netjes onderbouwd. Aanrader, wat mij betreft:

http://www.pbs.org/cringe...lpit_20070119_001510.html
Dit is echt boeiende stof inderdaad.

De strategie van Google in Amerika wordt hier ook gewoon uitgevoerd.
nieuws: Google hoofdhuurder van nieuw computercentrum

Koop een datacentrum vlak naast een betrouwbare elektriciteitsvoorziening en koop het liefst alle ruimte voor andere bedrijven op om zo als enige zeker te zijn van 24/7 elektriciteit.

Dit doen ze met een reden, welke reden? Dat weet Google.
De reden heb ik daar ook in een reactie gepost:
Google weet maar al te goed wat er aan zit te komen, ze kopen tenslotte ook niets voor niets youtube op.

De toekomst is dat de content-providers hun materiaal verspreiden over geografisch locaties zodat de belasting verdeeld kan worden.

Hier in nederland hebben ze misschien maar 2 serverhallen (?), in de states zijn er dat heel wat meer, compleet met moderne powersupplies.

Dat maakt google een solide distributie-/netwerk partner voor iptv en aanverwanten (zoals radio en ip-telefonie), en ze zullen er ook al wel een of meerdere winstgevende business-modellen voor klaar hebben liggen.
Mnja. 't punt is een beetje dat dat verhaal opgaat voor de amerikaanse markt, maar veel minder voor de nederlandse. Feitelijk kijk ik nu al 'internet-TV', alleen is het dan via nieuwsgroepen. Anderhalf uur video slurp ik binnen in een vijf minuten tot een half uur. En dat gaat netjes over bestaande netwerken. Dus Google gaat het in nederland een stuk moeilijker krijgen om zichzelf neer te zetten (tenzij ze hier ook stilletjes bandbreedte hebben ingehuurd).
En nog stees zeiken mensen over "het gevaar van google" terwijl ze dit hoogstwaarschijnlijk op een windows machine typen (backdoors NSA?, niet bezorgd over?) en via een ISP die door brein op de knien kan worden gedwongen om de info over jouw downloadgebruik te krijgen, en je op grond daarvan aanklagen terwijl jij linux ISO'tjes aan het downloaden was ;(?

Google mag dan nog zo evol enzovoorts zijn (waar ik het persoonlijk totaal niet mee eens ben) er zijn echt wel grotere digitale gevaren voor je...
Misschien niet geschikt voor VOD maar toch zeker wel voor broadcast? (Multicast)
Mulitcast is daadwerkelijk de oplossing hiervoor.

De IP stuk 224.0.0.0 to 239.255.255.255 is hiervoor gereserveerd. Maar zoals simkin ook al opmerkt komt dit de meeste ISP niet voorbij. De kans dat dit nog uitgebreid wordt aangepast acht ik klein.

Vermoedelijk is het wachten op IPv6. Aangezien nu internetTV dus multicast een hot item is, zal het hier waarschijnlijk wel volledig worden geÔmplementeerd.

Nog 'even' wachten dus. (En voor die keren dat ik TV kijk, heb ik geen enkel probleem met de huidige kwaliteit)
Nadeel van multicast is natuurlijk wel, wat je nu ook hebt met TV. Het is niet meer te beinvloeden, dus niet vooruitspoelen, geen pauze (eventueel via software wel te doen). Het blijft dan nog steeds een live uitzending en geen volledig interactieve uitzending.
En dat is nu juist zo leuk aan digitale televisie. Interactiviteit en dergelijke.

Al is het voor 'gewone' webcasts natuurlijk wel geschikt. Het voegt alleen weinig toe aan de normale televisie.
Multicast is een oplossing voor de huidige streaming TV.
Voor VOD kan je beter P2P gebruiken. Realtime VOD zal het dan nog wel niet worden. Maar dat is bij VOD toch niet zo'n groot probleem. (e.g. 's ochtends "video" programeren, 's avonds kijken).
Verdwijnen dan niet heel veel (gebruikers-)voordelen van IPTV boven kabel-/ethertv?
Het grote voordeel is dat je geen extra infrastructuur nodig hebt. Dat is ook het hele idee van VoIP. Bovendien vind ik dat TV een passief medium moet blijven, dus ervoor hangen en wachten wat er langskomt. Het hoort niet interactief te zijn, en als dat het niet is, is het misschien best geschikt i.c.m. een broadcasting/multicasting-techniek, waardoor er niet zoveel bandbreedte verloren gaat.
En televisie hoort eigenlijk ook zwart/wit te zijn en eigenlijk zonder geluid...
Naarmate we door de tijd gaan gaat de tv ook vooruit van spookachtieg beeldjes op een bol scherm naar HD-content op gigantische schermen. Waarom zou content dan niet op demand kunnen zijn? Sterkste voorbeeld is wel de vraag ernaar via bt. Hoeveel mensen downloaden wel niet tv-series om ze nu te kunnen zien en als het even gaat zonder reclame. Als Fox of Discovery nu de mogelijkheid gaf om op demand te kijken, met of zonder reclame zou ik terplekke stoppen met het downloaden van series. Hier is zeker wel vraag naar.
Wat ik me afvraag is het niet zo dat stiekem Google gigantische hoeveelheden dark-fiber heeft gekocht. Gaan ze nu eerst markt maken door meer en meer content te leveren, dan gaan ze een doom senario voorschrijven en dan... tada kijk Wij hebben de oplossing...
Fox weet ik niet, maar www.discoverybroadband.nl

dit in reactie op n4m3l355's post welke naar nul gemodreeerd werd
Consumenten waarderen de grote keuze van webwinkels 10 keer hoger dan een lagere prijs. Keuze in IPTV betekent dus per definitie dat iedereen z'n eigen virtuele kanaal krijgt aangeboden. De consument bepaalt dus de programma volgorde en niet een of andere jojo van het TV station. Wat techniek betreft is dat allemaal wel op te lossen, maar de rechten kwestie zal wel weer gigantische problemen geven.
Sataliet zorgt alleen wel voor een delay van +/- 1,5 sec. Dit lijkt niet veel tot je via een vaste internetlijn van tvkanaal wisselt, dat gaat veel sneller.

Glasvezel wordt, as we speak, uitgerold hier in Nederland, wat ook gewoon internet is ;) En de snelheden voor IPTV kunnen gegarandeerd gehaald worden, abbo's van 50Mbit moeten voor iedereen mogelijk zijn, tegelijk. Maarja, zo een project kost geld, en KPN betaald het zelf, en heel veel tijd en mankracht.

Ook ben ik benieuwd wat kabelaars gaan doen, de snelheid van een COAX is ook niet oneindig, en meerdere mensen in 1 straat gaan over dezelfde COAX-kabel. Wordt toch een probleem lijkt mij.
@miw

Inderdaad. Met name de BBC schijnt regelmatig dwars te liggen. Zij weigeren toestemming te geven voor doorgifte over een IP netwerk, terwijl DVB-C geen probleem is :?
N3oC, glasvezel is niet per se internet. Over het (ATM toch?) protocol kun je ieder ander packet-based protocol laten piggybacken. Dat kan dus IP zijn, maar ook een DTV-signaal.
Ja, laten we TV via het internet gelijk maar helemaal verbieden want er gaat toch echt niets boven TV kijken op een doos in de kamer |:(
misschien moeten we TVmaar helemaal verbieden want al die beelden bij het geluid is toch ook maar niets voor ons bewoners uit het stenen tijdperk.
bas, n4m3l355, jullie missen mijn punt. Ze willen gewoon teveel tegelijk. Ze proberen niet om gewoon de doodnormale TV zoals we die nu kennen, als zodanig op het IPTV-medium te zetten. Nee, het moet gelijk hoge resolutie, on demand, 80.000 zenders, en weet ik wat nog meer. En als dat niet gaat, beginnen ze te miepen.

Data moet gewoon over een medium dat daarvoor geschikt is. Satelliet en glasvezelkabel zijn uitermate geschikt voor on-demand HD-content in grote getalen, maar internet [blijkbaar] niet.
Reken even mee. Een HDTV kanaal in goede kwaliteit zou je minimaal 8Mbps voor moeten hebben. Als je dus 10 kanalen (plus overhead) distribueert, zit je al aan 100 Mbps. Zelfs gigabit kan theoretisch maar 100 kanalen aan en in de praktijk een stuk minder.

Voor de gebruiker thuis is dat niet zo'n probleem, zelfs niet als die 4 tv's plus 2 recorders heeft staan.

Maar in het access netwerk van de providers gaat dit toch hard optellen. Tot nu toe zijn er bij mijn weten in NL geen succesvolle experimenten geweest met een volledig zenderaanbod (30-40 kanalen) via IPTV. Alle aanbieders nu bieden maar 1 of een paar kanalen aan wat nog wel over het netwerk te pompen is.

Als je straks bovendien internationale zenders wilt kunnen 'ontvangen' via multicast (het is ten slotte internet) gaat dat een veelvoud van dit aantal kanalen vergen

Klassieke TV (ook digitaal) is nou eenmaal een one-to-many distributie van enorm veel data waarvoor internet nog (lang) niet geschikt is. En VOD maakt dat nog veel moeilijker omdat voor iedereen de data verschillend is.
Hallo, wel even wakker blijven. Bij Tele2 krijg je gewoon 40+ kanalen via iptv. De hele publieke en commerciele mimmak, de buitenlandse standaard kanalen, en de hele regionale zooi.

En dat loopt gewoon best aardig. Kwaliteit is een tikkeltje scherper dan UPC Digital, maar zodra het veel gaat bewegen qua camera-beelden dan blijft het qua comperessie vrij blokkerig. Stilstaand ebeelden zoals bij talkshows of voetbalwedstrijd waar weinig gezwaai met de camera plaatsvindt, is echter wel heel scherp en zeer goed van kwaliteit.
Tsja... alleen zijn er nog maar weinig netwerken geschikt gemaakt voor interdomain multicast (oftewel, routering van multicast over het Internet).
Wordt het niet gewoon tijd om streaming video/audio van populaire zenders via Multicast aan te bieden ipv point-to-point zoals nu gebeurt?

Ik geef toe dat er nog geen mediaplayers zijn die dit kunnen (afaik), maar het zou het internet verkeer een stuk kunnen inperken denk ik zo...
multicast is de methode om dit op te lossen. Het is alleen de vraag of multicast gerouteerd wordt binnen het volledige internet. Ik heb een paar keer mogen kloten met multicast en ik vond het maar lastig.
Dat komt omdat de meeste ISP switches Multicast (nog) blokkeren
Het is natuurlijk al voldoende als de Nederlandse ISP's de Nederlandse multicasts doorgeven - die van Frankrijk zijn een stuk minder interessant, dat mag gewoon point-to-point blijven...
Aangezien IPTV voornamelijk door je eigen internetprovider wordt aangeboden en niet de halve wereld om gaat, is dit maar een beperkt probleem. IPTV is nu voornamelijk eenTriple Play dienst. Bij third party TV diensten (a la google) wordt dit probleem stukken groter.
VLC-player kan dit. Zowel 'zenden' als ontvangen.
Het internet is volgens de zoekgigant niet ontworpen voor tv-toepassingen en zou niet in staat zijn mee te schalen met de toenemende vraag naar bandbreedte
het internet was ook niet ontworpen voor audio streaming, of het www, dus da's een beetje kul argument. Kabel en het elektriciteitsnet zijn ook niet ontworpen voor internet, maar het kan er wel overheen.

En niet kunnen meeschalen? Het gaat redelijk lijkt mij, anders zou youtube niet zo populair zijn, als het zo brak was w.b.t. bandbreedte.

Dat het snel gaat: ja.
Dat er nog flink geinvesteerd moet worden: ook ja
Dat video toepassingen (tijdelijk) slachtoffer worden van hun success: ook waarschijnlijk.

maar dat ze helemaal niet mee kunnen schalen lijkt me dikke poep. Zeker als je kijkt naar de hoeveelheid films die er (al dan niet illegaal) via P2P wordt rondgepompt.
HDTV via de kabel gaat nog wel ff duren maar als ik dit zo lees kunnen we het op IPTV wel helemaal vergeten voorlopig!
welke planeet leef jij? als jij wilt heb je het vandaag nog besteld. Tele2 en KPN bieden beiden "internet tv" aan.
Dit bericht over bandbreedte problemen geldt eigenlijk alleen voor individuele tv aanbieders die dus niet op hun eigen netwerk broadcasten. Heb jij internet tv via kpn of tele2 gaat dat over hun eigen netwerk en is de bandbreedte in principe geen probleem.
Nu moet ik er wel bij zeggen dat de tijd dat ik tele2 uit probeerde, en er een belangrijke voetbal wedstrijd gespeeld werd (ajax - feyenoord bijvoorbeeld), het beeld erg blokkerig was of soms zelfs onbeschikbaar, maar dat zijn eerder kinderziektes (tekort aan capaciteit aan stream servers) dan tekorten op het netwerk.
Tele2 is nog steeds zo lek en brak als een mandje. De techniek is er wel rijp genoeg voor, ze hebben alleen niet voldoende geinvesteerd in bandbreedte en netwerken.
Tele2 is nog steeds zo lek en brak als een mandje. De techniek is er wel rijp genoeg voor, ze hebben alleen niet voldoende geinvesteerd in bandbreedte en netwerken.
Valt best mee... ik heb het nu 2 jaar en het heeft er maar 3 of 4 keer echt een dag uit gelegen... en de haperingen zijn vergelijkbaar met andere digitale providers via de kabel...

Ik ben er wel tevreden mee 1 abonnement voor alles... tv / internet / telefoon...
"Zoals het hoort." - @Home :+
Is die kwaliteit dan net zo belabberd als bij Digitenne? Sinds het uit de lucht halen van de analoge ether-tv heb ik een DVB-T ontvanger en dat is werkelijk huilen met de pet op hoe onscherp.
Digitenne is voor zover ik weet nog beroerder dan IPtv via tele2. De ontvangst laat het zeker in de 'buiten' gebieden nog veel te vaak afweten.
En dat moet ons dan in geval van een ramp op de hoogte brengen van wat er aan de hand is |:(
@Mae-T.net

Met Digitenne zal het wel los lopen (zo slecht vind ik het beeld overigens niet). We (Nederland) hebben pas afgelopen zomer meer kanalen gekregen (lees: meer multiplexen). Kwestie van tijd voordat de kwaliteit omhoog zal gaan (of het aanbod zal toenemen). Dat zal ook gebeuren met DAB (Digital Audio Broadcasting). Het Digitenne netwerk wordt trouwens nog steeds uitgebreid hoor:

http://home.planet.nl/~pl...dvbt/digitenne-kpntv.html

En de tijdelijke dekking moet toch ook goed zijn:

http://www.agentschap-tel...elevisie/zenderbereik.pdf

Ik ben al lang blij dat ze bij Digitenne de publieke kanalen free-to-air hebben gemaakt! Nu de rest nog ;).

Maar goed, wat betreft internet-tv: ik weet het nog niet. Het is me toch te storingsgevoelig en er gaat dan inderdaad een enorme berg traffic over het netwerk heen. Ook al werken de providers met interne regulators (streamers). Volgens mij bedoelen ze in het artikel meer de www.pczapper.tv concepten. Die komen uit ťťn bron, ongeacht waar de gebruiker zit. Geen wonder dat de AM-IX record na record vestigd.
Sorry hoor, maar wij hebben Digitenne aangeschaft omdat de tv etc etc via de kabel vreselijk beroerd beeld gaf, zelfs de analoge tv van dezelfde provider was al shit (ruis), die provider is Multikabel. Ik heb jaren niet zo'n strak beeld gehad dan met digitenne op een grote monitor inplaats van TV. :)
HDTV via de kabel gaat nog wel ff duren

Eehm..

http://www.casema.nl/pagi...elevisie/rtvdigitaal/hdtv
http://www.home.nl/produc...vullende_pakketten/tv_hd/
http://www.multikabel.nl/producten/radio-en-tv/hdtv/

Even duren? Het is er al en al een tijdje ook, sinds het WK om precies te zijn.
dat klopt, maar ze geven die services alleen op hun eigen netwerk. even hdtv aanvragen bij Casema via je ADSL-Direct abbo zal niet gaan.
dat klopt, maar ze geven die services alleen op hun eigen netwerk. even hdtv aanvragen bij Casema via je ADSL-Direct abbo zal niet gaan.

'Aprilia2000', op wie ik reageerde had het over HDTV via de kabel. Dat is er al lang en breed.

HDTV via TVoIP zal daarentegen nog wel even duren ja, als men dat op dit moment zou implementeren zou je geen HDTV kunnen kijken en tegelijk ies downloaden.

Ik heb gehoord dat dat bij Tele2 bij SDTV (en de bitrate daar is laag vergeleken met kabel of schotel) nog wel eens goed mis gaat zelfs.
Zo lang gaat dat niet duren hoor.
Integan heeft via het INDI platform in BE al een paar HDTV kanalen in haar portfolio.

Het enige verschil is dat integan zich alleen maar in hun eigen kabelnetwerk heeft moeten investeren. Internet/Telefonie hebben ze overgelaten aan Telenet.....
Dit heeft er voor gezorgd dat integan een van de meest performante netwerken heeft
Er is een verschil dat je moet zien bij iptv.

Als iptv wordt aangeboden door bijv de dsl of kabel provider dan blijft het iptv signaal binnen hun eigen netwerk. Immers de servers staan binnen dat netwerk.

Zou google iptv gaan aanbieden dan krijg je een datastroom van buiten het netwerk van de provider en daarmee dus een grote belasting van het internet in zijn geheel.

Providers zien er dus niets in dat iptv van buiten hun netwerk komt, immers iemand anders maakt dan gebruik van hun netwerk en belast ook hun verbinding met het internet. Dit kan ook een rede zijn waarom je de laatste tijd meer leest dat providers aanbieders van zware content die veel dataverkeer genereren op hun netwerk daarvoor willen gaan laten betalen.
Volgens mij is HDTV een kwaliteitsaanduiding en IPTV een aanduiding voor het transportmiddel, IP in dit geval. Veeal zal HDTV ook over IP worden getransporteerd, dus zullen de netwerken een nog grotere belasting krijgen wanneer HDTV aan populariteit wint!

Edit: het is nog vroeg :(, mod maar weg
De kabelboer hier in de buurt bestaat pak em beet nog maar een jaar of 25. In de laatste 10 jaar zijn er heel wat nieuwe kabels getrokken, wat we inmiddels ook flink merken in het aanbod:
- @home internet (eurodocsis)
- chello internet (eurodocsis)
- kabelboer-eigen internet (com21 of eurodocsis icm telefonie)
- kabelboer-eigen internet telefonie (eurodocsis)
- analoog TV signaal met +/- 30 kanalen
- digitale TV met +/- 50 kanalen

Dat de rek uit de kabel is lijkt me niet: UPC en @Home bieden nog maar een derde van het aanbod van deze kabelboer, er is nog zat bandbreedte om dat aan te vullen met extra diensten.
De kabelboer hier heeft zelfs het oude brakke com21 netwerk wat ze destijds voor Chello hadden een nieuwe inrichting gegeven, met de lage belasting van hun eigen abo's trekt dat netwerk zonder problemen de volle snelheid.
One cable chief executive, Duco Sickinghe from Belgian operator Telenet, said it was "the best news of the day" to hear that Google could not scale for video.
:7

Ik krijg het van die man.
telenet heeft toch geen problemen met internet tv?

De kijkers kijken en paar uur, en hoppa, smallband, Bandbreedte probleem opgelost ...
Euhm volgens mij wete gij niet goed hoe iptv werkt bij Telenet en Belgacom, bandbreedte word hier niet meegetelt als internet bandbreedte!!!
iptv in belgie... met 15 gb datalimiet / maand... "sure" :z
Wat denkt ge dat Telenet Digitaal of BelgacomTV zijn? :)
ik kan verkeerd zijn maar volgens mij is telenet geen iptv, wel digitaal maar dat is wat anders.

Belgacom TV daarentegen is wel IPTV
Ja en alleen BelgacomTV, waarom? De absurde limieten.
Hoe kan concurrentie dergelijke diensten aanbieden als ik er maar een paar GB kan doorloodsen?
gewoon ter info: de streams op de portal van telenet rekenen ze niet mee in de limiet. Op zich ook digitale tv dus
En op die manier creŽert Telenet een monopolie op vlak van ondemand video. Wie gaat er nu elders z'n content halen als die meetelt op je al krappe limiet. :r
Daarom ben ik ook voor gesubsidieerde Gigabitinternet voor iedereen zodat we via een peer to peer systeem de televisienetwerken kunnen ondersteunen,...idee?
Ik denk dat dat eerder de problemen groter maakt als dat ze oplost. De bandbreedte- en latencyproblemen worden niet worden niet veroorzaakt door slechte "last-mile" verbindingen, maar doordat de ISP netwerken het niet bij kunnen houden (kennerlijk). Aan de andere kant zijn dit volgens mij krokodillentranen van de ISPs (Telenet voorop), die gewoon geen zin hebben in grotere investeringen in hun netwerk dan strikt noodzakelijk. Ik kan me slecht voorstellen dat nationale backbones het niet bij kunnen houden als je ziet hoe hard de AMS-IX gegroeid is. Het is niet zo dat andere netwerken dit kunnen, ze willen gewoon niet.
We zullen op moeten passen dat het hele "Net Neutrality" verhaal niet overwaait uit de USA.

@bogusje
Denk je dat de content providers (de grote film- en TV maatschappijen) mee willen werken aan HD-content via het internet? Als het al gebeurt zit het zo vol DRM en andere encryptie dat een normale PC er niet mee uit de voeten kan (zie Microsoft Vista)
De bandbreedte- en latencyproblemen worden niet worden niet veroorzaakt door slechte "last-mile" verbindingen, maar doordat de ISP netwerken het niet bij kunnen houden (kennerlijk).
En juist dat zou goed op te lossen moeten zijn door snellere verbindingen met peers die dichtbij zijn (zelfde straat, wijk, stad) dan met peers die in Amerika zitten. Maar nu is alles even traag.
Als je het woord "gesubsidieerd" nu had weggelaten.... Laat de mensen die zoiets willen gebruiken ook gewoon de rekening betalen in plaats van het op de rest van de inwoners van de stad/regio/land af te wentelen. Maar ja, dan is het opeens niet rendabel....

Er is geen enkele noodzaak tot dat soort verbindingen en luxe producten subsidieren slaat economisch gezien nergens op.
Wat ook wel gaat helpen als de aanbieders zouden afstappen van oude traditionele technieken als Mpeg2 en nieuwe technieken als H264 zouden om armen.

Mpeg2 vreet gewoon veel meer bandbreedte om dezelfde kwaliteit te halen als H264. Maar ja er is ooit dik geinvesteerd in apparatuur om mpeg2 te kunnen encoden en door gebrek aan afnemers is die nooit terug verdient door de aanbieders. Vraag en aanbod verhouding was te scheef, en nu staan ze helaas niet in de rij om nog een keer te investeren in techniek omdat de aandeelhouders bang zijn weer een hoop geld te zien verdwijnen.

Jammer hoor, want met de huidige compressie technieken zou het in theorie wel mogelijk moeten zijn om 720P content aan te bieden, en met het grootste gemak 480/576P content. Zeker als je bekijkt dat een gemiddelde aflevering van een serie in 400Mb past met zeer acceptable kwaliteit.

Ik moet ook eerlijk bekeken dat ik de afleveringen van bijv prison break die ik van usenet afgehaalt kwa kwaliteit er beter uit vind zien dan wat onze tv zenders ons presenteren.
De kwaliteit van Prison Break is ook beter van usenet, omdat de meeste HDTV rips zijn waar jij het over hebt...
Oftewel H264 of X264 compressie.

Bedenk trouwens dat MPEG2 + H264 ook bestaat in de vorm van .ts

Video on demand zoals eerder al iemand sprak is beschikbaar op Schotel in Duitsland. Er is dan uiteraard wel een beperkt assortiment aan films e.d., maar dit geld ook voor IPTV.

Ik zie persoonlijk IPTV geen intrede doen op korte termijn.

1. Het kan gewoon niet op tegen de kwaliteit van HDTV uitzendingen via de schotel of digitale kabel je zit dan gewoon met je bandbreedte.
.
2. Via de schotel heb je geen lag, wat ik wel af en toe verwacht met IPTV.

3. Peer to Peer oplossing wat iedereen roept zie ik ook niet werken. Niet iedereen heeft er de hardeschijfruimte voor over, en veel gooien na het bekijken van iets de content weer weg.

4. Niet iedereen wil content bekijken op zijn computerscherm. Je bent dus verplicht een pc (of ander kastje) in de buurt van je tv neer te zetten om het daar op te presenteren. Bij HDTV en vooral FullHDTV is de kwaliteit bagger.

Bedenk goed dat ik het over IPTV heb over bovengaande punten. Niet over gedownloade films en series van het net wat hdtv rips zijn van 5 - 20 gigabyte!

Met oog op video e.d. zie ik persoonlijk meer heil in gelijke releasedatums. Oftewel films in elk land op dezelfde dag releasen. Een film 1 a 3 weken in een bioscoop laten draaien en daarna verkrijgbaar maken in de videotheek. Onze commerciele zenders meer goede content laten uitzenden in de vorm van "goede" series en films.
Voor de mensen die hun huis niet uit willen, zijn er altijd nog videotheken met koerier opties. :)
Klopt dat het rips zijn die downscaled zijn, maar ze zijn wel afkomstig van dezelfde bron. Waarom kan een internet clubje wel fatsoenlijk downscalen, en een commerciele omroep niet? Waarom kan diezelfde release club wel fatsoenlijk comprimeren?

Alle commerciele omroepen slaan hun content digitaal op tegenwoordig, dat is geen geheim meer lijkt me zo. Maar mensen die daar zitten te comprimeren voor de uitzending slaan beetje door met hun filtertjes en compressie. Ze comprimeren gewoon al het detail uit een serie en dat is deels te danken aan het feit dat ze gewoon met oude technieken moeten werken, maar ook gewoon een deel dat volgens mij de gedachte nog steeds leeft dat bandbreedte schaars goed is en daar conservatief mee omgesprongen moet worden.

Mpeg2+H264 in een TS? die ben ik nog niet tegen gekomen?? Meeste TS zijn toch mpeg2 streams, omdat de afspeel apparatuur niet aangepast is.


Gelijke release datum zou fijn zijn, maar niet realistisch. Mischien voor series wel (met Shark bijv liepen we in NL eerst maar 3 weken achter op de USA) Maar laat dan alsjeblieft die mensen die uitzendingen klaar zetten dingen eens chronologisch uitzenden. Zeker met sitcoms lijkt het soms te veel op "Ach laten we eens een aflevering pakken, en wat maakt het uit dat die van gisteren eindigde met een cliffhanger"

Voor films, nee maken van ondertitels kost tijd en tijd is geld...De maatschappij wil zo snel mogelijk hun titels in de theaters hebben, want dan begint het terug verdienen pas. Maar ik ben het met je eens, het is soms bizar dat ik regio 1 land een DVD kan bestellen van een film die hier nog in de theaters moet komen.
Hardware<=>software.

Commerciele omroepen zitten met stapels hardware om alles te transporteren en dat gaat niet allemaal met het beste apperatuur, laat staan op de best mogelijke manier. Deadline moet gehaald worden en dan sla je soms stappen over. Kijk eens naar de kabelzenders, daar zit ja al met kwaliteitverschillen.
Satelliet hetzelfde verhaal, sommige zenders haarscherp, andere minder waarbij het soms zo erg is dat er bij bepaalde scenes soms sprake is van blokvorming omdat de gebruikte bandbreedte te laag is, iets wat je ook tegenkomt op discoverychannel.
Vice-president Alessandra Fitzpatrick van Canalys beaamde dat iptv-netwerken zeer binnenkort de meest complexe en veeleisende netwerken zullen zijn die ooit bestaan hebben.
Wat is er dan zo ingewikkeld aan een IPTV-netwerk behalve dan de hoge hoeveelheid data die moet worden doorgevoerd. Volgens mij is een P2P sharing netwerk (zoals bittorrent) die bovendien gencrypted is en over een Orion netwerk loopt wel wat ingewikkelder.
De snelheid moet een constante hoge snelheid houden.

bij bt maakt het geen reet uit of hij deze minuut 5kb/sec gaat, en daarna weer lekker 500. Als het klaar is is het klaar, en dan kijk je het.
Ook bij streaming diensten is een constante bitrate niet noodzakelijk. Belangrijk is dat je geen buffer underruns krijgt (oftewel, uitval van je beeld/geluid) maar je kan dat, zeker bij streaming video, prima oplossen door (meer) te bufferen. Die minuut met 5kb/sec moet dan dus uit een buffer komen, terwijl die buffer daarna met 500kb/sec weer aangevuld wordt.

Wel heb je dan een probleem bij live uitzendingen. Die komen dan automatisch vertraagd binnen. Iets wat iedereen wel kent die tegelijkertijd naar hetzelfde radioprogramma via internet en de radio luistert.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True