Europese Commissie steunt opening van vdsl-netwerk Belgacom

De Europese Commissie steunt het voornemen van de Belgische telecomwaakhond Bipt om Belgacom te dwingen haar vdsl-netwerk open te stellen voor concurrerende internetaanbieders.

Eurocommissaris Viviane Reding heeft dit donderdag medegedeeld. Een gelijke toegang tot het vdsl-netwerk zou naast eerlijker concurrentie ook zorgen voor meer investeringen en een betere keuzevrijheid van de consument, aldus de Europese commissaris voor Telecommunicatie. De Belgische consument betaalt volgens Reding nu per maand gemiddeld 38 euro per maand voor zijn internetaansluiting. Dit is zeven euro meer dan in Frankrijk en tien euro meer dan in Engeland.

Belgacom weigert tot nu toe derden toegang tot haar vdsl-netwerk en beschuldigt de telecomwaakhond van een verkeerde analyse. Zo houdt de Bipt er volgens Belgacom geen rekening mee dat de telecomaanbieder het vdsl-netwerk wil inzetten om een steviger positie te veroveren op de televisiemarkt en niet voor internet. Op dit moment is Belgacom een kleine speler op het gebied van televisie, maar heeft het een marktaandeel van 46,8 procent als isp. De door Belgacom gebruikte vdsl-techniek moet adsl en adsl2 opvolgen en wordt onder meer in Nederland door KPN getest. Met vdsl zijn snelheden tot 100 Mbps mogelijk.

Reacties (80)

[bschelst]

allemaal leuke commentaar, maar geen enkel die verder kijkt dan zijn/haar neus lang is.
Belgacom heeft FORS geinvesteerd in dat netwerk, allemaal met eigen middelen.
Nu moeten zij dit zomaar openstellen voor de concurrentie, en die concurrentie investeerd juist niks.
Als jij een huis bouwt, dan wil je toch ook niet verplicht worden om bedelaars in huis te nemen zeker?

[PolarBear]

Zo werkt het niet. Belgacom heeft als enige een landelijk dekkend (ik zou me niet verbazen als het > 90% dekking is) netwerk. Dus heeft Belgacom een enorme machtspositie in de markt. Om misbruik van die machtspositie te voorkomen worden er eisen aan het bedrijf gesteld.

Het is natuurlijk zo dat Belgacom geïnvesteerd heeft, maar het is niet zo dat de concurrenten het voor niets krijgen. Die zullen toch echt een gebruikersvergoeding moeten betalen (waarmee Belgacom de investeringen kan terugverdienen).

Als je verder kijkt dan je neus lang is zou zelfs Belgacom het goed moeten vinden dat haar concurrentie een beetje geholpen wordt. Concurrentie houdt de boel een klein beetje scherp. Zelfs in de VS is de telecommarkt (her)verdeeld door de overheid in de jaren tachtig om de concurrentie terug te brengen, zie Wiki.

Ik hoop dat je inziet dat je vergelijking een slechte drogreden is...

[bschelst]

Belgacom heeft geen machtspositie, enkel Telenet.
Die heeft monopolie op de kabel, en dit gaat nog erger worden nu ze in-di gaan overkopen.

Als Belgacom zijn netwerk moet openzetten, dan hebben ze gezegd dat ze geen investeringen meer doen. Wie gaat het dan doen? Tele2? 'k denk het niet.
Resultaat..nog meer afhankelijk van t€l€net.

Trouwens, zonder verplichte openzetting gingen er ook andere providers op VDSL netwerk zitten. Zo had Belgacom al een akkord met Dommel.

[BlackShadow]

Heb je een bron van dat akkoord met Dommel?

[Verwijderd]

bschelst:

Ik zou toch even verder kijken dan je eigen neus hoor. Waar komt dit geld vandaan dat men gebruikt heeft voor hun VDSL netwerk? Denk daar even over na.

Idd, dankzij gang het kopper netwerk wat men geerft heeft. Men heeft defacto een monopolie positie kunnen opbouwen omdat geen enkel concurrent de miljarden bf had om hun eigen kopper netwerk uit te bouwen. Bekijk Telenet, en hoeveel miljarden bf dat men schulden heeft gewoon met de overnamen van het Cable netwerk.

En nadat men verplicht was hun netwerk open te stellen voor andere providers, vraagt men nog deftige huur prijzen ( zoals de leuke 6.5€ voor budget telefoon lijn vs 12€ voor only kopper lijn ).

Men is er in geslaagd de concurrentie klein te houden in Belgie ( behalve TN, maar die zitten met miljarden schulden zodus die persen ook hun klanten tot op de laaste frank uit ).

Heb je ooit eens gekeken naar de jaar winsten van Belgacom, en dan moest er zeker een frank gevallen zijn dat zo een winsten abnormaal zijn in een klein landje als Belgie.

Moet Belgacom eeuwig boeten voor hun erfenis? Nee. Maar hun huidige monopolie positie op gebied van ADSL laat geen keuze toe.

Zeg nu zelf, vind je het zelf niet vreemd, dat men het ADSL netwerk in een paar jaartjes tijd wilde afschaffen, en tegen dan zou hun VDSL het overnemen. Moest de BIPT hier niet op gereageerd hebben ( zoals zovele zaken dat ze oogluikend toegelaten hebben de afgelopen 10 jaar ), dan had men weeral een perfect monopolie zonder concurrenten...

En je huis voorbeeld is niet correct. Men heeft het huis geert, en er is maar één ander huis in Belgie, namelijk dat van de in schulden zittende TN. Waardoor je woeker prijzen kan vragen aan je klanten. Na veel getouwtrek moet je een kleine kamer openstellen voor je concurrenten, waarvoor je nog eens deftig doorrekent. Met al die woekerwinsten renoveer je je hotel, en wil je de concurrenten in die kleine kamer eruit smijten zodat je weer gans de 50% monopolie positie kan hebben.

[Verwijderd]

Met eigen middelen? Wie denk je dat er hoofdaandeelhouder is van Belgacom?

Juist ja, ik.

[bschelst]

en komt er van de overheid geld?
Denk ik niet.
Meer zelfs, Belgacom zorgt voor inkomsten, en die inkomsten zijn momenteel belangrijk.
Dus dankzij die 'vervelende' Belgacom moet JIJ, ja JIJ, minder belastingen betalen.
zodra die wegvallen komen er nieuwe verdoken belastingen

[Reactie gewijzigd door bschelst op 23 juli 2024 06:31]

[PolarBear]

Oh echt? Hoeveel procent van de aandelen heb je?

Dat de Belgische staat aandeelhouder is betekend nog niet dat ze er geld op toeleggen. Sterker nog, gezien het feit dat Belgacom een NV is zullen ze wel dividend opstrijken. Belgacom maakt immers winst.

[Evilslayer]

Volgens mij is Belgacom nog altijd in handen van de Belgische overheid (50% vd aandelen + 1 gouden aandeel) en zijn die eigen middelen eigenlijk de zuurverdiende centen van de modale werkende Belg.

Ze zullen de investeringen wel terug verdienen door hun netwerk te verhuren aan derden. Alleen verliezen ze zo een deel van de markt.

[Bumba007]

Belgacom wilt dit gewoon niet omdat ze aan hun eigen zakken denken en als ze hun netwer aan derden toelaten, dat ze hun duopolie met Telenet gaan verliezen. Als zij hun vdsl netwerk voor andere internetleverannciers opstellen zoals Dommel of Edpnet, weten ze dat ze een ZEER groot aandeel in de internetmarkt gaan verliezen in België.

[jvvv]

het gaat niet om het 'netwerk' maar de infrastructuur!

Dommel maakt bvb gebruik van het Turboline netwerk van Belgacom. Dat netwerk is niets meer als de 'dslams' van belgacom. Scarlet gebruikt bvb zijn eigen adsl 'netwerk' (zijn eigen dslams) die ze in de 'centrales' (lex genoemd) van BC plaatst.

Kijk bvb naar het ADSL2+ netwerk van e-leven in Brussel. Dat is hun eigen netwerk (dslams) op het kopernetwerk van Belgacom.

Anyway, het zit ingewikkeld in elkaar en ik geef je gewoon de tip om alles goed te onderzoeken.

Het feit is hier gewoon dat Belgacom niet haar vdsl 'hardware' open wilt stellen aan andere ISP's omdat dit voor hun veel meer investering zou zijn. Andere providers zullen dan XXmbit abo's geven en het ding overbelasten.
Belgacom wil zijn vdsl netwerk enkel gebruiken voor digitale TV degelijker te kunnen aanbieden in combi met gwn internet.

Anyway, er gaat niets deftigs veranderen zolang er niet iemand een provider begint die gaat graven in de stoep om fysiek zijn eigen netwerk te instaleren!!

[Tomsworld]

Een beetje veel ingewikkelder, het hele gebeuren gaat vooral over BROBA2.

Een korte uiteenzetting:
- Turboline : puur reselling van Belgacom, standaard belgacom profielen, enkel kopeling op het niveau van de Redback's een locatie van de provincie, technisch vergelijkbaar met een skynet, enkel facturatie , support en ip verkeer loopt anders.
- BRUO : Volledige vrijgave, het plaatsen van eigen DSLAM's, atm verbindingen etc, enkel ruimte huren van Belgacom en koperpaar toegang, dus ook eigen access concentrator, lijnen vanaf iedere centrale.
- BROBA2 : huren van capaciteit, poorten op de dslam's van Belgacom, met beperkt een aantal eigen profielen, per centrale moet de provider, atm capaciteit huren VC's, naar zijn access concentrator.

Wat doen de alternatieve operatoren, vooral BROBA2, en zeer beperkt BRUO, vooral BRUO in de grote steden, Scarlet, E-Leven, Tele2, Mobistar, Dommel doet BRUO bij mijn weten.
Alle rest is BROBA2

Wat is er dan nog heel veel providers op hun beurt zitten dan weer op het scarlet netwerk, edpnet, evonet (deel scarlet, deel turboline), fulladsl, ... met het scarlet netwerk spreken we van hun combinatie van bruo & broba2.

Wat we hier missen is een soort BBNet die in vele centrales eigen apparatuur BRUO heeft zolang die er niet is zie ik weinig echte potten breken bij de alternatieve operatoren, of het blijft beperkt tot grote steden.

Waarom heeft Nederland spelers zoals BBNet, Tiscali vroeger, ... heel simpel er was nog een race tussen kpn & bbnet & co , aangezien er nog ruimte was, adslloze gebieden was het nog belangrijk en rendabel ergens eerst adsl te kunnen leveren en dat bracht snel op.

In Belgïe hebben we in het begin turboline/isp gehad, je adsl access van belgacom en je koos vrij je eigen isp.

Bruo, Broba2 is maar gekomen als alle centrales al adsl capable was, dus alternatieve operatoren hebben altijd een achterstand, gezien Belgacom ooit in een paar jaar een 100% dekking situatie gerealiseerd heeft in terme van centrale's.

[dmantione]

Klopt niet helemaal, zowel KPN, BBned als BabyXL zijn allen begonnen in de randstad (waar ze dus met zijn drieën concurreerden) en zijn daarna de rest van het land van apparatuur en glasvezels gaan voorzien.

Er zijn een aantal oorzaken dat er in Nederland wel netwerken zijn opgezet. Cistron heeft daar destijds een rol in gespeeld. Toen KPN net met 512 kbps ADSL begon vroeg Cistron op basis van de net nieuwe wetten de koperlijnen op en rolde er direct 8 mbit op uit. Het is Cistron door vertragingstaktieken en onvoldoende financiering niet gelukt een netwerk op te bouwen en resulteerde in een faillisement van Cistron Telecom. Er was echter juridisch wel werk verzet; KPN had een aantal zaken verloren en de OPTA kon keihard eisen dat de concurrentie de centrales in mocht.

Een andere reden is dat Telecom Italia BBned met een behoorlijke zak geld in Nederland neerplantte. BBNed vroeg zo'n beetje alle centrales tegelijk aan, liet de lucht boven KPN-kantoren wat zwart zien van de advocaten en had voordat KPN het besefte een groter ADSL-netwerk dan KPN zelf.

[Arne-Wynand]

Als ze slim zijn, lanceren zij (BGC) pakketten die aan onze tijd matchen, voordat hun resellers dat doen.

[Verwijderd]

niemand hier die zich de vraag stelt waarom Telenet niet word gedwongen zijn kabelnetwerk open te stellen, in tegendeel, nog monopolies van 50 jaar op die kabel kan kopen zonder dat daar ook maar iets van word gezegd... Belgacom heeft en is nog steeds fors aan het investeren in VDSL, VDSL II enzoverder, dagelijks zijn ploegen bezig met het uitrollen van fiber naar de ROP (remote optical platform) vanwaaruit de vdsl momenteel word geleverd... en dan zou BGC zomaar zonder boe of ba die jarenlange investering zomaar moeten openstellen, ik begrijp dat ze zich daartegen verzetten.

moet het toch worden opengesteld ? dan moet ook het monopolie op de kabel maar eens verdwijnen... net zoals nmbs is gescheiden van infrabel...

[dmantione]

Dat zijn ze in .nl van plan. Omdat dat praktisch niet zo eenvoudig is gaat het als volgt uitgevoerd worden:
- Stel jij neemt abonnement bij UPC.
- Je woont in Casemagebied.

In dat geval zet Casema het signaal voor jou op de kabel, en internet/telefoneert via een Casemamodem. Het enige dat verandert is dat je een factuur van UPC ontvangt en daarheen mag bellen als je een probleem hebt.

Dat is een wassen neus; het enige dat je creëert is bureaucratische belcentra die niets anders doen dan tickets aanmaken. M.a.w. ik ben niet overtuigd dat concurrentie op de kabel een goed plan is.

Wat ik veel beter zou vinden is een aanbestedingssysteem. Voorwaarde daarvoor is dat het kabelnet weer in overheidshanden komt. Iedere 10 jaar zou je dan in iedere gemeente een openbare aanbesteding van het kabelnet kunnen houden; dat houdt in onderhoud, aansluiten van nieuwe woningen, doorgifte van het door de programmaraad vastgestelde zenders. De overgebleven capaciteit mag de aanbieder gebruiken om betaaltelevisie/internet/telefonie aan te bieden.

Een dergelijk systeem zou betekenen dat kabelboeren een gebied kunnen verliezen aan hun concurrent als ze hun werk niet goed doen; dan is veel beter dan de nepconcurrentie waar men nu aan denkt.

[Verwijderd]

Het kan wel voor het elektriciteitsnet hier in Belgie ? (we hebben een maatschappij die het elek. netwerk beheert ... ELIA)

Waarom zou dat niet kunnen met de kabels die onder de grond, respectievelijk boven de grond liggen, hangen ?

Blijft nogaltijd de vraag waarom de coax niet zou moeten worden opengesteld... die coax is ook geplaatst geweest op kosten van de intercommunales, gemeenten, en dus in cé ook met geld van de belastingbetaler...

[simplicidad]

Telenet betaald er ook voor om dat netwerk te gebruiken, het krijgt het niet voor niets.

Hoeveel heeft Belgacom ook weer betaald voor dat koperpaar en alles wat er rondhangt ? Niets, maar het vangt wel tot op vandaag nog altijd de winsten op.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 23 juli 2024 06:31]

[Verwijderd]

how how, wat denk jij, dat "dat koperpaar" dat er ligt always en forever blijft wat het is... trouwens die vlieger gaat al deels niet meer op,... VDSL word geleverd over de ROP wat er dus op neerkomt da je koperpaartje van de local loop maar een klein deel meer van het hele netwerk is... ik zeg ook niet dat belgacom er mag blijven van profiteren, ik vind echter wel dat er eens consequent een aantal dinges mogen veranderen in de telecom markt bij ons... het netwerk door een onafhankelijk beheerder, telefonienet én coaxnet.

Belgacom mag van mij overigens instant een privéfirma worden, word het misschien minder bureaucratisch, meer effectief.

[bschelst]

hebben zij daar niks voor betaald?
Zoek eens op in het nieuws, hoeveel die prive investeerders betaald hebben voor 'niks'.

[dmantione]

De reden dat het met elektriciteit kan is dat je aan de hand van het aantal klanten kan afspreken wie hoeveel elektriciteit aan het netwerk mag leveren. Zeg, als je 20% klanten hebt, mag je 20% van de elektriciteit leveren. Bij de kabel werkt zo'n systeem niet, de maatschappij die de koperdraad beheert levert alles, op factuur en helpdesk na.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 23 juli 2024 06:31]

[bschelst]

toch nog iemand die logisch nadenkt!

[simplicidad]

Het grootste deel van die investeringen komen uit gelden die men grotendeels heeft vergaard uit de periodes dat men het alleenheerschappij had (en nog altijd heeft) op telefoniediensten langs het koperpaar. Hun befaamd monopolie.

De meeste bedrijven die ook deze diensten willen aanbieden beschikking niet over een evengrote schatkist. Die zijn dus altijd benadeeld en kunnen geen evenwaardige investeringen doen.

Als Belgacom zich ongelukkig of benadeeld voelt moet het maar opteren om de boel te splitsen in een telecom aanbieder en een netwerkbeheerder. Dan is al dat gezeik over investeringen ook van de baan. Maar rarara dat wil het niet. Het wil al de macht en alle infrastructuur maar wil niets delen.

Ik ben ook geen fan van Telenet maar die hebben wel privé investeringen gedaan. Belgacom had die luxe jarenlang haar rijkdom te kunnen uitbouwen vanuit overheidsgelden.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 23 juli 2024 06:31]

[wiels]

Reactie op ArcticWolf
Ik vraag me af in welke mate dit goed is voor ons (de Belgen).
De andere bedrijven die dit vdsl-netwerk willen gebruiken, moeten dan toch een vergoeding betalen aan Belgacom, en ik veronderstel dat Belgacom dit niet aan zeer lage prijzen gaat verhuren...
Dus of de concument er veel beter van wordt betwijfel ik.
Alle beetjes helpen natuurlijk, en dit is nodig, want bij Telenet betaal je 42,91 euro voor 12 GB per maand en 30,64 euro voor 1 GB, wat allemaal veel te duur is.

Edit: Het lijkt me idd beter om fysieke kabel- en telefonienetwerken open te stellen.

[Reactie gewijzigd door wiels op 23 juli 2024 06:31]

[bush]

Ik vraag me af of dit grote spelers (zoals belgacom & telenet) niet zal remmen om te investeren in hun netwerk.

Ze hebben immers geen voordeel want ze moeten hun investering meteen delen met de concurrent

[Panama]

Tenslotte gaat deze redenering niet op he, door de lijn doortevehuren deel je de geinvesteerde kost met meerdere, het is niet zo dat de concurrentie dan het netwerk volledig gratis kan gebruiken op de kosten van belgacom(wat belgacom wel wilt laten blijken), belgacom wilt gewoon concurrentie onmogelijk maken omdat ze de cash hebben, en niet graag hun machts positie uit handen geven.

Verder vind ik ook dat bipt meer macht zou moeten krijgen, door bv sancties te kunnen opleggen.

Maar het zou al heel wat helpen moesten alle Belgen massaal eens beginnnen te vergelijken, er zijn genoeg goedkopere alternatieven (dommel, fulladsl, edpnet,...) Door overtestappen, en u niet te laten misleiden door die "pack's" waar je toch te veel voor betaald, kan je werkelijk iets aan de situatie veranderen, niet door te klagen en te zagen, of door pettities in te dienen.

Ik zit op fulladsl, en doordat zij het niet te nauw nemen met hun download limiet van 30gb, download ik nu elke maand iets van een 70gb, en dit zonder veel moeite te doen, zo zijn er ook maanden van 150gb+ en dit zonder op smallband gezet te worden of extra te moeten betalen. En dat kost mij elke maand 29,5€ per maand, dit is de prijs van een "light" product van belgacom of telenet.

[Tomsworld]

Dat is inderdaad een van de argumenten van Belgacom (je kan dat nalezen, in de pdf's die op de site van het bipt staan). Belgacom wil niet optreden als risconemer en financier van nieuwe technologien voor al zijn concurenten.

[mashell]

Als die Bipt (wie heeft die naam verzonnen?) hetzelfde doet als de Nederlandse Opta zullen ze er ook op toezien dat de tarieven die Belgacom aan andere operators rekent redelijk zijn.

[bbob]

je mag het hopen want het is heel krom in belgië

Om je een voorbeeld te geven. Neem je adsl via een niet belgacom provider en je wil geen telefoon meer dan moet je via die provider betalen voor het gebruik van het kabeltje. Dat kost je ergens tussen de 10 en 12 euro per maand.

Neem je nu bij belgacom een discovery abbo, het goedkoopste abbo voor analoge telefonie, dan ben je 7 euro kwijt.

Hoe kan belgacom jou maar 7 euro in rekening brengen terwijl je via een provider 10-12 euro per maand moet betalen.

Dit voorbeeldje laat al zien dat bipt weinig doet tegen dit soort kromme zaken.

[Verwijderd]

Ja maar hier gebeurd dat toch ook wel:

Met 20MB Telfort (van KPN dus) betaal je 19,95 per maand en verder niets, dus ook niet voor het koper als je geen telefoon wilt.

Met elk ander ADSL abonnement betaal je ook zoiets als vanaf 20 euro per maand, maar dan krijg je nog wel een doorberekening van 9,95 per maand voor het koper als je geen vaste telefonie hebt.

Dus is hierboven het verschil nog groter, te weten 10 euro per maand voor het koper...

Wordt tijd dat alles draadloos wordt of dat deze fratsen van een door de overheid en burgers betaalde monoplist (KPN) hier geen woekerprijzen meer voor mag rekenen.

// edit @ mschol: een tientje per maand voor vind ik toch echt wel een woekerprijs... denk dat de kosten hooguit 50 cent zijn...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:31]

[Quacka]

dat is niet helemaal hetzelfde.
Bij Telfort betaal je inderdaad 19.95.
Maar een concurrent hoeft maar 10 euro te betalen aan kpn.
Nu vind ik persoonlijk ook dat dit teveel is. Maar uiteindelijk kost de internetverbinding je 10 euro per maand, plus 10 euro lijnhuur.
In belgie zou Belgacom internet voor -3 euro aanbieden: je krijgt dus geld toe. Dat is IDIOOT. (ik ga er vanuit dat bbob gelijk heeft met zijn bedragen)

Eigenlijk zou de OPTA in nederland verplicht een splitsing moeten aanbrengen in lijnhuur en telefoon/adsl-verbindingen.
Iedere abonnee dient dan dus een eerlijk bedrag te betalen aan lijnhuur. Ik vind 5 euro per maand daarvoor vrij redelijk.
Dit is dan voor iedereen gelijk. Of jij nu adsl hebt, of niet. Of je nu adsl van KPN hebt, of van Orange. Iedereen betaalt 5 euro.
Daarna kan iedere aanbieder dan internet aanbieden.
Tevens dient KPN gecontroleerd te worden dat ze geen winst van lijnhuur doorschuiven naar hun adsl-verbindingen. Dit is in het belang van de consument.

Door deze veranderingen wordt de markt doorzichtiger en kunnen consumenten dus beter de verschillende aanbieders vergelijken.

Als nu eens 3 miljoen huishoudens zijn met OF een telefoonverbinding, of een ADSL-verbinding, dan komt er op jaarbasis 180 miljoen binnen om de lijn-verbinding van te onderhouden.
Bij het huidige bedrag van 10 euro per maand levert het al 360 miljoen op.
Waarbij ik me af afvraag of 3 miljoen huishoudens niet een te voorzichtige schatting is.
Volgens mij is het onderhouden van een kabel toch goedkoper dan 180 miljoen op jaarbasis.

Voor belgie ligt het volgens mij precies hetzelfde, alleen is daar de noodzaak nog groter, door de te grote machtspositie van de 2 grote aanbieder. Die moet dringend doorbroken worden voor een gezonde breedband-markt.

[mschol]

ik vind een tientje niet echt woekerprijzen hoor
niet meer dan redelijk..
en kpn verhuurt de lijn dus kost het meer, als kpn het zelf levert verhuren ze het niet en hebben ze directe inkomsten

[PaT]

Ehh als Tiscali klant, wat nu dus ook van het almachtige (kuch) KPN is, betaal ik ook netjes die 9,95 per maand. Nu wordt Tiscali binnenkort onder de Telfort vlag geschoven, dus ik ben benieuwd wat dat gaat opleveren. Scheelt toch weer bijna 120 euro op jaarbasis!

Als ik zo de reacties hier lees is de Bipt helaas voor de Belgen niet te vergelijken met de Opta. Dan ben ik inderdaad bang dat ze hier geen zier mee op gaan schieten aangezien Belgacom dan inderdaad woekertarieven zal gaan vragen voor de lijnhuur!

Toch bijzonder dat je zo op elkaar kan lijken als land, maar toch ook zo kan verschillen!

[Reactie gewijzigd door PaT op 23 juli 2024 06:31]

[TaXaN]

De clou is dat je bij Skynet, de internetprovider van Belgacom, niets extra betaalt voor een abo zonder telefoonlijn.

[Tomsworld]

Eenmalige activatiekost van 25 euro is er wel voor adsl zonder fixed.

Maar je redenering gaat niet helemaal op, de provider hier Belgacom draagt die kosten voor de lijn.

Neem een tele2 all in, een scarlet one, die producten is ook zonder vaste lijn, daar betaalt de operator ook het koperdraadje, dus het ligt enkel aan de aanbieders, of ze die kost globaal in hun prijs steken of doorreken enkel aan diegenen die absoluut geen voice / discovery willen.

En waarom is raw copper duurder dan discovery ? Simpel kruisbestuiving, procentueel gezien worden er nog xxx oproepen uitgevoerd op discovery lijnen, die 0,15 euro per minuut die je meer betaald kan aangewend worden voor die lijnen te repairen, support etc, en dat zal gemiddel lijnhuur + toeslag op een 13 euro komen vandaar die prijs.

[chime]

@bbob1970

Het prijsverschil kan ook als volgt te verklaren zijn:
- belgacom vraagt aan de andere partij ook 7 euro.
- die andere partij wil natuurlijk wat meer winst maken en vraagt 10 - 12 euro.

Of het zo is, weet ik niet, maar het lijkt me toch al wel wat waarschijnlijker.
Mocht het niet zo zijn, dan zou elke 3e partij gewoon tegen al zijn klanten zeggen, neem maar een discovery-lijn.

[Arne-Wynand]

Dat doen ze ook.. Raw copper bied niet meer voordelen dan een discovery line. Raw copper is vooral voor de mensen die 10 jaar geleden van de daken brulden "Nooit meer belgacom!".

[francisp]

Het prijsverschil kan ook als volgt te verklaren zijn:
- belgacom vraagt aan de andere partij ook 7 euro.
- die andere partij wil natuurlijk wat meer winst maken en vraagt 10 - 12 euro.

Nee, want indertijd had je bij Versatel de keuze om de raw copper bij Belgacom aan te vragen of dit door hen te laten verzorgen. In het eerste geval werd de 12 euro door Belgacom gefactureerd, in het andere geval door Versatel. Ik weet niet hoe het nu zit, ben al lang weg bij Versatel, en ondertussen werd Versatel overgenomen door Tele2, en Tele2 zelf ook weer overgenomen.

Of het zo is, weet ik niet, maar het lijkt me toch al wel wat waarschijnlijker.
Mocht het niet zo zijn, dan zou elke 3e partij gewoon tegen al zijn klanten zeggen, neem maar een discovery-lijn.

Sommige ISP zeggen dat ook. Het grote voordeel van dit niet te doen (geen discovery-lijn te nemen) is dat je slechts één factuur meer krijgt. Sommige klanten zijn dermate ontevreden over Belgacom dat ze er niets meer willen mee te maken hebben.

[Mastakilla]

bipt heeft geen macht

ze hebben geen geld om een rechtzaak tegen belgacom of telenet aan te spannen

noch om de media te bespelen

belgacom en telenet hebben wel die macht...

bipt is maw kansloos

en als de eu nu voor die ene keer ff ervoor kan zorgen dat belgacom zijn netwerk moet openstellen, verandert er nog niets, want bipt heeft geen macht en kan er niet voor zorgen dat dit voor een redelijke prijs gebeurt...

[miser]

In Nederland is het zo dat de opta boetes kan opleggen aan bv. de KPN als zij vinden dat de prijzen die zij vragen voor het gebruik van hun netwerk te fors zijn, of als de KPN onder de marktprijs gaat zitten met aanbiedeingen om anderen te beconcureren. Ik neem aan dat Bipt ook boetes kan opleggen en in die zin zou Bipt macht hebben.

[mashell]

bipt heeft geen macht

Het is aan de regering om aan Bipt die macht te geven, maar er staat me iets van bij dat België al vrij lang geen regering meer heeft

[Robby517]

Reactie op ArcticWolf
Ik vraag me af in welke mate dit goed is voor ons (de Belgen).

Wel momenteel zit ik bij Dommel, die via het netwerk van belgacom gaat, en toch goedkoper is, dat terwijl ze 100gb/m aanbieden.
Dus dit geeft Dommel de kans om over te stappen op vdsl.
Het kan ons enkel ten goede komen.

[Lulukai]

Voor de tigste keer, NIET iedereen heeft een andere keuze dan Telenet.

[klakkie.57th]

Volgens mij kan Belgacom overal een draadje leveren dus kun je adsl kiezen ipv van kabel. De ADSL Providers ala Dommel - EDPNet bieden toch echt een beter geprijsde internetaansluiting dan Belgacom en/of Telenet.

[MacPoedel]

Niet waar. ADSL is niet overal verkrijgbaar, of haalt niet de snelheid die naam waardig. Je moet binnen een bepaalde straal van de centrale liggen en laat mijn huis nu net niet goed liggen. Dus als ik breedband internet wil, dan kan ik niet anders dan Telenet nemen.

[Tomsworld]

Ja zeer beperkt dan nog, vooral in wallonië zijn er nog zo'n gebieden, maar met de huidige techniek icm readsl, is de dekking 99,7 % wat niet slecht is denk ik.

[Neko Koneko]

Ik betaal 50 euro per maand voor een 1 mbit verbinding stom grensgebied.

[IStealYourGun]

Er zijn al tientallen rapporten, onderzoeken, ... die duidelijk maken dat Telenet en Belgacom de consument in de zak zetten en dat er 'iets' gedaan moet worden. Uiteindelijk kan je moeilijk nog verwachten dat ze het zelf doen, het is de overheid die eindelijk eens naar de consument zou moeten luisteren, maar die hebben er NU geen oren naar, pas wanneer de EU met miljoenen boetes afkomt zal het zijn van :"oesje, maar dat wisten we niet en dat aanvaarden we niet." Met het gevolg dat de Belgische staat namens hun eigen bedrijf Belgacom in beroep gaat. -_-

Het grote probleem is dat er geen enkele politieke partij er eigenlijk oor naar heeft.

[PolarBear]

De politiek in België heeft op dit moment echt wel wat anders aan haar hoofd dan Internet.

[bush]

de politiek (= de overheid) is nog steeds meerderheidsaandeelhouder in Belgacom.
M.a.w. ze delen in de superwinsten

[Arne-Wynand]

Inderdaad.
Verder maken TN en BGC al jaren woeker winsten, geeft telenet hun aandeelhoudertjes bakken met geld, en investeerd naar eigen zeggen al 8 jaar in hun netwerk.

Als ze al zo lang zoveel geld in hun netwerk steken, maar blijven beweren dat het netwerk dat niet aankan.. Trek zelf je conclusies.

[IStealYourGun]

Het probleem dateert ook niet van 6 maand geleden maar al enkele jaren. Daarnaast heeft de interim regering meer dan genoeg macht om nu wel actie te ondernemen. De enigste reden dat ze "nu iets anders aan hun hoofd hebben", is omdat ze dat aan hun eigen te danken hebben en de bevolking moet niet worden getsraft omdat zij hun werk niet kunnen uitvoeren.

[ArcticWolf]

goed nieuws voor onze zuiderburen lijkt mij ook al woon ik in Nederland dan vind ik alsnog de gang van zaken in Belgie zeer triest. Hopen dat de EC wat meer kan bereiken.

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 23 juli 2024 06:31]

[dmantione]

Het is niet het openstellen van het IP-netwerk wat in Nederland de concurrentie heeft mogelijk gemaakt, maar het beschikbaar stellen voor de concurrentie van het fysieke koperdraad van de telefoonlijn.

Dat heeft de uitrol van de BabyXL- en BBNed-netwerken mogelijk gemaakt. Aanbieders die van het KPN-netwerk gebruik maken hebben nooit veel indrukwekkends laten zien.

[miser]

Als ik mij niet vergis maakt BBNed ook gebruik van het KPN netwerk, waarschijnlijk dus naast dat zij een stukje eigen infra hebben.

[dmantione]

Dan vergis je je dus wel Als je bij een BBNed-aanbieder zit wordt jouw koperkabel direct in een DSLAM van BBned gestoken. De koperdraad is nog wel eigendom van KPN, betaal je 9,95 per maand voor, maar het elektrische signaal dat er op staat wordt volledig door BBned-apparatuur gegenereerd, er zit geen KPN tussen.

[SirBlade]

Maar dat kunnen ze maar beperkt doen, alles iedere ISP z'n eigen DSLAM's gaat gebruiken kan je in iedere wijk een zeecontainer neerzetten om alle apparatuur in te op te bergen.

[dmantione]

Dat klopt, daarom zijn er ook maar een paar ADSL-netwerken (KPN, BabyXL, BBNed, Versatel en Orange). BabyXL is inmiddels eigendom van KPN, dus je zou er één minder kunnen rekenen.

ISP's moeten bij één van deze netwerken aankloppen, maar met zoveel netwerken is er nog steeds afdoende basis voor concurrentie.

Om ruimte in centrales te besparen wordt soms trouwens een ruimte vlakbij de centrale gebruikt; er hoeft dan alleen nog maar een bundel koperkabels naar de centrale toe, met als gevolg net iets langere lijnen.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 23 juli 2024 06:31]

[needless to say]

tjah, het ADSL-netwerk is al een tijdje opengesteld aan concurrenten, en toch heeft dit niet veel uitgehaald in België. Dat ze eens beginnen met de fysieke kabel- en telefonienetwerken open te stellen.

[Arne-Wynand]

Inderdaad, ADSL, niet VDSL. Wat is ADSL nu? Iets waar een groot deel van de bevolking niets aan heeft omdat ze te ver van de central zitten, of op een muggenscheet van de centrale zitten en op een 1mbps profiel zitten.

[Verwijderd]

Grapje zeker?

Dankzij het openstellen van het ADSL-netwerk zijn er tal van spelers bijgekomen.

Een tiental ADSL aanbieders bieden nu mede daardoor ook betaalbare abonementen zonder downloadlimiet aan. Ik sta nu voor de keuze om in mijn huis in Antwerpen een ADSL abo te nemen, en er zijn echt tal van mogelijkheden zonder downloadlimiet.

[Verwijderd]

Dan mag je mij wel eens vertellen welke providers...
Ik ben er in ieder geval nog geen enkele tegengekomen zonder limiet

[brommer]

Voor enkele gelukkigen in Leuven is snel en ongelimiteerd internet over ADSL al mogelijk. Ik ken er twee (misschien zijn er meer): Dommel cityconnect plus en Yabu ADSL2+ Unlimited

In de loop van 2008 volgen de andere centrumsteden! Dus 2008 zou wel eens het jaar kunnen worden waarin in België de internetmarkt eindelijk opengebroken zal worden!

[Reactie gewijzigd door brommer op 23 juli 2024 06:31]

[Bardirella]

Hoe zeer ik mij hierop verheug... ik denk niet dat Belgacom zonder slag of stoot zomaar z'n VDSL-netwerk zal openstellen voor de concurrenten, zeker als we rekening houden met hun voorgaande reactie...

[mschol]

ze zullen geen keus hebben.. tenzij ze als monopolist willen worden veroordeeld..

[Tomsworld]

Ik denk dat Belgacom liever dan nog alles laat liggen zoals het nu ligt, niet operationeel wel kasten en kabels maar amper apparatuur en verder doet met hun oude technologie.

Trouwens dan moet telenet het kabelnetwerk ook openstellen voor andere operatoren, Telenet is wat mij betreft ook een dominante speler, maar daar wordt amper over gesproken.

[Reactie gewijzigd door Tomsworld op 23 juli 2024 06:31]

[mschol]

dat zullen ze niet doen aangezien in de kabels + kasten een ENORME investering zit die terug verdiend moet worden