Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

De tv-afdeling van Belgacom gaat later dit jaar beginnen met hdtv-uitzendingen via zijn nieuwe vdsl2-netwerk. Zestig procent van de Belgische bevolking zou volgens de telecomreus bij introductie al hdtv-uitzendingen kunnen bekijken.

Belgacomtv logoNa kabelbedrijf Interkabel en Telenet komt Belgacom in april ook met uitzendingen in hdtv-kwaliteit. Belgacom zal hiervoor zijn nieuwe vdsl2-netwerk gebruiken. Alle huidige abonnees die een adsl2+-aansluiting hebben, kunnen het vdsl2-netwerk gebruiken, al hebben ze wel een nieuwe decoder nodig om hdtv-uitzendingen te bekijken. Het huidige model kan in de Belgacom-winkels worden omgeruild.

Over het aanbod van hdtv-programma's is nog weinig bekend, maar Belgacom heeft al wel aangegeven dat de Olympische Spelen deze zomer in hd doorgegeven zullen worden. In de toekomst maakt het snellere vdsl2-netwerk het verder mogelijk om een tweede tv aan te sluiten, zodat niet-sportliefhebbers ongestoord zwijmelprogramma's kunnen kijken. Vdsl2 heeft een theoretische maximumsnelheid van ongeveer 250Mbps downstream; op een kilometer afstand van de wijkcentrale is daar nog rond de 50Mbps van over.

Belgacom ruziet momenteel met de Belgische telecomwaakhond Bipt over het openstellen van Belgacoms vdsl2-netwerk. Het telecombedrijf moet daarvoor van de Bipt in februari een voorstel doen. Volgens Belgacom wordt het nieuwe netwerk echter in beginsel niet gebruikt voor internet, maar voor televisie. Belgacom is op dat gebied naar eigen zeggen maar een kleine speler en daarom zou van oneerlijke concurrentie geen sprake zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

60% is niet realistisch, ze zetten die cetrales zo dat er om de 6km een centrale is, dus de maximale afstand van centrale tot gebruiker zou 6km mogen zijn. Nu als je daar over nadenkt. De centrales staan meestal in afgelegen plaatsen en zolang ik dat weet was er onlangs een statestiek dat er maar 20% klanten zijn in de buurt (1km) van een centrale. Natuurlijk zijn daar de steden niet meegerekend, maar dan kom je nog altijd niet aan 60%.

Uit deze Wikipedia artikel kun je zien dat je toch minimaal 20 Mbps zou moeten hebben voor de laagste level van Full HD (1920x1080), maar da's natuurlijk niet alles, als je goed kijkt kom je toch uit op de 50 Mbps. Dus da's de snelheid dat ze nodig hebben voor HD uitzendingen. Het is dus onmogelijk om 60% van de mensen die Full HD te bieden bij de introductie (in april) tenzij ze opeens ontzettend veel wijkcentrales zetten in die 2 maanden.

Belgacom doet natuurlijk veel loze beloftes, zoals het internet dat snel zou zijn en 4Mbps zou moeten zijn, is echter niet zo, het is gewoon willekeurig bepaald wie sneller heeft en wie niet, ik ken mensen die naast een wijkcentrale wonen en hoogstens 2Mbps halen en ik woon 3,5 km van de wijkcentrale en ik krijg zelfs tot 6Mbps, deze strategie snap ik niet volledig.

Ook wat waarschijnlijk een valsstrik is dat je eerst een VDSL2 abbonement gaat moeten nemen vooraleer je HDTV zou kunnen bekijken.

Trouwens in het artikel staat:
Alle huidige abonnees die een adsl2+-aansluiting hebben, kunnen het vdsl2-netwerk gebruiken, al hebben ze wel een nieuwe decoder nodig om hdtv-uitzendingen te bekijken. Het huidige model kan in de Belgacom-winkels worden omgeruild.
Het ADSL2+ netwerk is momenteel enkel beschikbaar in 24 steden in België en alleen in de centra's, er zijn heel weinig mensen die deze soort aansluiting hebben aangezien het heel duur is en nutteloos, wat ben je nu met een supersnelle verbinding en 30GB limiet (in hun geval)?

Het enige wat ik wil zeggen dat ik er op dit moment er nog niet helemaal in geloof. Het zou me echt verbazen moest Belgacom dit kunnen doen om als zelfs de helft van zijn klanten HDTV te laten kijken.
Hetgeen wat u zegt is niet correct.

*) Mensen die Belgacom tv nemen in een VDSL/VDSL2 regio krijgen AUTOMATISCH een VDSL/VSDL2 aan de prijs van een ADSL lijn. Dus mensen moeten helemaal geen 'dure VDSL lijn betalen'.

*) Full HD is reeds mogelijk aan 8Mbps met laatste technologien.

*) Het meerendeel van de Belgen heeft reeds ADSL2+, EN aan de prijs van ADSL1. (maar itnernet is gecapped tot 4Mb)

*)>60% is niet realistisch, ze zetten die cetrales zo dat er om de 6km een centrale is, dus >de maximale afstand van centrale tot gebruiker zou 6km mogen zijn
Ze zetten daarom ook overal ROPs eh!
Ok, mag ik me dan eventjes uitleggen:

1. Mensen die Belgacom TV nemen en in een VDSL regio wonen en toch een goedkope ADSL lijn hebben, die kunnen niet surfen en tv kijken tegelijk, da's al lang bekend, hun bandbreedte is daar veel te klein voor. Ik weet ook niet waarom Belgacom dat doet, maar da's een heel bekend probleem. Dus ik zou wel verwondert staan als dat opeens met de komst van VDSL2 en FullHD zou veranderen.

2. Full HD is aan 8Mbps inderdaad mogelijk met enorme compressie maar niet met die mooie ratio's dat de mensen willen, het gaat misschien Full HD zijn, maar dan zou je een power-machine moeten steken voor het decoden van het signaal en zou je dan ook kwaliteitsverlies hebben.

3. Dit klopt ook niet volledig, want als je ADSL2 wilt nemen bij een provider moet je altijd in een van de 24 steden wonen. Misschien is het overal beschikbaar, maar ze stellen het nog niet open.

4. Ik weet niet wat ROP's zijn, maar wat ik weet dat er op 6km afstand geen VDSL zou beschikbaar zijn, dat zou niet mogelijk zijn, of missien aan dial-up snelheid.
1. "Mensen die Belgacom TV nemen en in een VDSL regio wonen en toch een goedkope ADSL lijn"

Zulke mensen moeten vragen naar een upgrade naar VDSL. En dit kost 50¤ dacht ik. (upgrade kosten). Mensen die BTV en internet nemen waar als VDSL/VDSL2 ligt krijgen dit automatisch bij de aansluiting van BTV.

2. Zoek eens op internet. Je zal wel zulke dingen vinden via normale STB.

3. Ik woon niet in zo'n stad. Ik woon in een redelijk kleine gemeente, en toch heb ik ADSL2+

4. ROP zijn kleine centralekes wat m'n plaatst om VDSL/VDSL2 aan te bieden. en dient net om die grote afstanden te overbruggen. een ROP wordt geplaatst in een straal van 1Km.
Uit deze Wikipedia artikel kun je zien dat je toch minimaal 20 Mbps zou moeten hebben voor de laagste level van Full HD (1920x1080), maar da's natuurlijk niet alles, als je goed kijkt kom je toch uit op de 50 Mbps. Dus da's de snelheid dat ze nodig hebben voor HD uitzendingen. Het is dus onmogelijk om 60% van de mensen die Full HD te bieden bij de introductie (in april) tenzij ze opeens ontzettend veel wijkcentrales zetten in die 2 maanden.
Die bitrates in dat artikel zijn "Max video bit rate", dit zijn dus de bitrates die nodig zijn om in de slechtste gevallen aan die kwaliteit door te sturen. Doordat er meestal beter dan in het worst case scenario aan compressie gedaan kan worden zal je dus met iets minder in de praktijk ook nog een goed HDTV signaal kunnen doorgeven.
De BBC zou bijvoorbeeld van plan zijn om 3 HD kanalen per 24/Mb MUX door te sturen...
Als Belgacom iets onder de 20Mb kan bezorgen aan de meeste kijkers dan gaan we niet te klagen hebben van de beeldkwaliteit (als ze H.264 gebruiken).
Wel, en ik ga ook ervan uit in worst-case scenario, als je al eens Belgacom-tv gekeken hebt zou je gemerkt hebben dat de kwaliteit redelijk slecht is, dan zie je heel wat inperfecties in beeld en vaak korrelige afrondingen (zoals FSX zonder AA om te vergelijken).
Maar natuurlijk, als Belgacom daar iets aan zou kunnen doen, zou het al tot 2km kunnen gaan.
Belgacom tv beeld is even goed als de rest van de kabel providers in belgie.
In tegendeel zelfs. Telenet zendt alle buitenlandse zenders uit aan 2.5Mb/s mpeg2, terwijl Belgacom 3.7Mb/s mpeg2 gebruikt voor alle zenders.
ten eerste gaat het hier tijdelijk om Digitale tv en niet aan HDTV, da's wel waar dat deze veel minder bandbreedte gebruiken, maar om een of andere reden zie ik vaak genoeg dat de kwaliteit toch wel minder is dan gewone digitale tv, maar er is me verteld dat het enkel bij de eerste generatie decoders is (ja, ik ben nu gaan wandelen en even een winkel binnengesprongen om te vragen waarom het zo'n kwaliteit is).
Goed is de beeldkwaliteit van BGC TV zeker niet, maar als ze er effectief in slagen om rond de 20Mb opzij te zetten voor HD tv dan zullen wel normaal niet veel klagen meer hebben over de beeldkwaliteit.
Hoe gaan ze fatsoenlijk HDTV over een VDSL lijn krijgen ? Het overgrote deel van de abonnees heeft zelfs maar ADSL (4Mbit down). Die zitten daar nu met hun geweldige digitale TV waar je gewoon de compressie artifacts ziet.

Bij HDTV spreke je toch al snel over megabytes per seconde in plaats van megabits per seconde. Indien ze VDSL2 gaan gebruiken heb je natuurlijk de beschikking over 20Mbit/s, maar dan zal er alsnog zware compressie moeten toegepast worden lijkt me.
Gaat er lekker uit zien dan.
Dat is inderdaad 1 bedenking die ik ook heb, de snelheid.
Maar wat met het beschikbaar volume per maand?
TV kijken wordt niet meegerekend met het datavolume voor zover ik weet.
Dat zou een beetje té zijn :P

[Reactie gewijzigd door DinX op 8 februari 2008 14:21]

Ze(provider) zullen er denk ik wel bandbreedte voor moeten inkopen denk ik.
De providers sturen de TV beelden enkel over hun eigen netwerk, en niet over het internet. De bandbreedte die hiervoor wordt gebruikt is dus in eigen handen.
met mpeg2 was 4 Mbit marignaal, tegenwoordig is het mpeg4 en de stream tussen 3 en 4 mbit en dat is veeal wel voldoende.

Als je artefacts ziet, komt dat meestal door errors op de lijn. Er zit alleen maar een simpel interleaving protocol op en dat vangt desondanks al heel veel af.

Heb ooit eens een lijn uitgemeten (vdsl1) nul effectieve fouten, en een paar miljoen gecorrigeerde fouten.

En wat betreft datavolume. De datasignalen voor IDTV zitten op andere VPI en VCI en worden daardoor dus totaal verschillend gerouteerd.

hoe het met vdsl2 in elkaar weet ik nog niet want vele zaken gaan veranderen, maar uiteraard zal het maandvolume niet aangetast worden.
belgacom heeft nu al in sommige regios problemen met de wijkcentrales.

Door de grote vraag van digitale kijkers kan de wijkcentrale de data niet verwerken en vliegen mensen op het internet naar een lagere snelheid.

Het probleem hiermee is dan kleinere isp ook met dit probleem zitten omdat ze allemaal de wijkcentrales van belgacom gebruiken.
Ik heb momenteel die VDSL2 technologie in huis inclusief HD TV van Belgacom als betatester gedurende 6 maand nu. De carriersnelheid is zo'n 30 Mbit down & 3 Mbit up, de payload 20 Mb down & 2 Mbit up. Concreet gebruiken HD-tv uitzendingen momenteel 9 Mbit en SD resolutie 4 Mbit. Conclusie : de gebruikte box is uitermate krachtig, maar m'n laat zoveel mogelijkheden (mediacenter!!!) liggen en is in gebruik uitermate traag, de SD kwaliteit is ronduit slecht (zeker op een HD 52'' TV met HDMI interface), de HD is redelijk te noemen maar dan vooral bij stilstaande scenes, motorsport of voetbal of watersporten zijn slecht. Ik heb vernomen dat in de komende maanden de compressietechniek zal veranderen (H.264???) want het zal alleszins nodig zijn om de concurrentie met Telenet te doorstaan.
Mensen, mensen...

Ik snap nog steeds niet waarom belgacom en de gebruikers zo moeilijk doen over dat ADSL2+, VDSL of VDSL2, maar ik ben 2 jaar geleden van Nederland naar Belgie verhuisd, en erger me eraan, dat ze hier serieus beweren dat ze een ADSL2+ terwijl ze een downstream van 4,6 Mbps aanbieden met een download limiet van (ongeveer?) 30GB.....

Dan durven ze ook nog eens te beweren (gelezen in een artikel uit de Trends) dat Belgacom een van de eerste is op de wereldmarkt met dit systeem.
Als je kijkt naar Nederland, heb je daar al heel vaak snelheden van 20Mbps zonder download limiet voor de helft van de prijs.

Nu is er 1 aanbieder van internet in Belgie die (naar mijn mening, eindelijk) wat fatsoenlijks aanbied, namelijk Dommel. Deze komt ook met een "Nieuwe" ADSL2+ verbinding (nu nog maar verkrijgbaar in enkele steden in Belgie) met een Downstream van 24 Mbps en Upstream van 3Mbps en geen download limiet, voor maar ongeveer 35 euro per maand!

Dus mijn punt is: Ze lopen hier een partij moeilijk te doen over "Nieuwe" verbindingen die in het buitenland al jaren bestaan, voor een veel te hoge prijs en vaak nog maar in een paar grotere steden beschikbaar is.
Ze zouden beter gewoon eens naar het buitenland kijken en overal met ADSL2+ of VDSL2 verbindingen moeten komen.

Ohja en met een ADSL2+ verbinding van 24Mbps is HD toch ook wel mogelijk? of niet?
Het mooie van VDSL (1 en 2) is dat er niet vanaf de wijkcentrale een conversie glas naar koper gaat, maar vanaf de straatkast. Er worden dan hier ook in Belgie allemaal nieuwe straatkasten bij geplaatst (ROP genoemd, Remote Optical Platform) met daarin glasvezel, stroom en een VDSL2 DSLAM.

Deze ROP's staan dus op 300-900 meter van ieder huis en dus is 50 Mbps voor iedereen haalbaar. Helaas zijn ze nog niet klaar met plaatsen van deze ROPs dus is nog niet iedereen aansluitbaar.

Voor HDTV in goede kwaliteit met H264 codec is 10-12 Mbps ruim voldoende, dus met 20 Mbps lukt dat al ruim... Nu is Belgacom een beetje zuinig, als je zo'n aansluiting neemt wordt dus de lijnsnelheid wel lekker hoog (30 Mbps e.d.), maar je internet blijft op 4 Mbps gelimiteerd, de rest is dus voor TV...
Waarom lopen we hier zo achter? In Amerika zijn alle grote zenders al verkrijgbaar in HD!
In Amerika moesten ze het met het mindere NTSC doen terwijl wij met PAL en PALplus toch beter voorzien zijn. Zolang iedereen het accepteert zoals het is zou ik als televisie-maatschappij ook niet méér geld gaan uitgeven om alles in HDTV uit te zenden. Iedereen blijft toch wel kijken.

[Reactie gewijzigd door Bart© op 8 februari 2008 14:30]

Welkom in 2008. Het oude 460i NTSC is de oude analoge standaard, dit gaat allemaal over digitale HD, en dat wordt in de VS net als hier als 720p/1080i MPEG-4 stream aangeboden. Daar heb je in de VS veel aanbieders van (2 op de sat, 2 over glas, plus de diverse lokale kabelaars, plus nog wat VOD providers als Vudu, Apple, Netflix, Live Marketplace), en door die concurrentie lopen ze een heel eind voor. Het helpt ook dat de gemiddelde Amerikaan zonder problemen bereid is om $60 per maand voor TV te betalen, terwijl er hier al bijna een volksopstand komt als een kabelaar meer dan een tientje vraagt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 8 februari 2008 14:53]

Maar de originele reactie houdt toch nog steeds steek: het bestaande aanbod van analoge tv was van mindere kwaliteit (en duurder, "cable" werd als luxe gezien) waardoor de vraag naar HD veel groter was.

Wij in Europa zitten daarentegen met een grote "installed base" kabelaansluitingen met goede tot zeer goede kwaliteit, en daar komt dan nog eens de non-HD digitv bij, die de relatieve meerwaarde van HD (door het verkleinen van de kloof) serieus verminderen.

Door twintig tot dertig jaar naar slechte tv te kijken, hebben die Amerikanen dus nu wel een voorsprong, idd.
Het helpt ook dat de gemiddelde Amerikaan zonder problemen bereid is om $60 per maand voor TV te betalen, terwijl er hier al bijna een volksopstand komt als een kabelaar meer dan een tientje vraagt.
Als ik me niet vergis sturen de networks hun HD signaal gewoon gratis de ether in, terwijl je hier vast zit aan je lokale dure kabelboer die bovendien enkel een paar themazenders in HD aanbiedt.
Nogal logisch dat je er meer aanbieders hebt, er wonen net dat tikkeltje meer mensen. Dat is ook de reden dat Belgie achterblijft op dat vlak. Bedrijven doen die grote investeringen niet omdat de markt te klein is en de mensen er ook geen al te grote bedragen voor willen geven. Dus ja: lage prijs = te lang eer investeringen terugverdiend zijn. Hoge prijs=geen mens die het van je koopt. Dan zit je vast natuurlijk.
Als nu de hele Benelux open is en je op die manier 5-10 spelers krijgt per gebied (ADSL, kabel) dan gaan de evoluties hier ook sneller omdat de markt groter is en de concurrentie scherper
Belgacom is naar eigen zeggen een kleine speler op dat gebied?
Samen met telenet (en dochterbedrijfjes) is belgacom toch óók op televisiegebied monopolist?
ten eerste, al er een 2 speler is kan je niet meer spreken over een monopolie heh ;)

Daarbij komt dat zij ook absoluut geen grote speler zijn. Afgelopen november hadden ze de 250.000 abonnees berijkt en zat telenet een tijdje daarvoor aan de 340.000 abonnees. Op het hele televisie gebied is dat peanuts, kijk alleen al maar eens naar interkabel dat aan een totaal zit van 800.000 abonees (waarvan rond de 60.000 digitaal + ze gaan waarschijnlijk toch overgenomen worden door een van de 2 andere). Als je enkel over het digitale tv gebied spreekt, dan kan je eventueel wel stellen dat ze geen kleine speler zijn nee.

bron: http://www.radiovisie.eu/be/nieuws.rvsp?art=00071726
ten eerste, al er een 2 speler is kan je niet meer spreken over een monopolie heh
Naast windows zijn er ook nog meerdere besturingssystemen, dus zou MS daar ook geen monopolie hebben. Maar omdat ze een gigantisch groot deel van de markt in handen hebben kan men over een zo-goed-als monopolie spreken.
Monopolie = het alleenrecht om handel te drijven voor een bepaald product.


2 spelers = duopolie, en zelfs dat is het niet, want er is ook nog TV Vlaanderen, Coditel, Indi, Alé Brutélé, ...

[Reactie gewijzigd door bvp|IA op 8 februari 2008 14:59]

En IndiTV bijvoorbeeld? Belgacom heeft al lang geen monopolie meer. Verre van zelfs, het gaat er om dat het geoptimaliseerde netwerk wordt opengesteld.

[Reactie gewijzigd door 127714 op 8 februari 2008 14:14]

Dit gaat over het kabelnetwerk, nu gaat het over het vdsl2 netwerk. Beide zijn bedoeld voor tv beelden, maar vdsl2 is nieuw op dat vlak. Tot hiertoe gingen de tv-beelden enkel over de kabel (of een uitzondering nog over antenne) en daarom had telenet een monopolie.
beste in het artikel "Belgacom ruziet momenteel met de Belgische telecomwaakhond Bipt over het openstellen van Belgacoms vdsl2-netwerk." ;)
Belange niet, Belgacom is een nieuwkomer op de televisiemarkt. Alle analoge klanten in Vlaanderen zitten bij Telenet (of toch bijna allemaal), en dat zijn er een pak.
is 50Mbps ~ 6,125MBps snel genoeg voor HDTV? Niet echt veel speling volgens mij....

Heel niet plezant als ge daar zit met uw schoon kot meer dan 1 km van de centrale...
Ik geloof dat blueray 40Mbps had en HD-DVD 28Mbps, dus het zou met 50 nog moeten lukken. Tenminste als je het niet met een PC moet delen die ook nog aan het pompen is.

Maar als je meer dan 1K van de centrale woont krijg je denk ik geen geweldig beeld meer.

En trouwens compressie word ook nogal eens toegepast. Bitrates van 2-8Mbps worden ook nog als HD verkocht.
Topkwaliteit HDTV kanalen als BBC-HD of Premiere-HD zenden met een bitrate van 16-20Mbit/s (H264/MPEG4) uit, die 50 is méér dan genoeg dus. ;)
8 a 9 mbps is genoeg (maar denk niet dat dat al full-hd is)

(voor gewone digitale tv hebben ze slechts 3 mbps nodig)

[Reactie gewijzigd door bvp|IA op 8 februari 2008 14:57]

Is het niet makkelijker om gewoon via de centrale antenne HDTV uit te zenden?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True