Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties

Hitachi is voornemens om vanaf april zijn productie van plasmapanelen te verhogen. In een poging zijn tv-tak winstgevend te maken gaat de fabrikant zijn capaciteit verdubbelen en de levering van panelen aan andere televisie-makers opschroeven.

Hitachi is nu in staat om 1,2 miljoen plasma-panelen per jaar van de lopende band te laten rollen, maar in de komende elf maanden wordt de capaciteit vergroot naar 2,4 miljoen stuks. De meeste apparatuur die voor de productieverhoging nodig is, heeft al een plek in de Hitachi-fabriek in het westen van Japan gevonden.

Hitachi is de op drie na grootste plasma-fabrikant ter wereld, na Matsushita, Samsung en LG Electronics. Toch is de verwachting dat de televisiepoot van het bedrijf eind maart rode cijfers zal moeten publiceren. Omdat zijn aandeel van de lcd-tv-markt slechts 0,7 procent is, richt de Japanse elektronica-onderneming zich op een betere concurrentiepositie op de markt voor plasmapanelen. Naast het verhogen van de productie neemt het daartoe ook Fujitsu's aandeel in de joint venture van beide bedrijven over, aldus Reuters. Hitachi hoopt tot maart 2009 een half miljoen plasmapanelen aan andere fabrikanten te kunnen leveren, in het jaar daarna moet dat aantal stijgen naar 1,2 miljoen exemplaren.

Hitachi-plasma-scherm
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Als het aan mij ligt: de buffervoorraden van LCD en plasma schermen verkleinen en meer geld steken in de ontwikkeling van lasertv's :P Anders wordt deze techniek alleen maar langer uitgesteld...

Maar goed, ik zal mijn consumentenbril weer afzetten :)

Wat ik me wel afvraag is wat momenteel de verhouding is in verkopen van LCD vs plasma. Ik heb het idee dat plasma toch minder goed verkoopt.

[Reactie gewijzigd door Dynamix op 8 februari 2008 14:45]

dit: nieuws: Lcd- en plasma-tv krijgen concurrentie van laser Artikel staat mij inderdaad nog goed in mijn geheugen...

Zelf gaat mijn voorkeur toch uit naar LCD... dit vanwege : lager stroomverbruik, bijna altijd HD ready en minder warmteafgifte. in tegenstelling tot plasma...
TENZIJ ik een +52" televisietje zoek... Maar dat is voor mij nog niet nodig ;)
Alleen het laatste is een sterk argument, maar die is afhankelijk van smaak. Laat je iets beter informeren. Bijvoorbeeld bij http://www.plasma-lcd-feiten.nl/
Tja, en dan laat je je informeren door een site die duidelijk pro-plasma is.
Even domeincheck: ja inderdaad, geregistreerd door grote plasma fabrikant Panasonic.

Los daarvan ben ik zelf plasma fan en irriteer ik me aan al die mensen die zich door een verkoper lulkoek en oude vooroordelen over plasma op de mouw laten spelden.
het is inderdaad een stukje smaak hoor! en niet alleen vanwege de bovengenoemde redenen.
Daarom ook mijn "TENZIJ" stukje eronder, dit omdat plasma toch veel scherper lijkt te zijn en betere kleuren. dat wil ik als ik een bigmama TV koop en dus veraf ga zitten. dit laat mijn huis helaas niet toe.
"Wij zeggen niet dat Plasma beter is, dat zeg jij!"

Marketing talk, blah. Wat een brakke site.

Trouwens, op gelijke resolutie en grootte is Plasma ook beter. Jammer dat het meestal niet gelijk is, in voordeel van LCD.

eigenlijk wil ik wel wat grotere OLED Tv's in het eggie zien.
Als je die 3 zaken belangerijker vindt dan beeldkwaliteit moet je inderdaad voor LCD gaan |:(
bijna altijd HD ready
Vreemd argument. Sterker nog: ik denk dat je onderhand knap je best moet doen om TV-monitoren te vinden die niet HD-ready zijn. Er komen steeds meer full-HD schermen, de laag "eronder" is HD-ready, de laag "daaronder" wordt volgens mij niet eens meer geproduceerd als TV-schermen...
Zelf gaat mijn voorkeur toch uit naar LCD... dit vanwege : lager stroomverbruik, bijna altijd HD ready en minder warmteafgifte. in tegenstelling tot plasma..
en niet te vergeten gewicht en inbranden.. ja ja inbranden, plasma's zijn nog steeds gevoelig hiervoor http://www.sat4all.com/fo...umber/1458105#Post1458105Ik heb zelf in december een Samsung 37hd LCD gekocht en ben erg tevreden, behalve het contrast zou beter kunnen
ik heb alle 4 de fabrikanten ff bekeken en kan alleen bij panasonic (matsushita) een 42" full HD (1920x1080, 1080p) plasmascherm vinden... helaas voor de andere fabrikanten maar groter dan 42" vinnik belachelijk en ben wel voorstander van plasma
groter dan 42" vinnik belachelijk en ben wel voorstander van plasma
Waarom is dat belachelijk? Heb je al zo'n scherm thuis in gebruik gehad?
Veel mensen roepen dat het belachelijk is, zo'n groot scherm. Maar owee als ze het een tijdje hebben, dan willen ze plotseling niet meer terug naar minder. Let maar op, heel typisch verschijnsel.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 8 februari 2008 18:08]

De meeste mensen hebben niet veel aan een scherm van dat soort afmetingen omdat de opstelling van de TV ten opzichte van het zitgedeelte dit bepaalt. Toen onze oude TV (beeldbuis) de geest gaf en wij een nieuwe (LCD) wilden kopen hebben wij gekozen voor een 32". Persoonlijk zou ik pas voor >32" gaan als de huiskamer groter was.

Al een paar keer heb ik in een huiskamer gestaan bij mensen die een grotere (>32") hadden staan en ik ergerde mijzelf dood aan de pixels. Je kan een groot beeld willen hebben maar dan moet je er niet te dicht op willen zitten. :)
Och, ik zit op 3 m van een scherm dat 1,5m breed is. (projector)
Geen enkele last van pixels. Maar dat hangt erg af van de technologie die gebruikt word.

Zowel LCD als plasma hebben nog wel eens de neiging om analoge beelden heel slecht weer te geven. Maar dat hoeft niet!

Als je een scherm koopt, is dat gewoon een factor waar je heel goed rekening mee moet houden.
Je kijkt immers niet elke dag DVD's.
Daarom zou ik ook altijd een Full HD (1920x1080) scherm nemen vanaf 40inch.
Maar je hebt helemaal gelijk als het over de scherpte gaat met Nederlandse televisie zenders... duurd weer zo ontiegelijk lang die omschakeling naar HD. Schande voor NL.

[Reactie gewijzigd door Patriek op 10 februari 2008 17:55]

Groter dan 42" is in *jouw* situatie misschien belachelijk. Wil niet zeggen dat het niet interessant kan zijn (dus niet belachelijk) voor een ander...

zei ik, terwijl ik zit te twijfelen tussen 32 en 37 inch... :+
Leuke informatie dat Hitachi haar productie aan het opschroeven is, maar wat voor gevolgen heeft dat voor de consument? Dat is voor mij belangrijk..

Hoe staat het met de kwaliteit van Hitachi plasma schermen?

Ik geloof in ieder geval dat de Panasonic het beste is kwa prijs/kwaliteitsverhouding.
Met de kwaliteit zal weinig mis zijn, Hitachi staat niet bekend als een bedrijf dat er met de pet naar gooit en Fujitsu is op gebied van plasma een klinkende naam. Wat me wel benieuwt, is of zij ook net als Panasonic bepaalde constructiewijzigingen aanbrengen om het stroomverbruik nog verder omlaag te brengen.
Ik heb zelf nu alweer een jaar of vier/vijf een Hitachi 17" monitor (de CML174SX-serie) en die kwam toen goed uit de testen. Ik had een jaar geleden een Acer monitor tijdelijk (TFT) en die scheen dan ook goed te zijn qua beeld. Naast mijn oude Hitachi vond ik de Acer toch tegenvallen. De Hitachi is gewoon nog steeds erg helder/scherp en 0 dode pixels. Toevallig op mijn oude werk kwamen ze een keer een 3D-achtige testdesktop brengen dia d.m.v. een spiegel werkt die 45 graden hangt. Dure opstelling (ivm software/grafische kaarten) en tot mijn verbazing zag ik dat ze daar exact dezelfde Hitachi gebruikten als ik thuis op mijn bureau heb staan. Kan me zo voorstellen dat het bedrijf hoge eisen stelde aan de monitor en daarom voor Hitachi heeft gekozen. Dit hele verhaal wil ik mee zeggen dat Hitachi in mijn ogen goed en degelijk spul maakt.
Grootste nadeel met LCD, wat je ook nog hebt bij de nieuwste Bravia series van Sony, is een slechte zwartwaarde, en je ziet bij zwarte bellden licht door het scherm heenkomen.
Hierdoor zou ik zelf nooit voor een LCD gaan.
Als ik voor een LCD ga (en dat ga ik waarschijnlijk) dan wordt het in ieder geval geen Sony. Te veel slechte ervaringen met hun "service-afdeling", daarnaast moet je je met iedere update afvragen of ze niet iets van DRM mee bakken (nu komen er voor TV's nagenoeg geen updates uit, maar even goed...)
Plasma heeft zoals hierboven al werd gezegd een veel betere zwartweergave dan LCD. Daarnaast komt plasma bij mij veel vloeiender over dan LCD. LCD is toch vaak wat 'overscherp' met iets te onnatuurlijke kleuren. Ben dus blij dat plasma weer aan het aantrekken is want mijn huidige beeldbuis in de huiskamer zal niet eeuwig meegaan. De vraag is alleen of we straks niet met z'n allen Panasonic-schermen moeten gaan kopen vanwege het energieverbruik...
Ik heb al 7 jaar een plasma aan de muur (42") en die bevalt nog uitstekend. Maar als ik ga verhuizen ga ik toch echt voor een 50" Pioneer Kuro HD shoppen :9~
Dit deel ik volledig met je , zit met hetzelfde hier plasma werkt nog super .
Dit wordt inderdaad ook mijn volgende scherm. (50" Pioneer Kuro HD.) :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True