Fujitsu overweegt plasmaproductie te stoppen

Ondanks een sterk toegenomen marktvraag overweegt Fujitsu om de productie van plasma display panels (PDP's) terug te schalen of zelfs helemaal te stoppen, zo schrijft EE Times. Fujitsu was een van de eerste bedrijven dat succesvol PDP's in groten getale kon produceren. In 1999 is het bedrijf een joint venture begonnen met Hitachi onder de naam Fujitsu Hitachi Plasma Display (FHP). Volgens het rapport waar EE Times zich op baseert, zal Fujitsu zijn aandelen in FHP overdoen aan Hitachi. Hetzelfde wil het bedrijf doen met enkele PDP-gerelateerde patenten. Fujitsu en Hitachi ontkenden de beweringen van het rapport, hoewel ze wel toegaven gesproken te hebben over de toekomst van hun samenwerking. Daarover hadden ze echter nog geen beslissing genomen.

Fujitsu is het tweede grote Japanse bedrijf dat overweegt om uit de markt voor plasma displays te stappen. In december had Sony namelijk al besloten om te vertrekken uit deze markt en zich voortaan alleen nog te richten op de verkoop van liquid crystal displays (LCD). Ook Sony ontkende deze beweringen. De redenen om de PDP-markt vaarwel te zeggen, zijn voor zowel Fujitsu als Sony gelegen in het feit dat er erg veel kapitaal benodigd is voor de productie- en ontwikkelingskosten. Daar komt bij dat de concurrentie van LCD-schermen groot is en dat Koreaanse bedrijven de laatste tijd sterk zijn opgekomen. FHP produceert maandelijks 100.000 panels en in 2004 werden er wereldwijd 4,3 miljoen panels geproduceerd. Japanse bedrijven voorzien in 41,9 procent van de mondiale PDP-behoefte.

Fujitsu Hitachi 55-inch plasma-beeldscherm

Reacties (21)

[Reason]

Mooi exit Plasma. Nu maar hopen dat ze een beetje opschieten met OLED beeldschermen. TFT is namelijk ook niet alles en nog steeds geen goede vervanger van een CRT beeldscherm.

@edwingr:
Het probleem van een TFT scherm is dat ze weinig kleuren kunnen weergeven en een slechte contrast ratio hebben.
Zwart is namelijk niet echt zwart (doorschijnen) en wit niet echt wit doordat de backlight niet te vel mag zijn. De kleuren liggen rond de ongeveer 300.000 afhankelijk of er 6 of 8bits per pixel gebruikt wordt. 8 Bits heeft alleen een nadelig effect op de ververs snelheid van het scherm maar verhoogt de mogelijk weer te geven kleuren. De kleuren worden met truuks toch weergegeven (Dithering). Iets waar CRT ook geen last van heeft.
Ik vind het ten opzichte van een CRT buis een achteruitgang.
Het voordeel is echter dat ze plat zijn, weinig energie gebruiken, overal scherp zijn en dat ze een kwijl factor hebben.
Kijk mijn tft scherm!!!
Ik wacht wel op OLED dat levert tenminste vergelijkbare beeldkwaliteit als CRT met de voordelen van een TFT scherm (Beter zelfs nog).

[edwingr]

"Geen goede vervanger" ?? Beetje overtrokken stelling vind je niet ?

Misschien is TFT niet voor iedereen ideaal, maar de schermen vliegen als warme broodjes over de toonbank, dus veel mensen denken hier toch blijkbaar anders over.

En ja, ik ken de nadelen van TFT, maar voor "de massa" wegen die niet op tegen de voordelen.

@Reason
Ik zei al: ik ken de nadelen. Voor computermonitoren wegen, ook de door jou opgegeven nadelen, voor de meeste mensen niet op tegen de voordelen. Bovendien krijg ik soms het gevoel dat sommigen het op één of andere manier "hip" vinden om TFT af te schilderen als "slecht" wat natuurlijk onzin is. TFT heeft ook duidelijke voordelen tov CRT zoals de scherpte, een kaarsrecht en rustig beeld en uiteraard de afmetingen.

@SuperDre
Je schildert "de massa" nu wel heel erg dom af, consumenten zijn over het algemeen tegenwoordig vrij goed op de hoogte van wat er te koop is (meer dan vroeger in ieder geval). Mensen kopen echt geen LCD TV als de beeldkwaliteit enorm veel slechter is dan die van een CRT (die er in de televisie-winkel meestal vlak naast aan staat).

Zoals ik eerder al zei: beide technieken hebben voor- en nadelen voor veel mensen is bijvoorbeeld de afmeting van het apparaat een heel belangrijk voordeel. En ik geloof niet dat dat erg veel te maken heeft met het gadget-gehalte.

[SuperDre]

nee dat zie je fout, "de massa" kent niet de nadelen/voordelen, die zien alleen het hoge gadget gehalte.. en van genoeg verschillende kanten hoor ik dat ze helemaal niet zo over de toonbank vliegen als men doet denken.. Voor de meeste mensen is de lcd tv nog steeds gewoon te duur..
En voor de mensen die er werkelijk iets van af weten zouden ook nu nog steeds bij de lcd tv's wegblijven.. maarja Mode is ook nog zoiets.. genoeg mensen zijn zo dom om maar zo'n ding te kopen om zo te kunnen opscheppen bij andere mensen..

En ja, de huidige lcd tv is nog steeds geen goede vervanger van een fatsoenlijk crt tv.. (Zeker prijstechnisch niet, en beeldkwaliteittechnisch ook nog niet)

[Verwijderd]

Om nou te stellen dat je dom bent als je een LCD TV koopt gaat mij wel wat ver. Helemaal als je dat koppelt aan "opschepperij".

Voor een deel zal dat best waar zijn, maar ik ken genoeg mensen die klein wonen en een LCD TV (een kleintje dan :-) gekocht hebben. Tov een normale tv is zo'n ding tenminste geen sta in de weg...

Overigens, als ik naar de nieuwe LCD TV's kijk, merk ik wel dat de kwaliteit iedere "generatie" weer vooruit gaat.

[_Thanatos_]

TFT is namelijk ook niet alles en nog steeds geen goede vervanger van een CRT beeldscherm

Jij vergelijkt zeker een goedkoop TFT'tje met een duur en hoogwaardig Trinitron(-achtig) beeldscherm ofzo. Ik heb nml pas een LCD-TV gekocht en mamma mia, wat een beeld!

Beter contrast, meer helderheid, response time van 16ms, veel hogere resolutie (1280x768), en met z'n 26" gewoon even groot als mijn ouwe 28" CRT bak.

[mr_a]

Plasma schermen geven een mooier beeld dan LCD, echter LCD is tegenwoordig zo ontiegelijk veel beter dan vroeger.

De huidige contrast ratio's van LCD zijn trouwens heel erg fatsoenlijk, en de kleurweergave kan wel degelijk in orde zijn. Kijk naar fabrikanten als Apple, welke hun CRT programma geschrapt hebben. Apple verkoopt alleen nog TFT's, in de maten 20" en groter, die 16,7 miljoen kleuren weergeven.

Vroeger zouden grafische professionals er niet eens aan denken om TFT te gebruiken, tegenwoordig gebruiken ze gewoon de Apple Cinema displays. En, voor $1000, waarom ook niet? Goedkoper dan een fatsoenlijke 22" CRT vroeger was.

[Dr. Strangelove]

Conform verwachting. Ik hoor al langer uit verschillende hoeken de mening dat plasma uitgefaseerd wordt ten faveure van LCD. Betere beeldkwaliteit en leesbaarheid (belangrijk voor industriële toepassingen), langere levensduur, lager stroomverbruik, goedkoper te produceren.

Het enige voordeel van plasma was de grootte, maar ook hier verliezen ze steeds meer terrein. LCD is al mogelijk tot 50 inch, en veel grotere plasma's (80 inch en groter) zijn nog steeds niet verder dan de prototype/demo fase.

LCD biedt ook nog steeds meer ruimte tot verbetering, bovendien zijn LCD productielijnen geschikt voor de productie van nieuwe technieken zoals OLED.

[delaregulus]

Reactie op ALLE "mooi zo, exit plasma" posts:

Sorry hoor maar als een fabrikant er te weinig brood inziet vanwege sterk opkomende concurentie uit Korea dan kun je echt niet concluderen dat de productie van Plasma schermen wereldwijd gestaakt wordt. Er gaan nog steeds vele miljarden per jaar om in deze markt. Voor de grootste schermen is er momenteel absoluut geen gelijkwaardig alternatief.

Vliegtuigproductie is toch ook niet gestopt nadat Fokker er mee stopte?

[Verwijderd]

De "vooroordelen" m.b.t. Plasma zijn een beetje achterhaald, tenminste, ik geloof dat het ook heel erg merk afhankelijk is. Ikzelf heb net als mijn buurman een Panasonic plasmascherm. Ik een uit de 7e generatie, hij een uit de 6e generatie. De 7e generatie schijnt gebruik te maken van fosfor de bestand is tegen "inbranden" en dan nog, mijn buurman heeft het scherm een paar maanden en het contrast en helderheid voluit staan. Dit zou funest (voornamelijk in de eerst maanden van gebruik) moeten zijn voor het scherm, maar nog geen spoor van inbrandverschijnselen, dan is een 7e generatie helemaal top. Op internet kan ik ook helemaal geen gebruikers vinden van Panasonic schermen met inbrandverschijnselen. Wel Pioneer gebruikers, die schijnen hier erg vaak last van te hebben. Tevens is volgens Panasonic de levensduur 60.000 uren tot "halflife" en is mijn panasonic althans, energiezuinig.
M.b.t. de beeldkwaliteit kan ik alleen maar zeggen dat in mijn ervaring Plasma een veel echter beeld geeft. Een kennis van mij heeft een 32" philips LCD TV gekocht en op het werk hebben wij ook verschillende Samsung en Philips LCD TV's in verschillende grootte staan, maar de beeldkwaliteit kan niet tippen aan de Panasonic Plasma. (Plasma heeft beter zwartlevel, betere kleurweergave, is helderder en is sneller (dus geen ghosting).
Plasma is kwa prijs ook interessanter vanaf 42" dan LCD. Plasma heb je al vanaf c.a. 2000 euro in die grootte.
Beide technologieen worden nog doorontwikkeld en op den duur zullen beide technologieen vervangen gaan worden, door iets wat prijskwalitatief beter zal zijn, alleen heeft het weinig zin om daar nu al over te speculeren, want dit zal nog wel even duren.

[captain007]

Ze moeten in ieder geval al die apparaten, ook LCD schermen energiezuiniger maken. Het schijnt dat die apparaten je energie rekening met ongeveer 10% verhogen!

Dat lijkt mij het niet waard om zo'n apparaat aan te schaffen. En als het niet om de prijs gaat vanwege het energieverbruik, dan wel om het milieu. Energieopwekken blijft grotendeels schadelijk en het is dus ook beter om hier minder gebruik van te maken. Laat die fabrikanten dus eerst wat doen op gebied van stroomverbruik. Maar dat geldt ook voor computers, want die beesten vreten ook veel meer stroom dan eerst.

[JaFFoG]

Amen brother, amen!

Ik heb nu een aantal keer gelezen dat de plasmaschermen voor een hogere stroomrekening zorgen. Dit wordt als nadeel beschreven (logisch overigens). Maar ik heb nog niet gelezen hoeveel dit is bij een LCD scherm (alleen dat het verbruik lager is dan een plasmascherm). Maar is het dan minder dan een CRT? Of ook meer?

[Reason]

Dit is ook minder dan van een CRT scherm.

[psy]

LCD verbruikt meer energie dan CRT (voor tv's)

[UvAkid]

Kleine correctie. LCD's consumeren minder energie !!! De PLASMA schermen 'vreten' energie !!!

[psy]

Nee, LCD tv's verbruiken juist méér stroom als CRT tv's, het is een fabeltje dat ALLE LCD schermen minder stroom gebruiken. Dat geldt alleen voor LCD monitoren.

Check de Philips site maar eens.

[Verwijderd]

Hulde!

[Verwijderd]

Tot nu toe leken de plasma schermen een iets mooiere kleurbeleving te geven t.o.v. LCD (subjectieve beoordeling van mijn zijde). Wat dat betreft dus jammer dat ze verdwijnen. Aan de andere kant wordt de effort nu wel geconcentreerd op LCD (en toekomstige technieken als OLED).
Wellicht verbeteren deze dan dus sneller en hebben we inderdaad over een jaar een energiezuinige en kwalitatief betere opvolger van de CRT (LCD vind ik nu nog niet goed genoeg).

Hulde dus voor Fujitsu als ze dit doorvoeren.

[eymey]

Ik denk ook dat Plasma geen kans heeft om 'mainstream' te wroden of om erg populair te worden:

- Ik weet niet hoe het nu zit, maar er zijn/waren nog veel kinderziektes, zoals inbranden van statische beelden zoals logo's

- De schermen blijven erg duur

- Het stroomverbruik is 3x hoger dan dat van een normale CRT-TV die ik eigenlijk al veel stroom vind gebruiken.

In denk dat TFT (hoewel ik de beeldkwaliteit daarvan inv ergelijking met CRT nog steeds slecht vind) populairder zal worden, of OLED-achtige technieken of nanotubes als CRT-achtige alternatief zonder zo'n CR-kanon.

[Tarquin]

Prima dat ze aangeven dat dit om concurrentie met LCD is.
Plasmaschermen zijn enorme energieverbruikers. 400W voor een scherm is geen uitzondering.
LCD is veel zuiniger, dus uit 'groen' oogpunt gezien is een voorkeur van 'de massa' voor LCD (en later OLED en daarna heel bijzondere schermen met diamant en nanotuubjes) een goed iets!

[Verwijderd]

"Fujitsu en Hitachi ontkenden de beweringen van het rapport"
waar hebben we het dan nog over?

[Verwijderd]

tegen de tijd dat OLED op gang komt, dan zal er weer iets nieuws zijn. Altijd het zelfde deuntje met technologie. Als je als maar wacht komt er altijd iets nieuws