Hitachi verwacht rode cijfers door slechte plasmaverkopen

Hitachi heeft zijn winstverwachting voor het huidige fiscale jaar, dat op 31 maart 2008 eindigt, naar beneden bijgesteld vanwege onder meer de slechte verkoop van plasma-tv's. In plaats van een bescheiden winst verwacht Hitachi nu een fiks verlies.

In plaats van een nettowinst van tien miljard yen heeft elektronicagigant Hitachi bekendgemaakt dat het over het boekjaar 2007 een verlies verwacht van zeventig miljard yen, omgerekend 447 miljoen euro. Begin februari stelde Hitachi zijn winstverwachting al met 75 procent naar beneden bij. Het verlies voor de onderneming wordt veroorzaakt door een groter dan verwacht verlies bij Hitachi's platte-tv-divisie. Vorig jaar wist Hitachi nog een nettowinst van 32,7 miljard yen te noteren.

De slechte resultaten van de tv-divisie worden volgens Hitachi veroorzaakt door drie factoren: dalende prijzen op de markt voor platte tv's, met name voor oude modellen, het niet halen van de verkoopdoelstellingen voor grote plasma-tv's, en het versneld afboeken van reorganisatiekosten. Naast de 30 miljard yen kostende reorganisatie die Hitachi in februari van dit jaar aankondigde, gaat het Japanse bedrijf nog eens 56 miljard yen aan herstructureringskosten uitgeven. Hitachi, de op drie na grootste producent van plasma-tv's, heeft met name last van de concurrentie van Panasonic en LG Electronics. Desondanks maakte het bedrijf in februari bekend dat de productie van plasma-tv's flink wordt opgevoerd.

Reacties (36)

[Anoniem: 175233]

Waar haalt Tweakers in vandaan haalt dat de rode cijfers door slechte plasma verkopen komen?

In de press release wordt niets gezegd over slechte Plasma verkopen!?!

Zie hier de betreffende paragraaf in de press release uit de bron van Tweakers:

Consumer Products Segment is expected to record a larger operating loss than previous forecast, reflecting three main factors in the flat-panel TV business: A protracted decline in market prices, particularly in respect of old models, nonattainment of sales targets for large-screen models, and the bringing forward of business-structural-reform-related expenses,...

Dat gaat dus over platte TV's in het algemeen, en niet alleen over plasma TV's. Dus waar haalt Tweakers vandaan dat het specifiek Plasma's zou betreffen???

Misschien dat Plasma verhaaltje afleid uit de volgende paragraaf:

In other income and deductions, Hitachi plans to book business-structural-reform-related expenses totaling approximately 56.0 billion yen, primarily in its flat-panel TV business. This figure includes a 15.1 billion yen impairment loss on plasma display panel production facilities at the second plant of Fujitsu Hitachi Plasma Display Ltd.’s (FHP) Miyazaki Works in the first half, and a planned additional impairment loss in the second half of approximately 35.0 billion yen on the same works’ third plant....

Maar dat gaat dus juist niet over verkopen, maar over overige inkomsten en uitgaven, in dit geval afschrijvingen op de fabrieken e.d. (Hetgeen misschien niet zo bijzonders is wanneer je zojuist de productie van plasma's verhoogt hebt, en dus investeringen in de fabriek moest doen... )


M.a.w.... Het lijkt er sterk op dat Tweakers een beetje heeft zitten fantaseren, en (voor de zoveelste keer) indianen verhalen over slechte plasma verkopen de wereld in stuurt.

[Anoniem: 64224]

Ik stond laatst bij de BCC. Ze hadden een Sony bravia en een Panasonic plasma naast elkaar staan. Sony was duurder dan de Plasma.
Plasma was zeer flets afgesteld en de Sony afgesteld met keiharde kleuren en contracten. Iedereen zou gebseerd op wat er te zien was in ieder geval geen Plasma hebben genomen.
En ja hoor terwijl ik erbij stond komen er een verkoper en twee klanten en werd de Sony verkocht, omdat LCD toch duidelijk beter was dan Plasma.
Een van de kopers opperde nog dat het aan de instelling lag, maar de verkoper zei dat ze zo uit de box opgesteld waren.
Het was mij in ieder geval duidelijk waarom Plasma door dit soort bedrijven nauwelijks verkocht wordt.
Als ik reviews van de Sony zie lees ik dat uit de box de instelling in de huiskamer niet te harden is en pas na bijstelling acceptabel is.
Dus ik beklaag de koppers, die gewoon een LCD aangesmeerd krijgen, waarmee ik niet wil zeggen dat een LCD slecht is, maar meer iets over de manier waarop.
Dat het ook anders kan zag ik 5 meter verderop, waar een pioneer Plasma wel goed stond ingesteld en het duidelijk won van de LCD. Maar ja deze is dan ook veel duurder, aldus de verkoper.

[mstam]

Dat TV's in electronicazaken vaak verkeerd zijn ingesteld is correct. Het lijkt er echter op dat er in NL nog veel oude(re) modellen TV's worden verkocht, wat gezien de kleine afzetmarkt niet vreemd is. Zo heb ik ook voor de keuze gestaan om of een 50" plasma of een 46" LCD aan te schaffen. Na ruim een maand door verschillende forums te zijn gegaan en na enkele bezoeken aan 2 verschillende Best Buy's en een Cicuit City heb ik toch voor een nieuw model LCD gekozen en dit komt echt niet omdat een verkoper mij iets wilde aansmeren.

Nieuwe LCD's geven zwart weliswaar nog steeds minder goed weer, maar hebben een veel hogere contrastwaarde dan plasma en een veel scherper beeld en tegenwoordig ook een kijkhoek tot 180 graden. Mijn keuze: Pioneer Kuro plasma (te duur), Samsung xx69/xx71/xx81 LCD, Samsung plasma, Panasonic plasma.

k heb dus voor de Samsung xx69 met mat scherm, 120Hz refresh, Auto Motion Plus, deep colors en een gemiddeld energieverbuik van 140W, wat nog steeds de helft van een plasma met vergelijkbare schermdiameter is, gekozen.

Ik vind het dus niet vreemd dat sommige plasmafabrikanten het niet meer kunnen bijbenen omdat alleen de Pioneer's de kwaliteit nog maar kunnen overteffen en Pioneer stopt er dus ook mee; niemand heeft zin om $1500 extra te betalen voor iets betere zwartwaarden.

[Anoniem: 237666]

plasma is een beetje overrated. Je hoort mensen spreken alsof het de ultieme kwaliteit is, terwijl lcd flinke vooruitgang geboekt heeft. pride of ownership heet dat.

[PinkPanther1970]

Het is net lcd dat overrated is.
Lcd wordt door fabrikanten en winkels gepusht omdat de winstmarge op die schermen veel groter is dan op plasmaschermen. Qua beeldkwaliteit komt lcd nog altijd niet in de buurt van plasma.
In het geval van lcd zou men dan moeten spreken van "shame of ownership", het niet durven toegeven dat men een miskoop gedaan heeft.

[mashell]

Lcd wordt door fabrikanten en winkels gepusht omdat de winstmarge op die schermen veel groter is dan op plasmaschermen.
LCD wordt gekocht door de consument omdat het een betere prijskwaliteit verhouding heeft, in huiskamer vriendelijkere afmetingen wordt aangeboden, en de keus gewoon veel groter is.

[Boushh]

Het is natuurlijk ook een kwestie van smaak.

Zelf heb ik nu bij mensen thuis naar meerdere LCD schermen zitten kijken (SONY, Samsung, allemaal Full HD) terwijl ik zelf een LG HD Ready Plasma scherm heb. En hoewel LCD nog steeds vooruit gaat kan het wat mij betreft qua kleuren diepte en warmte nog niet concureren met Plasma. Ook komt een LCD scherm om een of andere reden digitaler over. Bij een Plasma scherm heb je meer een analoog gevoel.

In de winkel is het verschil over het algemeen in ieder geval minimaal. Maar in de huiselijke omgeving is er wel degelijk een verschil....

Een goeie vergelijking is Cars op Blu Ray. Op LCD zag hij er bijzonder strak uit (was immers Full HD) maar de warme/diepere kleuren van de Plasma kwamen zelfs na het wijzigen van veel instellingen niet te voorschijn op de LCD.

[C00P]

Is er zo weinig marge op plasma's dat ze met verlies verkopen ?
Beeldbuis tv's waren een stuk goedkoper en daar maakten ze wel winst op.
Hopelijk blijft plasma bestaan.

[SH4D3H]

Plasma heeft door oa uitzendingen van consumentenprogramma's enkele jaren terug een flinke imagoschade opgelopen.
Mensen hadden er niet veel vertrouwen meer in omdat je TV binnen no-time een leuke tatoo zou hebben in de linker (of rechter) bovenhoek.

Vandaar dat in de meeste zaken je ook vrijwel geen plasma vindt omdat het niet (goed) genoeg verkoopt én men zelfs de weinige plasma's die men heeft slecht instelt om meer LCD's te verkopen.

Plasma heeft dus een flinke opsteker nodig, wellicht dat de zuinige Panasonic plasma's met de juiste publiciteit de situatie kan veranderen

[Royale de Luxe]

Laat ze dan ook komen met oplossingen die niet de nadelen behouden.

Ik ben er zeker voor - heb zelf een plasma omdat de kleur, contrast, enz beter zijn dan een LCD - maar het is nog steeds wenen met de pet op. Ondanks dat ze er niet meer overspreken is het nog steeds zo dat plasma een INBURN probleem heeft, het is niet meer zo hard en er zijn tal van mogelijkheden om het tegen te gaan, maar je blijft altijd met het probleem zitten. Verder meer eens de HD naar TV land komt is het nog maar kijken welke de beste beeldkwaliteit heeft.

bij een vergelijkende test inhuis van LCD tegen plasma op HD Ready, HD en FULL HD heeft meer dan 60% gezegd dat een LCD er beter uitziet dan een plasma. Dan hebben we het vooral op scherpte en kleurweergave wat een van de sterkere punten was van Plasma...

Laat ze maar investeren in nieuwe technologiën die wel goede oplossingen aanbieden zoals OLED bv., Daar zit meer toekomst in. Het wordt tijd dat we loslaten en verder gaan.

[PinkPanther1970]

Ondanks dat ze er niet meer overspreken is het nog steeds zo dat plasma een INBURN probleem heeft, het is niet meer zo hard en er zijn tal van mogelijkheden om het tegen te gaan, maar je blijft altijd met het probleem zitten.

Je bedoelt waarschijnlijk "burn in" of "inbranden".
Ben je zeker dat je inbranden niet verwart met "ghosting"?
Op de laatste twee generaties van Panasonic schermen is alvast geen enkele sprake meer van inbranden.

[Anoniem: 251511]

Bij de oudere generatie Plasma's was dat idd. 'n issue. Ik had 3 jaar geleden 'n Samsung Plasma die dit probleem idd. had & dmv. pixelshifting moest dit voorkomen worden. Ondanks dat had ik hier toch enigzins last van.

Nu heb ik sinds 'n jaar 'n Panasonic Plasma & merk hier helemaal niks meer van, zelfs niet als ik 'n paar uur naar 'n 4:3 uitzending gekeken heb, zonder zoom (dus met donkergrijze balken aan de zijkant) Zelfs met de Xbox 360 ondervind ik geen problemen.

[mae-t.net]

Beeldbuistelevisies hebben ook nog steeds inbrandproblemen. Kijk maar eens naar een breedbeeld-TV die een paar jaar op 4:3 heeft staan spelen, de buitenste randen zijn netjes grijs en de 4:3 oppervlakte is bruinig grijs. Vergelijkbaar verschijnsel bij bewakingsmonitoren en bij televisies die altijd op teletext staan.

Een van de redenen dat plasmaschermen dit nog wat erger lieten of laten zien (er zijn wel maatregelen tegen genomen) is dat mensen vaak de neiging hebben het contrast veel te hoog op te draaien, wat bij plasma nog iets beter lukt dan bij beeldbuizen.

[MaxxBass]

Er zijn genoeg vergelijkende testen, maar ik heb nu 4 maanden een panasonic plasma, en kan geen LCD opnoemen die er beter uit ziet. Goed contrast, scherp, fijne kleuren.. en geen ghosting, het grootste nadeel van LCD.. Plasma rulez!!
Inbranden? dan zit je teveel op 1 zender wellicht? Ik heb er geen last van..
Roepen over vergelijkende onderzoeken zonder bronvermelding is vrij zinloos.. laat ze maar zien dan... dan heb ik nog wel een paar URL's waarin staat dat LCD waardeloos is en plasma top.. die ook niet geheel objectief zijn.. ;-)

[Anoniem: 26457]

....die zuinge plasma's van panasonic komen pas in de serie van 2009....

[Anoniem: 175233]

De huidige plasma's zijn al net zo zuinig als LCD's... Het lijkt alleen of Plasma's meer gebruiken, omdat er niet het gemiddeld verbruik wordt vermeld, maar het maximale verbruik.

Een LCD verbruikt altijd hetzelfde, aangezien de backlight altijd aan staat. De LCD bepaald hoeveel van het licht ook daadwerkelijk de kijker bereikt. Het daadwerkelijk verbruik is dus gelijk aan het maximale verbruik.

Een Plasma daarentegen verbruikt heel weinig als het beeld zwart is, en veel als het wit is. Gemiddeld is je beeld middel grijs... (Bij fotografie wordt bijvoorbeeld van 18% reflectie uitgegaan...) Bij een Plasma is het daadwerkelijke verbruik dus veel lager dan het maximale verbruik.

Doordat er alleen maximaal, en niet gemiddeld/typisch/daadwerkelijk verbruik wordt aangeven, lijkt een plasma een slurper. Maar in de praktijk is dat dus absoluut niet het geval. Sterker, in veel gevallen is een plasma zelfs zuiniger dan een gelijk formaat LCD!

Het is jammer dat die mythe over hoog verbruik blijft bestaan, want consumenten krijgen dus gewoon foutieve informatie...

[Knight_1961]

Ik dacht dat de nieuwe Panasonics deze lente zouden uitkomen. Waar heb je deze info vandaan? Bron?

[killingdjef]

Is een nadeel ook niet dat ze veel meer watt slurpen dan de gemiddelde LCD van zelfde formaat?

[SH4D3H]

Gemiddeld zal het elkaar niet veel ontlopen.
LCD heeft een constant verbruik door de backlight, een plasma verbruikt zijn maximaal aangegeven vermogen als het hele scherm wit is.
De meeste films/TV uitzendingen zijn nogal donker waardoor je plasma ook niet veel verbruikt.

In een film als Happy Feet zal de LCD wel winnen kwa zuinigheid

[Teigetje!]

Op LCD's wordt ook verlies geleden op dit moment. Nu zorgen de ontwikkelingskosten nog voor de verliezen maar binnen 5 jaar zijn die nog maar een fractie van wat die nu zijn. Mogelijk zijn die nu al niet meer zo hoog maar heeft men ervoor gekozen die wel in een korte periode af te schrijven.

[PinkPanther1970]

Waar zie jij dat ze met verlies verkopen?
Ze maken verlies omdat ze te weinig toestellen verkopen en omdat de marktprijzen dalen, er staat nergens dat ze de toestellen met verlies verkopen.

[BeQuietAndDrive]

Jammer, ooit maakten ze goede Plasma's bij Hitachi (PD7200 bijv).

[Anoniem: 136640]

Ik weet niet of het onzin is wat ik nu hier post, maar volgens mij komt het meer vanwege de vele defecte harddisken van Hitachi, echt heel veel van noname externe harddisks hebben een Hitachi harddisk er in zitten. Deze gaan best snel kapot.

Bij mij op school alleen al, daar kreeg iedereen een Lasie harddisk met daarin, je raad 't al een Hitachi schijf. (~300 leerlingen) bijna de helft had na het eerst half jaar al een andere schijf gekocht. Nu heeft echt bijna iedereen een andere schijf. als je kijkt in de lokalen is 95% van de externe schijven een andere als die we van school kregen.

Mischien is het onzin wat ik hier zeg omdat het mischien heel anders gemeten word aan gezien het een andere bedrijfstak is van Hitachi.. maarr dan nog, dat zegt toch wel iets denk ik.

[killingdjef]

Ik ben zelf in bezit van een hardeschijf in de Deskstar serie welke ik al sinds.. 2006 heb. (Nog) geen problemen mee gehad terwijl ik toch wel dagelijks mn PC minimaal 12 uur aan heb staan. Het is anders als je er constant naar schrijft en leest maar goed... 2 jaar is dan ook weer fors langer dan een half jaar

[TheBorg]

Hitachi schijven gaan echt niet vaker kapot dan andere merken. Ik denk dat het gewoon niet slim is om 300 leerlingen een externe harddisk te geven. Die apparaten worden in de rugtas gesmeten welke bij thuiskomst in een hoek wordt geflikkerd. Niet zo raar dat ze sneuvelen.

[J.J.J. Bokma]

Hitachi HDs komen tegenwoordig Hitachi Global Storage Technologies wat IBM + Hitachi is. Geen idee of dat nog steeds "mindere" kwaliteit is (ik ben ook niet te spreken over Hitachi, maar dat is ervaring met 1 hdd, dus ...).

[mae-t.net]

Wat apart, dan heb jij precies de tegenovergestelde ervaring die ik heb. Wij monteren al een paar jaar vrijwel alleen Hitachi schijven, en er komt nauwelijks nog wat onder garantie terug. Dat was met Maxtor wel een ander verhaal.

Overigens heb je wel gelijk als je zegt dat de harde schijven van een heel andere afdeling komen: Slechts een klein deel van de ontwerpers en fabrieken komt oorspronkelijk van Hitachi, een groot deel bestaat uit voormalige IBM fabrieken en bovendien is er voor de goedkopere modellen een joint-venture met een Chinese producent.

De plasmaschermen (het glaswerk zelf dus) daarentegen komen uit een joint-venture met Fujitsu (oorspronkelijk in elk geval, ik weet niet of ze nu nog steeds samenwerken).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 29 juli 2024 21:06]

[SH4D3H]

Zou plasma ook te 'lijden' hebben onder het HD gebeuren?
9 v/d 10 HD Ready plasma hebben namelijk niet eens de volle 720p resolutie waar Mr. Consument over heeft gelezen in zijn gids
En meer is toch beter?

[mae-t.net]

720p zou toch geen probleem mogen zijn? Zelfs de eerste generatie panels had al een fysieke resolutie van 1024*1024. Sinds die tijd zijn zowel de productietechnieken als de scalers een stuk beter geworden.

[Nelissuh]

Het is een beetje dubbel. Veel plasma's hebben wel de 720 lijnen, maar dan slechts 1024 pixels per lijn. Hierdoor voldoen ze wel aan de 720p norm, maar kunnen ze niet de volledige resolutie van 1280x720 pixels weergeven.

Ik vermoed dan SH4D3H dit bedoelt.

[225812]

Het is dit soort "nieuws" wat Plasma een slechte naam bezorgt. Ik raadt iedereen aan om even het artikeltje te lezen; er wordt enkel gesproken over "het niet halen van de verkoopdoelstellingen voor grote platte tv's". Niet enkel plasma's dus. Verder komt van de 56 miljard yen die ze afschrijven op platte tv's slechts 15 miljard yen voor rekening van plasma...

Ik heb altijd sterk het idee dat dit soort artikeltjes door LCD fanaten worden gepost...
(Net als ik trouwens reageer omdat ik een *** heb.

[Anoniem: 114191]

Ik zie eigenlijk nooit een Hitachi plasma in de grote winkelketens van Mediamarkt, It's, BCC, EXpert, Harense Smid etc.

Pana, LG, Philips, Sony, Samsung en Sharp zijn zo'n beetje de merken in dit land heb ik het idee.

[Harry21]

Ik heb een prachtige plasma van Panasonic voor € 1000. Ik heb hem nu een jaar,sinds kort ook digitaal aangesloten. Werkelijk een prachtig beeld, en inbranden heb ik nog niet gezien. Laat de ghosting lcd maar lekker bij mijn zwager staan,zeker nu het F1-seizoen weer begint. Okee heel scherp met foto's,maar daar heb ik geen tv voor nodig.